JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

@PjKlaus
Das Weißbild-Thema ist für mich jetzt mal erledig. Das Missverständnis hätte aber auch einfacher geklärt werden können und auch weniger ausführlich als OT im Sony-Thread.

Projectiondream: Mein Fehler.
Ok, diese Messsoftware ist von Omardis, es ist ein Add-On und heisst
"ADL-Measurement for ColourSpace"

Doch meine Frage ging dahin, dass bei dieser ADL-Messung auch für Weiß unterschiedliche Helligkeiten gemessen werden obwohl immer das gleiche maximal Weiss anliegt. Und wie misst man die Helligkeit von Weiß wenn nur ein Pixel aktiv ist. Bei 0% wird ja anscheinend die Weiß-Helligkeit von der 1pixel Messung genommen.

Natürlich kann ich mir auch alle Infos selbst zusammen suchen, aber wenn jemand das schon weiss und kurz beantworten könnte oder nur den richtigen Link hat wäre mir schon geholfen.

Nein, da wird nicht die Helligkeit von einem weißen Pixel gemessen. Es wird die Helligkeit eines schwarzen Bildes mit 1 (bzw. 4) weißen Pixeln irgendwo in der Ecke zu Weiß gemessen, um ein Laser-Zwangsdimming zu umgehen (was es bei den JVCs nicht gibt).
Die unterschiedlichen Messungen für Weiß liegen daran, dass der Projektor eine Art "Licht-Recycling" für die geringeren ADL-Stufen macht.

Nochmal zur Erinnerung für die sich nicht lange etwas merken können...

Hallo,

Bevor wir anfangen die ganzen OT-Posts aus den letzten Seiten retour zu geben, die Aufforderung doch beim eigentlichen Thema zu bleiben.
Welches das ist, kann man den Titel entnehmen.

Gerne können jederzeit neue Themen mit dem entsprechenden Fragen eröffnet werden.

Die Moderation bedankt sich für die Beachtung dieses Hinweises.

Rollei
Moderator

Musste bei meinem NZ8 auch die Konvergenz korrigieren, da Rot teilweise bis zu einem Pixel daneben lag.
Konnte dies aber mit Bordmitteln sehr gut in den Griff bekommen.
Nach über 100 Stunden Nutzungsdauer hat sich aber keine weitere Verstellung gezeigt....

Dein Gerät war hier eindeutig besser :-)

Bin auch noch immer sehr zufrieden.
Da ich nur den mittleren Laser-Modus brauche, profitiere ich wohl vom besseren Schwarz, als die NZ9 erreichen können.
Somit ist für mich auch ein Laser-Dimming obsolet.

Rollei (Beitrag #3058) schrieb:

Bevor wir anfangen die ganzen OT-Posts aus den letzten Seiten retour zu geben, die Aufforderung doch beim eigentlichen Thema zu bleiben. Welches das ist, kann man den Titel entnehmen.

hallo @Rollei, da ich noch keine PM senden kann, auf diesem weg!

hier wurden auch messungen zu den im thmea befindlichen PJ gezeigt, wenn sich fragen zu den messungen ergeben, kann ich darin uberhaupt kein OT erkennen. fragen zu den messungen und wie sie zu interpretieren sind gehören sehr wohl zu diesen spezifischen PJ aus dem thema.

also ich kann diese OT niergens erkennen, wie muss man deinen beitrag verstehen, da sich niemand angesprochen fühlt?

Alo ich hätte auch gesagt das alles im Rahmen läuft...Sehe auch hier nicht wirklich bis vielleicht auf 1-2 Posts dazwischen, aber auch die gehören für mich dazu...Ansonsten sterben auch diese Thread wie viele andere auch...Ist aber nur meine Meinung...

hier nochmal ein Bild von der Konvegenz meines NZ9. Besser geht eigentlich nicht...Und das ist rechts am Rand

Wow. Sieht top aus.

Mal sehen, ob mein NZ9 auch so gut ist. Der wird nächste Woche Freitag geliefert.
LM hat in seinem Video zum NZ9 gesagt, dass es doch erhebliche Serienstreuung geben soll, was die ab Werk eingestellte Konvergenz angeht.

Musstest Du bei deinem NZ9 irgendwas an der Konvergenz nach regeln?

Solange man die Konvergenz mit Bordmitteln einstellen kann ist das nicht so wichtig wie sie bei der Werkseinstellung ist.

Musstest Du bei deinem NZ9 irgendwas an der Konvergenz nach regeln?

Ja musste ich.

Aber das musste ich glaube ich bei jedem Beamer machen da die sich wahrscheinlich mit dem Zoom und Focus den ja jeder bei sich anders einstellt immer ein wenig verändert. Nur so kann ich mir das eigentlich erklären aber vielleicht hat ja jemand eine andere Antwort oder Meinung dazu....

Okay.
Bei meinem jetzigen VW760 musste ich auch den Zonen basierten Panel-Abgleich bemühen. Wohingegen ich bei meinem Epson LS10000 davor nichts einstellen musste. Bei dem hat eigenartigerweise die Konvergenz ab Werk gepasst. Allerdings hatte ich damals auch eine kleinere Leinwand und der Abstand Projektor zur Leinwand war auch etwas geringer als jetzt.

Superlosi (Beitrag #3066) schrieb:

Aber das musste ich glaube ich bei jedem Beamer machen da die sich wahrscheinlich mit dem Zoom und Focus den ja jeder bei sich anders einstellt immer ein wenig verändert. Nur so kann ich mir das eigentlich erklären aber vielleicht hat ja jemand eine andere Antwort oder Meinung dazu....

Genau so ist es
Wenn die Konvergenz passt hat man einfach mit der eigenen Aufstellung Glück gehabt. Es ist sogar so, das sich die Konvergenz ändert wenn man zwischen 16:9 und 21:9 auf der eigenen CS LW wechselt mit dem lensmemorie! Deshalb kann man bei JVC die Konvergenz Einstellung für jedes Format was man einprogrammiert hat auch extra einstellen. Das geht bei Sony nicht, das erledigt eine automatik, die aber im service Menü gerne ausgeschaltet wurde.

Also die Konvergenz der PJ ist dann gut wenn die Steller nicht auf Anschlag stehen müssen oder gar nicht mehr reichen!

Superlosi (Beitrag #3066) schrieb:

Aber das musste ich glaube ich bei jedem Beamer machen da die sich wahrscheinlich mit dem Zoom und Focus den ja jeder bei sich anders einstellt immer ein wenig verändert. .

Das würde erklären, dass die Konvergenz von meinem NZ8 bei dir passte und bei mir nicht, weil ich Zoom und Fokus verstellt habe.
Ich meine auch, dass der DCI-Filter einen Einfluss hat.
Am Anfang habe ich noch viel mit und ohne Filter experimentiert und musste die Konvergenz oft nachjustieren.
Seitdem der Filter nun schon mindestens 80 Stunden nicht verstellt wurde, bleibt alles konstant....

Namor_Noditz (Beitrag #3054) schrieb:

Wie bestimmt diese ... die Helligkeit von Weiß, die ja anscheinend auch von der Füllrate abhängt? Insbesondere wenn nur ein Pixel weiß ist.

ich antworte dir gerne hier, da es überhaup kein OT ist, da das was du bemerkt hast eine eigenheit der hier diskutierten JVC ist.

zu erst, muss ich nochmal erwähnen das in einen weiß testbild wirklich keine helligkeits informationen enthalten sind, also machen die testbilder oder software hier gar nichts, sondern nur der Pj selbst.

bei diesen JVC ist aufgefallen das wenn man ein 10% testbild fenster benutzt (es wird nicht das ganze panel beim testbild benutzt, sondern nur 10% davon. der rest bleibt dann schwarz) das man hier mehr helligkeit messen kann als bei einem vollbild (das ganze panel wird fürs testbild benutzt).
genau diesen effekt siehst du bei der ADL messung, da die fläche für weiß einen immer größeren raum des panels einnimmt und somit die helligkeit abnimmt. auch lassen sich so die unterschiedlichen werte von messungen, der JVC geräte erklären, da man nicht immer weiß wie der tester das ermittelt hat.

so, jetzt fragst nicht nur du dich warum eine erklärung wäre, das der neue HC block das licht irgenwie recycelt. ob das allein die erklärung ist oder ob JVC das extra gemacht hat, kann dir bisher nur JVC beantworten
extra, kann deshalb schon sein, da es gerade nett für highlights wäre wenn da mehr licht zur verfügung steht, also eher was positives als negatives. man muss sich jetzt nur entscheiden mit welcher testbild größe man selber kalibrieren möchte

PjKlaus (Beitrag #3068) schrieb:

Wenn die Konvergenz passt hat man einfach mit der eigenen Aufstellung Glück gehabt. Es ist sogar so, das sich die Konvergenz ändert wenn man zwischen 16:9 und 21:9 auf der eigenen CS LW wechselt mit dem lensmemorie! Deshalb kann man bei JVC die Konvergenz Einstellung für jedes Format was man einprogrammiert hat auch extra einstellen. Das geht bei Sony nicht, das erledigt eine automatik, die aber im service Menü gerne ausgeschaltet wurde.

Das war auch einer der Gründe weshalb ich mich zu einem Anamorphoten bei meinem Sony 760 entschieden hatte. Beim zoomen zwischen 16:9 und 21:9 war nach einiger Zeit regelmässig die Konvergenz verstellt. Wenn der NZ9 das jetzt besser regelt, freue ich mich trotzdem über das Plus an Helligkeit bei 21:9

Mein Händler wird voraussichtlich nächste Woche wieder eine Lieferung erhalten. Dabei ist auch mein Austausch-NZ8, welcher dann geliefert und installiert wird.

Dann drücke ich Dir die Daumen! Mein NZ9 ist nun auch endlich ausgetauscht worden!

@espny

hast Du den neuen schon zu Hause?

Schon?! Es kam mir wie eine Ewigkeit vor...

Er ist brav an seinem Platz und installiert. Der Lüfter scheint nun auf high etwas leiser zu sein als sein Vorgänger.

Superlosi (Beitrag #3064) schrieb:

hier nochmal ein Bild von der Konvegenz meines NZ9. Besser geht eigentlich nicht...Und das ist rechts am Rand

Das ist Perfekt, habe meinen NZ8 wegen Konvergenz und Schärfe mal zu JVC geschickt ...... schau ma mal ob der ausgetauscht wird. *gespannt*

Ich hatte heute Besuch von ein Paar Usern aus dem Forum. War ein schöner Nachmittag. Wir haben NZ8 vs. NZ9 vergliechen und die Jungs hatten die Gelegenheit sich den Envy anzuschauen. Vielleicht schreibt ja einer von denen über seine Eindrücke...

Helloo,

mein Typ wird verlangt ,

ja, was soll ich schreiben...Hammer diese Projektoren mit dem Envy in einem
wunderschönen, riesigen Heimkino erleben zu dürfen.

Die Projektoren wurden vorher noch von @Karlklammer abgeglichen.
Wir haben uns gut 2 h mit dem NZ9 beschäftigt, nach einer Stunde ist dann aufgefallen (2017, Kapitel 2, Rucksäcke),
das etwas mit den Einstellungen nicht stimmte.
Es lag am Mediaplayer, war schnell behoben und weiter gings mit Filmschnipseln.

Eine Augenweide so ein Gerät auf 4,10 geniessen zu können.
An Helligkeit haben wir nix vermisst.

Weiter gings mit dem NZ8, man sieht schon an der Konvergenz das das Objektiv eine andere Klasse ist.
Trotzdem , die riesen Unterschiede die ich erwartet hätte, sind nicht ersichtlich gewesen.
Klar, das letzte Quentchen an Schärfe und auch etwas an Helligkeit fehlte, was aber den positiven Gesamteindruck
vom NZ 8 in keiner Weise schmälerte.
Man sieht die Unterschiede, definitiv.

Vom Envy bin ich völlig angefixt, wie easy damit alles konfiguriert werden kann ist schon sensationell.
Ein ganz grosser Nachmittag, heute, der 13.11. 2022 !

Superlosi, wir sehen uns

P.S. Ich geh jetzt in den Keller und schau mir mal einen guten Beamer an

LG fichte

Wie schaut es in Sachen Schwarzwert/Kontrast (außer etwas mehr Helligkeit) zwischen den beiden aus? Konntet ihr da den Mehrpreis ausmachen?

Hi,

ich für meinen Teil konnte da keinen gravierenden Unterschied erkennen.
Messtechnisch war der NZ8 Kontraststärker, aber ich denke da kann Karl mehr Licht ins dunkle bringen.



LG fichte

Der X 7900 als ehemaliger Spitzenbeamer von JVC hat 5999 € gekostet als er auf den Markt kam und 3999 € im Abverkauf. Der wurde auch sehr gut entwickelt und zwar so gut, dass er immer noch in einigen Belangen die jetzigen Beamer
übertrifft. Allein schon in Bezug auf die Lautstärke der neuen Beamer wie kann man zum Teil dabei noch einen Film genießen wenn nebenbei ein Föhn bläßt.
Ich denke Preise von 10, 15, oder 25 T€ sind bei weitem übertrieben. Wenn die Geräte dann wenigstens sehr gut entwickelt worden wären, aber bei dem was man hier ließt, ist dem wirklich nicht so! Die Beamer der X-Serie laufen nach wie vor ohne nennenswerte Beanstandungen. Also warum so teure Beamer bei der aktuellen Qualität kaufen? Das eigentliche Bild ist nach meinen vielen Vergleichen m.E. nicht so viel besser als das ein Aufpreis von 10, 15 oder 25 T€ gerechtfertigt wäre.

Sehe ich anders, alleine das Native 4K ist für mich schon ein großer Vorteil...Es gibt meiner Meinung nach aber noch viel mehr...Frame Adapt HDR für Leute die keinen Externen Videoprozessor haben. Das Bild ist deutlich ruhiger durch die Laser Lichtquelle...der Neue optische HC Block...Die Schärfe, Die Synczeiten. Das Bildrauschen. Deutlich mehr Licht usw...Egal wie gut ein X7900 auch ist, bei einer 4,11m Leinwand macht er die Grätsche...

Für mich ist der Unterschied zu der X Serie schon relativ Groß.

Vom Envy bin ich völlig angefixt, wie easy damit alles konfiguriert werden kann ist schon sensationell.

danke für dein Feedback. Das Gerät macht einfach Spass.

Das nächste Treffen wird kommen Blaufichte

Am Ende noch ein großes Dankeschön an meinen Nachbar KarlKlammer für seine tolle Unterstützung und seine großartigen Fähigkeiten....

So ein Praxisvergleich unter Gleichgesinnten ist schon etwas tolles.
Leider ist unter meinem Bekanntenkreis zwischen einen Benq W 1080 und einen Epson TW 7100 Schluss und eine Leinwand, die unter 500 Euro kostet.
Die Berichten mir, wie toll der Schwarzwert von ihren Beamern ist, weil da steht was von 100000:1 Kontrast.
Wenn ich dann bald mit dem NZ8 um die Ecke komme, schütteln sie mit dem Kopf und fragen mich, wie man für sowas nur soviel ausgeben kann.
Da mein Budget "nur" bis 20000 Euro inkl. Leinwand geht, kommen bei mir kein Envy oder MadVR in Frage und da ist der NZ8 der einzigste Beamer, der für mich im Gesamtpaket in Frage kam.
Wenn es keinen NZ9 geben würde, dann wäre wohl der NZ8 der beste Consumer Beamer bis 300 cm Leinwandbreite im Gesamtpaket ohne externen Videopozessor und dabei vielleicht knapp vor dem XW 7000 ohne externen Videoprozessor.
Einen Vergleich NZ8 gegen einen Benq W 1080 oder Epson TW 7100 erspare ich mir lieber, vor allem wenn ich den NZ8 in einem halbdunklem beleuchtetem Wohnzimmer von denen mit einer billigen, weißen Leinwand testen soll.
So habt ihr natürlich eine gute Testumgebung und Bedingungen gehabt, bei denen man die Unterschiede auch erkennen konnte

NZ8 der beste Consumer Beamer bis 300 cm Leinwandbreite

bei Volloptimierten Räumen kannst Du durchaus den NZ8 auf größeren Leinwänden einsetzen. Wie alle gestern festgestellt haben wenn man nicht direkt vergleicht mit dem NZ9 macht der NZ8 sogar auf meiner 4,11m Leinwand Spaß.

Da wir aber direkt mit einer sozusagen Blende innerhalb von einer Sekunde hin und her geschaltet haben sieht man den Vorteil gerade von der Lichtausbeute und der Schärfe beim NZ9. Man sieht such das der NZ9 einfach die Konturen/Kanten besser Abgrenzt. Aber nach ca. 1 Minute ohne zu überblenden hat der NZ8 wieder sehr viel Spaß gemacht

im Gesamtpaket ohne externen Videopozessor und dabei vielleicht knapp vor dem XW 7000 ohne externen Videoprozessor.

Ohne externen Videoprozessor ist bei HDR der NZ8 deutlich vor dem Sony....mit einem Envy/MadVR oder Radiance ist der Unterschied zwar nicht mehr so groß jedoch finde ich den NZ8 dann immer noch besser...

Superlosi (Beitrag #3082) schrieb:

Für mich ist der Unterschied zu der X Serie schon relativ Groß.....

Leider beim 4fachen Preis (bzw. 6fachen zur späteren UVP) nicht 4x so hell und 4x höherer Kontrast

Perseus (Beitrag #3081) schrieb:

Der X 7900 als ehemaliger Spitzenbeamer von JVC hat 5999 € gekoste

Grundsätzlich stimme ich Dir schon zu, und hab erst letzte Woche meine Verwundung gepostet, wie gut der Plan von JVC aufging, der große Preissprung von den Kunden akzeptiert wird.
Aber: Der X7900 war damals nicht das Topmodell, sondern es gab noch den X9900 um 9990,- und das damalige Topmodel, welches bis auf die optische Schärfe, die Leistungswerte des NZ9 nicht erreicht, hatte eine UVP von 35.000,-

Der X7900 war, besonders zum gesenkten UVP, ein Preis/Leistungs-Kracher, hatte ich auch selbst.

Bernd-67 (Beitrag #3083) schrieb:

Leider ist unter meinem Bekanntenkreis zwischen einen Benq W 1080 und einen Epson TW 7100 Schluss

Hier in der Umgebung: Dito. Muss schon ca. 100km fahren, wo es interessantere Kinos gibt, bzw. ich deren Besitzer kenne.

und eine Leinwand, die unter 500 Euro kostet.

Das reicht doch, zumindest im Selbstbau.

Da mein Budget "nur" bis 20000 Euro inkl. Leinwand geht, kommen bei mir kein Envy oder MadVR in Frage

Mit einem HTPC geht es sich doch noch leicht aus.

Superlosi (Beitrag #3084) schrieb:

Da wir aber direkt mit einer sozusagen Blende innerhalb von einer Sekunde hin und her geschaltet haben sieht man den Vorteil gerade von der Lichtausbeute und der Schärfe beim NZ9. Man sieht such das der NZ9 einfach die Konturen/Kanten besser Abgrenzt.

Habt Ihr die Schärfe auch mit angeglichener Helligkeit verglichen?

Leider beim 4fachen Preis (bzw. 6fachen zur späteren UVP) nicht 4x so hell und 4x höherer Kontrast

Nunja das ist bei Autos oder Lausprecherhersteller nicht anders...

Ist ein VWGolf 8 doppelt so schnell wie ein VW Golf 4, verbraucht er nur noch die Hälfte? Nein, kostet aber das Doppelte.

ist eine B&W801 3x besser als eine B&W801D4? kostet ja fast das 3 Fache...

Habt Ihr die Schärfe auch mit angeglichener Helligkeit verglichen?

nein haben wir nicht gemacht da man den NZ9 quasi dann seiner mehr Möglichkeiten beschneidet...

Der NZ9 legt bei der Schärfe aber zum NZ8 eine Schippe drauf. Die Jungs haben sich die Pixel direkt an der Leinwand angeschaut und die kannst Du beim NZ9 sehen wie sauber die dargestellt werden. Das kann der NZ8 so nicht. Beim NZ8 ist definitv das Objektiv was den limitiert...Ich habe diesen Vergleich ja schon letzte Woche selber auch gemacht.

Bei einem Budget von 20000 Euro und 16000 Euro für den NZ8, 2500 Euro für eine Black Horizon Bright TV Leinwand und 500 Euro für Sonstiges, da bleibt allerdings nicht mehr viel für einen externen Videoprozessor übrig.
Außerdem möchte ich nicht noch einen PC zusätzlich in meinem Wohnzimmer hinstellen

Bernd-67 (Beitrag #3083) schrieb:

Leider ist unter meinem Bekanntenkreis zwischen einen Benq W 1080 und einen Epson TW 7100 Schluss und eine Leinwand, die unter 500 Euro kostet. [...] Einen Vergleich NZ8 gegen einen Benq W 1080 oder Epson TW 7100 erspare ich mir lieber, vor allem wenn ich den NZ8 in einem halbdunklem beleuchtetem Wohnzimmer von denen mit einer billigen, weißen Leinwand testen soll.

Nach meiner Erfahrung braucht es keine teuere Leinwand für den JVC NZ8 um ein Top Bild zu zeigen, wenn man einen optimierten Raum hat. Ich verwende selbst eine vor 8 Jahren installierte 16:9 Framestar Samt Rahmenleinwand mit 100" mit einem neutralen mattweißen Gain 1.0 Tuch. Diese Leinwand hat auch damals unter 500 Euro gekostet.
Ich maskiere hier manuell mit magnetischen Brettern. In Summe habe ich hier weniger als 750 Euro ausgegeben mit einem sehr guten Ergebnis.

Wollte ich eine automatische, motorgesteuerte oder eine noch komfortablere manuelle Maskierung oder bräuchte ich eine High Contrast Leinwand wären die Kosten natürlich ungleich höher. Ich könnte ansonsten noch ein paar Prozentpunkte durch eine 1.0 Gain Folie herauskitzeln, da ich bei hellen Szenen wenn ich genau hinschaue, minimal die Leinwandstruktur wahrnehmen kann, aber das lohnt sich gegenüber den Kosten kaum, Kosten/Nutzen steht hier in keinem guten Verhältnis. Dies wäre nur interessant, wenn ich das Tuch im bestehenden Rahmen durch Folie tauschen könnte ohne die Aufhängung/Rahmen oder die Maskierung aufgeben zu müssen.

Leider geht das bei mir nicht. Ich habe ein ganz "normales" Wohnzimmer mit TV und daher brauche ich eben eine Hochkontrast Motorleinwand.
Wenn ich ein optimierten eigenen Raum hätte, könnte ich mir das natürlich sparen.
Ich bin auch kein Vollprofi, sondern nur ein normaler Nutzer mit gehobenen Ansprüchen.
Daher bin ich mit dem NZ8 und der Black Horizon Bright TV Leinwand schon gut bedient.
Als Quelle benutze ich einen Panasonic UB 824 und ein Chromecast mit Google TV 4K, der jetzt mit einem Update ein Framerate-Matching bekommen hat.
Für meine Bedürfnisse ist das okay, auch wenn ein Apple TV 4K vielleicht da noch etwas besser ist

Superlosi (Beitrag #3086) schrieb:

Nunja das ist bei Autos oder Lausprecherhersteller nicht anders...

Ja klar, nach oben hin ist die Preisprogression sehr hoch. War natürlich nicht ganz ernst gemeint ;), bzw. nur eine Wunschvorstellung.

Habt Ihr die Schärfe auch mit angeglichener Helligkeit verglichen? nein haben wir nicht gemacht da man den NZ9 quasi dann seiner mehr Möglichkeiten beschneidet...

Aufs gesamte Gerät gesehen: Ja. Aber damit könnte man die subjektive Schärfewirkung aufs Objektiv reduzieren. Heller wirkt auch schärfer. Bei bleicher Helligkeit wird dieser Faktor eliminiert, man sieht, wieviel allein schon das Objektiv bringt.
Deshalb wäre das ev. auch interessant.

damit könnte man die subjektive Schärfewirkung aufs Objektiv reduzieren. Heller wirkt auch schärfer. Bei bleicher Helligkeit wird dieser Faktor eliminiert, man sieht, wieviel allein schon das Objektiv bringt.

Das Objektiv des NZ9 bleibt schärfer auch wenn Du den in mittlerem Modus fährst und den 8er im high Modus laufen lässt...Das Objektiv ist definitv das limitierende Bauteil des 8ers...Du siehst es auch bei der Konvergenzeinstellung das die grünen Linien ein Hauch dicker sind als Rot und Blau. Das sind keine Welten aber in der Summe macht es das Bild noch plastischer und der Tiefeneindruck verstärkt sich nochmal...Einer der Teilnehmer hat selber den NZ8 zu Hause. Er sagte aber zum Schluß das Ihn der NZ9 voll abgeholt hatte...

Superlosi (Beitrag #3086) schrieb:

Der NZ9 legt bei der Schärfe aber zum NZ8 eine Schippe drauf. Die Jungs haben sich die Pixel direkt an der Leinwand angeschaut und die kannst Du beim NZ9 sehen wie sauber die dargestellt werden. Das kann der NZ8 so nicht. Beim NZ8 ist definitv das Objektiv was den limitiert...Ich habe diesen Vergleich ja schon letzte Woche selber auch gemacht.

Wenn man dafür an die Leinwand vorrücken muss, kann der Unterschied ja nicht so gewaltig sein
Die Frage ist, was man davon am Sitzplatz wahrnimmt. Den Mehrwert des Objektives des NZ9 sehe ich durchaus und zwar auf mehreren Ebenen:
Erstens mehr Helligkeit alleine aufgrund des Obkjetives. Offenbar waren es bei diesem Vergleich 20 Nits. Das ist vor allem bei HDR sehr erheblich, weil damit ein klar besseres Tonemapping möglich ist. Das bringt einen besseren Kontrasteindruck bei vielen HDR-Filmen (nur bei solchen wie 1917 mit relativ niedrigen Spitzenhelligkeiten fast zu vernachlässigen). Das Ganze wird dann zweitens durch einen besseren ANSI Kontrast verstärkt, der mit dem grossen Objektiv des NZ9 möglich ist (falls es der Raum zulässt). Und drittens kommen dann Details klarer zum Vorschein, insbesondere im Randbereich, wo ein kleineres / billigeres Objektiv seine Limiten offenbart. Das setzt aber voraus, dass man eine gute Konvergenz hat, die nicht eine Frage des Objektives ist, sondern, wie gut die Panels aufeinander abgestimmt sind.

Bei mir wird der limitierte Faktor nicht der Beamer sein, sondern meine Umgebung mit Restlicht.
Allerdings sollte ich einen deutlichen Unterschied zwischen einen UHZ65 und einen NZ8 auch in meiner Umgebung sehen können und dieser Unterschied wird wohl deutlicher ausfallen wie zwischen einen NZ8 und einen NZ9.
Mal sehen, wie sich das mit den Objektiven beider Beamer verhält. Normalerweise sollte da der NZ8 etwas besser sein als der UHZ65.
Allerdings gibt's technisch bedingt keine Konvergenz Probleme mit dem UHZ65.
Mal sehen, wie es da mit der Schärfe aussieht

Ich glaube, ich bin der einzige User hier im Forum, der einen NZ9 im Wohnzimmer auf eine 260cm Leinwand betreibt (wenn man das so schreiben kann).
Wenn ich mir das MEGA Heimkino von Superlosi anschaue, ist der NZ9 bei mir wohl etwas "überdimensioniert"

ist der NZ9 bei mir wohl etwas "überdimensioniert"

ich würde es mal als sehr sportlich bezeichnen...Bleibt trotzdem ein sehr Geiles Gerät und Du kannst Ihn in mittlerem Laser mit dem Filter laufen lassen..Und es gibt auch noch andere Leute die den im Wohnzimmer stehen haben :-)

@Piranha
Ich hatte einen NZ9 für ein Wochenende auf 2.44 m Bildbreite zur Ansicht. Das war auch sehr beeindruckend ! Es ist IMO sowieso weniger die Frage, wie gross ist die LW, sondern wie inversiv wirkt das Ganze. Auch eine kleine LW kann IMO sehr überzeugend und sogar inversiver sein als eine grosse LW, wenn die Rahmenbedingungen stimmen. Ich denke ein NZ8 reicht hier locker, aber wenn das Geld da ist, bleibt der NZ9 trotzdem das bessere Gerät. Ich hätte hier wohl erst zum NZ8 gegriffen. Bis dann wahrscheinlich sich irgendeinmal ein kleines Männchen gemeldet hätte

Da gebe ich dir Recht, ein NZ9 für eine nur 260 cm breiten Leinwand ist schon eine Hausnummer. Zum Glück hast du nicht den GTZ 380 für diese Leinwandbreite :-).
Bei meiner 300 cm Leinwandbreite passt der NZ8 schon recht gut auch für HDR, natürlich wäre der NZ9 da noch schöner gewesen

Meiner werkelt entspannt im Wohnzimmer; im mittleren Laser-Modus (mit Filter und Iris -3 für HDR bei 138 Nits und ohne Filter mit Iris -13 für SDR bei 81 Nits).

Bernd-67 (Beitrag #3097) schrieb:

Da gebe ich dir Recht, ein NZ9 für eine nur 260 cm breiten Leinwand ist schon eine Hausnummer. Zum Glück hast du nicht den GTZ 380 für diese Leinwandbreite :-). Bei meiner 300 cm Leinwandbreite passt der NZ8 schon recht gut auch für HDR, natürlich wäre der NZ9 da noch schöner gewesen

Ich wollte eigentlich den NZ8, der schaffte es aber nicht auf der Entfernung das Bild auf die LW zu bringen. Der SONY 7000er hat das ohne Probleme hinbekommen. Mir fehlen da laut Berechnung nur 10cm. Somit habe ich dann 10TEUR für 10cm investieren müssen, da der NZ9 identisch wie der 7000er ist (Variabilität).

*KarlKlammer* (Beitrag #3098) schrieb:

Meiner werkelt entspannt im Wohnzimmer; im mittleren Laser-Modus (mit Filter und Iris -3 für HDR bei 138 Nits und ohne Filter mit Iris -13 für SDR bei 81 Nits). ;)

Wie ist die Lautstärke im hohen Modus mit Eshift aktiviert? Ist das auszuhalten?

@KarlKlammer

Dazu muss man allerdings auch sagen das Dein Wohnzimmer fast einer Batcave entspricht wenn Du alles zu machst

Bernd-67 (Beitrag #3097) schrieb:

Bei meiner 300 cm Leinwandbreite passt der NZ8 schon recht gut auch für HDR, natürlich wäre der NZ9 da noch schöner gewesen

Mach Dir keinen Kopf: absolute Vernunftsentscheidung. Spar Dir das Geld lieber und gebe es dann für einen grösseren Sprung aus. Ich bin auch bewusst nicht von einem 760 zum 870er gewechselt, obwohl das Geld da war ...

Wie ist die Lautstärke im hohen Modus mit Eshift aktiviert? Ist das auszuhalten?

das kann man pauschal nicht sagen...Mich stört der hohe Modus überhaupt nicht. Der NZ9 steht bei mir aber auch gut 1,8m hinter den Sitzplätzen. Zudem ist mein Raum schon gut gedämpft...Ich habe auch den Eindruck das wenn die Beamer über Kopf an der Decke hängen ein wenig lauter sind oder zumindest das Geräusch irgendwie anders ist...Und als letztes jeder empfindet so was auch ganz anders..Daher wahrscheinlich zu viele Faktoren um es objektiv aus der Ferne zu beurteilen...

Piranha74 (Beitrag #3100) schrieb:

Wie ist die Lautstärke im hohen Modus mit Eshift aktiviert? Ist das auszuhalten?

Der Projektor steht in einem Regal etwa 1,20m entfernt hinter mir.
Meinen NX9 hatte ich zum Schluß im hohen Lampenmodus für HDR betrieben. Das war nach kurzer Eingewöhnung für mich OK.
Ich würde nicht sagen, dass der NZ9 lauter ist. Die Geräuschkulisse ist aber etwas anders. Und es würde mich schon einiges an Überwindung kosten, ihn dauerhaft im hohen Lasermodus zu betreiben.
Das eShift-Geräusch ist bei meinem Gerät kein Thema (bei dem von Superlosi auch nicht). Die Geräuschentwicklung ist aber Geräte- und Aufstellungsabhängig. Als wir den NZ8 bei Superlosi letzte Woche in Betrieb genommen haben, habe ich zum ersten mal mitbekommen was es bedeutet, wenn eShift lauter ist. Bei diesem Gerät hätte ich mir zu dem Zeitpunkt überlegt, eShift abzuschalten. Gestern stand er eine Etage tiefer. Und da wäre es für mich akzeptabel gewesen.