Der große Kurzdistanz-Projektoren-Thread als TV-Alternative

Da ich in zwei Facebook-Gruppen (darunter auch in der von Ekki) keine Resonanz auf meine Frage erhalten habe, versuche ich es mal hier:
ich habe seit einigen Wochen einen Laser-TV, nämlich den Hisense PL1. Ich würde gerne das Laser-Dimming ausprobieren - finde aber weder in der Bedienungsanleitung noch über Google etwas darüber, was ich diesbezüglich in den Einstellungen vornehmen muss.
Muss ich dazu einfach den Dynamik-Modus benutzen? Oder kann dieses Gerät gar kein Laser-Dimmung?
Falls hier jemand einen Hisense-Laser TV hat und dazu etwas schreiben könnte, würde ich mich freuen.

ebere (Beitrag #200) schrieb:

Was ist eure Meinung zum neuen Projektor von NexiGo Aurora Pro. 12ms Input lag, 2400 Lumen, Dolby Vision und Atmos, 3000:1 FOFO Kontrast, 107% BT2020. Da gibt's gerade eine Kickstarter Kampagne welche ihn preislich sehr attraktiv wirken lässt.

der Youtuber "The Hook Up", der inhaltlich sehr gute Tests macht, hat angekündigt, dass er am 13.10. diverse USTs wieder testet u.a. den Nexigo... in den nächsten Tagen wird auch Gregory AKA Kraine bei mondoprojos den NexiGo testen, sein Testexemplar ist frisch bei ihm eingetroffen.. die Specs sind defintiv spannend..

SundanceKid (Beitrag #202) schrieb:

Da ich in zwei Facebook-Gruppen (darunter auch in der von Ekki) keine Resonanz auf meine Frage erhalten habe, versuche ich es mal hier: ich habe seit einigen Wochen einen Laser-TV, nämlich den Hisense PL1. Ich würde gerne das Laser-Dimming ausprobieren - finde aber weder in der Bedienungsanleitung noch über Google etwas darüber, was ich diesbezüglich in den Einstellungen vornehmen muss. Muss ich dazu einfach den Dynamik-Modus benutzen?

Um das dynamische Laserdimming zu aktivieren, musst du nur "Adaptiver Kontrast" einschalten. Mir gefällt "niedrig" sehr gut.

[/quote]
Um das dynamische Laserdimming zu aktivieren, musst du nur "Adaptiver Kontrast" einschalten. Mir gefällt "niedrig" sehr gut.[/quote]

Vielen Dank, Michael.

Auch nicht schlecht

Tatsächlich durchaus interessant - ist gerade ordentlich Bewegung im UST Markt.
Auch ein sehr spannender Vergleich verschiedener Projektoren:


Übrigens bin ich seit heute Besitzer des NexiGo Aurora Pro und soweit sehr zufrieden damit.

Der RBE Test ist ja mal interessant, habe ich so bisher auch noch nicht gesehen!
Da bin ich leider recht empfindlich.

Irgendwie beschränken sich die Neuheiten auf bisher unbekannte China-Geräte. Können nicht einmal Sony, Samsung und LG ein paar Neuheiten bringen?

Ich teste gerade UST von Leica und Epson...

Hallo Georges.Lucas,

Hier ist schon der Test des neuen Epson EH-LS650. Im zweiten Teil auf Englisch.

https://www.mondoprojos.fr/2023/10/21/test-epson-eh-ls650/

Endlich mal einer, der auch bis auf 60" runtergeht. Leider habe ich meine Wand gerade verbohrt und meinen TV aufgehängt. Na ja, am Ende wäre ich wohl doch wieder zu geizig gewesen für diesen Epson.

George_Lucas (Beitrag #210) schrieb:

Ich teste gerade UST von Leica und Epson...

Leica und Unterhaltungselektronik? Ist doch auch wieder nur ein China-Klon. Ich bleibe dabei, es fehlen die großen etablierten Marken die komplett ausgestattete Geräte mit Tuner, OS und TV-Bildprozessoren im Preisbereich 1500-2500€ (am besten inkl. CLR-Leinwand) als Rückproersatz und kostengünstige Lösung zu den XXL-TVs anbieten.

Die Chinageräte werden Exoten bleiben, weil der TV-Markt nun bald mit günstigen 98"/100"-Panels von allen wichtigen Herstellern (auch den bekannten zwei aus China) geflutet wird.

Es tut mir leid, aber ich teile deine Meinung nicht.
Es stimmt, dass Flachbildschirme immer größer und billiger werden, aber sie sind Stromfresser und vor allem sind der Platzbedarf, die Handhabung und die Installation kompliziert. Man darf nicht vergessen, dass es im Falle eines Defekts einfacher ist, den Projektor zur Reparatur zu bringen als den Flachbildschirm.

Der Sektor der Ultrakurzdistanz-Laserprojektoren wächst rasant, was bei den klassischen Projektoren (Rückwandprojektoren) nicht der Fall ist.

Ich stimme dir aber zu, dass das Leica-Konzept mit dem Blockfokus absurd und teuer ist.

Ich bin da auch eher der Meinung von mondoprojos.
Ultrakurzdistanz-Projektoren gibt es mittlerweile auch von Epson, Sony, Hisense, LG und nun auch von Leica.
Sicherlich nicht für die gewünschten 1.500 Euro inklusive Leinwand. Aber dafür gibt es auch keinen 120-Zoll-4K-Fernseher!

Der Leica mag ein Hisense-Clon sein, besitzt aber ein Leica-Objektiv mit herausragender Schärfe. Sogar USB-Festlatten-Speicherung, CI- und Antennenanschlüsse sind vorhanden, so dass dieser Beamer ein TV-Gerät im Zusammenspiel mit einer CLR-Leinwand (um 1.200 Euro für 120 Zoll) komplett ersetzen kann - und im Gegensatz zum Fernseher spiegelt die Bildfläche des Laser-TV nicht!

Bei Größen unter 90 Zoll würde ich zum OLED greifen, weil diese Technologie für meinen Geschmack die beste Bildqualität erzeugt. Bei angestrebten 120 Zoll wäre meine erste Wahl ein Ultrakurzdistanz-Projektor, weil TV-Geräte von 120 Zoll mir im Vergleich viel zu teuer sind.

Außerdem wird in viele Haushalte TV-Größen von mehr als 100 Zoll gar nicht mehr angeliefert werden können, weil die Treppenhäuser dafür nicht konzipiert sind. Bei mir war bei 100 Zoll Schluss. Und da musste das Display schon hochkannt um die Ecken gedreht werden mit drei kärftigen Männern. Der Spielraum betrug gerade mal 2 - 3 cm! Solche Geräte werde ich hier nie wieder testen, weil Defekte vorprogrammiert sind, auch wenn das einmal gutgegangen ist.
Ultrakurzdistanz-Projektoren mit CLR-Leinwand sind diesbezüglich viel leichter zu transportieren und zu montieren/installieren.

Es stimmt, dass Flachbildschirme immer größer und billiger werden, aber sie sind Stromfresser und vor allem sind der Platzbedarf, die Handhabung und die Installation kompliziert.

170W Durchschnittsverbrauch für den Samsung 98Q80C und der ist bedeutend heller als ein Kurzdistanzbeamer. Wenn man dann noch auf SDR-Norm mit 120cd/m² schaut, wird es noch weniger. Platzbedarf war wohl ein Witz? 120" ist durch den Offset und begrenzte Raumhöhe bei UST schon grenzwertig (da muss man viel am Möbel umbauen, Center ist auch so ein Thema) und die Rahmenleinwand nimmt genauso viel Platz weg wie ein TV.
Bedienkomfort mit OS, integrierten Tunern, gescheite Bildaufbereitung inkl. MCFI und Gamingfeatures ist den Projektoren doch gnadenlos überlegen.
Den TV an die Wand mit Wandhalterung zu montieren ist auch kein Hexenwerk. Eine empfindliche CLR-Leinwand zusammenzufriemeln und passgenau aufzuhängen ist deutlich komplizierter.

Aber dafür gibt es auch keinen 120-Zoll-4K-Fernseher!

Weil das ja auch im Wohnzimmer selbst mit Projektion eine gängige Größe war? Sorry, 120" war alles andere als eine Standardeinwandgröße im Wohnzimmer. 80-90" war da eher gängig. Plötzlich sollen 100" zu klein sein, nachdem die lang ersehnten 100"-TVs in der Preis-/Leistung die Projektion schlagen? Dazu habe ich hier inkl. meinem Projektor-Background schon etwas geschrieben:
http://www.hifi-foru...=1205&postID=218#218

Und wie gesagt, bei 120" gibt es durch den Offest oft Deckenhöhenprobleme, wenn der UST auf einem Lowboard sitzt. Der Hauptmarkt wird sich hier also auch eher bei 100" wiederfinden.

mit einer CLR-Leinwand (um 1.200 Euro für 120 Zoll)

Die Preise bezeichne ich als Wucher. Das ist ein nur ein bissel Plastik aus China und so teuer wie ein 85" LCD. Reiner Materialwert wohl zweistellig. Gerade die überzogenen Leinwandpreise, machen die UST-Kombis ja so teuer und eine CLR-Leinwand kann man auch nicht mehr so einfach zurückschicken.

und im Gegensatz zum Fernseher spiegelt die Bildfläche des Laser-TV nicht!

Der TV spiegelt auch nicht mehr, wenn verdunkelt wird und am Tag sieht man auch mehr. Das was beim TV dunkel ist, wird am Tag beim Beamer weiß. Deswegen kann man Wintersport bspw. noch ganz gut mit Beamer am Tag schauen, dunklere Filme aber auch eher nicht. Für mich ist das eher ein Patt und richtige Glossy-Panels wie die der LG OLED-TVs spiegeln zwar, aber eben weniger störend als semigglossy-Panels mit aufgehellten Bildbereichen, wo man wirklich nichts mehr erkennen kann. Habe ein 4m hohes Südfenster im Rücken und kenne den Unterschied. Wenn man sich nicht auf die Reflexionen konzentriert und diese mit dem Auge fokussiert, dann empfinde ich die beim LG OLED nicht so störend wie bei einem mattem Panel. Da erkennt man nichts mehr, weil direktes Sonnenlicht die Bildbereiche aufhellt und man einen hellen Schleier über dem Panel hat.

Bei Größen unter 90 Zoll würde ich zum OLED greifen, weil diese Technologie für meinen Geschmack die beste Bildqualität erzeugt.

Besitze ich ja selbst, aber ab 83" sind die OLED-TVs leider noch preislich komplett überzogen, gerade in Deutschland mit der Rabatt-Möbelhausmentalität die zu extrem hohen UVP´s führt. Cashback bringt den Leuten halt nichts, die zwar den TV für ihr Budget bekommen könnten, dafür aber erst einmal ihr Budget massiv sprengen müssten um den Cashback ziehen zu können. Kostet der TV eben erst einmal 3000€ und du hast aber nur 2000€ als Einsatz zur Verfügung, bringen dir 1000€ Cashback halt nichts. Der 97" ist aber einfach weit weg von bezahlbar und wenn man die Aussagen von LGE bezüglich großer Größen so hört, dann wird sich das leider erst einmal nicht groß ändern, so lange ihnen in den USA nicht der Markt wegbricht, weil der Enthusiastenmarkt für $3000 nur noch 98" LCD-TVs kauft, statt 77" OLED-TVs. Samsung baut noch keine OLED-TVs in der 8x/9x-Größe, sieht im Gegensatz zu LGE da aber einen riesigen Markt. Kann aber hier auch nur zukaufen. Der Preisdruck kommt also nur durch TCL mit der eigenen XXL-LCD-Panelproduktion. Der 98UHD870/P745 für aktuell 1999€ ist da ein Benchmark.

Außerdem wird in viele Haushalte TV-Größen von mehr als 100 Zoll gar nicht mehr angeliefert werden können, weil die Treppenhäuser dafür nicht konzipiert sind.

Terrassenfenster im Neubau. Es gibt genügend Haushalte wo das kein Thema ist - gerade auf dem Land. Duschgläser, Sofas, Tischplatten und Küchenarbeitsplatten sind oft noch größer als so ein 100" TV. Irgendwie geht das auch. 75" können die wenigsten schon in ihrem PKW transportieren und werden den TV sich anliefern lassen. In Zeiten von Onlineshopping kein Thema mehr.

Ich bleibe dabei, auch weil die UST-Beamer nicht den besten Kontrast im eigenen Projektorsegment liefern, geht Marktdurchdringung hier nur über den Preis. Man geht Kompromisse ein, bekommt dafür aber ein großes Bild für kleines Geld und TV ähnlichen Komfort zum Frontprojektor. Für mich füllen die die Lücke der damalige Rückpro-TVs aus. Bisher gab es in der 100"-Klasse keine bezahlbare TV-Konkurrenz. Jetzt hat sich das aber geändert. Ich gehe fest davon aus, dass Hisense entsprechend reagieren wird und sich so langsam von der Premiumschiene verabschieden wird. Hisense selbst bietet ja nun schon einen 100" TV für um die 3000€ Straßenpreis an und im Gegensatz zum einfachen TCL, ist das gar ein Mini-LED-LCD mit Local-Dimming. Da macht man sich ja selbst Konkurrenz.

Für ein Heimkino ist sowieso beides aufwändig, ob jetzt die Glasscheibe um die Ecken zirkeln, oder die Leinwand passgenau and die Wan dzu frickeln; ich sehe aber diese UST-Beamer als interessante Alternative im "normalen" Wohnzimmer, wo man keine schwarze Glaswand haben möchte und mit der normalen Wand auskommt, dafür auf die Bild-Perfektion verzichtet. Gerade mit dem neuen Epson, der schon Grössen ab 60" abbilden kann, aber für die grosse Masse natürlich noch zu teuer ist.

ich sehe aber diese UST-Beamer als interessante Alternative im "normalen" Wohnzimmer, wo man keine schwarze Glaswand haben möchte und mit der normalen Wand auskommt, dafür auf die Bild-Perfektion verzichtet.

Du benötigst für den Projektor aber eben auch eine komplett plane Leinwand und die kostet eben auch Geld und braucht Platz und ist als Rahmenleinwand genauso sichtbar. Richtig schön clean wird es beim UST auch erst, wenn die Leinwand als Bodenleinwand in das Board integriert ist und das ist ein extrem hoher kostenintensiver Zusatzaufwand zum klassischen TV. Einfache kostengünstige Rolloleinwand an der Decke reicht leider nicht aus.

George_Lucas (Beitrag #216) schrieb:

Außerdem wird in viele Haushalte TV-Größen von mehr als 100 Zoll gar nicht mehr angeliefert werden können, weil die Treppenhäuser dafür nicht konzipiert sind. Bei mir war bei 100 Zoll Schluss. Und da musste das Display schon hochkannt um die Ecken gedreht werden mit drei kärftigen Männern. Der Spielraum betrug gerade mal 2 - 3 cm!

Danke. Bei mir gab es bereits mit 75" erhebliche Probleme. Eine ganz normale Etagenwohnung in einem 1960er-Jahre Bau. Nicht nur im Hausflur war das sehr schwierig (2 Mann von Spedition), sondern dann auch in der Wohnung vom Flur in das Zimmer. Jeweils um die Ecken/Kurven war alles andere als einfach und es ist auch nicht irgendwie besonders beengt.
Ein Beamer dagegen wäre deutlich einfacher, bleibt aber als Problem eine Rahmenleinwand. Platz hätte ich für 110", aber für den Zusammenbau wird eine genauso große Fläche (Boden) benötigt und die habe ich leider nicht. Auch um mehrere Möbel dafür umzustellen fehlt der Platz, ist halt kein Palast. Bliebe noch Möbel zwischenzeitlich bei einer Spedition einzulagern, um eine Rahmenleinwand zu montieren ... oder eine Rollo-/Motorleinwand mit seinen Nachteilen. Diese könnte mit einer Länge von ca. 3 m (inkl. Verpackung) bei 110" aber auch wieder Probleme bereiten in den Fluren bei Ecken/Kurven.

Nicht nur im Hausflur war das sehr schwierig (2 Mann von Spedition), sondern dann auch in der Wohnung vom Flur in das Zimmer. Jeweils um die Ecken/Kurven war alles andere als einfach und es ist auch nicht irgendwie besonders beengt.

Das Problem haben wir gelöst, indem der TV (83 Zoll) schon im Hausflur montiert und dann hochkant getragen wurde. Das Größenlimit ist dann die Türgröße.

celle (Beitrag #220) schrieb:

ich sehe aber diese UST-Beamer als interessante Alternative im "normalen" Wohnzimmer, wo man keine schwarze Glaswand haben möchte und mit der normalen Wand auskommt, dafür auf die Bild-Perfektion verzichtet. Du benötigst für den Projektor aber eben auch eine komplett plane Leinwand

Bei mir geht es auch mit der normalen weissen Zimmerwand, wie geschrieben, ist es dann nicht die absolute Perfektion, aber für mich würde das reichen. Bei uns werden Wände aber plan gebaut und verputzt.

Die UST-Projektoren zeigen gnadenlos jede Unebenheit der Wand (auch vom Streichen und Spachteln). Dazu verschenkst du Helligkeitspotenzial bezüglich der Tageslichttauglichkeit. Hätte ich im Wonzimmer eine entsprechend taugliche Wandfläche, würde ich es auch so probieren, bevor ich viel Geld und Montageaufwand in eine Leinwand versenke.

@Celle

Was machst du eigentlich hier im Thema? Wir alle wissen nun du hältst nicht so viel von Laser TVs bzw. eher gesagt gar nichts. Aber das ist doch auch okay kauf die ein 100"QLed oder 83" Oled und denn bist du doch sicherlich glücklich.

Falls ich irgendwann mein Eigenheim besitze und es bis dahin TVs oder Videoleinwände in 110-130" gibt ist es sicher eine Option wenn man dies ins Haus bekommt. Vielleicht auch die bessere Option als irgendein Beamer im Wohnzimmer.

Aber wenn man heutzutage 100" bzw vorallem über 100" so wie bei mir 120" im Wohnzimmer haben möchte sind Laser TVs die beste Lösung.
Gibt auch UST Projektoren von Epson oder LG die man sehr dicht an dir Wand stellen kann und so kein Problem bei der Höhe hat.

Mein Epson Ls800 + 120" Leinwand passt super und ich habe nach oben noch genug Platz zur Decke und auch in meine Wohnung hätte ich nichts größeres als 83" bekommen und auch das wäre schon sehr schwierig im Treppenhaus geworden. Also gibt es dann alles über 80" in alten Häusern gar keine andere Lösung außer vielleicht mit einem Kran über den Balkon 😉.

Du siehst schon, dass ich diesen Thread eröffnet habe und ich denke im Eröffnungspost ist auch klar warum ich das Konzept trotzdem interessant finde? Ich hatte ja selbst im Altbau das Konzept mit einem LG PH450UG pur projeziert auf Wand und testweise ca. 80" großer lichtgrauer Schichtstoffplatte (CLR war damals erst im Kommen) schon ausprobiert.
Fakt ist, dass das Preis-Leistungsverhältnis eben so lansgam kippt, wenn nun die 98" TVs für 2500€ kommen. Zudem finde ich, dass das Thema so langsam stagniert, wenn der Markt hauptsächlich nur noch durch unbekannte China-Marken im gesonderten Fachhandel vertreten wird (die dann auch noch hier überzogene Premiumpreise verlangen) und die großen Hersteller wie Samsung, LG und Sony einfach nichts Neues im bezahlbaren Segement bringen, obwohl es ja Sinn machen würde, die UST-Geräte als vollausgestattete smarte kostengünstige Lösung zu den hauseigenen 85"+-TVs anzubieten. Unter den Projektoren sehe ich hier neben den smarten mobilen LED-/Laserbeamern noch Wachstumspotenzial im Mainstreamsegment. Dafür müssen die Geräte endlich durch die Bank mit Tunern, Smart-TV, Bildprozessoren inkl. Zwischenbildberechnung und HDMI 2.1-Anschlüssen vollausgestattet sein und die passende Leinwand sollte für nur einen kleinen Aufpreis zumindest optional beiliegen oder darf als Extra nicht soviel kosten wie ein 85" TV.

LG hat den Trend mit dem PH450UG, PF1000UG und Adagio mal günstig passend der geeigneten Zielgruppe losgetreten. UST-Geräte sind nicht für die Kellerkinoenthusiasten gedacht (dafür sind die viel zu kontrastschwach), sondern für das nicht optimierte Wohnzimmer und hier stehen diese nun einmal im direkten Preiswettbewerb zu den 98"-TVs.

Das Problem haben wir gelöst, indem der TV (83 Zoll) schon im Hausflur montiert und dann hochkant getragen wurde. Das Größenlimit ist dann die Türgröße.

Genau so macht man das. Ich frage mich immer wie die Leute dann ihre Möbel wie Sofa und Sessel in die oberen Etagen bekommen? Sind ja deutlich sperriger als so eine flache Tafel. Bei OLED-TVs handelt es sich gar nur um eine dünne Folie auf einem Trägermaterial. Die kann man drehen und wenden wie man will, ohne dass denen das etwas ausmacht. LCD ist mit seinen diversen Filterschichten druckempfindlicher, aber vor Glasbruch - wie noch bei den Plasmas, die man nur stehend transportieren sollte; - braucht man da auch keine Angst haben. Aktuell wuchten die Leute in den Städten Solarpaneele auf ihre Balkone. Zur Not besorgt man sich eben eine Hebebühne und paar Helfer und organisiert den Transport über ein Fenster so wie es bei Umzugsfirmen und sperrigen Möbeln gängige Praxis ist. 98" entspricht nur einer Höhe von 1,22m und man kann den TV ja auch schräg durch ein Fenster bugsieren, falls man tatsächlich in seinem Wohnzimmer wirklich deutlich kleinere Fenster in der Höhe haben sollte, was aus Brandschutzgründen schon unwahrscheinlich ist. Denkmalgeschützte Fachwerkhäuser sind eher die Ausnahme als die Regel.

wenn nun die 98" TVs für 2500€ kommen

Den TCL 98UHD870 hat unser Expert gerade für 2199 € im Angebot. Da fragt man sich denn, wann der der Preisverfall bei den TV mal aufhört ...

Die besten LASER TV's 2023 - 100 Zoll mit LG, Hisense & Formovie

Massive 150" Laser TV - AWOL Vision LTV-3500 Pro

79erSST (Beitrag #195) schrieb:

Hallo Sven, Bei der Bildschärfe, Helligkeit, 3D, HDR, Farbraumabdeckung und low input lag hauts aber beim AWOL einen aus den Socken - da hat der JVC keine Chance - der x5000 ist ja aber auch schon ein Rentner und kein aktueller Vergleich. Die AWOL LTV Modelle verwenden ein Ricoh F2.0 Objektiv aus reinem Glas, welches knackscharfe Bilder bis in die Ecken projektziert. Das Objektiv ist derzeit ein Alleinstellungsmerkmal der beiden AWOL Vision Laser TV Modellen. Zusätzlich bietet AWOL einen klasse Service - selbst die DLP DMD/MCU Firmware (CR 1100:1 auf 2500:1, real 24p, ultra low latency) wird mittels einer nachgelieferten R&D Remote, Benutzeranleitung, FW Daten, TI Software direkt selbst zu Hause erledigt. Das war auch ein Grund des Kaufes - keine Servicecenter Abhängigkeiten. Die normalen Software ota Updates funktionieren ebenfalls sehr schnell und ohne Fachkenntnisse. Gruss :-)

Moin

Ich habe mir vor ein paar Tagen den Awol Vision LTV 3000 im Set mit einer CLR Premium Leinwand bestellt.
Der Philips 65OLED wandert dann ins Schlafzimmer.
Endlich wieder 3D....
Das macht einfach süchtig.....Das Gesamtpaket scheint hier einfach zu ausstattugsmäßig und preislich zu stimmen.
Da mein WZ am Tage etwas heller ist, habe ich mich eher für das 3000 Modell entschieden, sonst wäre es auch der 2500 geworden.

Preis Leistung wird man erst nach 10 Jahren bei grossen TV einschätzen können. Viele haben in der Zeit doch oft schon andere TV Geräte gekauft. Ich glaub mit einem Beamer hat man länger Spass. Der wird auch meist nicht so oft genutzt als ein TV. Also ich würde den zumindest schonen und hauptsächlich Filme schauen.

Wieso sollte man einen Beamer schonen? Je teurer ein Gerät, desto öfter sollte man es doch nutzen. Selbst bei Lampenbeamern verschleisst ja nix ausser der Lampe und die tauscht man dann halt.

VG Sven

indem man z.b. nur hochwertige Filme und Serien schaut, wo sich sowas auch lohnt und nicht jeden xbeliebigen Stream oder stundenlang jeden Tag zockt. Für meinen Geschmack kommen auch nur noch sehr wenige Filme und Serien raus, die mich überhaupt interessieren. Im Kino war ich dieses Jahr gerade einmal 3 mal. Der Grossteil der Filme auf Leinwand habe ich schon lange vorher woanders gesehen. TV Programm gelegentlich schauen wäre vielleicht noch eine Option, aber die Sender haben es ja bisher immer noch nicht hinbekommen, flächendeckend in 4K zu senden, obwohl die Pläne damals so aussahen. Woanders gehts teilweise schon so langsam in Richtung 8K.

Na ja, wer es sich leisten kann und will, sowohl finanziell wir räumlich, kann natürlich für jede Art von Quellmaterial ein anderes System aufstellen.

Ich will nur eines und da wäre mir egal, ob ich die Lampe nach 20 oder erst nach 30 Jahren auswechseln müsste. Wahrscheinlich wird irgendwas vorher schon nicht mehr funktionieren.

Und wenn ich zocken will, dann fülle ich den Lottoschein aus, dazu brauche ich gar keinen Bildschirm, höchstens um nachher die Gewinnzahlen zu überprüfen.

Ich hatte ja gar nicht gefragt, wie man den Beamer schont sondern warum man dies tun sollte. Ich für meinen Teil bin schon lang vom normalen TV Programm weg und schaue größtenteils Sport, gekaufte Scheiben und Filme/Serien der üblichen Streaminganbieter. Alles in entsprechender Qualität. Dafür habe ich den Beamer und ein entsprechendes Zimmer. Der läuft inzwischen mehr als der 65er Oled im Wohnzimmer.

VG Sven

Hi,

bin ja eher der stille Mitleser.

Ich hatte ja mal vor sehr langer Zeit diverse Beamer.

Aktuell und in Zukunft wird es wohl so bleiben, dass ein normaler Beamer nicht mehr infrage kommt.
Mit Interesse verfolge ich das UST Thema. Aber folgende Punkte lassen mich da immer noch zögern.

1.) Die Leinwände (CLR) sind im Verhältnis zum Beamer, exorbitant teuer.
2.) Bei 120" würde ich Genickstarre bekommen, da die LW viel zu hoch hängt, wenn man den Beamer nicht an die Decke baut.
3.) Die meisten meiner Filme sind in 21:9. das ist mit vielen Beamern schon schwierig so umzusetzen, dass man eine 21:9 LW hat,
und mit dem Zoom 16:9 Material in die 21er einpasst. Nur so wäre das für mich Kinofeeling.

Verstehe nicht, warum sich da so wenig tut. Und auch, warum diese Leinwände so teuer sind.

Manne

Selbst bei Lampenbeamern verschleisst ja nix ausser der Lampe und die tauscht man dann halt.

Sony, SXRD Gammadrift und das schon nach relativ wenigen Stunden... Als TV-Ersatz muss der Projektor mehr aushalten können als nur 1x am Wochenende einen Blockbuster-Film.

Achso und Gammadrift ist ein Verschleissproblem durch häufige Nutzung. Das ist mir ja jetzt ganz neu….

VG Sven

Die SXRD-Panels sind dann defekt und ja das ist Verschleiss. Der Effekt verstärkt sich ja mit zunehmender Nutzungsdauer.
Das Problem begleitet Sony schon seit den SXRD-Rückpro-TVs und da gab es schon im AVS-Forum entsprechende Threads, bevor das bei den Beamer-Besitzern angekommen ist. Auch sollte man die Wärmeabstrahlung der Lichtquellen nicht unterschätzen. Da gibt es auch Beispiele bei der einzlene Bauteile der Lightengine regelrecht gegrillt worden (als Folge gab es dann u.a. Shadingeffekte und Farbstiche) und auch gibt es viele Berichte zu stark nachlassender Lichtleistung bei Laser-Frontprojektoren.

Schade Ironiemodus nicht verstanden.

Ich bin selbst quasi direkt betroffen gewesen vom legendären Gammadrift. Zum Einen sind es hauptsächlich Geräte, die eher standen und nicht so viele Stunden gelaufen sind. Zum Anderen kann man den Gammadrift durch Kalibrierung korrigieren. Und gerade bei Sony würde ich es eher nicht Verschleiss nennen sondern dann einen technischen Defekt wenn dann noch der Kontrastverlust dazu kommt.

Hier ging es ja ursprünglich um die Aussage, den Beamer zu schonen - man stelle sich nun vor, man besitzt einen zigtausend Euro Beamer von Sony, nutzt den kaum (wenige hundert Stunden in 5-6 Jahren) und erleidet mindestens den selben Gammadrift/Kontrastverlust wie der Käufer des gleichen Gerätes, der aber mehrere tausend Stunden Spaß hatte. Ich würde sagen, Zweiter ist besser dran.

Aber jeder wie er mag, ich nutze meinen Lampenbeamer intensiv - gerade weil er teuer war. Ich habe das Glück, dazu einen eigens einen Kellerraum optimiert nutzen zu können. Ob nun Laser-TV oder Beamer - ich würde Beides intensiv nutzen.

VG Sven

Hallo zusammen,
Beschäftige mich gerade auch mit dem Thema und stelle mir vor allem die Frage:
Wo hin mit dem Center??

Unsere Wand ist 2,44m hoch und ich würde den Laser TV gerne als TV- und Beamerersatz nutzen, sprich eine 120 Zoll Leinwand dazu und dann TV auf 80 Zoll und Filme auf 120 Zoll schauen (Projektor müsste dann halt hin und her geschoben werden können, inklusive Höhenanpassung, da muss ich mir noch was überlegen).

50-60 cm Abstand der Leinwand zum Boden wäre ja nicht das Thema und damit wäre das Bild auch noch fast mittig zur Augenposition. Das Problem ist nur: Wenn ich dann den Abstand für 80 Zoll herstelle bleibt zwischen Leinwand und Projektorbild nicht mehr genügend Platz für einen Center, oder?

Wie sind da eure Erfahrungen in der Praxis und wie habt ihr das gelöst? Auf den Boden oder an die Decke möchte ich ihn eigentlich ungern stellen...

Hi,das ist Quatsch Tv und Kino zu trennen. Ein Ust ist nicht leicht einzustellen ,beim Hin und Herschieben
Tvsignal wird gut scaliert da sind keine Gartenzäune im Bild.
Gruß D

derdater79 (Beitrag #242) schrieb:

Hi,das ist Quatsch Tv und Kino zu trennen. Ein Ust ist nicht leicht einzustellen ,beim Hin und Herschieben Tvsignal wird gut scaliert da sind keine Gartenzäune im Bild. Gruß D

Oh nein, das ist absolut kein Quatsch!

Wenn ich alles in einer Größe schauen würde, hätte ich immer das Problem, dass TV mit Vollbild läuft und Filme dann durch die schwarzen Balken oben und unten (deutlich) kleiner wirken und sind - und das sollte für ein tolles Filmerlebnis ja eigentlich genau andersrum sein. Genau darum haben ja viele einen TV für Nachrichten etc und abends für den Film fährt die große Leinwand runter.

Und ein Laser TV bietet ja theoretisch genau diese Möglichkeit, darum sind ja Bilddiagonalen von bis angegeben. Warum sollte man diesen tollen Vorteil dann nicht auch nutzen?

Den Rest der Ausführungen verstehe ich leider nicht. Könntest du das nochmal für Laien erklären bitte?

Also mit zwei unterschiedlichen Diagonalen schauen empfinde ich auch als nicht sinnvoll.

Du musst ja wenn du zwischen denBildgrößen wechselst nicht nur den Beamer verschieben. Sondern die Leinwand ebenfalls da sie bei 120 Zoll höher hängen muss als bei 80 Zoll und umgekehrt .

Folglich muss die Leinwand hoch und runterfahren. Und für einen Center oberhalb des Beamers ist bei 80 Zoll ebenfalls kein Platz bei 120 Zoll noch geradeso.

Ich hab das mal am Beispiel vom Hisense PL1 grafisch dargestellt.

Dafür brauchst du einen Auszug oder Tablarauszug und du müsstest auf die nackte Wand projezieren, sonst hast du auf der Leinwand ungenutzte Restfläche was m.E. auch nicht schön ausschaut und dazu verhindert der wandernde Offset das einfache Verschieben des Projektors Jeder Frontprojektor mit Zoomobjektiv löst das aber eleganter als ständig zum Lowboard laufen zu müssen um den Auszug manuell zu bedienen. M.E. verliert man da sicherlich schnell die Lust zu und was soll das auch groß bringen? Die meisten wollen eben nur noch Eins und nicht mehr Beides im Wohnzimmer. Früher hatte man oft noch Beides im Wohnzimmer, weil es keine großen TVs gab und die Frontprojektoren auch kein gescheiter TV-Ersatz waren. Man hatte immer zusätzlich einen Projektor angeschafft. Bei UST-Projektor oder XXL-TV geht es darum ein System komplett zu ersetzen. Warum soll es die Doku auf 3Sat HD, Phoenix HD oder ARTE HD nicht Wert sein auf großer Diagonale geschaut zu werden? Die macht auf 120" auch mehr Spaß als auf 80".

Da macht es eher Sinn einen TV hinter der ausfahrbaren Bodenleinwand anzubringen. Ist aber die kostspieligste Lösung und m.E. bei der Qualität der aktuellen TVs (erst recht bei OLED) holt man sich dann wieder eine Konkurrenzsituation zwischen Beamer und TV ins Haus, bei der man dann am Ende doch wieder hin und her switched um nicht doch das hellere HDR-Bild beim TV zu vergleichen. Einen UST-Projektor nur für die abendlichen Filmgenuss zu nutzen, beraubt ihn seinen Allroundeigenschaften als TV-Ersatz gegenüber herkömmlichen Frontprojektoren.

celle (Beitrag #245) schrieb:

Warum soll es die Doku auf 3Sat HD, Phoenix HD oder ARTE HD nicht Wert sein auf großer Diagonale geschaut zu werden? Die macht auf 120" auch mehr Spaß als auf 80".

Ganz einfach, weil 720p mit Komprimierungsartefakten in dunklen Bildern, wie es die öffentlich rechtlichen (unter anderem) präsentieren (insb. Arte HD + nur Stereo Sound) auf Monsterglotzen fürchterlich gruselig aussieht - völlig überdimensioniert wirkt.
Nachrichten und deren Berichterstattungs-Videoquailät (inkl. Wackelkamera) sehen schon auf 50 Zoll mehr als dürftig aus, dazu Sender-Logos in Schuhkartongröße (und immer schön ins Bild gerückt), endlose Quiz-Shows und drittklassige Seifenopern - wer brauch das in 100Zoll? Niemand. (Ausnahme: 100qm Wohnzimmer)

Sorry, aber 80-100 Zoll für das normale Fernsehprogramm, manchmal auch nur kurz angeschaltet und durchgezappt, ist in meinen Augen genauso effizient, wie ein SUW auf dem Fahrradweg.

Meine persönliche Meinung dazu, aber jedem das Seine.

Ich gehöre auch zur Fraktion Unsinn. Den Riesenaufwand beim Wechseln möchte ich überhaupt nicht. Und was ist, wenn man am gleichen Aben die Tagesschau sehen will, danach einen Film und dann noch die Sportschau?

Ich muss aber auch zugeben, dass ich Filme vor allem der Handlung wegen schaue, und nicht unbedingt wegen der Bildqualität.

Ganz einfach, weil 720p mit Komprimierungsartefakten in dunklen Bildern, wie es die öffentlich rechtlichen (unter anderem) präsentieren (insb. Arte HD + nur Stereo Sound) auf Monsterglotzen fürchterlich gruselig aussieht - völlig überdimensioniert wirkt.

Vielleicht schaut man Broadcasting nur der Inhalte wegen (zur Information, Belustigung oder dem Sport-Event) und nicht zwingend wegen der Bildqualität.
Es gibt auch Inhalte wo die Bildqualität einfach zweitrangig bis egal ist. Ich kaufe meine Geräte nach der bestmöglichen Quelle und nicht schlechtmöglichsten Quelle. Ich habe früher vor der Blu-ray auch DVDs auf 80-90" geschaut. Ging auch und hat Spaß gemacht.
Würde auch nie für HD+ Geld ausgeben. Trotzdem werden die Privaten in der Familie in SD geschaut. Das sind halt Inhalte, bei denen einmal anschauen reicht.
Zudem gibt es noch alte Familienvideos aus der SD-Zeit, dazu alte Serien auf DVD (die es nicht in HD gibt). Soll man die alle wegschmeißen, weil ja nicht gut genug fürs große Bild? Denkst du, analoges SW-Kino war in den 20er-Jahren qualitativ besser anzuschauen?

VWGT (Beitrag #244) schrieb:

Du musst ja wenn du zwischen denBildgrößen wechselst nicht nur den Beamer verschieben. Sondern die Leinwand ebenfalls da sie bei 120 Zoll höher hängen muss als bei 80 Zoll und umgekehrt . Folglich muss die Leinwand hoch und runterfahren. Und für einen Center oberhalb des Beamers ist bei 80 Zoll ebenfalls kein Platz bei 120 Zoll noch geradeso.

Jein. Eleganter wäre es, den Projektor nicht nur vor und zurück, sondern auch direkt in der Höhe zu verstellen, weil den muss man ja eh verschieben und dann wäre das ein Handgriff und die Leinwand kann bleiben, wo sie ist.

Für vor und zurück gibt es ja schon professionelle Lösungen, zB hier:
https://awolvision.de/products/schieberegler

Das ist dann sogar mit Fernbedienung möglich und insofern null Aufwand, da kann man auch an einem Tag 3x hin und her fahren bei Bedarf.

Bezüglich des gleichzeitigen Höhenausgleichs hatte ich aber an so was gedacht:
Klappschanier

Da sind meine Überlegungen noch nicht ganz ausgereift, aber sollte dann ähnlich sein wie eine Schublade öffnen und von daher für mich absolut vertretbarer "Aufwand".

Nur für das Problem mit dem Center habe ich in der Tat noch keine gute Lösung parat, da hoffe ich hier noch auf Input. Auf den Boden stellen und anwickeln wäre die absolute Notlösung.

Eventuell könnte ich die Leiwand 10-15 cm von der Wand versetzt anbringen und den Center direkt an der Wand, dann sollte es mit dem Winkel eigentlich wieder passen. Aber das wäre schon Aufwand und ob das aussieht? 🤔

celle (Beitrag #245) schrieb:

und du müsstest auf die nackte Wand projezieren, sonst hast du auf der Leinwand ungenutzte Restfläche was m.E. auch nicht schön ausschaut und dazu verhindert der wandernde Offset das einfache Verschieben des Projektors und was soll das auch groß bringen? Die meisten wollen eben nur noch Eins und nicht mehr Beides im Wohnzimmer. Warum soll es die Doku auf 3Sat HD, Phoenix HD oder ARTE HD nicht Wert sein auf großer Diagonale geschaut zu werden? Die macht auf 120" auch mehr Spaß als auf 80".

Das mit der ungenutzten Leinwand könnte man durch maskieren verhindern. Rollo mit Stoff und Somfi-Steuerung vor die Leinwand an die Decke und fertig, also auch ein Knopfdruck ähnlich wie bei aktuellen Standardbeamern möglich.

Und was mir das bringen würde, hatte ich ja schon geschrieben: Ich will den Gewöhnungseffekt umgehen und dadurch verhindern, dass bei einem Film Enttäuschung aufkommt, wenn der durch sein Format und die damit verbundenen schwarzen Ränder plötzlich kleiner rüber kommt, als das tägliche TV Bild. Und das ist nun mal Fakt und da ist es auch egal, ob der TV 55, 75, 100 oder 120 Zoll groß ist. Wenn ich alles auf der gleichen TV Größe schaue, ist das Bild bei Filmen auch auf 150 Zoll im Verhältnis zum normalen TV Bild kleiner und das zerstört für mich persönlich den Filmgenuss. Ich will da einen Kontrast haben, sprich das Bild bei Filmen muss größer sein als die sonstigen täglichen Sendungen!