Der große Kurzdistanz-Projektoren-Thread als TV-Alternative

George_Lucas (Beitrag #284) schrieb:

Ich bin viel neugieriger darauf, welcher DLP-Chip verbaut worden ist, um 8K darzustellen. Nicht dass nur ein Full-HD-Chip implementiert wurde und dann 16-mal geschiftet wird. ;)

Lt. dem Video soll ein nativer 4K-Chip verbaut sein:
https://youtu.be/npFOwUbCb98?si=tbAttTKj6scZJTpw

Ein paar Eindrücke vom Hisense-Stand zu den gezeigten UST-Projektoren:

https://photos.googl...YWRTX0ZuSmZhUVZ2VFJB

40.0000€ für den Samsung 8K? Der 115" TCL mFALD-LCD soll unter $20000 kosten und wird dann vermutlich wieder für weniger als die Hälfte im Markt gehandelt. Der Samsung ist zu dem Preis unverkaufbar und eigentlich an der Zielgruppe (Wohnzimmer) vorbei entwickelt:

Das übliche early adopter Spiel bei den Preisen. Für 99,5% der potentiellen Interessenten völling irrelevant. Ich vermute mal, dass 80-90% der Leute die sich für diese Technik interessieren, das Budget bei max 4.000 € inkl. LW liegt .

So, da auch ich 3D Fan bin, wurde es der Awol LTV 3000 inkl. Bodenleinwand.

Wir werden also recht bald sehen, ob wir das wirklich als TV-Ersatz nutzen werden.
Zuerst steht der eher kleine TV neben dem Lowboard mit dem Beamer. Für die Nachrichten reicht der Flachbild ja allemal.
mfg

Bin seit 2 Wochen auch Besitzer des AWOL LTC-3000 Pro inkl. 120" CLR-LW. Meine Befürchtungen bzgl. Auflösung waren weitestgehend unbegründet, 4K sieht richtig gut aus.OLED ist subjektiv noch etwas schärfer, aber für einen Projektor schon beeindruckend.

Ich schaue jetzt grade auf einen echten 4k Monitor, der auch noch klein ist.
Somit ist die schärfe natürlich überragend !

Da es kein 120" Oled gibt, ich kenne zumindest keinen, ist es ja nicht vergleichbar.
Obendrein fehlt bei Oled 3D - für mich ein KO-Kriterium.

Dann muss man natürlich auch berücksichtigen, das die Kurzdistanz-Beamer alle "4K Shifter" sind.

Ja, klar, der Vergleich ist schon allein aufgrund der Pixeldichte unfair (65“ vs. 120“), aber ich hatte die Befürchtung, dass aufgrund des Pixelshiftings eigentlich nur FullHD am Ende rauskommt. Und das ist zumindest subjektiv nicht der Fall, 4K kommt auf dem Beamer sichtbar besser/schärfer als FullHD.

Ja, weil wir den Unterschied zwischen echtem 4K und Pixelshift nicht ganz so einfach erkennen können.
Aber ich bin mir sicher, das man es erkennen kann ! Nur ob es einem den Aufpreis dann wert ist - mir eher nicht !
mfg

Kannst du ein wenig mehr über den Awol berichten? Wie zufrieden du bist.

In diesem Video wird der Unterschied zwischen den diversen "Beamer-Auflösungen" - bzw. Techniken, sehr gut beschrieben und auch visuell verdeutlicht.

Technik gut erklärt - HD, 4k, uhd, nativ 4k
mfg

richter36de (Beitrag #311) schrieb:

Kannst du ein wenig mehr über den Awol berichten? Wie zufrieden du bist.

Bis jetzt eigentlich sehr zufrieden. Habe wie geschrieben noch einen 65" LG OLED im anderen Raum, das ist natürlich z.T. ein deutlicher Unterschied bzgl. Schärfe, Kontrast und Helligkeit, aber ich komme beamertechnisch von einem Epson TW-3200, und das sind Welten.
Ich war überrascht, wie gut (auch dank CLR-LW) der AWOL auch tagsüber genutzt werden kann, wenn nicht grad die Sonne direkt auf die LW strahlt. Im Grunde kann man, was auch mein Ziel war, den Laser-TV sehr gut als übergroßen TV mit leichten Abstrichen nutzen. Mit einer ALR-LW vermutlich sogar noch besser.
Ich hab allerdings keinen direkten Vergleich zu anderen Laser-TVs, ist mein erster.
Wie bei vermutlich jedem Laser-TV muss man für die Installation/Einrichtung Zeit mitbringen. Hab da schon die ein oder andere Stunde versenkt.

@mcxer: Danke für das Video.

Wir diskutieren noch, ob der Laser TV den Flachbild wirklich ersetzen wird.
Aber die Zeit wird es zeigen.

Funktioniert der Fire-Stick mit dem AWOL einwandfrei? Man liest ja immer wieder mal, dass die Leute damit Probleme haben.

Ich hatte in der Tat Probleme mit der Youtube-App, der Awol hat bei 4k-Videos in unregelmäßigen Abständen kurz die HDMI-Verbindung verloren. Hatte ich allerdings mit dem Apple-TV auch. Hab nun nen Receiver dazwischen und andere Kabel -> Problem weg.

jetzt kommt langsam Bewegung in den Markt.
https://www.projecto...-laser-tv?a=fmces-yt
Das scheint ja ein tolles Teil zu sein. Formovie war ja schon seit einiger Zeit bekannt für ein sehr gutes Bild mit einer der besten Kontrastwerte. Und dann noch 4500 ANSI Lumen.
B&W als Soundbar, bin mal gespannt wann das Teil in Deutschland getestet wird und zu welchen Preis.

Die Specs sind recht dünn, bzw.gar nicht gelistet. Auch finde ich keine Info welche Laserart verwendet wird. Single-Laser? Tripple-Laser.
4.500 Ansi sit schon malein Brett, der Preis ist auch ok. Muss man mal abwarten was da noch an Infos kommt.

Edit:
Es ist wohl ein Single Laser und somit ist der Preis dann schon nicht mehr so pralle. Auch scheint er an den Rändern eine Unschärfe aufzuweisen.
TestTest

Der Test ist zum „alten“ Formovie.

Stimmt. Hab ich übersehen.

HierHier gibts zumindest ein kurzes Video von dem Ding. In einem taghellen Raum ist das Bild auf einen Großen LW wirklich nicht schlecht.

Stimmt, aber bei soviel Helligkeit bräuchte man wohl eine LW mit einem noch kleineren Gain-Wert, damit der Kontrast/Schwarzwert auch wieder passt.

Bei den Kurzdistanzbeamern würde ich zu einer ALR-LW greifen. Zumindest, wenn man den auch größtenteils als TV-Ersatz nutzen will. Es gibt ja auch genug Monate im Jahr in denen es Abends lange hell ist.
Auf jeden Fall ist es gut, dass da ordentlich Bewegung in die Thematik kommt. Vor ein paar Monaten war ich auf den Hisense eingeschossen, jetz gibts den AWOL,Thor und den Formovie. Und die die Werte auf dem Papier werden immer besser.

In einem der Beamer-Läden, war eine der Leinwände nicht weit von großen Schaufenster weg. Es wurde gezeigt wie gut UST Beamer mit entsprechender Leinwand ( CLR ALR) noch funktionieren. Für Demo Zwecke wurde dann noch ein LED Baustrahler auf die Leinwand gerichtet !
Meine Vermutung wäre, der Baustrahler macht das Bild nahezu vollständig zunichte. Dem ist aber nicht so ! Das Bild bleibt erstaunlich gut erhalten !
Es war ein lumenstarker Hisense im Einsatz.
mfg

Moin,

mein erster Eindruck vom Awol LTV-3000 Pro ist schon mal sehr positiv.
Bei strahlend blauem Himmel, den wir grade haben, kann ich sehr gut "Kino" genießen, brauche nicht mal zwingend die Rolladen runter lassen.
Die Sonne scheint bei mir allerdings nicht direkt durchs große Fenster auf die Leinwand.
Um mal TV zu sehen, die Nachrichten etc. etc. geht das wunderbar, da sehe ich keinerlei Probleme.
Der Sound ist, wie schon vermutet, meinem Flach TV ganz deutlich überlegen !
mfg

Hi, ist das beim Awol LTV-3000 auch echtes 24p ?

Das wäre mir neben 3D sehr wichtig.

Cine

Hi,

laut techn. Spezifikation können die Awol 24p, lt. diverser "Tests" auch.

Da Awol offenbar ein Projekt von amerikanischen Kino Fan´s ist, dürfte 24p ganz oben im Lastenheft gestanden haben.
mfg

PS: Hab jetzt einen etwas besseren (- 200,- ) Preis beim 3000ér gesehen.

Ich bin auf den Samsung The Premiere 9 gespannt, der vor kurzem auf der CES vorgestellt wurde und der Nachfolger vom mittlerweile betagten LSP9T ist.
Der ebenfalls vorgestellten 8k USt wird unbezahlbar sein, für den Otto-Normal-Verbraucher. Hoffentlich kommt das Gerät auch und es bleibt nicht bei der Ankündigung 🌝

Bei 8k braucht es aber auch entsprechende Inhalte ...

8k macht aus miner Sicht wirklich nur für sehr große Wohnzimmerlösungen Sinn (>120"). Das ist dann aber schon wirklich BIG und muss auch zu den Wohnverhältnissen passen. ONV hat mit seiner 2-3 Zimmerwohnung oder "normalem" Haus meist nicht so viel Platz und wer den Platz doch hat, kann dann sicher auch noch 10k€ (schätze ich jetzt mal) für einen 8k Beamer investieren

Der neue Samsung könnte tatsächlich interessant werden!

Schade, dass beim Awol das Design ebenfalls sehr amerikanisch ist - erinnert mich an ein riesiges Sandwich

Klasse ist natürlich 3D und niedriger Input Lag für die, die es gerne haben möchten. Außerdem die ausgezeichnete Optik von Ricoh.

Vielleicht sollte ich auch ein Start-up gründen und mir "meinen" Beamer bauen

In Sachen Design gibt es da ja nicht besonders viele Möglichkeiten, die Grösse in alle drei Dimensionen ist ziemlich genau vorgegeben, darum sehen alle auch recht ähnlich aus, bei Awol wurde das Kisten-Design durch diese Sandwich-Elemente etwas aufgelockert, finde ich nicht schlimm. Warum das soll das "amerikanisch" sein?

Mich würde eher stören, dass der Plastik glänzt, zumindest sieht es auf den Fotos so aus.

Bis auf die Chinesen kommt akuell nicht viel nach und die machen sich gar selbst Konkurrenz. 100" UST + CLR lohnt sich preislich schon gar nicht mehr.
Bei 120" muss man entsprechend umbauen, damit das Bild nicht zu hoch sitzt.

ONV hat mit seiner 2-3 Zimmerwohnung oder "normalem" Haus

Eine mindestens 3m breite Wand im Wohnzimmer sollte doch eigentlich eher normal sein? Bei UST-Projektoren ist durch den hohen Offset eher die Raumhöhe ein limitierender Faktor. Je größer die Leinwand, desto weniger Maximalhelligkeit hat dann auch das projezierte Bild. Mehr Bildgröße limitiert also wieder den Tageslichteinsatz.

buayadarat (Beitrag #331) schrieb:

In Sachen Design gibt es da ja nicht besonders viele Möglichkeiten, ... Warum das soll das "amerikanisch" sein? ... Mich würde eher stören, dass der Plastik glänzt, ...

Wie gesagt, Geschmacksache und abhängig davon, wie man sich persönlich gerne einrichtet. Die "Kiste" ist eigentlich auch nur mehr oder weniger vorgegeben (man könnte das alles schon kleiner bauen, wenn man nur will. Der Awol ist aber nochmal ein gutes Stück größer und ich finde den FM T schon relativ groß.

Amerikanisch, da noch (unnötig) größer (BIG) .. aber das stört in USA nur wenige, ist ja ein großes Land, und USA, weil es mich an ein Sandwich oder ein Packman erinnert. Und ja, glänzend finde ich auch sehr unschön.

Wie schon gesagt, alles Geschmacksache.

Ich fände es toll, wenn die Teile insgesamt kleiner wären, und das sollte in meinen Augen eigentlich auch machbar sein. Das größte müsste doch eigentlich die Laseroptik sein, oder irre ich?

celle (Beitrag #332) schrieb:

100" UST + CLR lohnt sich preislich schon gar nicht mehr. Bei 120" muss man entsprechend umbauen, damit das Bild nicht zu hoch sitzt. Eine mindestens 3m breite Wand im Wohnzimmer sollte doch eigentlich eher normal sein? ... Tageslichteinsatz.

Naja, wie gesagt Geschmacksache. Alles hat irgendwo Vor- und Nachteile. 120" Fernseher = Trümmer + viel Gewicht + schwarze Fläche. Farbraum kann aktuell noch ein Thema sein, gute RGB-Laser sind da schon toll.

Ich persönlich denke, dass es ganz andere Gründe sind, welche gegen UST sprechen. Der Markt ist einfach viel zu speziell. ONV hat sicher (fast) immer irgendwo eine 3m Wand und richtet sein Leben eher nach dem TV als den TV nach seinem Leben. So war es schon immer ... . Und für die TV Entwicklung gibt es einen viel größeren Markt insgesamt (!). Displays werden quasi überall eingesetzt, Laser + Optik eher weniger. Dazu noch die CLR/Fresnel oder sonstwie LW, damit es gut wird. D.h. das sind verglichen damit alles "Spezialkomponenten".

Displaytechniken gibt es darüber hinaus sehr viele (LCD, QLED, OLED, Mini.LED, Micro-Led (noch nicht bezahlbar leider) ... um nur ein paar zu nennen ... durchsichtige Displays ... ). Das wird alles noch sehr spannend!

Und letztlich wird der Komfort für ONV entscheiden. Er geht in ein Geschäft, kauft das, was in den SUV oder Kombi passt, oder bestellt gleich Online. Dann einmal hochwuchten (lassen), aufhängen oder stellen (auf die Schicke Schrankwand) ... einschalten, Sportkanal oder Nachrichten, Kochsendung ... fertig. Dicker schwarzer Kasten mit glänzender Oberfläche stört nicht weiter und in 5-8 Jahren kommt die nächste Generation (oder auch früher). UST ausrichten, ggfs. Spezial-Lowboard ... ggfs. Farbkalibrierung ... LW zusammenbauen ... wer macht denn sowas?

Menschen, die Beamer oder gar UST Beamer kaufen sind eher Individualisiten, Technikfreaks, etc. ... das ist nicht wertend gemeint, sondern das ist der Markt. Und auf diesem kleinen Markt tummelt sich unter anderem Dein ins Leben gerufener Thread :-) ... was ich toll finde *lol*

Tja, so kompliziert fand ich die Laser TV Aufstellung nun wirklich nicht.

Am "kompliziertesten" war die Beschaffung eines Lowboards was zum Rest der Einrichtung passt.
Dabei darf man schon gleich überlegen welche Maße es sein dürfen um Bild in Größe x zu erreichen. ( ohne das einem die Wand aus geht......)

Ansonsten Bodenleinwand auf das Lowboard legen, Kabel in die Steckdose und hoch fahren - dauert insgesamt nur wenig Minuten.
Beamer auf das Lowboard, Kabel in die Steckdose, einschalten, kurz ausrichten und schon kann es los gehen.

Ja, wer mag kann sich auch mit den Feinheiten durchaus noch viele Tage lang beschäftigen - zwingend ist das aber nicht.
mfg

ONV schaft sich also extra ein Lowboard an, das zum Laser TV passt? Und natürlich so, dass das Gerät versenkt werden kann und man sich keine Gedanken machen muss, wenn sich etwas verschiebt, z.B. beim Staub wischen ...

Bei Motorleinwand mag das stimmen. Aber was kostet eine gute Motorleinwand für CLR, die keine Wellen wirft, gerade bei UST ja recht empfindlich? Fresnel macht nur mit fester Leinwand Sinn, die dann schon genauer justiert werden muss. Ich habe 1-2h gebraucht, damit auch der Fokus in allen Ecken wirklich passt, hatte aber Übung und wusste, worauf ich achten muss. Die Leinwand aufbauen hat damals gut 4h benötigt (feste Fresnel-LW). Und ich möchte nicht mein schönes und edles (Vollholz) Lowboard verkaufen (was im übrigen so teuer wie der Beamer war), nur damit der UST versenkt wird. Und wenn, dann würde ich bestimmt 1 Jahr brauchen um etwas gleichwertiges zu finden ... und das müsste dann auch noch belüftet werden. Ich weiß nicht ... ONV macht das sicher nicht. Und wenn der UST nicht vernünftig ausgerichtet ist (außer bei Motor-LW), passt der Fokus nicht.

Ich habe auch nicht gesagt, das es nicht geht oder mir das etwas ausmacht. Ich würde mich selber aber auch nicht als ONV bezeichnen ... ich habe nur behauptet, dass es keinen breiten Markt für UST gibt. Trotzdem finde ich die Technik toll und spannend.

Wer sagt das es ein Lowboard sein muss ? Es ist doch wie immer, manch einer macht es kompliziert, der nächste macht es simpel.

Beides auf den Boden stellen geht auch - um mal die simpelste "Lösung" zu erwähnen. Dann geht auch das ganz große Bild.
Das ist ja einer der Vorteile vom UST Laser TV. Man kann das auch zur Not mal fix aufbauen und was ansehen.
Ich hab´s einfach mal hin gestellt und siehe da, hatte sofort ein schon gut brauchbares Bild !
mfg

@wellenlänge

Ich glaube du hast mich missverstanden. Grundsätzlich sind wir auf einer "Wellenlänge"

Aktuell bekommt der UST-Markt mächtig Druck durch die "Plug&Play-TVs" in XXL-Größe. Als LG damit anfing, gab es keine wirkliche Konkurrenz und im Grunde ist das UST-Konzept simpel und am einfachsten wird es für den "Normalo" ohne Leinwand, wenn man eine gescheite gerade Wandfläche besitzt.
Als Wohnzimmerlösung auch deutlich attraktiver als die Frontprojektion und es gab den "Value"-Faktor zu den XXL-TVs, die fünfstellig gekostet haben.
Zu hohe CLR-Leinwandpreise und weiterhin eher stabile hohe Gerätepreise bei gleichzeitig sinkenden Preisen für XXL-TVs, versetzt dem UST-Trend einen ersten nachhaltigen Dämpfer. Für das Kellerkino waren die Geräte ja nie konzipiert.
Wie du schon sagtest, ist der Aufbau und die Ausrichtung der Leinwand aufwendiger als beim TV. Von Samsung, LG, Sony, Panasonic und Philips kommt nichts nach. In den normalen Elektronikmärkten wie MediaMarkt, Saturn, Expert und Co. findet man die Geräte kaum bis gar nicht, statt dessen stellen diese nun vermehrt die 98" TVs aus.
Es driftet wie die Frontprojektion aktuell wieder zu sehr in den Nischenmarkt, obwohl mehr Massenmarktpotenzial vorhanden war, wenn man diese von Anfang an als kostengünstige Rückpro-Nachfolger zu den LCD/OLED-TVs vermarktet hätte.
Statt dessen will man die Preise hochhalten, macht die Teile immer heller um nun mit 150" zu werben, was aber gleichzeitig die Leinwandpreise nach oben treibt und die Bildhelligkeit wieder senkt und ignoriert dass Raumhöhen unterhalb 2,5m solche Aufstellungen mit 45cm+ Offset auf einem Lowboard nicht mehr zulassen (benötigter Offset und Leinwandabstand erschweren dann auch den Projektoraustausch bei einer maßangefertigten Lowboardlösung).
Die Lösung wären also kompaktere Geräte mit geringeren Abstand zur Leinwand, bei gleichzeitiger Preissenkung und Ausweitung von Kombiangeboten inkl. Leinwand. Add-On-Hardwareangebote haben sich schon immer eher schlecht im Massenmarkt verkauft, als eine All-In-One-Lösung.

Wer sagt das es ein Lowboard sein muss ? Es ist doch wie immer, manch einer macht es kompliziert, der nächste macht es simpel.

So ein Lowboard wird ja auch als Stauraumlösung genutzt für externe Zuspieler, Medien, AV-R, Lautsprecher etc... Da die wenigsten Geräte mit Tuner komplettausgestattet sind, braucht dies ja der ein und andere noch und spätestens bei der Spielkonsole macht so ein Lowboard schon Sinn.

Den Awol kann man doch auch an die Decke hängen. Dazu noch eine plane Motorleinwand. Das müsste doch so funktionieren.

Das dürfte nicht gut in Verbindung mit einer CLR-Leinwand funktionieren. Die müsste man drehen und man sitzt ja nicht an der Decke. Wenn man auf die dunklen Lamellen schaut, die eigentlich der Blickrichtung abgewandt sind um Fredmlicheinfall zu blockieren (man schaut ja von unten nach oben auf die Leinwand), dürfte das Bild an Kontrast und Helligkeit verlieren, zudem kommt Tageslicht durch Fenster eher von oben.
Im Gründe dürfte es so ähnlich ausschauen, wie bei Leuten die eine CLR-Leinwand falsch herum aufhängen und sich dann über das dunkle Bild wundern.
Projektor an Decke hat dann auch wieder die Kabelproblematik eines Frontprojektors. Der Charme des UST-Projektors ist ja die einfache Platzierung auf dem Lowbaord wie ein BD-Player und die daraus resultierenden kurzen Wege der Verkabelung, die sich ohne großen Aufwand einfacher hinter dem Lowboard verbergen lässt.

richter36de (Beitrag #340) schrieb:

Den Awol kann man doch auch an die Decke hängen. Dazu noch eine plane Motorleinwand. Das müsste doch so funktionieren.

Geht prinzipiell mit jedem UST Beamer (einfach Bild um 180° drehen + Befestigungen für Deckenmontage) - zumindest bei den mir bekannten, bringt aber dann, wie von celle geschrieben mehr Nachteile als Vorteile (dann kann man auch wieder zum normalen Frontalbeamer wechseln).

Und Motorleinwände müssen, nach wie vor meine Meinung, so konzpiert sein, dass die LW wirklich plan ist und auch bleibt (Temperaturunterschiede, Sonneneinstrahlung, ...). Das kann bei den "festen" Softleinwänden mit der Zeit schon ein Problem werden, da es Kunststoff ist, der gespannt wird. Keine Ahnung, wie dauerstabil sowas ist (kann ja dann berichten, meine ist gerade mal ein 3/4 Jahr alt, aber noch alles top - evtl. kann man nachspannen).

Man sieht bei einem UST-Projektor jede Unebenheit der Leinwand. Eine normale Seilspannzug-Leinwand wird nicht ausreichen und eine normale Rolloleinwand kann man gleich vergessen. Die Lamellestruktur einer CLR-Leinwand macht ja auch die Tageslichttauglichkeit der "Laser-TVs" aus. Ohne solch eine spezielle Leinwand verzichtet man auf einen der größten Anreize sich solch ein Gerät als TV-Ersatz gegenüber einem normalen Frontprojektor anzuschaffen.

@celle: Nein, ich kenne doch Deinen Standpunkt - in meiner Antwort lag auch ein wenig Ironie. Ich finde den Thread ja toll und informativ. Ein schöne Austausch.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob man die Preise "hochhalten" will. Wo kein richtig breiter Markt, da auch keine Entwicklung hin zum Massenproduk, Konkurrenz, günstige Preise. Display's werden eben "überall" eingesetzt. Der gesamte Consumerbereich, medizinische Geräte, Mobility, öffentliche Plätze, ... alles baut auf Display. Da ist per se schon viel mehr Bewegung drin. Das meinte ich damit. UST müsste dann schon sehr viel günstiger sein (500€ - 1000€ inkl. Leinwand bei 90-100").

Aber Hisense z.B. bekommt ja noch nicht mal eine vernünftige Kühlung hin ... und in meinem PL1 ist nach kurzer Zeit ein Bauteil (glaube das Farbrad) abgeraucht, was den Beamer irreparabel machte (keine Ersatzteile, allein schon, dass man sowas nach 3 Monaten Betrieb/Kauf repariert anstatt einfach gleich auszutasuchen heißt für mich, dass das derzeit günstiger ist). IUnd bei der Reparaturfirma teilte man mit mit, dass mein Gerät lange nicht das Einzige ist. Ich habe 3 Monate auf Geld zurück und 8 Wochen auf eine Antwort gewartet (weil das Leihgerät auch abgeraucht ist hatte ich dann nachgefragt ... Leihgerät hatte im Übrigen lautstarke Staubsaugerlüfer ...).

Ein UST - Vorteil, welcher mir noch einfällt: Falls die große LW mal nicht in die neue Wohnung passt, kann man einfach eine kleinere nehmen, ohne gleich alles verkaufen zu müssen. Wenn die LW's nicht so teuer wären.

celle (Beitrag #343) schrieb:

Man sieht bei einem UST-Projektor jede Unebenheit der Leinwand.

Yep, kann ich bestätigen. Meine "normale" Wand ist nicht plan genug. Und: Ohne vernünftige Kontrast-Lamellen-LW (fest LW, hart oder soft) kann man es eigentlich vergessen. Ich habe eine fest installiert Soft-Fresnel-LW. Macht auch am Tag noch ganz gute Ergebnisse. Bin auch nach wie vor vom Gesamtergebnis (Formovie Theater + LW) sehr angetan.

Bei der Haltbarkeit habe ich da mittlerweile auch so meine Bedenken. Wie man eben sieht, fast alles unbekannte oder noch nicht so vertrauensweckende Firmen aus China, dazu gab es bei den Laser-Frontprojektoren schon Klagen über starken Helligkeitsabfall nach kurzer Zeit und es mehren sich die Berichte von Besitzern einiger LED-/Laserbeamer von LG, die recht jung ausgefallen sind. Man braucht ja nur den Stromverbrauch betrachten. Da entsteht schon viel Hitze, was für verbaute Komponenten bei schlechter Wäremabführung den frühen Tod bedeuten kann.

Wer den UST wirklich als TV-Ersatz nutzt, wird den eher stärker beanspruchen als einen normalen Frontprojektor. Wenn man dann solchen hohen Preise zahlt und kurz nach der Garantie der Projektor das Zeitliche segnet, ist das ärgerlich. 4000€ für einen AWOL wäre mir da viel zu riskant. Massenmarkttauglich ist das auch nicht, weil wieder in Preisregionen eines überteuerten Sony- oder JVC-Frontprojektors, weshalb sich Heimkinoprojektoren nun auch in die Nische katapultiert haben, weil es den 1300€ teuren Panasonic PT-AE500E oder Sanyo Z2 nicht mehr gibt und das für den Normalverdiener nicht mehr bezahlbar ist. Ähnlich wie AV-Rs, die bei geringerer haptischer Qualität und Materialanmutung deutlich teurer geworden sind, als noch vor 15 Jahren. Da hat noch jeder 400€ AV-R eine Metallfront gehabt. Wertige und bezahlbare externe Zuspieler gibt es ja auch nicht mehr. Logisch dass keiner mehr die Plastikkisten kauft, weil durch Social Media die Designansprüche deutlich gestiegen sind und sich die Masse es sich nicht mehr antut, solchen seelenlosen Plastikklump aufwendig zu verkabeln und nur noch auf Streaming und integrierter All-In-One-Lösungen setzt.

Ein UST - Vorteil, welcher mir noch einfällt: Falls die große LW mal nicht in die neue Wohnung passt, kann man einfach eine kleinere nehmen, ohne gleich alles verkaufen zu müssen.

Die simpelste Lösung wäre die ohne Leinwand. Trockbauwand in höchster Qualitätsstufe. Ist halt nur nicht überall zu finden. Hätte das zwar selbst, aber nicht an den Positionen wo eine Projektion Sinn macht. Ich hatte den kleinen Vivo schon einmal im Einkaufskorb, aber die Leinwandpreise haben mich dann doch wieder abgeschreckt und der Projektor selbst kostet schon soviel wie ein 77" OLED-TV (der mir aber auch zu klein ist). Am Ende habe ich es gelassen und einen deutlich günstiegren 65" OLED-TV gekauft um die Weiterentwicklung bei den XXL-TVs und Kurzdistanzprojektoren abzuwarten. Der 65" wandert dann halt ins Schlaf- oder Gästezimmer.

ärgerlich ist es natürlich, wenn man sich extra ein möbel dafür angefertigt hat und der UST geht dann kaputt.

Chris3636 (Beitrag #348) schrieb:

ärgerlich ist es natürlich, wenn man sich extra ein möbel dafür angefertigt hat und der UST geht dann kaputt.

Noch ärgerlicher, wenn es außerhalb der Garantiezeit erfolgen würde und auf einen Konstruktionsfehler zurück zu führen wäre. Ein extra Möbel würde ich mir dafür auf keinen Fall anfertigen lassen.

celle (Beitrag #347) schrieb:

Bei der Haltbarkeit habe ich da mittlerweile auch so meine Bedenken. Wie man eben sieht, fast alles unbekannte oder noch nicht so vertrauensweckende Firmen aus China ... Da entsteht schon viel Hitze, was für verbaute Komponenten bei schlechter Wäremabführung den frühen Tod bedeuten kann.

Ja, damit dürftest Du richtig liegen. Habe es jetzt trotzdem nochmal riskiert, aber nicht mehr den PL1. Hoffe, dass Formovie hier etwas mehr Grips in das Wärmemanagement investiert hat. Vermutlich ist ein RGB Laser auch besser, weil sich die Leistung auf 3 statt 1 Stufe verteilt. Aber auch nur eine Vermutung. Bei richtiger Kühlung sollte es aber eigentlich alles kein Problem sein (siehe Haltbarkeit von aktuellen Hochleistungs-LEDs).

Beim dem Leih-Ersatzgerät ist lt. Reparaturwerkstatt scheinbar die Hauptplatine abgeraucht. Ging einfach mitten im Film aus und war dann tot. Sowas dürfte heute auch nicht mehr wirklich passieren. Beim PL1 gab es nach 3 Monaten Geräusche, als würde jemand mit einem Dremel hantieren, und zwar, sobald das Farbrad gestartet ist (das war immer relativ gut hörbar). Ich tippe eigentlich überall auf vermeidbare Konstruktionsfehler, die durch fortlaufende Verbesserungen behoben werden könnten ...

Andererseits haben TV, u.a. OLED's, ja auch so ihre Probleme (gehabt?) ...