Welches HDMI-Kabel (oder ist das egal)? - Diskussionsthread

Jo habe jezze auch direkt billige bestellt.
Also sind heute gekommen, geben ein Klasse Bild her.
Das Kabel ist 1,5m lang, bin allerdings auf der Suche nach einem 0,75m Kabel (bitte nicht von ebay)(am Besten amazon.de oder sowas), was aber im Gegensatz zu den von König flexibel ist und nicht zwingend ca. 15€ kostet.
Wäre dankbar falls ihr was gute vorschlagen könnt.

LG

Hallo!

Kann mir jemand ein HDMI Kabel empfehlen?

Brauche 10 Meter, zwischen Media Player und Beamer (panasonic ax 100e) und wollte eigentlich kein Highend kaufen sondern so in etwa 20 Euro. Hat jemand über die Entfernung mit günstigen Kabeln und einer 1080 oder 720 Übertragung gute Erfahrungen gemacht?

Hab mittlerweile schon gerafft, dass es 2 Fraktionen gibt
Mal sehn welche schneller ist.

Gruß Emsch

Wollte hier auch noch meine Erfahrung posten mit einem 15m Kabel hatte ich kein Bild auf dem Beamer. Habe nun diese Methode angewandt:



Also sprich 10m + Verstärker +5m geht alles hervorragend also hab ein Bild von 1080p auf 60Hertz.

Kabel waren diese hier einmal 5m und 10m also vom selben Shop:
http://cgi.ebay.de/w...geName=STRK:MEWAX:IT

Und Verstärker war dieser hier:
http://cgi.ebay.de/w...geName=STRK:MEWAX:IT


Das 10m Kabel funktioniert auch wenn ich es direkt an den Beamer anschließe ohne den Verstärker auf 1080p

hab mir heute die hier bei 24limit (nur heute: live-shopping) bestellt. 3,99 + versand für 2m-kabel.

Emsch79 schrieb:

Hallo! Kann mir jemand ein HDMI Kabel empfehlen? Brauche 10 Meter, zwischen Media Player und Beamer (panasonic ax 100e) und wollte eigentlich kein Highend kaufen sondern so in etwa 20 Euro. Hat jemand über die Entfernung mit günstigen Kabeln und einer 1080 oder 720 Übertragung gute Erfahrungen gemacht? Hab mittlerweile schon gerafft, dass es 2 Fraktionen gibt Mal sehn welche schneller ist. Gruß Emsch

Hi,

hab meinen SAT-Reciver mit einem 10m HDMI Kabel für ca. 23€
mit meinen Beamer (Sanyo PLV-Z700) verbunden.
720p und 1080i ohne Probs. Spiele aber mit 720p zu.
Für den BluRay Player hab ich dann mehr investiert (warum weiss ich auch nicht mehr) waren um die 50€ Zuspielung 1080p ohne Probs.

Oliver

Hallo zusammen,

habe heute meinen Full HD Plasma von Panasonic bekommen!

Ich habe noch HDMI Kabel da und zwar diese:

http://hdtv-praxis.d...iendly=1&page_id=182


Länge ist 2m.

Ist das ok, oder muss ich was anderes kaufen. Hab allerdings keine Lust 80€ für ein Oehlbach auszugeben.

Zuspieler Blu Ray!

Du merkst doch sofort, ob es funktioniert.

Mit Sicherheit könnte man behaupten HDMI=HDMI

Musste aber fest stellen, dass mein Oehlbach Kabel (btw 25€) wesentlich besser ist als das 5€-Kabel.

Da ich jeweils 4 Kabel habe, also 4 No-Name und danach dann doch auf oehlbach umgestiegen bin, kann ich sagen, dass an jedem Gerät die QUali etwas besser geworden ist.
Mit Sicherheit ist hierbei der Unterschied nicht genauso groß wie bei SCART und HDMI, aber er ist vorhanden.

Allein das ist es mir wert gewesen bessere Kabel zu kaufen.
Außerdem: Jeder gibt hunderte, wenn nicht sogar tausende von Euros aus um sich einen LCD, PLasma oder gar LED-TV zu leisten und damit zu pralen. Um dann am Ende am Kabel zu sparen und ein besseres Bild verpassen.
Schade.


LG

Franconato schrieb:

Mit Sicherheit ist hierbei der Unterschied nicht genauso groß wie bei SCART und HDMI, aber er ist vorhanden.

Gehe zurück auf Los

Noch einer mehr, der sein Geld für Oehlbach verschleudert.

Entweder das Kabel ist ausreichend und hält den Störabstand des Signals ein, dann kommt alles ohne Pixelfehler an, oder das Kabel dämpft die Signale zu sehr, dann gibts eben Pixelfehler oder Bildaussetzer, weil die Elektronik nicht mehr alle Signale erkennt.

Das heißt, wenn mit den alten Billig-Kabeln keine Aussetzer oder Pixelfehler zu sehen waren, ist die Bildqualität jetzt genauso wie vorher und du hast 100€ zu den Umsätzen der Firma Oehlbach beigetragen...

Ja, ich habe 100€ zu den Umsätzen der Firma Oehlbach beigetragen, bin aber auch ein 100% zufriedener Kunde.
Das kann ich zu den 5€ Kabeln echt nicht sagen.
Es waren zwar keine dramatischen Probleme, aber das Bild ist mit den Oehlbach Kabeln einfach satter und besser.
Wie gesagt, habe den direkten Vergleich bei mir daheim stehen gehabt.
Zwar trennen sich nicht Welten, aber ich weiß, was ich hab.

Ich dachte auch zunächst, wenn ein Signal ankommt, dann kommt es an.

Das selbe habe ich bei LAN-Kabeln festgestellt.
Also hat sich in meinen Augen die INvestition gelohnt.

Jeder sollte für sich selbst entscheiden, das Geld zu investieren. Wer es nicht hat, sollte die billigere Variante nehmen, wer es sich leisten kann, kann auch bei OEhlbach zugreifen.

Um nicht zu sagen, wer sich einen riesen TV inkl. teurem Receiver, DS-System und PS3 leisten kann, sollte net rum heulen und dann das billigste Produkt suchen.

LG

Franconato schrieb:

Das selbe habe ich bei LAN-Kabeln festgestellt.

Wunderbar. Auf diese LAN-Kabel warte ich schon sehnsüchtig, bei denen die Webseiten noch brillanter rüberkommen, der Text glasklar lesbar ist, der Artikel pointiert geschrieben. Nich zu vergessen die enorm verbesserten Ladezeiten. Wie konnte ich bisher nur ohne auskommen?

Seit ich die einzigartigen 99.999% sauerstofffreien, laufrichtungsgebundenen und mit vergoldeteten Steckern ausgestatteten LAN-Kabel einsetze, bin ich bei Ego-Shootern auch nicht mehr von der Top-Position zu verdrängen. Die Pings haben sich enorm verbessert. Durch den einzigartigen Tunneleffekt dieser Kabel kommt das IP-Paket schon am Ziel an, noch bevor es meinen Computer verläßt. Da kann ich mir beim Zielen noch eine Tasse Kaffee gönnen, ich bin trotzdem nicht zu schlagen.

hahahahahahhaa XD wie geil, du bist bestimmt en abhängiger, der 24/7 vor dem PC sitzt un nur am zoggn ist.
Nur jemand der so im Sack ist, kann fähig sein so eine brillante scheiße zu schreiben.
Ai ai ai, wie kann man nur so fertig sein, traurig...

Ist halt einfach ne Tatsache, sorry, dass es Menschen gibt, die im Leben Erfahrungen gesammelt haben und diese Preis geben, damit auch andere was davon haben...

Franconato schrieb:

Ja, ich habe 100€ zu den Umsätzen der Firma Oehlbach beigetragen, bin aber auch ein 100% zufriedener Kunde. Das kann ich zu den 5€ Kabeln echt nicht sagen. Es waren zwar keine dramatischen Probleme, aber das Bild ist mit den Oehlbach Kabeln einfach satter und besser. Wie gesagt, habe den direkten Vergleich bei mir daheim stehen gehabt. Zwar trennen sich nicht Welten, aber ich weiß, was ich hab. Ich dachte auch zunächst, wenn ein Signal ankommt, dann kommt es an. Das selbe habe ich bei LAN-Kabeln festgestellt. Also hat sich in meinen Augen die INvestition gelohnt. Jeder sollte für sich selbst entscheiden, das Geld zu investieren. Wer es nicht hat, sollte die billigere Variante nehmen, wer es sich leisten kann, kann auch bei OEhlbach zugreifen. Um nicht zu sagen, wer sich einen riesen TV inkl. teurem Receiver, DS-System und PS3 leisten kann, sollte net rum heulen und dann das billigste Produkt suchen. LG

Kleiner Test:
1 1

Einen der beiden 1 oben hab ich mittels Ölbachkabel ins Internet geschickt. Du kannst mir jetzt sicher sagen, welchen der beiden, weil der muß ja viel einserer sein als der andere.

Oh mein Gott,

langsam wirds echt zu dumm.
Prügelt euch drum.

Ich bin zufrieden, was ihr macht ist mir ehrlich gesagt, scheiß egal.

Hallo,

ich bin bisher davon ausgegangen das HDMI Kabel gleich HDMI Kabel ist, von einigen mechanischen und abschirmungstechnischen Sachen mal abgesehen.

Aber gibt es wirklich unterschiedliche Kabel für die verschiedenen Spezikikationen insbesondere im Hinblick auf CEC-Unterstützung? :
HDMI 1.0, HDMI 1.1, HDMI 1.2, HDMI 1.2a, HDMI 1.3, HDMI 1.3a/b/c, HDMI 1.4

Oder ist das auch nur Marketing der Kabelhersteller?

Franconato schrieb:

Oh mein Gott, langsam wirds echt zu dumm. Prügelt euch drum. Ich bin zufrieden, was ihr macht ist mir ehrlich gesagt, scheiß egal.

Ist schon blöd, wenn man genau drüber nachdenkt. Genau meine Aussage hast du nämlich mit deinem obigen Post getätigt.

Ich habe lediglich die Aussage getätigt, dass ich mit den Oehlbach Kabeln ein besseres Bild habe, als mit den 5€ Kabeln.
Ihr könnt ja eine andere Ansicht haben.

HDMI 1.4?!??!?!?!

Derzeit gibt es doch nur 1.3 a/b/c


LG Franconato

Franconato schrieb:

Ich habe lediglich die Aussage getätigt, dass ich mit den Oehlbach Kabeln ein besseres Bild habe, als mit den 5€ Kabeln.

klar, das Oehlbach macht die Einser zu viel besseren Einsern und die Nullen werden auch gleich viel nuller.

Es werden ja keine 1en und 0en übertragen. Es werden halt Spannungssignale für High(1) und Low(0) übertragen.

Dann liegt meinetwegen das High auf 4V und Low bei 2V (nur exemplarisch). Dann wird noch ein Störabstand (Toleranzbereich) spezifiziert, d.h. z.B. alles was >3,5V beim Empfänger ankommt, wird als High gewertet und alles was <2,5V als Low.

Die Störabstände können in der Realität deutlich kleiner sein. Zumindest wird alles korrekt erkannt, wenn sich die Spannungspegel in diesen Bereichen bewegen. Hat ein Kabel jetzt eine zu hohe Dämpfung, dann kann es halt passieren, dass das High Signal soweit gedämpft wird, dass die Elektronik im Empfänger es als Low interpretiert. Das kann dann zu Bildfehlern führen.

Man müsste sich jetzt mal anschaun, wie das bei HDMI exakt läuft und inwiefern eine Fehlerkorrektur noch dazu kommt. Aber so zum Verständnis sollte es reichen.

Das heißt, wenn das Bild mit einem Kabel keine offensichtlichen Fehler hat, dann ist alles in bester Ordnung. Knackigere Farben etc gibt es durch das Kabel nicht.

Ich hatte auch schon ein HDMI Kabel, bei dem 100e Pixelfehler auftraten. War 10m lang und hat 10€gekostet...nun habe ich ein 7,5m Kabel, das 5€ gekostet hat, und das funktioniert einwandfrei

JackRyan schrieb:

Es werden ja keine 1en und 0en übertragen. Es werden halt Spannungssignale für High(1) und Low(0) übertragen. Dann liegt meinetwegen das High auf 4V und Low bei 2V (nur exemplarisch). Dann wird noch ein Störabstand (Toleranzbereich) spezifiziert, d.h. z.B. alles was >3,5V beim Empfänger ankommt, wird als High gewertet und alles was <2,5V als Low. Die Störabstände können in der Realität deutlich kleiner sein. Zumindest wird alles korrekt erkannt, wenn sich die Spannungspegel in diesen Bereichen bewegen. Hat ein Kabel jetzt eine zu hohe Dämpfung, dann kann es halt passieren, dass das High Signal soweit gedämpft wird, dass die Elektronik im Empfänger es als Low interpretiert. Das kann dann zu Bildfehlern führen. Man müsste sich jetzt mal anschaun, wie das bei HDMI exakt läuft und inwiefern eine Fehlerkorrektur noch dazu kommt. Aber so zum Verständnis sollte es reichen. Das heißt, wenn das Bild mit einem Kabel keine offensichtlichen Fehler hat, dann ist alles in bester Ordnung. Knackigere Farben etc gibt es durch das Kabel nicht. Ich hatte auch schon ein HDMI Kabel, bei dem 100e Pixelfehler auftraten. War 10m lang und hat 10€gekostet...nun habe ich ein 7,5m Kabel, das 5€ gekostet hat, und das funktioniert einwandfrei ;)

Ich hab das bereits in einem gepinnten Posting in diesem Forum erklärt. Schreckt aber wie man sieht trotzdem einige nicht ab einen qualitativen Unterschied zu erkennen.

Franconato schrieb:

Ich habe lediglich die Aussage getätigt, dass ich mit den Oehlbach Kabeln ein besseres Bild habe, als mit den 5€ Kabeln. Ihr könnt ja eine andere Ansicht haben.

Du darfst gerne dieser Ansicht sein.
Du darfst auch der Meinung sein, 2+2 ergäbe 7.

Optima schrieb:

Hallo, ich bin bisher davon ausgegangen das HDMI Kabel gleich HDMI Kabel ist, von einigen mechanischen und abschirmungstechnischen Sachen mal abgesehen. Aber gibt es wirklich unterschiedliche Kabel für die verschiedenen Spezikikationen insbesondere im Hinblick auf CEC-Unterstützung? : HDMI 1.0, HDMI 1.1, HDMI 1.2, HDMI 1.2a, HDMI 1.3, HDMI 1.3a/b/c, HDMI 1.4 Oder ist das auch nur Marketing der Kabelhersteller?

Sagt mal, kloppt Ihr Euch hier nur oder werden auch Fragen behandelt?

Amperlite schrieb:

Franconato schrieb: Ich habe lediglich die Aussage getätigt, dass ich mit den Oehlbach Kabeln ein besseres Bild habe, als mit den 5€ Kabeln. Ihr könnt ja eine andere Ansicht haben. Du darfst gerne dieser Ansicht sein. Du darfst auch der Meinung sein, 2+2 ergäbe 7.

außer bei Oehlbach, da ist das dann 8

Optima schrieb:

Hallo, ich bin bisher davon ausgegangen das HDMI Kabel gleich HDMI Kabel ist, von einigen mechanischen und abschirmungstechnischen Sachen mal abgesehen. Aber gibt es wirklich unterschiedliche Kabel für die verschiedenen Spezikikationen insbesondere im Hinblick auf CEC-Unterstützung? : HDMI 1.0, HDMI 1.1, HDMI 1.2, HDMI 1.2a, HDMI 1.3, HDMI 1.3a/b/c, HDMI 1.4 Oder ist das auch nur Marketing der Kabelhersteller?

Nein es sind immer Kabel und solange die Pins und Belegung gleich ist bei HDMI gibt es eigentlich kein HDMI 1.xy Kabel.

Ich sag eigentlich. Es gibt Unterschiede bei der Anforderung an die Kabel. Bei 1.4 müssen mehr Daten richtig und schneller durchgejagt werden können. Daher muss man bei der Qualitätsprüfung etwas anders an die Sache gehen. Gibt sicher wieder so eine Empfehlung der HDMI Gruppe oder wie die heißt.
Um dann am Ende noch mehr Geld nehmen zu können pappt man halt so ein Logo/Zertifikat drauf.
Im Umkehrschluss heißt das nicht, dass ein Kabel mit der Bezeichnung 1.3 nicht auch bei 1.4 im vollen Umfang geht, wenn die Qualität besser ist als das was benötigt wird bei 1.3.

Davon ab kann man auch für 10 € ein Kabel bekommen da laut Beschreibung 1.3c kann.

Hoffe das ist verständlich und hilft dir weiter.

Zum x-ten Mal: es gibt kein Kabel dass HDMI 1.x kann! Das sind Spezifikationen für Schnittstellen, nicht für Kabel!

Mit HDMI 1.3 wurden erstmals Spezifikationen für Kabel eingeführt: Cat1 für Standardspeed, Cat2 für Highspeed. Erstere funktionieren einwandfrei bis 1080p60, letztere sind bereits für höhere Auflösungen wie sie HDMI 1.4 ermöglicht ausgelegt. Wie aber bereits gesagt heißt das nicht dass ältere Kabel nicht die neue Specs erfüllen könnten. Auch gibt es Hersteller die aus Kostengründen die Zertifizierung zu Cat1/2 nicht vornehmen (und trotzdem gut genug sind) bzw. nur ihre 1m Kabel testen und kategorisieren und dass dann z.B. auf alle anderen - nicht getesteten Längen - ausdehnen.

Liest eigentlich irgendjemand gepinnte Threads? Damit sollten sich nämlich gerade diese Fragen erübrigen und sich dieser Thread auf Empfehlungen und Tips beschränken.

@Crazyjoe

Das mit der Schnittstelle stimmt schon nur muss dann auch das Kabel die Daten so durchlassen wie es die Schnittellen verlangen.
Das ist so in etwa wie bei Netzwerkkabeln und den Cat angaben. So meinte ich das.
Wenn ein Kabel an z.B. HDMI 1.3c laufen soll, dann muss es auch eine bestimmte Eigenschaft mitbringen und dann ist es indirekt ein Kable für HDMI 1.3c.

So sehe ich das in etwas, dass es nicht ganz stimmt ist hierbei zu vernachlässigen, weil am Ende läuft es darauf hinaus das ein Kabel geht und das andere nicht.

Crazyjoe schrieb:

Cat1 für Standardspeed, Cat2 für Highspeed. Erstere funktionieren einwandfrei bis 1080p60

Das stimmt so nicht.

Kabel der Kategorie 1 sind bis zu einem Pixeltakt von 74.25 MHz spezifiziert. Das reicht für 720p50, 720p60, 1080p24, 1080i50, 1080i60,
jedoch nicht für 1080p50 oder 1080p60. Diese Auflösungen erfordern einen Pixeltakt von 148.5 MHz.

In der Praxis funktionieren zwar auch viele (vor allem kurze) Cat.1-Kabel problemlos in 1080p50/60, verlassen kann man sich aber nicht darauf.

Habe mal eine kurze Frage, mein Bruder hat sich nen Blu-Ray Player von Philips geholt(völlig irrelevant).
Zum testen heute abend kurz das HDMI Kabel vom Schwiegervater geliehen:
Hama HDMI 1.3-Kabel 0,75m
1.3 heisst doch das das Kabel für Full HD augelegt ist oder??

hintendrauf steht:
Für hochauflösende HD Qualität 1280x720

Verstehe ich nicht, aber gucken in 1080p ging problemlos!

Danke im Voraus DOC

Crazyjoe schrieb:

... bzw. nur ihre 1m Kabel testen und kategorisieren und dass dann z.B. auf alle anderen - nicht getesteten Längen - ausdehnen.

Das ist so nicht richtig.

Die Vorschrift für Test seit 1.2 Spec lautet:
Getest wird das längste Kabel und auf kurze Längen übernommen, sofern dort keine anderen Aderquerschnitte verwendet wurden und/oder Änderungen an der Schirmung vorgenommen wurden.

Ein hochrechnen von kurzen auf lange Kabel ist nicht mehr zulässig.

@ Drexl & WiWe

Danke für die Korrekturen.

@ DRHouse82

Bei dieser Länge kannst du davon ausgehen dass 100%ig alles bis 1080p60 darauf läuft, egal was der Hersteller draufschreibt.

Für mich steht eines fest :

Solche Hersteller wie Kimber und Oehlbach können nur eines gut , nämlich den "Heimkino-Freaks" das Geld aus der Tasche ziehen.

Ein Bekannter hat mir vor einiger Zeit ganz stolz seine neue Heimkino-Anlage präsentiert und dabei extra auf die verwendeten Kabel aufmerksam gemacht.
Als Verbindung von LCD zu BD-Player nutzt er ein Oehlbach HDMI Kabel.
Als ich ihm erzählte das es mein Vivanco für 13,99€ genauso tut lachte er mich aus.

Ich konnte ihn jedoch überreden mal den direkten Vergleich zu machen.
Wir testeten beide Kabel bei mir (LCD auf PS3) und bei ihm.

Das Ergebnis war das wir bei Bild und Tonqualität keinen Unterschied feststellen konnten und sein Lachen verstummt war.

Es werden hier immer wieder Punkte aufgezählt welche die hohen Preise rechtfertigen sollen.

- 100 % Qualitätskontrolle :

Braucht man im Allgemeinen nur dann wenn die Fertigungsprozesse nicht sicher sind. Oder wenn man meint dafür einen hohen Verkaufspreis rechtfertigen zu können.
Das die Qualitätskontrolle für ein solches Kabel oft nur eine Sache von wenigen Sekunden ist wird dabei aber verschwiegen.

- Abschirmung :

Auch Kabel im Preissegment von deutlich unter 30 € sind bereits mehrfach abgeschirmt. Ist also auch kein Argument.

- superreines Kupfer (Signaldämpfung)

Gibt es auch bei Kabeln unter 30 €.
Hier wurde mal erwähnt das man den Unterschied bei 10m langen Kabeln merken könnte aber die Mehrheit braucht Kabel mit max. 2m länge.
Oehlbach macht zwar Werbung mit HPOCC®- Kupfer aber eine %-Angabe für Kupferanteil oder ähnliches ist nicht zu finden

Lange Rede kurzer Sinn :

Ein Kabel für 10 - 30€ bei 2m länge ist Qualität genug.
Falls doch mal ein defekt vorliegt kann man Umtauschen und gut ist.

In unmittelbarer Nähe zu meiner Heimkino-Anlage befinden sich 2 DECT-Telefone und die restliche Verkabelung der Anlage ist auch der reinste Horror aber mein 13,99€ Vivanco Kabel hat das bisher noch nie gestört.

Es sollten sich einige mal Gedanken machen ob sie für ihre Kabel nicht zuviel bezahlt haben.



Grüße

Hasbat schrieb:

Lange Rede kurzer Sinn : Ein Kabel für 10 - 30€ bei 2m länge ist Qualität genug. Falls doch mal ein defekt vorliegt kann man Umtauschen und gut ist. Grüße

Ich würd das ganze sogar noch verschärfen. Alles was bei 2m Länge mehr als 10€ kostet ist deutlich zu teuer. Es gibt kaum einen Grund, mehr als 2€/m auszugeben. Nur wenns dann wirklich lang sein muss (>=10m), dann kann man schonmal etwas mehr investieren (Clicktronic z.B.).

- superreines Kupfer (Signaldämpfung) Gibt es auch bei Kabeln unter 30 €. Hier wurde mal erwähnt das man den Unterschied bei 10m langen Kabeln merken könnte aber die Mehrheit braucht Kabel mit max. 2m länge. Oehlbach macht zwar Werbung mit HPOCC®- Kupfer aber eine %-Angabe für Kupferanteil oder ähnliches ist nicht zu finden

Man braucht es nicht einmal. Kupfer wird dann wichtig, wenn hohe Ströme übertragen werden sollen, weil es dann weniger Verluste aufweist als andere Materialien.
Ein HDMI-Kabel ist aber nur ein "Steuerkabel", da gehen keine Ströme drüber. Man könnte dafür also genausogut einen abgeschirmten Kleiderbügel verwenden.

Hallo

Auch ich habe mal daran geglaubt dass teurere Kabel besseres Bild bringen (war noch ganz beim Scart damals und da brachte es was). Dass dies bei HDMI grundsätzlich Schwachsinn ist sollte jedem logisch denkenden Menschen klar sein.

Trotzdem habe ev. für manche eine wissenswerte Erfahrung gemacht. Einst habe ich meinen HD Sat Receiver mit einem supergünstigen 3m HDMI Kabel betrieben und 1080i waren tatsächlich nicht möglich, nur 720p gingen. Einige parallele nicht Stromkabel gab es aber keine offensichtlichen Kabel die stören könnten.

Soll heissen dass nach meiner Erfahrung bei 3m ein ganz billiges Kabel (vielleicht war ein ein ungeschirmtes, weis ich leider nicht) ev. nicht ausreicht bei hohen Datenraten (1080P).

Grüsse

bug13 schrieb:

Trotzdem habe ev. für manche eine wissenswerte Erfahrung gemacht. Einst habe ich meinen HD Sat Receiver mit einem supergünstigen 3m HDMI Kabel betrieben und 1080i waren tatsächlich nicht möglich, nur 720p gingen. Einige parallele nicht Stromkabel gab es aber keine offensichtlichen Kabel die stören könnten.

Du siehst aber sofort, ob es geht oder nicht. Wenns geht ist es perfekt

Mit meinen 7,5m (6€)und 3m (4€) Kabel von Reichelt geht hingegen auch 1080p60 einwandfrei.

Hallo,
auch ich Stand vor dem Problem "welches HDMI-Kabel" kaufen.
Zum Anschluss kommen bei mir:
- Philips 42PFL8654,
- LG BD350 (Kabel mit 3m)
- Panasonic DMR-EH575 (Kabel mit 1m)
Ein NoName-Kabel wollte ich nicht kaufen und ein Oehlbach ist mir viel zu teuer.
So habe ich mich dann für die Kabel der Firma purelink (www.purelink.de) entschieden.
Mit der Qualität / Verarbeitung der Kabel bin ich zufrieden. Kabel gesteckt und alles läuft problemlos.

bin auf der Suche nach einem sehr flexiblen HDMI-Kabel. Länge so knapp 3m. Kennt ihr hier was?
Hab im Moment 2 von König, sind auch super gut, aber will meinen Panasonic Plasma an die Wand hängen (Wandabstand ca. 24mm) und da wirds mit Stecker + Kabel schon recht eng.
Hab mir zwar so ein billig Winkeladapter bestellt, aber irgendwie trau ich den Teilen nicht

Hallo erstmal,
ich will auch mal meinen Beitrag leisten.
Musste jetzt zum 2. mal meine Theorie über den Haufen schmeissen.Bin sonst auch der Verfechter von HDMI Kabel, ob teuer oder billig,ist egal.
Ich habe mir einen BD- P2500 gebraucht gekauft und ihn an mein Onkyo 906 und 52"Phillips mittels HDMI Kabel(ca.20,00€)angeschlossen.Totale Enttäuschung. Bild matt, keine Brillianz und sehr schlechter Kontrast.Wollte ihn schon zurückschicken.Habe aber dennoch ein Versuch gestartet und mein HDMI Kabel,M1000 HD von Monster,angeschlossen.Es war erstaunlich wie scharf und Knackig alles auf einmal war.Wie gesagt ist zum 2.mal so.Auch beim anschliessen meines HD-S2 war es ähnlich.
Nun meine Frage.Liegt es daran weil das Monster mit 14,9 Gbps leitet?

Bei Poco Möbel gibts nächste Woche ein HDMI-Kabel für 3,49 EUR für 3 Meter oder 2,99 EUR für 1,5 Meter. Wär doch mal einen Versuch wert. Katalog, siehe Seite 13

Schu schrieb:

Nun meine Frage.Liegt es daran weil das Monster mit 14,9 Gbps leitet?

Nein, es liegt an der Einbildung.

Moin,

gehöre dann auch zu den Eingebildeten, obwohl ich nicht an Voodoo glaube. Zwar habe ich nur 0815 Kabel aber es gibt Unterschiede Also zumindest zwischen einem HDMI auf DVI-Kabel mit HDMI-Adapter Standard 1.0, (da ich nun kein DVD-Spieler mehr mit DVI habe, wollte ich das Kabel (10m) doch weiter nutzen) und einem 10m Kabel Standard 1.2.

Der Toshiba XE 1 macht ein recht gutes Bild, durch den Reon Chip, normalerweise, aber mit dem 1.0 Kabel mit Adapter waren recht viele Artefakte auf glatten Flächen (DVD Star Wars Episode I) zu sehen. Dasselbe Kabel mit einem Sony S350 und Blu ray, gutes Bild, keine Probleme, allerdings sahen DVD auch nicht gut aus.

Dann, da ich wegen des XE 1 noch ein Kabel wollte, habe ich mir das neuere 10m 1.2 Kabel gekauft, mit dem Ergebnis, gute DVD Qualität mit dem XE 1, glatte Flächen sind so gut wie artefaktfrei.

Stimmt es eigentlich, dass Probleme mit Kabeln mit Standard 1.3 bei Längen ab 5m eher auftreten als mit 1.2er Kabeln?

Gruß
Otheo

Wie messe ich denn die Brillianz des Bildes?

Und wieso soll der Kontrast des Bildes bei verschiedenen Kabeln auf einmal anders sein?

Sternenfeuer schrieb:

Wie messe ich denn die Brillianz des Bildes? Und wieso soll der Kontrast des Bildes bei verschiedenen Kabeln auf einmal anders sein?

VOODOO

Ich muss sagen, das ich einfach nicht dran glauben kann, dass ein 2€-Kabel das gleiche leisten soll wie eins der höheren Preisklasse.
Eure aussagen hören sich so pauschal an, als ob eure Meinung einfach eine Lebenseinstellung ist und auf jedes beliebige Produkt zu beziehen ist.
Ich persönlich bin recht froh drum, dass ich mich für die teurere Variante entschieden habe.
Mir reicht es schon, dass der Stecker besser im Steckplatz sitzt, dass Kabel besser verarbeitet ist und meiner Meinung nach das Bild einen ticken besser ist als bei den billigen.
Aber da soll sich doch jeder seine eigene Meinung bilden.

LG

Franconato schrieb:

Eure aussagen hören sich so pauschal an, als ob eure Meinung einfach eine Lebenseinstellung ist

Die digitale Übertragung ist keine Lebenseinstellung, sondern ein physikalisches Prinzip. Bei einem Netzwerkkabel am Rechner kommt doch auch keiner auf die Idee, dass das Bild der Webcam (beim Telefonieren mit der Freundin am anderen Ende der Welt) mit einem teureren Kabel bunter und schärfer ist.
Oder wie kann es sein, dass man ein Bild bei einem Fotodienst hochläd und es noch exakt genauso aussieht, wie wenn man es direkt von der Festplatte betrachtet?
Dazwischen liegen tausende Meter Kabel und Lichtleiter, Übergangsstellen im zehnstelligen Bereich, oft mehrfache Wandlung von elektrischer zur optischer Weiterleitung! Sind die Ingenieure nur bei HiFi zu dämlich, eine robust Übertragung zu ermöglichen?

Franconato schrieb:

Mir reicht es schon, dass der Stecker besser im Steckplatz sitzt, dass Kabel besser verarbeitet ist [...]

Das sind sinnvolle und handfeste Argumente, dafür wird wohl praktisch jeder gerne einen Aufpreis zahlen.

Moin,

die immer wieder kommenden Vergleiche mit dem Netzwerk sind Humbug.
Dazu sei empfohlen sich mal damit etwas intensiver zu beschäftigen. Wo liegt denn die Nettotransferrate z. b. in einem 100MBit Netzwerk? Was passiert da bei Bitfehlern?
Wer kann sich nicht an die guten alten CRC Fehler erinnern?

So und was passiert bei HDMI?
Die Fehlerkorrektur ist bei weiten nicht mit dem LAN Verbindungen zu vergleichen und auch die Tranferrate ist doch ein bischen höher.
Fehlerhafte Bits können nicht noch einmal übertragen werden, denn das würde ja im krassesten Fall dann zu einem Standbild führen ;-)

Wenn wir nun mal eine Runde grübeln, könnte es also doch durchaus sein, dass es bei einem möglichen fehlerhaften Bit welches nicht durch die Fehlerkorrektur erkannt wurde gegenüber einem fehlerfreien Bit einen Unterschied geben kann. Wer kann hier nun denn Nachweis erbringen, dass das fehlerhafte Bit dann für ein Pixelgewitter verantwortlich ist.

Stress hatte mal irgendwo geschrieben, dass eigentlich nur eine Subtraktion 2 Bilder (eines nachweislich Fehlerfrei, eines mit Bitfehler) hier die Klärung bringen würde.

So und nun könnt ihr weiter diskutieren ;-)

WiWe schrieb:

Wenn wir nun mal eine Runde grübeln, könnte es also doch durchaus sein, dass es bei einem möglichen fehlerhaften Bit welches nicht durch die Fehlerkorrektur erkannt wurde gegenüber einem fehlerfreien Bit einen Unterschied geben kann. Wer kann hier nun denn Nachweis erbringen, dass das fehlerhafte Bit dann für ein Pixelgewitter verantwortlich ist.

Und wenn wir weiter grübeln kommen wir drauf, daß umgefallene Bits sich in klar sichtbaren Störungen äußern, und nicht in schönerem rot etc. Dazu müßte das Kabel die Bytes nämlich intelligent verändern, und das schafft das teuerste Kabel der Welt nicht.