Yamaha + B&W, Rotel/NAD + Heco

Autor

Beitrag

bacchus1971
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 19. Okt 2007, 07:55

Hallo zusammen,

nach langer Zeit der (Fast-)Abstinenz habe ich mich wieder einmal dem Thema Hifi zugewandt

.

Meine Hifi-Historie:

1993 Pioneer-Komplettanlage mit 2fach-CD-Wechsler und einem - wie ich finde - sehr guten Soundprozessor (die Anlage leistet heute noch gute Dienste bei einem Freund)

2001 Pioneer VSX-839RDS + DVD-Player und Canton Movie 10; zum Filme gucken gut, zum Musikhören eher mässig (wahrscheinlich fristet die Anlage deshalb ein kümmerliches Dasein im Schlafzimmer

)

2004 Yamaha AX496 + Canton Ergo 900DC, klingt schon sehr gut (mit übertriebenen Höhen habe ich keine Probleme), die LS stehen aber sehr ungünstig an der schmalen Zimmerseite (ca. 25qm, 4 Dachschrägen) in die Ecke gequetscht.

Ein Freund kaufte sich kürzlich eine neue Anlage, zuerst die HECO Celan 500, dann hatte er zum Testen den Rotel-RA 06 + RCD-06 und einen NAD352 samt zugehörigem CD-Player. Vorher hatte er einen alten Sony-Receiver.

Ich war sehr skeptisch bezüglich der HECO (MM/Saturn-Billigimage) war aber sehr gespannt, ob Unterschiede zwischen den Verstärkern zu hören sind. Zuerst haben wir die LS am alten Sony gehört. Naja. Dann am NAD, ein Riesenunterschied, ich hätte es nicht für möglich gehalten. Ein sehr schöner räumlicher präziser Klang. Der Rotel machte alles noch einen Tick besser, dass ich da Unterschiede höre hätte ich nie für möglich gehalten. Aber alle 3 Testhörer empfanden es so. Auch die HECO haben mich echt überrascht, sehr schön. Die Rotel-Kombi ist es dann auch geworden

Ich hatte wieder Blut geleckt

. Als erste Heldentat habe ich die auslaufenden B&W DM 602 S3 für 300,- und einen Yamaha CDX-397 MKII bestellt. Vorher habe ich kurz überlegt, ob ich blind bei der Rotel 10er-Serie zuschlagen soll, bin aber wieder zur Vernunft gekommen.

Die B&W am Yamaha sind in meinem Raum eine Offenbarung. Ich war beinahe fassungslos, wie luftig und räumlich die klingen. Mit dem Klang bin ich sehr zufrieden, ich sitze stundenlang da und höre Musik; das habe ich seit Jahren nicht mehr gemacht. Nun überlege ich aber, ob es mit besserer Elektronik noch besser klingt. Was meint ihr?

Die Canton Ergo möchte ich in unserer Hauptwohnung (Wohnzimmer ca. 35qm, sehr hoher Raum mit Galerie) an den Pioneer VSX-839 hängen, passt das?

Das war jetzt sehr lang, hoffentlich ist keiner eingschlafen

. Aber wenn ihr die Historie kennt, hoffe ich, könnt ihr mir bessere Tips geben.

Viele Grüße

,
bacchus

[Beitrag von bacchus1971 am 19. Okt 2007, 08:28 bearbeitet]

armindercherusker
Inventar

#2 erstellt: 19. Okt 2007, 08:48

Hallo bacchus1971 !

Schön, daß Du wieder zu diesem Hobby gefunden hast.

Ein anderer Verstärker wird nicht sehr viel ändern.

Zudem ist es so, daß nicht Jeder einen Klangunterschied - aus der Elektronik resultierend - wahrnimmt.

Daher solltest Du nach Möglichkeit mal testen - am besten mit einem reinen Stereo-Verstärker.

( weil : Surroundverstärker sind aufwändiger konstruiert und haben daher ein ungünstigeres Preis-Klang-Verhältnis )

Gruß

Audire500
Stammgast

#3 erstellt: 19. Okt 2007, 08:55

"... überlege ich aber, ob es mit besserer Elektronik noch besser klingt. Was meint ihr?"
Die Antwort hast Du dir doch schon selbst gegeben.
NAD besser, Rotel-Kombi noch`n Tick besser!

bacchus1971
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 19. Okt 2007, 09:41

armindercherusker schrieb:

Ein anderer Verstärker wird nicht sehr viel ändern.

Ich bin mir eben nicht sicher, ob der AX-496 ein absoluter Einsteigeramp ist oder doch schon was taugt.

armindercherusker schrieb:

Zudem ist es so, daß nicht Jeder einen Klangunterschied - aus der Elektronik resultierend - wahrnimmt.

Bis zum im OP geschilderten Probehören hätte ich es auch nicht für möglich gehalten.

armindercherusker schrieb:

Daher solltest Du nach Möglichkeit mal testen - am besten mit einem reinen Stereo-Verstärker.

Das werde ich tun, allerdings ist alles räumlich ein wenig getrennt

, die Cantons/B&W samt Yamaha stehen in Nürnberg, der Pioneer in Halle...daher wollte ich schon mal ein paar Meinungen hören.

Viele Grüße,
bacchus

bacchus1971
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 19. Okt 2007, 09:43

Audire500 schrieb:

"... überlege ich aber, ob es mit besserer Elektronik noch besser klingt. Was meint ihr?"
Die Antwort hast Du dir doch schon selbst gegeben.
NAD besser, Rotel-Kombi noch`n Tick besser!

Aber an ganz anderen LS. Und der Yamaha ist nicht so unterirdisch schlecht wie der alte Sony vom Probehören

.

Viele Grüße,
bacchus

SamBaQueeen
Stammgast

#6 erstellt: 19. Okt 2007, 10:15

Also ich meine das Canton und Rotel nicht die Ideale Kombi ist. NAD sollte besser für Canton Boxen sein. Bei B&W kann das wiederum genau andersrum sein also unbedingt Testen

bacchus1971
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 19. Okt 2007, 10:49

ich glaube, ich präzisiere meine Fragen mal

:

1) Ist der Yamaha AX-496 zu "schlecht" für die B&W, haben die mehr Potential? Wenn es sich lohnt, würde ich zwischen 500-800€ für einen Verstärker ausgeben; für kaum wahrnehmbare Nuancen jedoch nicht.

2) Taugt der VSX-839 für die Canton Ergos?

Viele Grüße,
bacchus

sml
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 05. Nov 2007, 21:51

Ich rate Dir unbedingt mal den Rotel RA 1062 Probe zu hören. Ich hatte mal den RA 1060 und kann diesen sehr empfehlen. (RA 1062 ist das aktuelle Modell). Mit etwas Verhandlung bekommt man beim Fachhändler einige Prozente auf Rotel.

Zum Thema Elektronik kann ich nur sagen, dass meiner Meinung nach die Unterschiede größer sind, als oft vermutet; bin hier erst kürzlich wieder ins Staunen geraten.

Grüße
Stefan