Vergleich des Creek Evo, NAD 352 an KEF XQ10

Wollte mal kurz meine Erfahrungen mitteilen mit dem
tollen Vollverstärkern Creek Evolution und dem
NAD 352 an den Kompaktboxen KEF XQ10.
Nachdem ich mir die XQ 10 geholt habe, war ich mit
meinem AV Denon 3806 im Stereoklang gar nicht mehr
zufrieden. Alles irgendwie kalt und leblos.
Also habe ich mir kurzerhand den NAD Vollverstärker 352 geholt, um einen Vergleich mit dem Denon zu machen.
Mein Zimmer ist nicht allzu groß (ca.23 m²)und viel
Glasflächen. Also nicht gerade optimal bedämpft.
Nachdem ich aber aber den NAD bei gleich empfundener
Lautstärke gehört hatte, wusste ich das dies der
richtige Weg war. Die Musik hatte plötzlich wieder
Pep, Flair und all diese Sachen die einem Gänsehaut
beim Musikhören verursachen (Standboxen usw. kann ich
leider nicht stellen, und außerdem liebe ich kleine
hochwertige Kompaktboxen). Vom aussehen ist der NAD
aber leider eine Niete, Verarbeitung ist OK und bietet
keinen Anlass zur Klage.
Kurz zu den Boxen:
Vom Bass darf man von den XQ 10 keine Wunder erwarten,
der Rest ist über jeden Zweifel erhaben. Echte Schmuck-
stücke, die man einfach gern haben muss.

Jetzt der Creek Evo:
Da ich jemand bin, der auf Optik und Wertigkeit einen
sehr großen Wert legt, musste jetzt noch der Evo her
(danke lieber Volker alias Klingt gut).
Volker stellte sich sofort bereit mir diesen Verstärker
zur Probe zu geben. Beim auspacken und anfassen des
Verstärkers, war er mir sofort sympatisch. Hier stimmt
die Optik und die Wertigkeit (vor allem die Lautstärke-
regelung ist hervorzuheben, die sehr, sehr feinfühlig
einzustellen ist. Dies ist ein Manko beim NAD).
Nun zum Klang:
Nach meinem Empfinden geben sich die beiden da nicht sehr
viel. Der Creek ist ein klein wenig hochauflösender und
heller abgestimmt wie der NAD. Der NAD hat aber irgendwie
einen sattern Klang.
Dieses heller abgestimmt, klang aber für mich an den
XQ10 ein klein wenig unangenehm (in den Höhen). Kann aber
an den vielen Glasflächen bei uns liegen.
Alles in allem sind beide Verstärker jeden Cent wert,
und der Rest ist Geschmackssache oder Hörsache. Mit anderen
Boxen oder einem anderen Hörraum, kann das Ergebnis wieder
ganz anderst ausfallen.
So ist es bis jetzt der NAD 352 geblieben. Bleibe aber weiter ein suchender (denn von der Optik bin ich mit dem NAD
nicht zufrieden, von der Musik begeistert).
Vieleicht kann ich den Volker ja noch dazu überreden mir einen Arcam zu schicken (von der Optik deutlich schöner
wie der NAD, vom klang vieleicht nicht ganz so hell wie
der Creek).
Gruß Oliver.

f8274 schrieb:

Creek wird ja bekanntlich häufiger - auch von der fachpresse - als analytisch/hell beschrieben. Wenn ich diese Bewertung lese, ist das Gerät bei mir schon unten durch, weil ich analytisch-aggressiv/spitz überhaupt nicht mag, sondern seidige Höhen und einen sehr runden klang. Würde auf die Optik pfeiffen, und den nad behalten. Klingen muss es! Ne gebr. alternative könnte mission cyrus two + psx sein oder musical fidelity: beides schön warm-runde sachen mit super auflösung. und die power reicht für regalboxen allemal.

Mit den entsprechenden Boxen ist doch der Creek ein toller
Verstärker (der Raum spielt natürlich auch eine große Rolle).
Mit den XQ10 und meinem Raum mit sehr viel Glas machte dies
aber keinen Spaß.
Habe jetzt aber auch den neuen Cyrus (Vor-End-Kombi)an Harbeth M20.Hier passt jetzt alles. Der Spaß an der
Musik ist wieder da, und man kann unangestrengt Musik
hören
Gruß Oliver.