Test Subwoofer MJ Acoustics Pro 50 MK2, Aktiv mit KEF XQ10

Autor

Beitrag

Heule
Inventar

#1 erstellt: 28. Sep 2008, 10:44

Wollte mal einen Anfangsbericht des obengenannten Subwoofers
schreiben. Habe ein ca. 20 m² großes Wohnzimmer, bei dem
ich die Boxen (wunderschöne XQ10) nur auf den Fernsehschrank
stellen kann. Aufgrund ihrer Größe, fehlt es da aber natürlich an Bassfundament (Zimmerakustik spielt hier
natürlich auch eine Rolle). Als Verstärker dient ein im
Klang wunderbarer NAD 352 (optisch allerdings eine Niete).
Was bleibt einem also übrig? Größere Boxen gehen nicht,
Verstärker ist im Klang schon top! Also musste ein Sub her.
Ein Sub der nicht zu groß ist, keine Wummerkiste sein soll,
sehr musikalisch und schnell. Daraufhin habe ich hier im
Forum einfach mal recherchiert, und dabei viel immer der
Name MJ Acoustics Pro 50 MK2 ( auch noch im bezahlbarem
Rahmen). Habe daraufhin meinen Händler (danke Volker

kontaktiert, und hier dieses tolle Stück zum anhören
und testen bestellt. Ein paar Tage später war es dann
soweit. Erst mal positiv erstaunt über die angenehme
Größe und die tolle Verarbeitung (alles schön abgerundet,
und keine Plastikknöpfe). Kurz die Anleitung studiert,
den Volker noch einmal kurz angerufen, damit ich ja nichts
falsch mache, und los ging es. Woofer angeschlossen und mit auf den Fernehschrank hinter den Verstärker gestellt (sagte ja das ich ein Platzproblem habe). Verstärker angemacht,
und meine Lieder erstmal ohne Sub nochmal angehört.
Jetzt die ganze Prozedur noch einmal mit Subwoofer (das
einstellen der Pegel usw. war nach 30 Sekunden erledigt).
So sollte es sein

, kein Wummern, furztrockene Bässe,
Spaß pur in Verbindung mit den KEF XQ10 und dem NAD 352!
Hatte vor etlichen Jahren schon einmal Subwoofer von
Jamaha und Elac, die aber nach 2 Stunden schon wieder
abgeschalten wurden, weil es nur wummerte und sie überhaubt
nicht richtig und genau einzustellen waren.Bei dem Acoustic
ist alles anderst und fast perfekt (deshalb nur fast, weil
eine Fernbedienung fehlt).
Egal ob ich Filme schaue oder Musik höre, es macht beides
saumäßig Spaß. Bei Bedarf kann ich ja mal Bilder reinstellen.
Ich hoffe ich kann damit einigen bei ihrer Entscheidung
helfen und Mut machen.
Hier mal ein paar Daten des MJ Acoustics:
27,8 cm X 33,2 cm x 27,8 cm
11,5 Kg
120 Watt rms
UVP liegt glaube ich bei 600 Euro ( genaueres im Netz
oder beim Volker (best of Brit. Hifi), da wo ich ihn
bestellt habe.
Gruß euer Oliver.

[Beitrag von Heule am 28. Sep 2008, 10:52 bearbeitet]

canphon
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 29. Sep 2008, 23:46

Hallo,

ja, das wäre schön, wenn du ein paar Bilder brächtest

, vielleicht kannst du ja auch noch ein wenig über den Fortgang deiner Hörerfahrungen mit dem Teil berichten. Ich mag diese Art von Subwoofer

, ist nicht so'ne Kinder-und Jugendzimmerkommode, wo dann Burschi direkt 'drüber weg schläft und die bei eigenen geschätzten vier QM und anderthalb Zentnern dann auf sechseinhalb QM Raummaß steht.

Grüße canphon.

Heule
Inventar

#3 erstellt: 30. Sep 2008, 17:16

Bilder werde ich nachreichen. Der Hammer ist, dass
meine Frau den noch gar nicht gesehen hat

,so
gut ist der integriert. Vieleicht hat sie ihn ja doch
schon bemerkt, und hat nur nichts gesagt?
Gruß Oliver.

canphon schrieb:

Hallo,

ja, das wäre schön, wenn du ein paar Bilder brächtest

, vielleicht kannst du ja auch noch ein wenig über den Fortgang deiner Hörerfahrungen mit dem Teil berichten. Ich mag diese Art von Subwoofer

Heule
Inventar

#4 erstellt: 01. Okt 2008, 18:19

Hier mal der Link:

http://www.mjacoustics.co.uk/
Gruß Oliver.

canphon
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 02. Okt 2008, 21:19

Sehr nett, aber kenne ich doch alles schon

.
Woooooooo sind die Fotos?????!!!!!!!
Ich würde doch gerne sehen, wie dieses hübsche Exemplar sich in freier Wildbahn ausnimmt

.

Grüße canphon.

Heule
Inventar

#6 erstellt: 03. Okt 2008, 18:09

Hier mal ein Bild (wobei der Sub hinter der PS3
und dem Verstärker steht).

Gruß Oliver.

canphon
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 04. Okt 2008, 00:06

Wo isser, der SW: etwa das kleine Schwarze da neben der linken Box

.
Na, das wäre in der Tat erstaunlich. Ob da die Jungs von MJA nich doch'n bisschen flunkern (Frequency Response 13Hz to .....)

.

Grüße canphon.

[Beitrag von canphon am 04. Okt 2008, 00:08 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#9 erstellt: 04. Okt 2008, 02:26

@ Heule = Bilder werde ich nachreichen. Der Hammer ist, dass
meine Frau den noch gar nicht gesehen hat ,so
gut ist der integriert. Vieleicht hat sie ihn ja doch
schon bemerkt, und hat nur nichts gesagt?
Gruß Oliver.

Wenn du dir eine kleine schwarze Geliebte suchst wird sie es wohl auch nicht merken ?

Scheint ja eine tolle Ehe zu sein ? ?

Heule
Inventar

#10 erstellt: 04. Okt 2008, 06:27

Ehe ist einwandfrei, und es ist das kleine schwarze

.
Das Bild sollte in erster Linie die problematischen
Aufstellung zeigen (alles oben auf dem Schrank).
Für euch mache ich natürlich genauere Bilder von dem Sub

Dachte ihr wollt ein Bild von der Aufstellung der Boxen
und dem Sub zusammen!
Gruß Oliver.

Heule
Inventar

#15 erstellt: 04. Okt 2008, 09:15

Unten wäre schon Platz gewesen für den Verstärker
usw., habe aber 3 Kinder ( 5+13+15 Jahre und deren Freunde),
und da oben sind die Sachen einigermaßen geschützt

.
Der Sub soll ja keinen Kinosaal ersetzen, sonder die
XQ10 in bestimmten Bereichen tatkräftig unterstützen
(Musik ist mir am wichtigsten). Und das macht er da oben sehr gut!
Andere Umstände erfordern andere Maßnahmen! Woran ich
noch arbeiten kann/muss sind die Glasflächen, die man
auch auf den Bildern sieht (gegenüber ist auch Glas)
Ein Paar schicke Vorhänge für die Akustik, und dann
klingt es auch noch einmal besser.
Gruß Oliver.

L-Sound_Support
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 04. Okt 2008, 09:20

Heule schrieb:

Unten wäre schon Platz gewesen für den Verstärker usw., habe aber 3 Kinder ( 5+13+15 Jahre und deren Freunde), und da oben sind die Sachen einigermaßen geschützt

Alles klar Oliver,
das erklärt deine Aufstellung natürlich. Danke fürs Feedback.

Johnny__Footballhero
Stammgast

#26 erstellt: 04. Okt 2008, 10:48

Also tempotechnisch wirst du schwer einen schnelleren Sub finden wie diese MJ Acoustics-Teile.

mroemer1
Inventar

#27 erstellt: 04. Okt 2008, 10:51

Doch aber deutlich teurer: KlipschTHX Ultra II

[Beitrag von mroemer1 am 04. Okt 2008, 10:55 bearbeitet]

Johnny__Footballhero
Stammgast

#28 erstellt: 04. Okt 2008, 11:28

Schonmal einen MJ gehört?

mroemer1
Inventar

#29 erstellt: 04. Okt 2008, 12:31

Nein, sind mir in Köln noch nicht begegnet, wäre aber schon interessant, gibt ja wohl auch größere Modelle wie ich sehe. Tatsache ist aber wenn schon Sub, dann bitte 2 davon. Gehe aber auch mal stark davon aus das du genausowenig wie ich den Sub, die Heresy III noch nicht gehört hast? Deswegen nur eines am Rande: Schnelligkeit ist eines, aber der Sub muß deutlich über 110db erreichen, die 118db meiner Heresy werden nämlich desöfteren auch mal ausgenutzt. Grins!

Johnny__Footballhero
Stammgast

#30 erstellt: 04. Okt 2008, 12:38

Was die db's angeht ok, kann sein, aber bei der schnelligkeit habe ich arge zweifel das eine THX-Klitsche mit dem MJ mithalten kann. Der SVS den ich im Vergleich gehört hab sah jedenfalls gegen den MJ ziemlich alt aus.

L-Sound_Support
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 04. Okt 2008, 12:53

@ Fußballhero

Jeder Sub hat seine Vorteile und daher auch den einen oder anderen "Nachteil" im Vergleich zu anderen, je nach Design und Ziel. Man kann gerne auf dem einen Höreindruck rumreiten, aber die "Schnelligkeit" ist nur eine Facette des Ganzen und keiner behauptet, dass ein Sub allen und jedem gefallen muss. Wenn dir ein MJ Sub eher zusagt, dann kaufe ihn. Da hat keiner was dagegen.

Hier noch die Messdaten zum Mk.I Modell.
Falls sich daran zum Mk.II nicht viel geändert hat, kann man sich ungefähr einen Eindruck über seine Leistungen machen. Für die Größe sehr respektabel, aber eben nur für Regalboxen als Ergänzung sinnvoll.

http://www.avtalk.co...6&start=0&rid=0&SQ=0

[Beitrag von L-Sound_Support am 04. Okt 2008, 12:59 bearbeitet]

Johnny__Footballhero
Stammgast

#32 erstellt: 04. Okt 2008, 13:06

Das jeder Sub irgendwo Vor und Nachteile hat ist klar, ist bei jedem Gerät so.
Für Heimkino ist ein Sub ne schöne Sache, aber bei Musik konnte mich bisher
keine Sub+Kompaktbox-Kombination überzeugen, da waren für mich gute Standboxen immer klar im Vorteil. Deshalb habe ich Gunther nie Verstanden, wie er so eine homogene Box wie seine Geithain mit einem Sub kombinieren konnte. Der MJ ist der erste Sub der mir gezeigt hat, das es auch anders geht.

Ich persönlich brauche keinen Sub, meine Standboxen sind groß genug.

Aber wenn ich mir jemals wieder neue Lautsprecher kaufen sollte, würde ich nach dem Erlebnis mit dem MJ auch eine Sub-Kompaktbox-Kombination für Musikwiedergabe wieder in Betracht ziehen.

mroemer1
Inventar

#33 erstellt: 04. Okt 2008, 13:20

Tja, muß mann einfach mal testhören. Ach so Heimkino ist bei mir nicht, Subs sind nur für Musik von CD.

Heule
Inventar

#34 erstellt: 04. Okt 2008, 14:50

Testhören ist wohl das mit Abstand beste!
Bei mir hat es sofort geholfen.
Gruß Oliver.

mroemer1
Inventar

#35 erstellt: 04. Okt 2008, 17:21

Gut, werde mir mal einen MJ Sub anhören, ansonsten verabschiede ich mich jetzt aus diesem Threat, da dem Mod leider zu viele Beiträge als Threatfremd nicht gefallen haben und entfernt wurden.

L-Sound_Support
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 04. Okt 2008, 17:33

Du kannst ruhig dableiben, das habe ich verursacht, da wohl nicht klar wurde, wann ich eine private Meinung geäußert habe, und ab wann man das meiner Beratungstätigkeit oder meiner Aufgaben als Moderator zuzuordnen hatte. Ich habe zwar das Recht auf eine private Meinung, sollte sie aber in meiner Position wohl für mich behalten.
Also, macht weiter, ich halte mich einfach zurück. Ist besser so.

mroemer1
Inventar

#37 erstellt: 04. Okt 2008, 17:43

Axel, ich sehe deine Meinung als Axel, egal was unter deinem Profil steht. Nur passiert mir das leider zu oft und das macht dann einfach keinen Spaß mehr.

L-Sound_Support
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 04. Okt 2008, 18:09

Wir müssen als Forum damit leben, dass auch Meinungen auf die Goldwaage gelegt werden, und wenn sich Vertriebe irgendwie "schlecht gemacht" sehen, dann muss die Forenleitung reagieren.
Dass ich das Produkt selbst nicht schlecht finde (wie oben gesagt, die Daten sind für die Bauform absolut OK), sondern nur mit dem Marketingbegriff hadere (der MJ Pro 50 dient letztlich nur als ein Beispiel von vielen ähnlichen Produkten), der es Interessenten einfach nicht ermöglichst dessen Funktion und Anwendung zweifelsfrei zuzuordnen, spielt bei den Empfindlichkeiten dann keine Rolle.

Johnny__Footballhero
Stammgast

#39 erstellt: 04. Okt 2008, 18:20

Hm, war doch bislang eine rein objektiv geführte Diskussion, wo wurde da etwas schlecht geredet?

Heule
Inventar

#40 erstellt: 04. Okt 2008, 18:21

Schade das hier alles entfernt wurde,sogar die
Bilder meines Subs. War doch alles Paletti damit!
Echt komisch!
Gruß Oliver.

L-Sound_Support
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 04. Okt 2008, 18:23

Hi Oliver,

du hast doch eine Mail zur Ablehnung erhalten, in der das Bild enthalten ist. Stelle es bitte wieder ein, das muss aus Versehen passiert sein.

Johnny__Footballhero schrieb:

Hm, war doch bislang eine rein objektiv geführte Diskussion, wo wurde da etwas schlecht geredet? :?

Soweit ich verstanden habe störten zwei von mir benutze Genre-Begriffe, die ich natürlich nicht wiederholen möchte. Belassen wir es dabei.

[Beitrag von L-Sound_Support am 04. Okt 2008, 18:26 bearbeitet]

Heule
Inventar

#42 erstellt: 04. Okt 2008, 18:36

Hier also noch einmal das Bild des Subs auf dem
Schrank: