Vergleichstest Dynaudio Contour S3.4 vs Audience 9 und Crafft

Durch einen mehr oder weniger glücklichen Umstand bin ich an ein Paar Contour S 3.4 gekommen.
Und was gibt es da Wichtigeres, als hier nun ein paar Eindrücke zu schildern ?

Da es zumindest mir relativ schwer fällt, beim ersten Hören eines LS die Klangqualität "absolut" zu beurteilen,
habe ich auch ein paar A-B- Vergleiche gemacht.

1. Contour S 3.4 vs. Audience 9 ... ( LP 1997 : 2.298,-- DM / Stück )
2. Contour S 3.4 vs. Crafft .............. ( LP 1997 : 3.400,-- DM / Stück )
3. Contour S 3.4 vs. ......................... einer anderen Kompaktbox. Aber dazu kommt demnächst ein ergänzender / separater Bericht.

Was mich beim 1. Hören erstaunt hat : wie sehr ich mich inzwischen an den Klang der Audience im Wohnzimmer gewöhnt habe.
Denn die 3.4 klang erschreckend schlank ( um nicht zu sagen : dünn und baßarm ) und in den Mitten gaaaanz anders.
Also erst mal ein paar Minuten in die 3.4 eingehört.
Nach dieser Einhörzeit gefiel mir die 3.4 insgesamt recht gut und ich vermochte nicht zu sagen, was sie im Klang "falsch macht".
Insgesamt klingt sie sehr räumlich und in jedem Frequenzbereich gut auflösend und impulstreu.

1. Contour S 3.4 vs. Audience 9

Die Audience - man verzeihe mir die Wortwahl - klingt praktisch jederzeit und mit jeder Musik relativ "verwaschen / matschig".
Und menschliche Stimmen klingen teils unnatürlich. Im Verglich zur Contour schon wie "elektronisch verzerrt".
Der mir bislang kräftig erscheinende Baß ist demzufolge auch nicht viel mehr als eine Schwäche in der Impulstreue.
Das ist sicherlich das Ergebnis der eher älteren und wohl auch preiswerteren Chassistechnologie.
Tja - da hat man seit Jahren einen Lautsprecher stehen und ist soweit ganz zufrieden. Bis man was Anderes hört ...

Heute drücke ich es mal so aus : die Audience 9 ist ein prima Lautsprecher, mit welchem man es so ordentlich "rummsen" lassen kann.
Und solange man ihn für gut 600€ / Paar bekommt ( wie ich vor 3 Jahren ), ist er dennoch jeden Euro wert.


2. Contour S 3.4 vs. Crafft

Es hat mich erstaunt und fasziniert , wie ähnlich die 3.4 und die Crafft Musik wiedergeben.
Dabei ist es von der Aufnahme / Musikart abhängig , welche es imO besser/ schöner schafft.
Die Crafft hat Vorteile bei den Streichern und Flöten ( vermutlich aufgrund der Esotar - HT ? ),
die 3.4 bringt Alles räumlicher und in den Mitten ein wenig dezenter ( weil leiser ? ) rüber.
Und da ist es wieder von der Musikart abhängig, was mir besser gefällt.

Im Baß existiert die für mich größte Überraschung : die Crafft ist der 3.4 praktisch ebenbürtig !
Bei einigen Stücken ist der Baß der Contour kräftiger/präsenter, bei anderen hat die Crafft die Nase vorn.
Bezüglich der Impulstreue sind sie ziemlich gleich. Fangen auch bei den gleichen Musikpassagen an zu verwischen ( zu dröhnen ).
Gleichermaßen ist es bei Klaviermusik : die "Topfigkeit" einiger Saitenanschläge ist bei beiden an identischen Stellen.

Somit lautet mein persönliche Fazit :

Blind vorgespielt würde ich wohl nicht erkennen, ob die 3.4 oder die Crafft spielt.
Beim "blind Umschalten" würde ich vermutlich die Boxen identifizieren können .... aber soooo sicher bin ich mir da nicht ...


Einziges Manko der Contour ist, daß ich sie nicht in der passenden Ausführung bekommen habe. Aber der Preis war zu verlockend
( wobei die Crafft auf dem Gebrauchtmarkt für etliche hundert Euro weniger zu bekommen ist )
Und der unpassende Farbton stört meine bessere Hälfte doch ein wenig ( aber den LS an sich findet sie hübsch ! ).
Möglicherweise schlage ich ihr dann vor, die Crafft im WZ aufzustellen und die 3.4 im Arbeitszimmer.

Nur steht dieser Test - die 3.4 in einem recht kleinen Raum von ca. 16qm - noch aus. ( wie auch der Test der "Überraschungsbox" )

Gruß