Erfahrungsbericht: Creek Evolution 2 gegen Cambridge Audio Azur 650

Nach längerer Suche, um die für mich geeignete Stereo-Anlage zusammenzustellen, bin ich nun auf zwei „Kandidaten“ gestoßen, die mir auf Anhieb sympathisch waren: die 650er Serie von Cambridge Audio und die Evolution 2 Serie von Creek. Bei beiden handelt es sich um britische Produkte, die allerdings in China hergestellt werden.

Ein paar Worte zur Testumgebung: Gehört wurde in einem äußerst sympathischen Hifi-Laden, dessen Besitzer mir die Geräte sowie die Lautsprecher praktisch zur eigenen Verfügung in seinem Hörraum überließ, so dass ich ca. 90 Min. ungestört beide Serien testen konnte. Zu Kabeln etc. habe ich keine Angaben. Ansonsten bestand das Set aus Evo 2 Amp plus CD-Player sowie denselben Komponenten von Cambridges Azur 650 Serie. Als Lautsprecher waren die Elac 330CE angeschlossen. Dabei handelt es sich zwar nicht um meine Lautsprecher, aber Elac und Jet III dürften zumindest eine Vergleichsmöglichkeit ergeben. Der Raum war ja sowieso nicht der meine, so dass die Lautsprecher zwar wichtig, aber nicht die alles entscheidende Komponente waren. Mir ging es ja darum, möglichst etwas von den Amps und CD-Spielern zu hören – und dafür dürften die 330CE sicherlich gut genug sein.
Da meine Hörvorlieben hauptsächlich Rock und Hardrock der 70er umfassen, waren diese auch verstärkt vertreten, allerdings kamen auch ruhigere Sachen und Akustiktitel zum Einsatz. Wen es interessiert, so handelte es sich im Einzelnen um:

George Harrison: Marwa Blues
Jon Lord: The Sun will shine again, November calls
Blackmore’s Night: Beyond the Sunset (nur der Anfang)
Deep Purple: Child in Time
Uriah Heep: The Wizard, Circle of Hands
Emerson, Lake and Palmer: Lucky Man

Zunächst ein paar äußere Eindrücke zu den Geräten: Die beiden Creeks machten einen ausgesprochen soliden Eindruck, wenn auch nicht so phantastisch, wie ich ihn in Erinnerung hatte. Die Alufront ist schön massiv, alles sehr gut verarbeitet und die Drehregler für Lautstärke und Input laufen ausgesprochen geschmeidig und angenehm. Doch der Cambridge stand hier eigentlich nicht nach und das, obwohl die Cambridge-Produkte in GB ja deutlich billiger sind als hierzulande. Der große, mittig platzierte Lautsprecherregler ist zwar etwas leichtläufiger als der des Creek, aber von nicht minder wertigem Eindruck. Ja, ich muss sagen, die beiden Cambridge-Komponenten gefielen mir sogar überraschenderweise einen Tick besser als die Creeks. Überraschend war dies insofern, als mir bisher die Creek-Produkte eine ganze Klasse wertiger vorkamen. Das Ein- und Ausfahren der CD-Schublade verläuft bei beiden Konkurrenten gut, jedoch geht der Cambridge etwas leiser und edler zu Werke. Allerdings waren dafür bei manchen CDs die Laufwerkgeräusche (bei betätigter Pausetaste) beim 650c von Cambridge lauter als beim Creek. Letzterer gab zwar auch Geräusche von sich, allerdings in einer etwas „angenehmeren“ Frequenz. Beim Einlesen waren natürlich beide nicht völlig lautlos, doch darauf lege ich keinen sonderlichen Wert, solange während der Wiedergabe alles passt. Eine etwas defekte CD, die bei meinem noch nicht mal ein Jahr alten Yamaha-CD-Player nicht immer auf Anhieb eingelesen werden kann, funktionierte bei beiden problemlos. Auch ein Blick auf die Rückseite ergab ein ausgewogenes und solides Bild bei allen Komponenten.

Doch nun zum Klang: Die Creek-Kombi spielte im ersten Moment etwas unspektakulär, wobei das auch mit der Gewöhnung an die Lautsprecher bei mir im Zusammenhang gestanden haben mag. Was jedoch auffiel war die schöne und sehr klare Trennung der Bühne in abgesteckte Bereiche, innerhalb derer sich die Musiker entfalteten. Ob das am Lautsprecher lag, konnte ich zu dem Zeitpunkt noch nicht ausmachen. George Harrisons Solo-E-Gitarre ließ sich jedenfalls bestens verorten und spielte klar und präzise, ohne dass dabei unangenehme Höhenlagen erreicht wurden. Fridas Gesang in Jon Lords Stück „The Sun will shine again“ war luftig zwischen den Lautsprechern platziert und klang wirklich glockenklar an meinen Hörplatz heran. Dies setzte sich bei Blackmores Akustikgitarre weiter fort, wobei man auch sehr detailgetreu einen nicht ganz klar gespielten hohen Ton in allen Facetten wahrnehmen konnte. Sofern es nicht am Lautsprecher liegen sollte, waren die Kennzeichen des Creek somit als sehr analytisch und präzise ohne Hang zum Schrillen zu bestimmen.
Auch Deep Purples „Child in Time“ meisterte der Creek bestens und rückte sogar Ian Gillans Schreie etwas weiter in den Vordergrund als mir dies bisher bewusst war bei der Studioaufnahme. Trotz des Detailreichtums in den Höhen und in den Mitten war der Bassbereich sehr ausgewogen, wenn auch eher präzise als prägnant. Die Akustikgitarren am Anfang von Uriah Heeps „The Wizard“ klangen perfekt, allerdings brachte der Creek David Byrons Gesang nicht ganz so schön auf den Punkt, wie dies meine Yamaha-Billiganlage vermag. Auch bei Circle of Hands blieb der Chor hinter meinen Erwartungen zurück. Dies mag auch mit den Aufnahmen zusammenhängen, wobei diese jedoch remastered und sehr gut sind für 1972. Lucky Man von ELP verstärkten den Heep-Eindruck.

Dann kamen die Cambridge-Komponenten zum Zuge: George Harrisons Gitarre schwebte gleichfalls zwischen den Boxen. Dabei schenkten sich Creek und Cambridge kaum etwas: Angenehme Gitarrenklänge können beide sehr schön abbilden. Allerdings traten beim Cambridge auch die Hintergrundgeräusche etwas mehr hervor, was ich jedoch als angenehm empfand, weil ich dies sonst nur bei gehobener Lautstärke vernehmen kann, hier aber bereits bei sehr leisem Ton positiv hörbar war. Bei den Lord-Stücken wurde klar, dass die deutlich abgeteilte Bühne doch eine Eigenschaft des Creek ist: Die Cambridge-Kombi stellte das Arrangement aus Klavier Geigen und Gesang eher als Gesamtwerk dar, als es in seine Einzelteile aufzugliedern. Damit war die Ortung etwas weniger scharf, das Klangbild aber insgesamt harmonischer. Das bestätigte wiederum Blackmores Akustikgitarre, bei der der angesprochene nicht hundertprozentig getroffene Ton zwar als solcher vernehmbar blieb, in dieser Deutlichkeit jedoch nicht zum Ausdruck kam. Das soll nicht heißen, dass ihn der Cambridge „geschluckt“ hätte – vielmehr hat ihn der Creek fast schon übermäßig betont.
Bei Child in Time war Gillan wieder dort, wo ich ihn eigentlich kenne bei diesem Stück, nämlich nicht ganz so weit im Vordergrund, sondern etwas zurücktretend bei den spitzen Schreien. Die Solo-Gitarre und das Zusammenspiel mit der Orgel gelang dem Cambridge allerdings ebenfalls bestens, zumal er den Bassbereich zwar nicht mehr betonte als der Creek, ihm aber darin überlegen war, dass er auch die unteren Lagen etwas „fülliger“, jedoch nicht unpräzise darstellte (der Creek hatte bei der schlechten Aufnahmequalität vom In Rock-Album den Bass etwas wummernd dargestellt, dies entfiel beim Cambridge und war deutlich angenehmer). Auch die Heep-Stücke klangen am Cambridge vertrauter: David Byrons Stimme kam perfekt zum Ausdruck und der Chor in Circle of Hands kam genau so imposant zum Tragen, wie es sein sollte. Auch hier gefiel der Cambridge mit etwas mehr „Wärme“, auch wenn, was sich schon bei Deep Purple herauskristallisierte, Cambridge etwas zu klaren Höhen neigt. Dem einen oder anderen mag das schon etwas zu viel sein, ich empfand es als „brillant“ und nie als nervig. ELPs Lucky Man klang auch beim Cambridge gut und der Synthesizer zum Schluss kam etwas raumfüllender zur Geltung als beim Creek.

Um zum Fazit zu kommen:

Verarbeitungstechnisch spielen die beiden getesteten Produktserien zumindest von außen auf einem Niveau. Zu erwähnen bleibt allerdings noch, dass der Creek eine elektronische Lautstärkenregelung besitzt, der Cambridge nicht. Mir persönlich hat der Cambridge deshalb besser gefallen, weil ich es äußerst schätze, wenn ich die Lautstärke stufenlos verstellen kann.

Was den Klang anbetrifft sind beide ausgesprochen stark – jedoch jeder auf seine Weise. Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Die Evos zeichnet eine äußerst klare Darstellung aus, die ungemein präzise erfolgt und genaue Raumverhältnisse erkennen lässt. Die Klarheit schlägt jedoch nie ins Schrille oder Dünne um, auch wenn den Creeks eine gewisse Fülle oder Wärme – wie auch immer man es bezeichnen mag – abgeht. Das ist auch ihr Nachteil: Bei Rockstücken hat man manchmal das Gefühl, dass die Creeks an ihre Grenzen kommen, weil sie etwas zerlegen wollen, was so gar nicht zerlegbar ist. Etwas „Flair“ geht dabei für meine Ohren verloren. Dafür sind sie für die kleineren und klassischen Arrangements (sicher auch für Jazz, den ich nicht dabei hatte) die präzisere Alternative. Jedoch hat es mich gewundert, dass die ruhigen Heep-Gesangspassagen bei Creek etwas abgefallen sind.

Bei Cambridge lässt sich dieses Bild fast umkehren: Hier überwiegt Stimmigkeit und warme Harmonie übertriebene (!) Präzision. Wer eine glasklare Wiedergabe an analytischen Lautsprechern wünscht, wird deshalb Creek vorziehen. Wenn man aber entspannt Musik hören möchte, dabei nicht auf Präzision verzichten will, einem aber das musikalische Gesamtbild wichtiger ist, als einzelne gezupfte Seiten, der wird den Cambridge mögen. Es bleibt zwar die leichte Tendenz bei den Höhen sehr klar zu zeichnen, was aber selbst am Jet III der Elac-Box nie nervig wurde, so dass auch dies nicht negativ sein dürfte. Rock mögen die 650er von Cambridge in jedem Fall, so dass ich auch noch Purples „Bloodsucker“ als Zugabe in gehobener Lautstärke spielte, wobei dem 650a auch nie die Luft ausging. Brachialpegel waren das aber nicht.

Wie lautet nun die Schlussempfehlung? Nun, das muss natürlich jeder selbst hören und für sich entscheiden. Persönlich tendiere ich stark zu den Cambridge-Komponenten, obwohl ich – das sei hinzugesetzt – eigentlich fast schon mit dem Vorsatz zur Hörprobe gegangen war, mir die Creeks mit nach Hause zu nehmen. Mir war das etwas samtiger und doch präzise, jedoch nicht übermäßig analytische, besonders aber fülligere Klangbild der Cambridge-Komponenten sympathischer. Jazz-Liebhaber oder Leute, die gerne kleine und akustische Stücke hören, werden jedoch vielleicht lieber zum Creek greifen. Das ist eben alles Geschmackssache…

Abschließend möchte ich noch sagen, dass alle Schilderungen rein subjektive Eindrücke sind und die Anlagen nacheinander gehört wurden. Ein Pegelausgleich fand somit nicht statt. Bisher war ich immer skeptisch, ob es überhaupt Verstärkerklang gibt – seit heute glaube ich, ihn gehört zu haben. Wer anderer Meinung ist, soll dies auch weiterhin sein, Auseinandersetzungen über Verstärkerklang bitte ich aber zu unterlassen, das wird schon anderswo verhandelt. Vielleicht konnte ich dem einen oder anderen eine kleine Hilfestellung geben – wenn das so wäre, würde es mich freuen.

Beste Grüße
Rockundhardrock

Hi Olli,

danke sehr! Da kann ich nur dasselbe wünschen