Vergleich: K+H O500C, MEG 901k, ADAM S4V(A)

Hi,

auf der Suche nach passenden LS für meinen künftigen dezidierten Hörraum, zog ich o.a. Modelle in Betracht.
Ich halte nichts davon, LS einer Preisklasse miteinander zu vergleichen, sondern LS, die für einen bestimmten Einsatz konzipiert sind, hier Hauptabhören für mittlere Hörabstände.
ADAM S4V(A): ca. 2.800 EUR/St.
MEG 901k: ca. 5.300 EUR/St.
K+HO500C: ca. 9.800 EUR/St.
Dadurch kann ich zur Erkenntnis gelangen, ob der Mehrpreis eines Modells, der nach der Papierform (konstruktiver Aufwand und daraus resultierender techn. Daten) gerechtfertigt erscheint, auch mit klanglich empfundenen Zugewinn einhergeht – und wenn ja, ob mir der Zugewinn dies preislich wert ist.

Der Vergleich fand im AB-Verfahren statt. Mi Hilfe eines von ‚US’ beigesteuerten Behringer DCX 2496 konnte direkt umgeschalten werden, vorher wurde jeweils ein Pegelabgleich durchgeführt. Wegen der Größe der Boxen kam nur eine Nebeneinanderaufstellung in Frage. Eine XY-XY Aufstellung hatte den Vorteil einer identischen Basisbreite. Das Umsetzen des Hörers nach dem Umschalten war aber lästig, so dass wir bei einer XY-YX Aufstellung blieben, zumal sich die Charakteristiken der LS auch so erschlossen.
Dieser Aufwand erschien mir gerechtfertigt, hat doch ein ähnlich gelagerter Test im Vorfeld bei einem Teilnehmer und mir gezeigt, dass längst als gesichert angenommene Klangeindrücke, sich im direkten AB-Vergleich nicht mehr aufrecht erhalten ließen.

Erst spielte also die ADAM gegen die MEG. Das deutlich dunklere Klangbild der ADAM fiel mir als erstes auf, neben dem raumbedingten Dröhnen im Bassbereich.

[Einschub zu den grundsätzl. Bedingungen im Bass: Die O500 war auf einen Hörplatz digital eingemessen und spielte im Bass am saubersten, um dies vorweg zu nehmen. Die k-Variante der MEG, mit der nierenförmigen Abstrahlcharakteristik im Bass, fiel ggü. Der O500 etwas ab, dröhnte bei Anregung der Raumresonanzen. Die 1. lt. Reinhard bei 29 Hz, also im Übertragungsbereich der MEG. Uwe konnte durch Setzen eines Hochpassfilters im Behringer DCX den Effekt deutlich lindern. Die ADAM hat außer der obligatorischen Ortsanpassung diesbezüglich keine konstruktiven Merkmale und musste bei freier Aufstellung irgendwie mit dem Raum klarkommen]

Die Abbildung und Tiefenstaffelung waren gut, hatten aber nicht diese unglaubliche saubere Schärfe und Souveränität der MEG.
Der obere Hochtonbereich der ADAM wirkte im insgesamt zurückhaltenden Klangbild auffallend präsent, was in meinen Ohren nicht ganz homogen wirkte, was bei einer hochtonreichen Cembalosonate besonders auffiel.
Der Bass der ADAM wirkte ggü. dem trockenen Bass der MEG ‚bumsig’, war aber dennoch knackig, impulsiv. Überhaupt erschien mir Impulsivität die Stärke der ADAM zu sein. Bei perkussiver Musik konnte die ADAM diesbezüglich der MEG Paroli bieten.
Die von ADAM propagierte Überlegenheit der A.R.T. Technologie ggü. Konus und Kalotte konnte ich nicht nachvollziehen, auch eine best. Klangcharakteristik nicht ableiten, obwohl bei dem gehörten Modell schon ab 600 Hz die Bändchen-Chassis zum Einsatz kommen.

Somit wäre die ADAM S4V(A) ggü. meinen K+H O300D im künftigen Einsatz bei 2,50..3,00m Hörabstand eine Verbesserung was Abbildung, Impulsivität und max. Pegel betrifft, in den genannten Punkten Tonalität und Homogenität konnte sie mich nicht restlos überzeugen. Wenn man aber bedenkt, dass die S4V(A) nur ca. 400 EUR mehr als die O300 kostet, könnte sie für Interessenten eine Alternative sein.
Da ich aber auf der Suche nach einem amtlichen LS bin, blieb also die MEG stehen und der nächste Vergleich mit der O500 war dran.
Wenn man einmal vom (raumabhängigen?) Vorteil im Bass der O500 absieht, gibt es zwar hörbare Unterschiede, die ich aber nicht i.S.v. besser/schlechter qualifizieren möchte. Mir persönlich gefällt das präsentere, direktere und zuweilen hellere Klangbild der MEG besser. Die Meinungen der Beteiligten gingen hierbei aber auseinander.
Beide sind jedenfalls mit einer souveränen und messerscharfen Abbildung gesegnet, die sich einem ohne großes Hineinhören sofort erschließt. Beim direkten Umschalten konnte ich bei der MEG einmal diesbezüglich einen leichten Vorteil feststellen, hierbei könnte sich aber die unterschiedl. Basisbreite ausgewirkt haben. An Schwächen schenken sich beide nichts, von an mancher Stelle erwähnte Hornverfärbungen bei der O500 kann keine Rede sein.

Somit habe ich mich mal für MEG festgelegt. Ob 901k oder 922k wird letztendlich noch ein weiterer Vergleich offenbaren.
Vielen Dank abschließend an Reinhard, dass er seinen Samstag geopfert hat und für die Verpflegung über die lange Hörsitzung.

Grüße
Martin

Bzw. reinkarnierte.
Schreib' ihm doch eine PN.