Vergleich Isophon Vertigo – Genelec 8260 und ME-Geithain ME 901K

Ich habe seit ca. 18 Jahren ein Paar Isophon Vertigos, welche mich in mehreren Wohnungen begleitet haben. Zuerst mehrere Jahre in einem akustisch optimierten Raum, in welchem Sie mir sehr gut gefielen. Mit jedem weiteren Umzug wurde die Akustik aber schlechter. In der aktuellen Wohnung schließlich ist die Akustik kaum mehr als akzeptabel zu bezeichnen, der Klang der Boxen lies entsprechend ebenfalls nach. Raumabbildung wurde diffuser, Direktheit nahm ab, Dröhnen in verschiedenen Frequenzbereichen kam noch hinzu.

Klar war, dass die frühere Zufriedenheit wich und der Wunsch nach Boxen aufkam, welche auch in akustisch schwierigen Zimmern noch akzeptablen Klang lieferten. Die Wahl fiel schließlich auf 2 Alternativen, Genelec 8260A (ohne Raumkorrektur) und ME-Geithain ME 901K. Erstere laut Messungen sehr gleichmäßiges Bündelungsverhalten ab ca. 750 Hz, die Geithain bündelt naturgemäß schon tiefer. Wie gleichmäßig ist durch Fremdmessungen leider nicht eruierbar. Vorteil der Genelec sollte die perfekte, koaxiale Mittel-Hochtoneinheit und das optisch weniger dominante Auftreten sein, bei der Geithain die Nierencharakteristik im Bass, welche gekoppelt mit dem großen Chassisdurchmesser und pseudo-koaxialer Chassisanordnung ein recht gleichmäßiges Bündelungsverhalten über den ganzen Frequenzbereich bieten sollte. Soviel zur Theorie.
Was nach der Praxis (mehreren Tagen Hören) aufgefallen ist:

1.
Man sollte Lautsprecher nicht nebeneinander stellen, die Position macht viel aus und lässt falsche Rückschlüsse zu. Wir hatten die Geithain auf der Position des perfekten Stereodreiecks (2,5m Seitenlänge), die Genelecs annähernd flächenbündig auf den Innenseiten des Dreiecks positioniert. Die Genelecs klangen direkter bei Stimmen, welche annähernd vor den Boxen zu schweben schienen. Klares Plus in diesem Punkt für die Genelecs. Aber was passierte, wenn man die Geithains entfernte und die Genelecs auf deren Position schob (die Idee kam leider spät)? Annähernd ähnliches, räumliches Abbildungsvermögen in den Mitten und Höhen wie die Geithains auf dieser Position, das Raustreten der Stimmen war verschwunden.
2.
Während die Vertigos zu Dröhnen in einigen Frequenzbereichen neigten, war dies bei der Genelec merklich weniger und bei der Geithain gar nicht der Fall.
3.
Die Genelecs haben etwas harsche Höhen im Vergleich zur Geithain ME 901K, welche sanfter, aber auch irgendwie glatter/seidiger klingt. Eine Isophon Vertigo ist in diesem Bereich den Genelecs ähnlicher, wenn auch in abgemilderter Form. Bei Bläsern waren bei der Vertigo, noch mehr auf der Genelec mehr „Vibrato“ zu hören, als bei der Geithain. Ob die Zwischenschwingungen real da sein sollten, oder nicht, kann ich nicht beurteilen.
4.
Die Direktheit sowohl von den 8260, als auch den Geithains ist im Vergleich zu den Vertigos deutlich höher, Raumeinflüsse werden besser ausgeblendet. Aber:
5.
Die Genelecs haben eine auffällige Tendenz den Grundton fülliger darzustellen. Frauenstimmen tendieren zu Männerstimmen, ein Flügel hört sich nach einem unbekannten Instrument an. Das ist bei der Vertigo so stark nicht zu vernehmen, die Geithain ist hier am saubersten. Da wird das Abstrahlverhalten in diesem Bereich wohl eine wesentliche Rolle spielen.
6.
Der Bass ist ungewöhnlich dominant bei der Genelec. Obwohl alle eine ähnliche, untere Grenzfrequenz aufweisen und auf Achse linear sein sollen, ist die Raumanregung bei allen anders. Den mit Abstand trockensten Bass erzeugt die 901K (noch nie eine Kesselpaukte so klar wiedergegeben gehört). Der Bass der 8260 war in jedem Raum mit Druckgefühl zu vernehmen (man glaubte, die Box wäre neben einem), das war weder von der Vertigo, noch von der 901K zu vernehmen. Der Bass der Genelec klang generell zu mächtig, die Vertigo war da zurückhaltender, konnte aber nochmals tiefer als die Genelec. Um keinen falschen Eindruck aufkommen zu lassen: die 901K konnte auch tief, sehr tief sogar. Aber deutlich schlanker im Vergleich zu den beiden anderen.
7.
Die Ortbarkeit war mittig sitzend bei allen Lautsprechern nicht schlecht, bei der Genelec bei mittleren und hohen Tönen am besten, in Summe bei der Geithain. Die Vertigos fallen durch eine diffusere, nach hinten versetzte Anordnung der einzelnen Schallquellen auf, aber auch diese sind relativ gut in der Stereomitte sitzend ortbar.
Außermittig war bei Vertigo über eine großen Bereich noch eine links- rechts Zuordnung der Schallereignisse möglich. Bei der Genelec schon stark eingeschränkt, bei der Geithain hörte man ca. 50 cm außermittig nur noch den nächsten Lautsprecher. Tonal änderte sich bei sowohl Genelec, als auch Geithain kaum etwas, bei der Vertigo nur minimal etwas.

Die größte Richtwirkung würde ich der 901K bescheinigen. 3m seitlich von den Lautsprechern klang es, als würde man sich deutlich weiter von den Boxen entfernen (10 m Freifeld eventuell, wenn einem das als Unterschied was sagt). Den Vertigos ist ein solches Verhalten fremd, man verliert seitlich vor den Lautsprechern nur gering an Lautstärke, der Klangeindruck ändert sich nicht wesentlich (jedoch merklich in der Vertikalen, Mittel- und Hochtonbereich). Bei den Genelecs verändert sich die Lautstärke nicht so deutlich, wie bei den Geithains, mehr aber, als bei den Isophons.

Ich hatte Befürchtungen wegen der mangelnden Pegelfestigkeit der Genelec, konnte aber in der Wohnung keine Pegel erzeugen, welche diese in Bedrängnis gebracht hätten. Und ich bin durchaus der Meinung, dass ziemlich laut gehört wurde.

In Summe wird es die Geithain, Einmessen kann auch separat realisiert werden, sofern man das wünscht.

Grüße

Chriss

PS: Danke an Claus Bücher und die Hörzone, welche mir den Vergleich über ein gut getimtes Bereitstellen der Lautsprecher ermöglichten.

Kleines Update:

Die Geithains sind angekommen, die Vertigos mussten weichen. Auffallend sind folgende Veränderungen zur Vertigo in der akustisch verbesserten Umgebung:

• Der Klang ist mittenbetonter, erinnert ein wenig an Kino. Bedeutet auch, dass es sich weniger hell anhört. Dieser tonale Unterschied war beim Vergleich aller 3 Lautsprecher in halliger Umgebung nicht so deutlich zu vernehmen.
  
• Die Vertigos führten zu tonal merklichen Unterschieden bei Veränderung der Hörposition in der Vertikalen, aber auch in der Tiefe. Der "Sweetspot" lag meist leicht mit Kopf vor der Couch genau auf Hochtönerhöhe. Ist bei der Geithain absolut nicht der Fall. Man kann sich sowohl horizontal, vertikal aber insbesondere in der Tiefe bewegen, wohin man will, überall klingt es sehr ähnlich. Absolutes Plus.
  
• Das mit dem schnellen verlieren der Stereoortung lässt sich so nicht mehr nachvollziehen. Alles, wie es sein soll.
  
• Bass ist absolut genial (jetzt alleinstehend). Kopfhörerähnlich trocken und druckvoll, ohne merkliche Moden oder Auslöschungen.
  
• Ortung extrem gut, sowohl in der Breite, als auch Tiefe.
  
• Sehr gut aussehen tun sie auch, Furnier wurde von Geithain perfekt an die vorhandenen Möbel angepasst. Genialer Service. - Betrieben werden Sie über einen Oppo 105. Klappt gut, außer das der Oppo viel zu viel Pegel liefert. Musste die Eingangsempfindlichkeit der Geithains anpassen. Anmerkung hierzu: die Squeezebox wird nun über den optischen, digitalen Eingang betrieben, was eine klare Verbesserung zum analogen Ausgang der Squeezebox darstellt (wurde früher über einen Camtech Vorverstärker an die Geithains angeschlossen).
  

Fazit:
Würde ich immer wieder machen aber die Sache hat auch einen Haken. Das Hobby Hifi ist nur noch auf Musikhören beschränkt.

Grüße

Chriss