Sonus Faber Toy, Magnat Quantum 803, Phonar Veritas m4 next

Autor

Beitrag

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 24. Jun 2015, 10:05

ja ganz Recht, gestern sind sie endlich eingetroffen, die Sonus Faber Toy, wegen Lieferverzögerung des Vertriebes in Austria hat es länger gedauert. Wollte ja unbedingt diese Spezial Lackierung. Und nun darf ich mit ihnen spielen.

Boxen habe ich Recht günstig bekommen, 450 Euro das Paar, in HG Weiss leider 500 Euro. Jedoch ging die UVP, je nach Farbe, bis auf 850 euro hoch.

Verarbeitung: Ganz normal. Ich dachte wirklich, laut Audio, hier kommen 2 echte Sahnestücke, die einfach nur über jeden Zweifel erhaben verarbeitet wurden. Doch leider sind sie dies nur, von weitem. Bei nahem ran gehen sieht man auf der Oberfläche schwarze Schlieren auf dem schönen weißen Leder, bei beiden Boxen.
An den Chassis bzw am Korbrand sieht man unschöne Klebestellen und die beiden weißen Seitenteile haben einige kleine ungleichmäßige Spaltmaße.
Alles noch OK, und nicht der Rede wert. Jedoch, wenn man die ganzen Lobeshymnen liest, die UVP usw - dann hat man hier einfach eine andere weit aus hochwertigere Verarbeitung erwartet. Von weitem und mit schwarzer Bespannung sehen sie aber einfach nur klasse aus!!! Von der reinen Hochglanzlackierung würde ich sie auf Augenhöhe mit meinen Magnat 803 setzen, jedoch sind bei der 803 keine unschönen Klebereste an den Chassis oder so zu erkennen.
Und, auf den Bildern sind die schwarzen Schlieren nicht so gut zu erkennen im Leder, jedoch live sieht man sie leider deutlich.

Betrieben werden sie die Tage, wenn ich richtig Zeit habe, an einem Yamaha AX 396 und Marantz CD 6005. Das Gute: Eigentlich Marantz CD 6004 bestellt, weil billiger und Auslaufmodell, jedoch CD 6005 geliefert bekommen - zum gleichen Geld. In der Rechnung wurde nur das 6004 vom Händler durchgestrichen und durch 6005 ersetzt!!!

Klang: bis weilen kann ich leider nur sagen, wie sie in den 30 Minuten, wo ich sie gehört hatte im Laden, so klingen bzw spielen.
Eine ausführliche klangliche Beschreibung bei mir und auch, wie sie im Vergleich zu den Phonar Veritas m4 next und Magnat Quantum 803 sich so schlagen, folgt später und vor allem in aller Ruhe!!!

Bis jetzt kann ich nur sagen, dass die Toy einem das Gefühl von 7.1 Raumklang mit auf den Weg gaben, ohne den Subwoofer dabei natürlich. Dennoch klangen sie nicht dünn, wo Druck in der Musik war, spürte man auch etwas.

Raumklang, weil sich alles total losgelöst und frei schwebend angehört hatte und die Musik scheinbar von allen Seiten zu kommen schien: Vorne, hinten, rechts und links. Dabei ein schöner Hochton, der, und das kann ich jetzt schon beurteilen, viel frischer, offener und glänzender daher kam, wie bei den Phonar. Ja ich spürte diese Brillanz im Hochton wieder. Und hier hatte mich die Toy schon an meine Quantum 803 im Laden erinnert irgendwie. Und diese Brillanz vermisste ich ja bei den Veritas irgendwie, welche mir aber wirklich von Tag zu Tag mehr gefallen und definitiv bei mir bleiben, ich sie auch nicht mehr missen möchte. Und zwar wegen ihren überragenden Mitten und der Stimm Wiedergabe!

Jedoch, warten wir erstmal alles ab, bis ich sie richtig und ausführlich hier im Keller bei mir gehört habe bzw. auch mal in meinem kleinen komischen Wohnzimmer.

Das soll es erstmal gewesen sein - erstmal!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ps. kleiner Nachtrag, gerade eben mir noch aufgefallen, ist, dass die beiden Mitteltöner unterschiedlich dick beschichtet sind. Der linke Mitteltöner wurde gerade zu schwarz ertränkt mit dieser Zusatzbeschichtung für das Papier, der rechte wurde wesentlich dünner aufgetragen. Hoffe, das macht sich nicht klanglich bemerkbar, wenn 2 Chassis eine unterschiedlich dicke Beschichtung aufweisen.
Wahrscheinlich bin ich auch nur extrem pingelig mittlerweile geworden. Wenn ich da noch an früher denke, da war es mir sogar egal, wenn die Chassis schief drin hangen bzw habe ich nie groß da auf so etwas geachtet.

Bilder folgen nun:

[Beitrag von MasterKenobi am 24. Jun 2015, 11:23 bearbeitet]

mroemer1
Inventar

#2 erstellt: 24. Jun 2015, 10:33

Sorry, aber die Lautsprecher würde ich so auf keinen Fall akzeptieren, ich würde mich mit passenden Fotos der Mängel direkt mit dem Händler in Verbindung setzen.

[Beitrag von mroemer1 am 24. Jun 2015, 10:37 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 24. Jun 2015, 11:29

Na ja, ganz so dramatisch ist es nun auch nicht, dass man sie deswegen gleich reklamieren müsste. Werde mal vorsichtig versuchen, ob ich die schwarzen Schlieren im Leder irgendwie abbekomme. Und diese vereinzelten Klebestellen an den Chassis Rändern sehe ich nicht, wenn die Abdeckungen drauf sind. Und sie sollen definitiv mit Abdeckungen betrieben werden, da sie so einfach am besten aussehen. Dieser Weiß- schwarz Kontrast.

Wie gesagt, vermutlich stelle ich mich mittlerweile auch einfach nur an und bin viel zu extrem anspruchsvoll geworden. Das merkte ich zb auch daran, dass ich doch tatsächlich einen Maus Klick davon entfernt war, mir Neumann KH 120 zu holen, um damit eventuell in den klanglichen Olymp aufzusteigen. Doch dann besinnte ich mich wieder und schraubte meine Erwartungen wieder etwas zurück.

Wenn ich da an meine Vergangenheit denke, mit was für Lautsprechern ich da gehört habe und sie auch hatte: Magnat Vektor 55, Nubert nubox 311, Wharfedale Diamond 9.1, JBL Northridge e80, KEF C3, Magnat Monitor 220, JBL balboa, Magnat Quantum 503...................

Wenn ich dann nun meine 3 Pärchens anschaue und anhöre, die mittlerweile bei mir sind, dann bin ich mit denen schon in einen sogenannten klanglichen Olymp aufgestiegen.

Ganz zu schweigen von meinen richtigen Jugendsünden: 2 Panasonic Plastikkompaktanlagen samt Boxen. Das ganze jeweils für ca 300 DM bzw 150 Euro. Ihr kennt sie bestimmt alle, diese Pling, Pling Dinger mit 1000 Watt PMPO und selbst die Boxen aus Plastik und Spanplatte.

[Beitrag von MasterKenobi am 24. Jun 2015, 12:16 bearbeitet]

mroemer1
Inventar

#4 erstellt: 24. Jun 2015, 16:51

Ich sehe das persönlich anders, du hast schließlich Geld dafür bezahlt und ein Recht auf einwandfreie Ware.

Mal ganz davon abgesehen sieht es nicht nur nach Schlieren, sondern auch noch nach Druckstellen am Leder aus.

Das mit den Kleberesten sehe ich auch nicht als so problematisch an, genau so wenig wie die nicht ganz perfekte Holzverarbeitung.

[Beitrag von mroemer1 am 24. Jun 2015, 16:55 bearbeitet]

audi-o-phil
Inventar

#5 erstellt: 24. Jun 2015, 22:09

Schon allein wegen der unsauberen Lederbespannung würde ich sie zurücksenden. Auch bei deren Einsteiger-LS ist das nicht akzeptabel und sollte anstandslos zurückgenommen werden. SF versteht sich als Premiumhersteller, dann müssen sie auch konsequent liefern

[Beitrag von audi-o-phil am 24. Jun 2015, 22:11 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 24. Jun 2015, 23:16

Gebe ich euch Recht mit und bin ja auch selbst enttäuscht. Doch seien wir mal ehrlich, auch Sonus Faber verstehen ihr Handwerk in Sachen Marketing. Und das bei denen in Wirklichkeit, in Sachen Verarbeitung, auch längst nicht alles Gold ist, was glänzt, sieht man ja. Auch wenn die Werbung und Zeitschriften gerne immer was anderes behaupten.

Aber fűr die Klebereste und die unterschiedlich dick aufgetragenen Beschichtungen bei den Mitteltőnern, da kann ja Sonus Faber nichts zu. Die wurden ja von Tymphany hergestellt und faber hat sie nur rein geschraubt. Dafűr sind aber mal wieder die Scan Speaks Hochtőner sauber und perfekt verarbeitet.

[Beitrag von MasterKenobi am 24. Jun 2015, 23:23 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#7 erstellt: 24. Jun 2015, 23:28

also ich sehe gerne über kleinere Fehler hinweg und bin sicher nicht der Typ, der mit der Lupe nach Fehlern sucht. Wenn ich etwas im normalen Betrieb nicht sehen/erkennen kann, dann stört es auch nicht. Weiterhin sehe ich meine Geräte als "Werkzeuge" an und fasse die garantiert nicht nur mit Handschuhen an (es gilbt solche schwachsinnigen Leute, habe ich selber schon erlebt!).

Aber solche "Macken" würde ich selbst bei gebrauchten Dingen die als "Neuwertig" verkauft werden nicht durchgehen lassen!

Vielleicht verzerrt das Objektiv auch etwas, aber auf dem dritten Bild (v.o.) sieht der Ringradiator schon recht "schief" aus?!?
ich weiß, dass die Vifa XT25/300 RR als Nachbauten aus China angeboten werden. Ich habe mir selber mal ein Paar bei in der Bucht fürs Auto gekauft und dann direkt dem Elektroschrott zugeführt, die waren nicht zu gebrauchen (Töne kamen aber raus).

Insofern würde mich mal interessieren, ob du die Teile bei einem "richtigen" autorisierten Sonus Faber Händler erworben hast oder über "dunkle Kanäle"?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass SF sowas ausliefern würde...

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 24. Jun 2015, 23:43

Gekauft bei Akustik Projekt in Ősterreich. Der Händler ist sehr bekannt dort und soll auch ein autorisierter Sonus Faber Händler sein, der die Ware, diese Lautsprecher, direkt vom Sonus Faber Vertrieb in Austria geordert hat. Eine original Sonus Faber Broschűre, fast ein Magazin, lag auch bei. Auch eine Seriennummer ist hinten auf den Lautsprechern zu finden und ein Made in italy.

Ps. Glaube fast, dass diese schwarzen Schlieren von den schwarzen Stoffsäcken her kommen, in denen die Toy sorgfältig eingewickelt waren. Beiden Boxen haben es ja komischer Weise oben auf dem Leder. Das mit dem Hochtőner muss täuschen, habe mir beide genau angesehen. Da ist mir nichts negatives aufgefallen, nicht mal Klebereste.

[Beitrag von MasterKenobi am 24. Jun 2015, 23:53 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 25. Jun 2015, 20:45

Gab es denn mal eine Fake Sonus Faber Toy?

SFI
Inventar

#10 erstellt: 28. Jun 2015, 06:49

Habe leider ähnliche unschöne Haptik Erfahrungen gemacht. Bei einem Paar gab es doch stark abweichende Spaltmaße bei der Naht am Boden, zusätzlich unsauber verklebt. Ein weiteres Paar hatte Kerben im Leder, beide Paare gingen zurück und ich habe danach aufgegeben. Klanglich fand ich sie wirklich klasse!

Warum jemand schwachsinnig sein soll, weil er seine Lautsprecher nur mit Handschuhen anfasst, ist leider noch verschlüsselt.

mroemer1
Inventar

#11 erstellt: 28. Jun 2015, 08:57

und fasse die garantiert nicht nur mit Handschuhen an (es gilbt solche schwachsinnigen Leute, habe ich selber schon erlebt!).

Ich kann meine LS leider nicht offen stehen lassen, ich habe Katzen und leider auch eine ziemliche Staubbelastung bei mir im WZ, so nehme ich die Blenden erst zum Musikhören ab, es klingt hat ohne eine Nuance besser.

Und das mache ich mit Handschuhen, mit den Jahren sieht man dann den Unterschied an den Blenden, da Hände immer etwas fetten hat man ohne Handschuhe sonst irgendwann glänzende fettige Stellen an den Blenden.

[Beitrag von mroemer1 am 28. Jun 2015, 08:59 bearbeitet]

ATC
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 28. Jun 2015, 20:33

Moin,

frag doch beim Händler nach was du bezüglich der schwarzen Schlieren versuchen darfst.

Wenn du da ohne zu fragen was verhunzt kannst du diese nämlich garantiert nicht mehr zurückgeben.

Es gibt spezielle Lederreiniger, aber da muss man auch wissen ob sich das mit der Farbe/Lackierung/Beschichtung des Leders verträgt.

Ansonsten wäre das erste Mittel meiner Wahl Mineralwasser auf nem Baumwolltuch und abtupfen, niemals reiben.

Mickey_Mouse
Inventar

#14 erstellt: 28. Jun 2015, 20:37

meridianfan01 (Beitrag #13) schrieb:

Ansonsten wäre das erste Mittel meiner Wahl Mineralwasser auf nem Baumwolltuch und abtupfen, niemals reiben.

welchen Grund hat das Mineralwasser?
bei Textilien kenne ich den Tipp destilliertes Wasser zu nehmen, weil das garantiert keinen Kalk oder oder andere "potentielle Rückstände" enthält aber das gilt ja (gerade) nicht für Mineralwasser?!?

ATC
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 28. Jun 2015, 20:46

Moin,

Mineralwasser MIT Kohlensäure um genau zu sein,
ist schon seit Jahren mein Reiniger Nr.1,
Tipp eines Reinigungsmeisters.

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 06. Jul 2015, 04:17

Tja, wie klingt denn nun die Sonus Faber toy? Nach gut einer Woche mit ihr nun, kann ich sagen, dass sie der Musik eine Art Pseudo Räumlichkeit mit auf den Weg gibt. Alles klingt, als wűrde jede Aufnahme in einem weiten tiefen Raum sich abspielen. Die Ortung einzelner Instrumente ist deutlicher als űber die Phonar veritas. Mitten klingen genau so schőn wie űber die Phonar, wirken aber ein bißchen vor laut, etwas zu präsent.

Bass geht echt tief genug und es ist genügend Druck vorhanden. Die toy klingen kein bißchen bass arm.

mroemer1
Inventar

#17 erstellt: 06. Jul 2015, 04:26

Zum Thema Toy und Bass, hier ein Auszug aus einem Audio Test:

Der Frequenzgang der Toy verläuft bis auf einen kleinen Peak um 1kHz und einen erwartungsgemäß frühen, aber sanften Bassabfall mustergültig linear. Die untere Grenzfrequenz beträgt 89 Hz bei -6 dB.

[Beitrag von mroemer1 am 06. Jul 2015, 10:40 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 06. Jul 2015, 06:54

Das mag ich kaum glauben, denn im Bass klingt die kleine Toy viel erwachsener und druckvoller, als es diese 89 hz -6db vermuten lassen würden. Ich weiß sie hat keine, jedoch klingt sie beinahe so, als wenn sie eine ganz winzige Oberbassbetonung bekommen hätte, je nach Aufnahme natürlich. Jedoch alles vollkommen präzise, aufgedickt wirkt da nichts.

Also mir gefällt sie insgesamt sehr gut. Sind perfekte kleine Boxen fürs Nahfeld und einer kleinen 2. Anlage. Dieser Art Halleffekt, (pseudo Räumlich) gefällt mir auch verdammt gut bei ihr. Auch klingt der gesamte Hochton total sauber, fein und seidig. Dennoch ist der Hochton gut präsent und glänzend, was der Phonar ja fehlte, aber wohl richtiger macht.

Linear klingt sie für mich nicht unbedingt, aber schön klingend, das tut sie für mich. Vollkommen Linear klingt für mich nur die Phonar, was sie ja auch sein soll. Macht sich vor allem aus diesem in sich geschlossenen Klangbild bemerkbar, dieses Runde alles und aus einem Guss Gefühl.

ps. Meine Magnat quantum 803 vermisse ich übrigens schon gar nicht mehr, werden auch nicht mehr angeschlossen, denke ich.

[Beitrag von MasterKenobi am 06. Jul 2015, 07:02 bearbeitet]

Tywin
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 06. Jul 2015, 08:54

Hallo,

der Frequenzgang der Toy wurde sicherlich unter den für solche Messungen üblichen klinisch/akustischen Bedingungen gemessen. Unter solchen Bedingungen werden viele Lautsprecher auch entwickelt.

Wenn Du Lautsprecher in einem Raum ohne nennenswerten Nachhall hören würdest und Lautsprecher + Hörplatz genügend frei aufgestellt wären, dann würden sie vermutlich auch in deinen Ohren klingen wie sie klingen, womöglich auch ohne diese "ominöse pseudo Räumlichkeit".

VG Tywin

[Beitrag von Tywin am 06. Jul 2015, 09:00 bearbeitet]

mroemer1
Inventar

#20 erstellt: 06. Jul 2015, 10:39

Das zum Thema Toy frei aufstellen, ebenfalls aus dem Audio Test:

Denn der Bass verabschiedet sich nicht steilflankig wie bei normalen Reflex-Zweiwegerichen, sondern schleicht sich ab etwa 150 Hertz sanft mit etwa 6 dB pro Oktave aus dem Geschehen und reicht – bei entsprechend geringerem Pegel – erstaunlich tief. Dieser Verlauf ist ideal, wenn sich Aufstellungs- und/oder Hörplatz in Wandnähe befinden, denn dann beeinflusst die Raumakustik den Bass ganz ähnlich – nur mit umgekehrtem Vorzeichen.

Will man auf einen Subwoofer verzichten, muss unsere Bella also relativ nah vor einer Wand stehen – wo genau, sollte man einfach ausprobieren. Also, gesagt, getan, gestaunt: Selbst im AUDIO Hörraum, der für solch kleine Lautsprecher eigentlich viel zu groß ist, tönte die Sonus Faber eine Handbreite von der Wand entfernt herrlich ausgewogen, und – viel wichtiger – tonal vollständig. Klar, wer spektakuläre Bunga-Bunga-Partys im Subbass erwartet, wird enttäuscht.

Tywin
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 06. Jul 2015, 11:07

Hallo mroemer1,

muss unsere Bella also relativ nah vor einer Wand stehen

dazu sollte man wissen das bei der Audio 30-90cm schon als wandnah gelten:

http://www.audio.de/...-finden-1446506.html

Zumeist gelten hier im Forum und auch für mich etwa 50cm als schon brauchbarer Freiraum.

eine Handbreite von der Wand entfernt herrlich ausgewogen

Handbreit ... also etwa 10cm bei vermutlich gut gedämmtem Raum + gut gedämmter Wand. Ob das auf die Umgebung bei Kingsgard übertragbar ist ....

LG Tywin

[Beitrag von Tywin am 06. Jul 2015, 11:09 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 06. Jul 2015, 15:55

Fűr mich klingt sie tonal ausgewogen. Davon ab, sonus ist ein guter Anzeigenkunde von audio, da wird gern mal zu viel des Guten gelobt, was ich aber nur in der Verarbeitung feststellen musste. Der Rest, was audio schreibt, scheint hinzukommen.

das einzig negative an der toy, wie ich finde, ist nur, dass sie sehr stark im Hochton bűndelt. Bewege ich mich auch nur ein paar cm nach oben, so dass die hochtőner nicht mehr auf ohrhőhe, sondern ehr auf Kehlkopf Höhe sich befinden, wirkt der Hochton gleich merklich anders und viel dunkler.

[Beitrag von MasterKenobi am 06. Jul 2015, 15:57 bearbeitet]

mroemer1
Inventar

#23 erstellt: 06. Jul 2015, 15:59

@Tywin

Etwa 30cm zur Rückwand wäre auch mein erster Gedanke gewesen, denn für plan an die Wand sind tatsächlich nur sehr wenige LS wirklich geeignet.

10cm könnte bei der Toy aber auch unter Umständen klappen, so verschiebt man die BR Abstimmung durch BR nach hinten halt ein wenig nach unten.

50cm sind in der Regel meist recht gut bei LS mit relativ linearem Bassverlauf unter 200 Hz, das könnte bei der Toy aber dann schon etwas zu viel sein.

Die Stereo hatte im Test übrigens eine ähnliche Meinung wie die Audio:

Nein, entgegen aller Regeln – rückwärtiger Reflexport hin oder her – darf, soll und muss man die Toy an die Wand rücken beziehungsweise ins Regal stellen, um sie auf diese Weise in den unteren Lagen zu unterstützen.

@Kingsgard

Das sie im HT Bereich so stark bündelt ist mir bisher gar nicht aufgefallen, hatte sie ja schon mehrfach selbst gehört.

[Beitrag von mroemer1 am 06. Jul 2015, 16:22 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 06. Jul 2015, 16:05

Wie würdest du denn insgesamt die toy so einschätzen, wenn du sie schon őfter gehőrt hast?

mroemer1
Inventar

#25 erstellt: 06. Jul 2015, 16:16

Ich schätze sie eigentlich relativ gut ein, sie spielt nicht völlig neutral, aber durchaus luftig, lebendig und anspringend, Musik über die Toy macht Spaß, solange man auf den tiefsten Bass verzichten kann und es mit der Lautstärke nicht übertreibt.

Einen Preisklassenvergleich möchte ich aber gar nicht erst anstellen, dabei kommt eh nur raus das es irgendwie eh immer besser und günstiger geht, aber das spielt keine große Rolle wenn einem selbst ein LS einfach gut gefällt.

[Beitrag von mroemer1 am 06. Jul 2015, 16:23 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 06. Jul 2015, 16:24

Luftig und lebendig, das kann ich bei der toy nur unterschreiben! Dabei eine extreme räumliche wiedergabe und trotz aller Lebendigkeit ein detailreicher Hochton weich wie Butter.

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 13. Jul 2015, 22:53

Also unglaublich! Ich mőchte hier noch mal die extreme Räumlichkeit und Ortung der einzelnen Instrumente der Sonus Faber Toy erwähnen! Die toy hat eine riesige und weite Bűhne! Nicht in die Breite, aber extrem in die Tiefe! So extrem und einfach nur unglaublich schőn und endlos, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass dies natűrlich ist.

Aber egal, faszinierend ist diese tiefe Räumlichkeit, was ich anfangs als Surroundeindruck beschrieben hatte, auf jeden Fall!

Ich frage mich nur, wie ist sowas mőglich? Wie kann man einen Lautsprecher nur so entwicklen, bauen, tunen, sounden usw, dass er so extrem Räumlich spielt? Da gegen klingt ja zb die Phonar regelrecht flach, obwohl sie ja auch Räumlichkeit beherrscht.

ATC
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 14. Jul 2015, 16:39

Nun,

Räumlichkeit ist wie schon im Wort enthalten auch eine Sache des Raumes und der Aufstellung.

Ein Lautsprecher der mit dem Rücken direkt an der Wand steht wird nie eine extrem tiefe Bühnendarstellung darstellen.

Unterschiedliches Abstrahlverhalten kann bei Lautsprechern zu Unterschieden führen,
auch "Phasenschweinereien" suggerieren oft mehr Bühne als eigentlich auf der Aufnahme drauf ist.

Gruß

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 14. Jul 2015, 18:23

Im Gegenteil, die toy ķőnnten sogar noch etwas dichter an die Wand, fűr das letzte Quäntchen Druck unten rum. Aber dafűr sind sie ja auch entwickelt worden. Je mehr angrenzende Flächen sie bekommt, desto ausgewogener spielt sie.

ATC
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 14. Jul 2015, 18:40

HannoverMan31 (Beitrag #29) schrieb:

Im Gegenteil, die toy ķőnnten sogar noch etwas dichter an die Wand, fűr das letzte Quäntchen Druck unten rum.

Was hat jetzt die Basserhöhung durch wandnahe Aufstellung von ca 3db mit der Tiefe einer Bühnendarstellung/Tiefenstaffelung zu tun?

Ich glaube du kennst das gar nicht, sonst würdest du nicht sowas antworten.

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 14. Jul 2015, 21:10

Will sagen, dass es bei der Toy eigentlich egal ist, da sie auch dicht an der Wand extrem Räumlich spielt. Natűrlich ist Bass, Tiefgang und Räumlichkeit etwas völlig verschiedenes.

Und tiefe Räumlichkeit ist nicht schwer erkennbar. Hat man die richtige Aufnahme, eine mit ordentlich Rauminformationen, kann man diese bereits űber das Kűchenradio heraus hőren. Selbstverständlich nicht so schőn.

[Beitrag von MasterKenobi am 14. Jul 2015, 21:15 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#32 erstellt: 14. Jul 2015, 21:46

nach deinen Aussagen zu urteilen, hast du noch nie wirklich räumlich spielende LS bei entsprechender Aufstellung gehört, ansonsten würdest du solchen "Blödsinn" nicht schreiben

das passt dann auch zu den Aussagen bei Kopfhörern...

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 14. Jul 2015, 22:53

Also wirklich, nur weil ich auch die große Halle, die Kirche, die Weite usw. bei einigen guten Aufnahmen bereits schon űber das Kűchenradio nachvollziehen kann, es heraus hőren kann, ist das noch lange kein Blődsinn!!!

Logisch, das damit längst nicht das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Und wenn ich sage, hőre, dass die toy auch sehr Wandnah eine sehr tiefe und weite Bűhne zieht, dann ist das ebenfalls kein Blődsinn.

So und nicht anders habe ich es auch schon im KH Bereich versucht zu beschreiben. Wenn eine extrem gute Aufnahme vorliegt, sie sehr räumlich aufgenommen wurde, dann hőre ich das bereits űber sehr einfache Geräte heraus, diese Räumlichkeit. Selbstverständlich ist es dabei kein Erlebnis, aber es genűgt, um sie heraus zu hőren.

[Beitrag von MasterKenobi am 14. Jul 2015, 23:02 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#34 erstellt: 14. Jul 2015, 23:18

nur geht das technisch gesehen leider nicht, das ist das Problem...

a) ein Küchenradio kann gut "klingen", aber:
b) eine wirklich gute Aufnahme kann auf einem Küchenradio oder auf LS direkt an der Wand niemals so gut klingen wie auf guten LS bei richtiger Aufstellung

und genau DAS ist dein Problem! Du hast das noch nie gehört und kannst es daher auch nicht wirklich beurteilen!
Höre dir mal eine gute Aufnahme auf einem Paar Audio Physic, ELAC oder Dynaudio an, die wirklich frei im Raum stehen, oder nimm einen HD800/T1. Dann hörst auch du das erste mal, wie es wirklich klingen kann.

.JC.
Inventar

#35 erstellt: 14. Jul 2015, 23:24

HannoverMan31 (Beitrag #1) schrieb:

Räumlichkeitswunder ? Bei der Aufstellung ?
Das soll wohl ein Witz sein ?!

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 16. Jul 2015, 06:40

Also richtig frei stehend bekomme ich nun mal nicht hin! Davon ab können die Phonar Veritas und die Sonus Faber Toy(ganz besonders die) wirklich räumlich spielen, und wenn man sie lässt und perfekt aufstellt, dann können sie bestimmt auch extrem räumlich aufspielen. Doch selbst meine bescheidenen Aufstellungen reichen aus bei beiden Boxen (bei entsprechenden Aufnahmen natürlich), um hier schon mal den Unterschied zwischen flachen und räumlich aufgenommenen Aufnahmen heraus zu hören. Und bei einigen ganz wenigen Aufnahmen kann man sogar schön den riesigen Saal heraus hören, wenn natürlich, durch die Aufstellung in der Breite, etwas eingeschränkt.

Streite aber auch gar nicht ab, dass die Veritas oder Toy bei richtig guter Aufstellung nochmals um einiges räumlicher spielen würden bzw. ich dann erst die richtige Räumlichkeit hören könnte. Dazu brauche ich keine Audio Physik, Elac oder überteuerte Dynaudio. Die meisten Aufnahmen sind eh nur flach, ein Bruchteil von meinen Scheiben hat überhaupt sowas wie Räumlichkeitsinformationen enthalten.

Bei Kopfhörern ist es sogar ganz einfach. ich hatte meinem AKG 712 zb immer fehlende Räumlichkeit nachgesagt, was ein Irrtum war. ich hatte nur noch nicht die richtigen Aufnahmen über den gehört. Und wenn man die endlich mal hört, ja dann kann der AKG auch sehr räumlich spielen. Ein Sennheiser Hd 800 kann auch nur räumlich spielen, wenn man ihn lässt, wenn die Aufnahme das bietet. Der kann auch nicht hexen und aus flachen Aufnahmen räumlich klingende Aufnahmen zaubern.

[Beitrag von MasterKenobi am 16. Jul 2015, 06:50 bearbeitet]

ATC
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 16. Jul 2015, 18:08

Kingsgard,

mit deinen letzten Posts hast du dich eher selbst disqualifiziert,

lass lieber sein.

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 27. Jul 2015, 03:59

Da mein einstiger Thread leider geschlossen wurde, in dem es schon mal um die Phonar und Magnat ging, mőchte hier eine komplette, aber kurze Zusammenfassung aller Lautsprecher geben, die mittlerweile bei mir sind und spielen kőnnen. Kernig, sachlich und alles auf den Punkt bringen, ohne viel Verwirrung und geschwurbel. So wurde es mir auch mal angeboten, wenn ich mőchte, alle 3 Lautsprecher nochmal in einem extra Thread zusammen fassen zu kőnnen.

Alles subjektiv und nur klanglich. Preise, technische Daten usw. kann man im Internet finden, werden ihr nicht besprochen. Auch zur Verarbeitung ist nichts mehr zu sagen, außer, dass sie bei allen drein auf hohem Niveau liegt und dort alle den selben wertigen Weg gehen.(auch wenn mich die Italienerin dies bzgl. etwas enttäuschte)

Phonar Veritas m4 next: sehr neutral, dezent warm, langzeittauglich, soft und gnädig.

Stärken: gesamter Mittelton, Mitten/Stimmen und deren Auflősung, Grundton. Bass - druckvoll und sehr präzise. Alles klingt wie aus einem Guss, als wűrde nur ein Chassis spielen oder man einen Breitbänder hőren wűrde.

Schwächen: Hochton. Sehr soft, zu soft und zurűckhaltend.

Ein Lautsprecher, wie aus dem Lehrbuch, doch fűr manche Musik zu zurűckhaltend und nűchtern.

Sonus Faber Toy: räumlich, weit, lieblich, zart und fein - jedoch mit gesunder Portion Glanz und Energie im Hochton.

Stärken: Bűhne und Klangpanorama. Trotz schlechter Aufstellung lőst sich der Klang weit nach hinten in die Tiefe. Seidiger, aber dennoch frischer Hochton, der sich nach Leben anhőrt.

Schwächen: Mitten sehr lieblich, aber nicht so direkt, gut aufgelőst und druckvoll. Klingen nicht so, wie man es von der Phonar kennt. Bass und Grundton zwar da, jedoch fehlt etwas der Kick und Druck, aber nur etwas. Fűr die Grőße, sehr gut eigentlich.

Magnat Quantum 803: direkt, detailverliebt, lebendig und dynamisch.

Stärken: der Hochton. Trotz Anhebung, das kann ja jeder, merkt man, dass er sehr gut auflőst, sehr sauber spielt und wirklich extrem fein auflősend und detailreich ist. Bass hat zwar einen kleinen Spaßbuckel, jedoch hőrt er sich nicht danach an. Klingt präzise und wie da auch hin gehőrend. Musik lőst sich absolut frei nach vorne aus den Lautsprechern heraus. Impulsschnelle verarbeitung aller Tőne und Signale (das hőrt man).

Schwächen: Stimmen klingen etwas zu hell, Tiefmitten und der Druck sind zu wenig bzw unterbelichtet etwas. Mitten/Stimmen nicht so gut aufgelőst, aber hőrbar.
Musikalisch und mitreißend bei der passenden Musik auf jeden Fall, mitwipp Garantie - Aber nicht bei jeder Aufnahme, nicht bei jedem Genre zu gebrauchen. Bei Metal oder Rock teils Nerv Garantie sogar.
Entspanntes zurűck lehnen nur bei einigen Genres mőglich.
der letzte Druck im Bass, trotz kleinem Buckel, fehlt. Sie klingt stellenweise zu dűnn.

Ps. Eine Neumann KH 120 a schwirrt nach wie vor in meinem Kopf rum und steht auf der Liste noch haben wollen. Wenn das geschehen ist, wird sie sich zu den drein dazu gesellen und ein weiterer Vergleich geht los.

[Beitrag von MasterKenobi am 27. Jul 2015, 04:15 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 21. Aug 2015, 12:48

So sieht jetzt die Anlage im Keller mit den Sonus Faber Toy aus:

SFI
Inventar

#40 erstellt: 21. Aug 2015, 14:04

Schick! Stören dich die überstehenden Kanten der Stands nicht? Bei sowas könnte ich zu Hause immer wahnsinnig werden.

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 22. Aug 2015, 14:47

Optisch ist natűrlich ein einheitlicher Abschluss besser, jedoch so habe ich ein wenig weniger Sorgen, dass die Lautsprecher mal runter fallen kőnnten. Denn diese sch.... Ständer sind zwar hűbsch, wackeln aber wie verrűckt, wenn man mal gegen kommt oder sie berűhrt.

thewas
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 23. Aug 2015, 10:09

Wieso verbreiterst du die Stereobasis nicht, Platz ist anscheinend genug da und einer der größten Vorteile als Dauersingle ist doch das man keinen zur Umdekorierung fragen muss?

Peppi-76
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 23. Aug 2015, 10:37

Dauersingle!?!?!?!?
Ich lach mich weg - das habe ich ja jetzt erst gesehen !