nubox400 vs. klipsch rb25

Autor

Beitrag

techniklaie@rock
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Feb 2006, 17:42

habe zurzeit die klipsch rb25 zuhause, und sie treten gegen die nubox400 von nubert an. preislich gesehen liegen sie ja ganz nah beieinander, die nubox 230/stück, die klipsch lag bei 220/stück.

angeschlossen habe ich die boxen an einen yamaha ax396 und cdx396

habe die klipsch auf die nubert gestellt, und ein schönes dreieck gebildet.

was auffällt, ist das die klipsch viel heller spielt als die nubert, die klingt etwas dumpfer und natürlich auch leiser wg. des wirkungsgrades.

naja, ich habe dann mit verschiedenen leuten hörtest gemacht ( kumpel,schwester,vater), und sieger war jedesmal die klipsch.

die boxen klingen relativ unterschiedlich, die nubox hat natürlich einiges mehr an bass zu bieten(manchmal fast zu viel des guten), jedoch reicht mir persönlich der klipsch-bass vollkommen, wohne in einem kleinen kellerzimmer, auch hatte ich oft das gefühl dass der bass der nubox die restlichen töne irgendwie "überlagert".
die klipsch spielt klarer, heller, und viel "härter" als die nubert, jedoch muss ich auch zugeben, dass ich bei manchen stücken nach mehrmaligem umschalten nicht mehr wusste, welche box gerade lief!

also beides sehr gute boxen, jedoch denke ich dass ich die klipsch behalten werde, da sie mir zukunftssicherer erscheint(wg. ausziehen usw.) und einfach goil aussieht.
nachteil ist, dass ich mir dann noch einen boxenständer kaufen muss(empfehlungen??) und die nubox loswerden müsste( ein freund bietet mir 200€/paar, denkt ihr ich könnte noch wesentlich mehr gewinn bei ebay oder so rausschlagen??)

abschliessend möchte ich noch sagen, dass der yamaha-amp meines erachtens zu hell für die klipsch ist, bei manchen stücken wurde das trommelfell recht aggressiv angegriffen wurde. denkt ihr ein marantz pm7200 würde die sachen besser machen?

gruß kai

hammermeister55
Stammgast

#2 erstellt: 07. Feb 2006, 09:04

Hallo Kai,

ich gebe zu bedenken das die Hochtöner beider Kandidaten auf gleicher Höhe

testen solltest, damit du einem Aussage kräftigen Ergebnis bekommst.

Dein bisheriges Ergebnis zeugt bis jetzt von der Aufstellung übereinander.

Die Klipsch sind eher auf Ohrhöhe als die Nuberts.

MfG

Rüdiger

techniklaie@rock
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 07. Feb 2006, 19:35

hi hammermeister

nene also ich habe eigentlich darauf geachtet, das die nubox hochtöner auf ohrenhöhe sind, und mich für die klipsch hingestellt

auf jeden fall spielen die klipsch einfach klarer, die nubox klingt irgendwie "verwaschen" im vgl, aber auch nicht schlecht. naja, habe die nubox seit ca 2 jahren, wurde nie so richtig glücklich mit ihr, denke dass ich die klipsch behalten werde, die klingen einfach für mich besser, irgendwie auch ein bischen lebendiger, nur dass die klipsch so eine partybox(nicht im sinne von schlecht) sei, das würde ich nicht unterschreiben, sicher ist sie ein bischen "spritziger" als die nubox, aber nur marginal...

was würdest du denn denken, wäre der marantz noch mal ein großer schritt nach vorne verglichen mit dem yamaha, bei manchen liedern sind die hohen töne wirklich zu aggressiv?

gruß kai

hammermeister55
Stammgast

#4 erstellt: 07. Feb 2006, 19:58

Hallo Kai,

ich kenn Marantz nur als CD Player ansonsten ist bei mir das meiste an Equipment, meist Englisch angehaucht, obwohl ich auch canadische, östereicher, und neutrale deutsche LS habe.

Der Technics Verstärker fällt aus dem Rahmen.

Bin mit meinen beiden Marantz CD Playern zufrieden, als Verstärkern wird ihnen ja wärme und eine nicht so starke Detailleversessenheit nachgesagt.

Machs wie mit den Boxen probiers aus.

Dein Ohr entscheidet

MfG

Rüdiger