Hörerlebnis B&W 803S und KEF Q-Serie

Autor

Beitrag

Guenniguenzbert
Inventar

#1 erstellt: 11. Mrz 2006, 17:42

Komme gerade von einer Hör-Session bei einem Münchner Händler.

Hören wollte ich:
- KEF Q-Serie
- Wharfedale Opus
- B&W 803S

Leider hatte der Händler keine Wharfedale da. "Die verkaufen sich nicht
so gut" meinte er "und zu B&W sowieso überhaupt kein Vergleich". Auf meinen
Einwand, daß die Opus ja doch ein ziemlich schweres Geschütz wären und auch
in einer oberen Liga spielen müssten, meinte er nur trocken:
"Nissan verkauft auch Sportwagen, die sind jedoch auch nicht mit einem
BMW Z3 zu vergleichen..."

Überhaupt kam ich mir ein wenig verloren vor in dem Laden, es war ziemlich
viel los und trotz (oder wegen) meiner 20 Minuten Verspätung (stand im Stau)
musste ich noch ein Weilchen warten. Ich glaube auch, daß mich mein Verkäufer
nicht wirklich ernst genommen hat, ich gehe davon aus, daß mein Outfit (Jeans
und eher coole Jacke sowie Turnschuhe) ihn nicht davon Überzeugte, daß
ein potentieller Käufer für diese eher hochpreisigen Lautsprecher vor
ihm stand. Ich werde das nächste mal wohl mit Hemd u Krawatte erscheinen,
um ernst genommen zu werden.
Ich glaube, als ich dann elektronische Musik zum Probehören einlegte, war
für ihn der Ofen ganz aus...

Nun zu meinem Hörerlebnis:
Zuerst kamen natürlich die B&W 803S dran, welche an einem Accuphase-
Verstärker mit teuer wirkenden Kabeln hingen.
Ich habe mir genau das erwartet. Trockener Bass, sehr feine Auflösung
im Hochtonbereich und ein sehr ausgewogenes Gesamtbild. Alleine die Optik
ist ja schon ehrfuchtgebietend. Die Lautsprecher tönten mit einer spiele-
rischen Leichtigkeit und extrem unangestrengt, ich muss jedoch zugeben,
auch ein wenig wohlwollend voreingenommen gewesen zu sein.

Jede meiner CDs (auch eine mit sehr viel Tiefbass) klang überzeugend.
Stücke, die in meinem Raum zuhause extrem klingen (zugegebenermassen
hab ich auch n kleines Dröhnproblem zuhause) waren so wie sie sein
mussten. Besonders der präzise (Tief) Bass fiel mir hierbei auf.

Genau so muss es sich meiner Meinung nach anhören. Meine Partnerin war
jedoch nicht so überzeugt (sie ist auch nicht von einer finanziellen
Ausgabe in diesem Maße überzeugt ;)), sie meinte, sie hätte sich etwas
mehr erwartet. Vielleicht auch eine Frage der Voreingenommenheit

Ein Freund jedoch empfand es genauso wie ich.

Dann wollte ich noch die Kef Q hören. Ein anderer Verkäufer bediente
mich hier und beriet mich sehr ausführlich und zuvorkommend. Auch bemerkte
er, daß ich mir hierbei keinen Vergleich zu erhoffen bräuchte, denn die
KEFs wären mit einem Paarpreis von ~1.500€ doch in einer ganz anderen Liga.
Ich erwiderte, daß ich die Q hören möchte, da sie mir optisch ganz gut
gefallen und auch als Vergleich, wie sich die "Klassenunterschiede" denn
so auswirken würden.

Auch dieser Lautsprecher klang sehr gut, aber ich vermisste die vorher
so erfreut wahrgenommene Präzision im Bass und die Auflösung im Hoch-
tonbereich. Untenrum kam alles irgendwie "schwammig". Die Qs spielten
hörbar angestrengt, dies musste dann auch meine Parnerin zugeben

Speziell die vorher erwähnten Tiefbass-Stücke kamen so rüber wie bei
mir zuhause. Alles wie vorher mit gemässigter Lautstärke gehört.

Alles in allem habe ich recht gut mitbekommen, wie sich der Klassen-
(und Preis-) Unterschied akustisch so bemerkbar macht. Ich möchte jedoch
nicht ausschließen, daß ich von einem anderen (und billigeren) Laut-
sprecher nicht auch überzeugt sein könnte. Hier gäbe es noch viele
Hörerfahrungen zu machen, aber alleine optisch machen halt die B&W
(für mich) schon mächtig was her.

Ärgere mich jetzt eigentlich nur, daß ich die "D"-Variante nicht noch
gehört habe. Würde mich wirklich interessieren, wie viel besser so
ein Diamant-Hochtöner klingt. Bin mir allerdings nicht sicher, ob
es für einen großen Unterschied nicht einer SA-CD bedurft hätte...

Ich warte jetzt auf das Angebot des Händlers für 2* 803S, 2* 805S, den
kleinen Center und einen Subwoofer (kenn die Bezeichnung jetzt nicht).
Dann werde ich in Ruhe überlegen, ob eine Investition dieser Größen-
ordnung wirklich sein muss. Ich spüre jedoch den Hifi-Update-Virus
schon in mir nagen - nagen - nagen....

Gruß
Günni

[Beitrag von Guenniguenzbert am 11. Mrz 2006, 17:49 bearbeitet]

Fullrange
Stammgast

#2 erstellt: 11. Mrz 2006, 17:59

Merkwürdig, dass so viele Leute B&W so toll finden. Alle meine "Hörerlebnisse" mit B&W bis jetzt waren Langeweile pur. Weniger fesselnd und distanzierter können Lautsprecher kaum klingen, finde ich. Gut aussehen tun sie allerdings, das stimmt. Naja, bei 5.1 kommt es wahrscheinlich sowieso nich so drauf an.

Grüße,

Peter

Maastricht
Inventar

#3 erstellt: 12. Mrz 2006, 10:37

@Guenniguenzbert

Danke für Deinen Bericht und
viel Spass mit Deiner Wahl!

Volc0m
Stammgast

#4 erstellt: 12. Mrz 2006, 10:59

Fullrange schrieb:

Seh ich fast genauso.
Sicherlich machen B&W keine schlechten Lautsprecher, allerdings fehlten mir dabei bisher diese "Wow!" Effekte wie sie z.B. KEF und Dynaudio bei mir ausgelöst hatten.

Jedoch muss ich zugeben bisher nur eine B&W gehört zu haben (7er Serie) und es evtl. im nachhinein einen guten Effekt haben könnte wenn einen der LS nicht gleich vor Tollheit anspringt (siehe: LS die auf Dauer nerven)

cucun
Inventar

#5 erstellt: 12. Mrz 2006, 13:13

@Guenniguenzbert: guter berricht, optisch finde ich auch das die b&w einiges hermachen. an deiner stelle würde ich aber auf jeden fall noch irgnetwie die opus hören bzw. die opus². mit dem händler scheinst du ja nicht gerade den besten gefunden zu haben

Rass
Gesperrt

#7 erstellt: 12. Mrz 2006, 16:59

übrigens würde ich mir eher die neue iQ Serie anhören als die alte Q Serie ... .
Und Nissan baut übrigens VERDAMT geile Sportwagen ( 350Z)... .

Crazy-Horse
Inventar

#8 erstellt: 12. Mrz 2006, 17:37

1. Was ein Händler nicht da hat, verkauft sich immer sehr schlecht!
2. Ein Vergleich ist eh nur möglich, wenn man sie direkt gegeneinander hört, wenn er sie eh nie da hat ist es eh nur so dahergesagt. Es braucht wohl noch Quote bei B&W.
3. Bei solchen Argumenten würde ich noch andere Händler aufsuchen, gerade in München sollte man da etwas finden:

www.hifi-weiler.de
4. Und sowieso, möglichst viel anhören:

http://www.hobby-hei...ile=viewtopic&t=3170

Skatan00
Stammgast

#9 erstellt: 12. Mrz 2006, 18:53

warum hast du die b&w nicht gegen die xq5 von kef gehört?

wäre imho ein bischen fairer gewesen als die doch deutlich billigere iq

Guenniguenzbert
Inventar

#10 erstellt: 13. Mrz 2006, 08:49

Skatan00 schrieb:

warum hast du die b&w nicht gegen die xq5 von kef gehört?

wäre imho ein bischen fairer gewesen als die doch deutlich billigere iq

Eingentlich wollte ich ja die Wharfedale OPUS gegen die
B&W´s hören. Die Kefs waren eine Empfehlung aus einem anderen
Thread, weil bei mir die Optik eine wichtige Rolle spielt
(und optisch machen die Qs ja einiges her, wie ich finde).

Daß ein direkter Vergleich nicht ganz fair ist, habe ich
in meinem Hörbericht, glaube ich, ganz gut deutlich gemacht.

Troztdem wollte ich einfach mal wissen, wie sich der Preis-
unterschied im Klang bemerkbar macht (besonders weil ich
die Wharfedale Evo zuhause habe, die in der gleichen Preis-
klasse spielen wie die Kef). Ist natürlich alles mehr oder
weniger eine Schätzung, das ist mir schon klar.
Aber was soll man machen, wenn man nicht aus dem Gedächtnis
vergleichen will/kann?

@all:
Ich war tatsächlich nicht ganz glücklich mit dem Händler.
Wenn ich mir einen Skoda kaufen will, kann ich mit so einer
Beratung leben. Aber nicht in einem "Mercedes"-Haus

Werde daher noch weitere Hör-Sessions folgen lassen.

Weiß jemand, welcher Händler in München eventuell die Wharfedale
Opus vorführbereit hat?

Gruß
Günni

klingtgut
Inventar

#11 erstellt: 13. Mrz 2006, 08:56

Guenniguenzbert schrieb:

Weiß jemand, welcher Händler in München eventuell die Wharfedale
Opus vorführbereit hat?

Gruß
Günni

Hallo Günni,

da hier gerade ein Modellwechsel bevorsteht (Opus² erscheint im Mai) wirst Du da imho bis Mai warten müssen bzw. würde ich bis Mai warten

Viele Grüsse

Volker

Rass
Gesperrt

#12 erstellt: 13. Mrz 2006, 09:37

http://www.hifi-weiler.de/

hier gabs zumindest bis Mitte letzten Jahres Opus, wie das jetzt ist ... ?

Willibert
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 17. Mrz 2006, 04:57

Guenniguenzbert schrieb:

Ich glaube auch, daß mich mein Verkäufer nicht wirklich ernst genommen hat, ich gehe davon aus, daß mein Outfit (Jeans und eher coole Jacke sowie Turnschuhe) ihn nicht davon Überzeugte, daß ein potentieller Käufer für diese eher hochpreisigen Lautsprecher vor ihm stand. Ich werde das nächste mal wohl mit Hemd u Krawatte erscheinen, um ernst genommen zu werden.

Meinst Du wirklich, der Laden hat Dich als zahlenden Kunden verdient?

Guenniguenzbert
Inventar

#14 erstellt: 17. Mrz 2006, 08:20

Willibert schrieb:

Meinst Du wirklich, der Laden hat Dich als zahlenden Kunden verdient?

Hab bereits einen weiteren Hörtermin vereinbart, allerdings
bei der Konkurrenz

Wenn ich mir so in Erinnerung rufe, wie ich mir zum Schluß
meiner Hörsession einen Verkäufer "erbetteln" musste, um
ein Angebot zu bekommen bzw. einen 800er-Serie-Prospekt
mitnehmen zu dürfen... "Ich habe gerade keine Zeit, ich muß
das hier in das Lager räumen"

Muss allerdings einräumen, daß der Preis, den ich angeboten
bekam, nicht schlecht ist.

Gruß
Günni

Duncan_Idaho
Inventar

#15 erstellt: 18. Mrz 2006, 09:15

Die B&W sind auch LS die wenig auf Effekte Wert legen und eher neutraler spielen... sprich sie geben das wieder was sie sollen ohne groß was zu verändern... Bei den KEF springt natürlich der angehobene Höhenbereich recht schnell ins Ohr... ist aber extreme Geschmackssache, da so mancher diesen Anfangs toll findet... aber nach einer Woche einfach nicht mehr hören kann. Kommt auf den Geschmack an.

Wo findet man den zeitarmen Händler denn?

Guenniguenzbert
Inventar

#16 erstellt: 18. Mrz 2006, 09:35

Duncan_Idaho schrieb:

Wo findet man den zeitarmen Händler denn?

http://www.hifi-foru...um_id=100&thread=319

Gruß
Günni

Duncan_Idaho
Inventar

#17 erstellt: 18. Mrz 2006, 09:40

Wieso hatte ich das schon geahnt.... bei mir hatte die 804 die ich damals dort anhörte einen üblen Klang... durch sehr miese Aufstellung und eine einfach indiskutable Hörsession... sowas sollte nicht passieren. Ich glaube ich habe niemals danach eine 804 so schlecht erlebt.... Wobei ich mitder 804 so zufirden bin, daß sie mir bald endgültig ins Haus kommt.

Guenniguenzbert
Inventar

#18 erstellt: 19. Mrz 2006, 10:25

Für alle Interessierten: Die 2te Hörsession mit B&W:

http://www.hifi-foru...um_id=100&thread=488

Gruß
Günni

Duncan_Idaho
Inventar

#19 erstellt: 19. Mrz 2006, 11:38

Das mit der 803 kann auch am Hörraum gelegen haben. In der Regel sollten aber die 800er beim Händler schon eingespielt sein.... zumindest verlangt das B&W... da hat wohl einer mal wieder nicht warten können....

Granitplatten unter den LS können übrigens Wunder wirken. Hab jetzt endlich meine Platten bekommen (Etwa 1/4 - 1/5 des LS Gewichts sollten sie haben um zu wirken)und der Bass ist jetzt deutlich konturierter und Stimmen weitaus deutlicher abgegrenzt. Ist sogar meiner Frau aufgefallen. Wobei ich hinzufügen muß, daß sie Musikerin ist und unsere selbstproduzierten Aufnahmen von ihren Konzerten als Referenz nahm. Nach ihrer Aussage wurde das Spiel ihrer Querflöte deutlicher und satter.

Guenniguenzbert
Inventar

#20 erstellt: 19. Mrz 2006, 11:53

Hallo Duncan

Führen wir diese Diskussion im anderen Thread?

Gruß
Günni

cucun
Inventar

#21 erstellt: 19. Mrz 2006, 11:54

Duncan_Idaho: deine 2 letzten posts kommen so rüber als ob du es nicht aktzeptiern kannst das jemand bei b&w nicht ganz zufrieden ist und du auf teufel komm raus ne logische fehlererklärung suchts.

Duncan_Idaho
Inventar

#22 erstellt: 19. Mrz 2006, 13:16

Der vorletzte Post war eine Kritik an HC. Jede andere Box hätte bei dieser Vorführung genauso mies geklungen... was auch nicht verwunderlich ist wenn unter anderem auch Kabel verwendet wurden die den Frequenzgang verbiegen (kleines Kästchen am Kabel). Und wenn die LS so aufgestellt wurden, daß es im Raum nur noch dröhnt (Stehende Wellen) dann hab ich auch recht weni vertrauen in den Händler.

Der zweite war der Versuch festzustellen warum die 803 beim zweiten Mal schlechter geklungen hat, was ja den Hörer auch verwundert hat... das kann auch mit jeder anderen Box passieren. Und da es ein anderer Händler war liegt die Vermutung mit dem Hörraum am nächsten. Daher begrüße ich es sehr, daß ein Hörtest daheim stattfindet.

Mit Intoleranz hat das nix zu tun... sondern mit angewandter Problemfindung.

wieder_singel
Stammgast

#23 erstellt: 07. Mrz 2007, 01:50

Guenniguenzbert schrieb:

Auf meinen
Einwand, daß die Opus ja doch ein ziemlich schweres Geschütz wären und auch
in einer oberen Liga spielen müssten, meinte er nur trocken:
"Nissan verkauft auch Sportwagen, die sind jedoch auch nicht mit einem
BMW Z3 zu vergleichen..."

Auch wenn es etwas spät kommt. So nee Frechheit. Der 350Z von Nissan ist um weiten besser als nen schnöder Z3.

Ich mag B&W. Auch wenn ich keine habe, durfte ich die CDM7SE schon oft hören. Gespielt haben sie an einem Cayin A88T RRR und es klang sehr gut.

Die KEF Q 11 würde ich gerne mal hören wollen. Optisch gefallen sie mir schonmal.. Hat einer Erfahrung damit?

Gruss vom Den

rachmaninov
Schaut ab und zu mal vorbei

#24 erstellt: 29. Mrz 2007, 18:16

B&W...
eine etablierte Marke im großen Hifi-Wald, vorangetrieben durch eine aggressive Werbestrategie in den letzten 20 Jahren.
Ich frage mich allerdings, was die Marke tatsächlich taugt...
Schaut man sich zum Beispiel das Innenleben der 803 an, so fragt amn sich warum diese Box so teuer ist, dünne Holzplättchen als Querverstrebungen, die sicherlich keine Stabilisationsfunktionen erfüllen, die Frequenzweiche ist auch nicht gerade dolle, von der Innenverkabelung mal ganz zu schweigen...
Der Klang: neutral, zurückhaltend, gefällig- mit einem Wort: LANGWEILIG!- die britische Antwort auf Dynaudio...
Bei einer B&W hatte ich noch nie den Impuls beim Musikhören mit den Füßen im Takt zu wippen, es überkam mich noch nie das Gefühl einer Gänsehaut, weil diese Boxen einfach nicht aus dem Tee kommen.
Als Alternative zu den 803ern böte sich z.B die neue Montan VII von Quadral an, die ist zwar vom optischen her gewöhnungsbedürftig, schlägt klanglich die 803 aber um Längen, allein der trockene, ultrapräzise Bass ist ein Erlebnis, die 803er versagt daneben kläglich.
Kurz: B&W ist wie Coca- Cola- schmeckt nicht wirklich, aber wird gekauft weil´s alle kennen...

Plasmatic
Inventar

#25 erstellt: 03. Apr 2007, 16:27

rachmaninov schrieb:

So einen unbeschreiblichen Quatsch zu lesen, ist schon wieder amüsant.

[Beitrag von Plasmatic am 03. Apr 2007, 16:28 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 03. Apr 2007, 17:26

dünne Holzplättchen als Querverstrebungen

ich sehe viele technische kritikpunkte, aber die dinger sind aufgebaut wie ein panzerschrank.

die Frequenzweiche ist auch nicht gerade dolle

die geht eigentlich noch, die wirklich miesen weichen fangen erst bei den "d" modellen an. aber immerhin mundorf bauteile

Der Klang: neutral,

du hast wirklich keine ahnung was du da schreibst...?

Da_Ignaz
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 03. Apr 2007, 18:23

Ja rachmaninov danke für deinen sinnlosen Kommentar.

Es ist mir jedesmal unverständlich wie jemand schlecht über B&W schreiben kann. Natürlich gibts verschiedene Geschmäcker, aber B&W und schlecht....das ist ein schlechter Scherz.

Naja also ich bin sehr zufrieden mit meinen.

rachmaninov
Schaut ab und zu mal vorbei

#28 erstellt: 04. Apr 2007, 07:48

Also, die B&w 803 nochmal von innen anschauen und sich ein Bild davon machen.
Vergleichbare Boxen sind da weitaus wertiger aufgebaut...
Diverse Vergleichstests haben mir gezeigt, dass die B&W fast immer den kürzeren ziehen.

Plasmatic
Inventar

#29 erstellt: 04. Apr 2007, 10:31

rachmaninov schrieb:

Was du hier schreibst, ist der allergrößte Unsinn, denn
gerade die Nautilus-Serie
1. gewann praktisch alle Vergeichstests
2. ist in Sachen Materialaufwand und Verarbeitungsqualität besonders herausragend.

Vitrus
Stammgast

#30 erstellt: 04. Apr 2007, 11:33

Hallo,

ich stolpere gerade in diesen Beitrag, hab eigentlich nichts mit Fertiglautsprechern am Hut.

Finde es aber interessant, wie B&W Lautsprecher immer wieder polarisieren.

Ich persönlich finde die "große" Serie (8xx ?) optisch außergewöhnlich aber nicht unbedingt schön.
Egal wie nun B&W´s tatsächlich von innen aussehen, wer glaubt denn, irgendein Hersteller hat die Entwicklung und Herstellung von passiven Lautsprechern neu erfunden?
Auf Werbewebseiten der Hersteller steht sowas wie; nach jahrelanger Entwicklung

gröhl..
Natürlich gehört jede Menge Wissen zur Entwicklung, dass jahrelang bezieht sich aber auf den Kampf mit den Kostenrechnern im Hause.

Jeder sauber entwickelte Lautsprecher, egal von welcher Firma ist OK. Gefallen muss er jedem selber und man muss entscheiden ob der geforderte Preis einem dass Wert ist.

Zu B&W hab ich mal im Netz folgendes gelesen, zitiere aus dem Kopf:
"Die Löcher der Versteifungsmatrix sind Computerberechnet, damit die inneren Luftbewegungen nicht nur nicht behindert werden, sondern sogar beschleunigt werden."

Wird so sein und stimmen, wenn einem sonst nichts mehr einfällt um das Rad neu zu erfinden.
Bei anderen Herstellern steht ähnliches um das Produkt zu verkaufen.

Allgemein zu Gehäusen und Versteifungen. Mal ehrlich, sollten Gehäuseresonanzen diese gewaltige Rolle spielen, warum wird dann nicht mit modernen Verbundwerkstoffen, Stein, sonstiges gebaut. Nein Holz, wie vor 50 Jahren und ´ne Versteifungsmatrix reicht nach jahrelanger Entwicklung immer noch aus.

So ist es wohl.

Fazit für mich, ich finde B&W auch toll. Hauptsächlich aber wegen dem Marketing.

So, nun zerreist mich

, aber bedenkt ich habe oft genug ALLE Hersteller oben angesprochen.

Grüße

Eric

Frankman_koeln
Inventar

#31 erstellt: 04. Apr 2007, 11:55

Es ist mir jedesmal unverständlich wie jemand schlecht über B&W schreiben kann. Natürlich gibts verschiedene Geschmäcker, aber B&W und schlecht....das ist ein schlechter Scherz.

der eigene geschmack bestimmt ja was gut und schlecht ist !
auch wenn 100 leute sagen die b&w wäre geil, und ich sie mies finde, dann ist meine meinung für mich die richtige !
das ist auch müßig zu diskutieren ....

ich hab mal ne 703er b&w gehört, die hat mich nicht wirklich umgehauen - eher im gegenteil ... DIE war einfach nur schlecht .....

Phil-HIPP
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 04. Apr 2007, 12:01

Ich hab angefangen mit HIFI. Das war vor 2 Jahren und die einzigen Bezugspunkte waren damals halt Hefte (wie sie auch alle heißen mögen). Und was mir schon am Beginn meiner ,,Karierre'' auffiel, war die aggresive Werbe-Strategie von B&W. ALs Einsteiger lässt man sich halt gerne von großen, glänzenden Holzboxen beeinflussen. Am Anfang wow, aber dann letztes Jahr mal auf der High-End in München gewesen und mal verstanden, was Hifi eigentlich bedeutet. Ich denke B&W macht sehr gute Lautsprecher, aber für den Preis? Mal ehrlich! Wenn man sich die anderen wirklich guten LS mal anhört, von Avantgarde, Zingali, Breitbänder von Black-Forest-Audio, WLM, etc. ja Leute, da brauch ich doch keine teuren aber schönen B&W LS mehr. Zum Thema Werbung/Tests. Wenn die Firma B&W ein Haufen Werbung in z.B. Audio hat, meint ihr dann wirklich dieses Heft könnte es sich leisten, die Box gegen andere verlieren zu lassen; ich weiß es aus der Spielzeug-Branche, da läuft es 100% so ab???

Das soll jetzt nich B&W-Feindlich sein, einfach mal was zum nachdenken

rachmaninov
Schaut ab und zu mal vorbei

#33 erstellt: 04. Apr 2007, 12:20

Phil-HIPP, Du sprichst mir aus der Seele
die Werbung macht`s nämlich.

rachmaninov
Schaut ab und zu mal vorbei

#34 erstellt: 04. Apr 2007, 12:22

Nachtrag: ich meine persönliche Vergleichstests, nicht die in den Zeitschriften.

Plasmatic
Inventar

#35 erstellt: 04. Apr 2007, 15:40

Phil-HIPP schrieb:

Sieh mal im Lexikon nach, was "aggressiv" bedeutet. In der Blödmarkt-Werbung kann ich sowas erkennen, nicht aber in der B&W-Werbung.

Phil-HIPP schrieb:

ALs Einsteiger lässt man sich halt gerne von großen, glänzenden Holzboxen beeinflussen. Am Anfang wow, aber dann letztes Jahr mal auf der High-End in München gewesen und mal verstanden, was Hifi eigentlich bedeutet.

Ich glaube nicht, daß die High End dafür der richtige Ort ist.

Ich war schon mehrfach auf derselben, als sie noch in Frankfurt stattfand. Dort gehts auch nur um eines: Verkaufen, verkaufen, verkaufen.

Phil-HIPP schrieb:

Ich denke B&W macht sehr gute Lautsprecher, aber für den Preis? Mal ehrlich! Wenn man sich die anderen wirklich guten LS mal anhört, von Avantgarde, Zingali, Breitbänder von Black-Forest-Audio, WLM, etc. ja Leute, da brauch ich doch keine teuren aber schönen B&W LS mehr.

"Ich denke, Porsche macht sehr gute Autos, aber für den Preis?"

Das Preisargument greift nicht. Mir ist es den Mehrpreis wert, wenn ich dafür zugleich ein schönes Möbel bekomme.

Im übrigen: Sieh dir mal die Preise von Avalon, Burmester, Backes&Müller, Wilson Audio und Konsorten an. Dagegen sind die B&Ws geradezu Billigware.

Phil-HIPP schrieb:

Zum Thema Werbung/Tests. Wenn die Firma B&W ein Haufen Werbung in z.B. Audio hat, meint ihr dann wirklich dieses Heft könnte es sich leisten, die Box gegen andere verlieren zu lassen; ich weiß es aus der Spielzeug-Branche, da läuft es 100% so ab???

Das Thema "bestechliche Hifi-Zeitschriften" ist mindestens so alt wie dieses Forum. Auch die Konkurrenz von B&W schaltet Werbung, auch wenn sie "verliert".

[Beitrag von Plasmatic am 04. Apr 2007, 15:41 bearbeitet]

Phil-HIPP
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 04. Apr 2007, 16:05

Du willst also sagen, dass jede andere HIFI-Marke genau so viel Werbung macht, wie B&W? Vielleicht zähl' ich morgen mal für dich in der Audio (bin ja Schüler, hab Ferien). Aggressiv ist das falsche Wort hast recht, aber Marketing-Mäßig geht da ja wohl schon ,,was ab''!
Die High-End ist wohl schon verkaufsfördernd. Aber man sieht/hört halt auch Sachen, die es so nicht in jedem Hifi-Laden gibt. Siehe Cayin, Avantgarde Und im Hifi-Markt um die Ecke ist man halt begeistert von B&W und der Rest ist Schrott. So kommts mir nämlich manchmal vor. Da gings mir wie unserem Guenniguenzbert : Was sie wollen XY anhören. Alles Schrott im Gegensatz zu unseren B&Ws !
Möbel für 10000 aufwärts? Mal ehrlich... Der Punkt ist doch: HABEN. Und außerdem gibts andere schönere Lautsprecher.
Einen Hifi-Händler, den ich mal besuchte (Kühn von Audi-o-Plan und Black-Forest-Audio) hat sich ein paar Lautsprecher zusammengebastelt. Die waren richtig gut. Er hatte (zum Glück) keine B&Ws da, aber ich bin mir sehr sicher, dass die hemmungslos traurig gewesen wären (bildlich gesprochen).
Zum Preis-Argument: ich hab von dem berechtigten Preis geredet. Also Preis/Leistung. Ich weiß nicht, in wie weit ein paar Wilsons X2 ihre Daseins-Berechtigung haben. Jedoch weiß ich, dass es genug Schrott (allgem.) gibt, der absolut über Wert verklopft wird

Ich verstehe es, das du dich mit deinem SCHÖNEN B&W / Pioneer Heimkino rechtfertigen willst, wenn du dich aber mit der anderen Seite (also China-Hifi / Breitbänder / Elektrostaten) nicht auseinander setzt, wird dir das nicht gelingen.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 04. Apr 2007, 16:10

das abstrahlverhalten der größeren B&Ws ist in einigen räumen möglicherweise wirklich... etwas.... "problematisch"...

aber jetzt breitbänder zu erwähnen?

oder (dipol-)elektrostaten? wenn man sich mal einige modelle anschaut, sind die geräte noch schwerer in den wohnraum zu integrieren wenn hifi das ziel ist.

und wenn einen nur das "klingt gut" interessiert gilt so oder so nur der persönliche geschmack, und B&W trifft diesen bei sehr vielen leuten. auch wenn die preise für die gebotene technik etwas hoch sind. aber das ist bei den meisten modellen in der preisklasse nicht so viel anders.

Phil-HIPP
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 04. Apr 2007, 16:17

Sehr versöhnlich.

Wollte ja eigentlich nur sagen, dass man ruhig mal über den Tellerrand des ,,Mainstream-HIFIs'' rausschauen darf.
Ich lasse ja alle B&W in Ruhe und hab ja auch nichts dagegen, aber das (und nur das) anzuhören, und dann zu behaupten, dass das das Beste überhaupt wäre finde ich halt schon bissle blöd. Wenn man sich hingegen paar andere Sachen reingezogen hat, und B&W oder Sonstiges am Besten findet, dann ist es OK

Plasmatic
Inventar

#39 erstellt: 04. Apr 2007, 17:06

Phil-HIPP schrieb:

Wenn man sich hingegen paar andere Sachen reingezogen hat, und B&W oder Sonstiges am Besten findet, dann ist es OK

Was glaubst du, wieviele Lautsprecher ich in meinem Leben gehört habe? Zählen kann man die nicht mehr. Natrülich habe ich auch ein paar andere besessen, u.a. Heco, Quadral und Magnat.
Zuletzt ging ich sogar mit dem festen Entschluß in den Laden, ein Pärchen KEF iQ5 mitzunehmen. Waren aber klanglich nicht überzeugend und schon der B&W 602.5 unterlegen. Raus ging ich letztlich mit einem Pärchen B&W CM1.

P.S.: Ich habe den Eindruck, daß die meisten Anti-B&W-Hetzer hier wirklich nicht wissen, wovon sie schreiben. Die B&W-Produktpalette ist so groß, die Konstruktionen sind so unterschiedlich, daß man diese sowieso nicht über einen Kamm scheren kann.

[Beitrag von Plasmatic am 04. Apr 2007, 17:15 bearbeitet]

Da_Ignaz
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 04. Apr 2007, 17:27

SO IST ES!!!!!!!!

Gelscht
Gelöscht

#41 erstellt: 26. Feb 2008, 19:23

Es ist tatsächlich ein dummer Aberglaube (sry, Pleonasmus) anzunehmen, dass sehr gute Lautsprecher auf bestimmte Musikrichtungen getrimmt seien. Okay, dass mag bei den räumlich undifferenzierten und lahmen B&W der Fall sein, aber ansonsten....

Richtig ist allemal, dass schlechte Aufnahmen und damit schlechte Musik (vice versa) über sehr neutrale, analytische Boxen miserabel klingen, gerade im Pop-Segment. Deshalb punkten die B&W ja auch bei Anhängern der electro- und Rockszene. Interessanterweise gefallen mir auf den 800ern bspw. gerade jazzige und soulige Stücke nicht. Die Motivation, die Lebhaftigkeit fehlen. No credibility.

Zugegebenermaßen sind die überpräsenten, nivellierenden Mitten der 800er absolut séduisantes. Hinreißend fein und süß, zum Verlieben. In Sachen Homgenität hat dann eine ebenfalls toll abbildende, auch nicht ganz detailversessene, weniger trockene Dali Euphonia die Nase bzw. das Bändchen vorn. Da löst sich der Klang von den Boxen, Luftigkeit und Transparenz pur, bei den B&W an trocken-spröder Accuphasekette dagegen keine Spur.