Hörbericht: Monitor Audio RS8 / GR20 / Tannoy Eyris DC3 / Canton Ergo 900 / Wharfedale 9.5

Hallo zusammen!

Nachdem ich einen MonitorAudio-Händler in meiner Stadt gefunden habe, habe ich es mir natürlich nicht nehmen lassen und habe sofort gefragt ob ich mir mal mit meinen Boxen vorbeikommen darf, um die MAs etwas genauer unter die Lupe zu nehmen. (Meine Boxen damit ich einen "Anhaltspunkt" habe.) Er hat eingewilligt und so packte ich meine beiden Ergos 900 "unter den Arm" und zog los… Das Boxenstudio befindet sich im UG und ist damit frei von "Laufkundschaft". Der eigentliche Laden ist oben im EG und da findet man fast nur B&O und anderen Designerkram. Nur ein kleines dezentes Schildchen weist darauf hin, dass im UG ein Hifi-Studio vorhanden ist und dort auf Anfrage auch "richtige" Boxen angehört werden können. Bei der Gelegenheit hatte ich gleich "noch schnell" die RS6 in Verbindung mit einem eher günstigen NAD angehört und das konnte mich nicht wirklich überzeugen. Mein Eindruck war ein kühles und analytisches Klangbild, kaum Tiefenstaffelung und eher scharfe Höhen. Weil ich das aber von der Vorgänger-Serie (Silver) etwas besser kannte und ich meine Erfahrung mit der RS-Serie nicht nur auf diese kurze Hörprobe beschränken wollte, machte wie gesagt gleich einen Termin für ausführlichere Hörversuche aus.

Letztes Wochenende war es dann soweit! Angehört wurde über einen 5000EUR Verstärker/CD-Player. (Keine Ahnung welcher Marke) Die Kabel waren so dick wie Gartenschläuche! Das Material waren grösstenteils meine CDs, die ich sehr gut kenne, aber auch ein Paar Vorführ-CDs des Händlers habe ich mir angehört. Der Hörraum war sehr gut – kaum parallele Wände, Teppichboden und sehr viele Boxen, die so praktisch als Diffusoren/Absorber dienten. Der Sitzplatz und die Boxen standen frei im Raum mit sehr grosszügigen Abständen zu den Wänden. Nahezu ideale Voraussetzungen also. Wir stellten meine beiden Ergos dazu und dann ging es los. Der Händler drückte mir die Fernbedienung und die Umschaltbox in die Hand und wünschte mir viel Vergnügen! Er kam immer wieder mal um die "Lage zu checken" und um ein Schwätzchen zu machen… Ich konnte also völlig frei von Druck und Beeiflussung die Boxen in aller Ruhe miteinander vergleichen, und das tat ich auch ganze drei Stunden lang! Wäre meine Frau nicht irgendwann mal rein gekommen, würde ich wahrscheinlich jetzt noch dort sitzen…

Als erstes kam die MA GR20 dran. Mein erster Gedanke war: "Das sind ja dezente Höhen" . Es klang total unspektakulär und zurückhaltend. Sofort kam mir wieder meine Hörprobe der Magnat Quantum 905 in den Sinn. Da dachte ich beim ersten Antesteten exakt dasselbe! (Bitte nicht steinigen, aber die Quantum 905 halte ich für eine Spitzenbox!) Wie gesagt, im ersten Moment vermisste ich die Helligkeit und Spritzigkeit meiner gewohnten Ergos. Ich musste mich aber auch noch ein Bisschen an den Raum gewöhnen und meine Ohren an die Box "kalibrieren"… Gleich danach fiel mir der enorme Bass dieser doch recht zierlichen Box auf. Ich schaltete dann auf die RS8 um - et voilà: "so kenne ich das Stück!" Die RS8 ist deutlich heller abgestimmt als die GR20. Das erstaunliche war aber, dass die "kleine" Gold nicht weniger Bass hatte als die RS8! Ein kurzer Quercheck zu meiner Ergo zeigte, dass vom Volumen her alle drei in etwa vergleichbar waren! Wie gesagt, ich hätte nicht erwartet dass die doch eher zierlichere GR mit ihren "nur" zwei Chassis mit der RS und der deutlich grösseren Ergo mithalten kann. (Ob sie tatsächlich gleich tief kommt, kann ich natürlich nicht beurteilen, zumindest machte sie den subjektiven Eindruck als ob das so wäre.) Der Bass der beiden MA war etwas präziser als der der Ergo. Die Bässe der Ergo waren tendenziell einen Tick weicher und wirkten dadurch auch etwas aufgedickter. Insgesamt hatten alle drei Boxen einen voluminösen, gleichzeitig aber kontrollierten, gut durchzeichneten und definierten Bassbereich, der mir bei allen dreien sehr gut gefiel und auf Anhieb grossen Spass machte, so muss das sein! Zurück zur RS8, sie spelte insgesamt sehr klar und gut durchstrukturiert. Der eher "mässige" Eindruck, den ich beim ersten Hörversuch mit der RS6 hatte, hatte sich hier keineswegs bestätigt! Das zu Kühle und Scharfe war nicht mehr auszumachen. (Vielleicht lag es auch an der "unglücklichen" Kombination mit dem NAD, dass mich die RS6 damals nicht so richtig übezeugen konnte, ich weiss es nicht…)

Dann kam die Tannoy dran. Die hatte deutlich weniger Bass als die anderen. Sie klang dadurch zwar knackiger und nochmals präziser/definierter aber der verhältnismässig dünne Bass bremste den Hörspass bei mir schon sehr! Als zweites fiel mir die messerscharfe räumliche Darstellung der Tannoy auf. Sie stellte die einzelnen Instrumente deutlich umrissener dar und trennte sie viel klarer voneinander. Auch gewährte sie den Instrumenten mehr Platz nach hinten. Diese Eigenschaften könnte man jetzt auch als "zerissenes Klangbild" bezeichnen. Ich finde es Geschmackssache ob man das, oder eher "Musik aus einem Guss" bevorzugt, so wie es die Monitor Audio machen. Mir persönlich gefällt beides gut, und ich finde beides hat seinen Reiz. Deshalb sehe ich beide dieser Eigenschaften jeweils als Pluspunkte an. Meine Ergo machte es eher so wie die Tannoy. Sie trennte die einzelnen Instrumente deutlicher voneinander und gab der Bühne mehr Raum nach hinten. Insgesamt löste sich aber der Klang der GR20 besser von den LS als bei allen anderen Boxen in diesem Hörvergleich! Vor allem bei der RS "klebte" mir das Ganze etwas zu sehr "an der Box". Obwohl die GR bezüglich räumlicher Tiefenstaffelung besser war als die RS, konnte die Canton diesbezüglich noch eins drauf setzten und die Instrumente noch tiefer in die Bühne hinein projezieren. Die Tannoy machte das sogar noch einen Tick präziser und definierter als die Canton. (Der Händler meinte hier, für ihn wirke das schon langsam unnatürlich... Naja, mir gefällt es - gute Studiomonitore machen das genauso) Wie gesagt, ich mag es wenn die einzelnen Instrumente klar voneinander getrennt sind, auch wenn manchmal die Gesamtharmonie darunter etwas leiden kann… Ich denke das ist sehr Hörtypabhängig. Aber jetzt zurück zur Tannoy: eine Sache bedeutete für die Tannoy dann das definitive "Aus" in diesem Vergleich: Die Stimmen klangen im Vergleich zu den anderen wie aus einem Trichter! Bei allen anderen klangen die Stimmen viel freier und selbstverständlicher. Wie gesagt, ich fand das so "unschön" dass sich die Tannoy in meinen Augen/Ohren damit sofort disqualifizierte. Im Rennen blieben also noch die RS8, die GR20 und die Ergos.

Wie zu beginn erwähnt, war die GR20 dezenter in den Höhen als die beiden anderen. Dadurch kamen ihre Mitten besser zur Geltung und das verlieh den Stimmen etwas Körperhaftes, Greifbares und Glaubhaftes. Insgesamt machte sie dadurch einen reiferen, griffigeren und ernsteren Eindruck als die beiden anderen "Möchtegerns" ;). Man merkte deutlich, dass die anderen zwei spektakulärer abgestimmt sind. Das resultiere u.A. auch damit, dass ich der Gold bei hohen Lautstärken viel entspannter und länger zuhören konnte als den anderen zwei. Bei der Gold verlor ich manchmal komplett das Gefühl für Lautstärke! Der Klang blieb immer angenehm und ausgeglichen, egal wo der Volume-Regler gerade war. Nur am Zittern des Fussbodens und der Wände merkte ich, dass es vielleicht doch besser wäre, wieder einen Gang zurückzuschalten… In dieser Disziplin zeigte sich nun die Canton etwas zickig, indem sie bei höheren Lautstärken bei S-Lauten je nach Aufnahme manchmal etwas übers Ziel hinaus schoss. Die neutralste im Test war sicher die Gold. Im Vergleich dazu hörte man wie gesagt sowohl der RS als auch der Canton eine gewisse "Badewanne" im Frequenzverlauf an. Wobei bei der Ergo noch einen Tick mehr als bei der RS, was auch den weicheren Bass und die schärferen S-Laute der Ergo erklären könnte. Ich muss aber ganz klar dazu sagen, dass ich kein Gegner der sog. "Hifi-Badewannenkurven" bin! Im Gegenteil, Hifi soll Spass machen und eine absolut neutrale Wiedergabe in einer neutralen Umgebung tut das meiner Erfahrung nach nicht in dem Masse wie es eine gut abgestimmte "Badewannenkurve" tut. (Habe jahrelang nur aktive Studiomonitore in akustisch optimierten Musikstudios gehört – und das ödet mit der Zeit, vor allem im Bass…) Hier zeigen sowohl Monitor Audio als auch Canton sehr schön wie das geht! Alle drei haben einen kräftigen und satten Bass – mit einem sensationellen Kickbass, der sehr viel Spass macht!!

Zum Schluss schlossen wir noch eine Wharfedale Diamond 9.5 an. Ich weiss, dass dieser Vergleich nicht ganz fair ist, trotzdem wollte ich es, quasi als kurzen Quervergleich weil ich zum einen die Wharfedales schon selber hatte und ich sie dadurch schon recht gut kenne, und zum anderen weil die Diamonds mittlerweile doch schon ziemlich verbreitet sind, so dass sich einige dadurch evtl. ein besseres Bild über das Ganze machen können. Zum Klang: In Punkto räumliche Darstellung/Tiefenstaffelung und Optik konnte die Wharfedale den anderen durchaus das Wasser reichen. Beim Herausarbeiten der Stimmen stand sie sogar aussergewöhnlich gut dar! Allerdings war ihre Auflösung, Präzision, Dynamik und Detaillarbeit MEILEN WEIT von den anderen entfernt! Hier kam der Klassenunterschied dann doch sehr deutlich ans Tageslicht. Wie gesagt fand ich schon die GR20 in den Höhen sehr gutmütig bzw. eher dezent abgtestimmt, aber die Wharfedales klangen sogar da im direkten Vergleich nochmal ein gutes Stück dunkler um nicht zu sagen dumpfer. Auch im Bass war die Wharfedale bei weitem nicht so impulsiv und definiert wie die anderen. Vor allem im Kickbassbereich fehlte ihr der nötige Druck, um in Sachen "Hörspass" mit den anderen mithalten zu können. Der Händler meinte, die Wharfedale sei als Partybox nicht schlecht, und mit höheren Lautstärken würde auch sie an Dynamik zulegen und somit auch mehr Spass machen als bei Zimmerlautstärke. Mehr möchte ich dazu auch nicht mehr sagen.


Fazit

Canton Ergo 900:

+ gute Tiefenstaffelung bzw. räumliche Tiefe
+ gute Trennung der einzelnen Instrumente

- je nach Material kann es bei S-Lauten "zuviel des Guten" sein


Monitor Audio GR20

+ absolut losgelöster Klang
+ hervorragende Mitten- und dadurch körperhafte und realistische Stimmwiedergabe
+ Bass trotz der dezenteren Masse und weniger Chassis praktisch gleichauf mit den anderen
+ Keine Spur von Schärfe oder Aggressivität, auch nicht bei höhenbetonten Aufnahmen
+ Musik klingt wie "aus einem Guss"

- einen Tick heller abgestimmt würden sie meinem persönlichen Hörempfinden noch etwas mehr entgegenkommen (Bin gespannt wie das bei der neuen Gold Serie ist!)


Monitor Audio RS8

+ helle aber nicht aggressive Abstimmung
+ klar definierter und durchstrukturierter Klang
+ Musik klingt "wie aus einem Guss"

- Bühne eher zweidimensional und nicht genug losgelöst von den Boxen


Tannoy Eyris DC3

+ Beste räumliche Trennung der Instrumente im Testfeld
+ Beste räumliche Tiefenstaffelung im Testfeld
+ Knackiger und straffer Bass
+ Allgemein sehr definiertes und präzises Klangbild

- zu wenig Bassvolumen
- Stimmen klingen wie aus einem Trichter


Die Wharfedales lasse ich hier fairnesshalber aus…


Wie sieht es nun aus?! Momentan ist meine Situation keineswegs so, dass ich ne neue Anlage brauche. Ich denke aber es kann nicht schaden wenn man am Ball bleibt und früh genug anfängt, sich Gedanken über den nächsten "Schritt" zu machen. Ich denke mein nächster Schritt wird sicher in Richtung MA Gold-, Magnat Quantum 9er-Serie etc. gehen. Somit wäre die Preisklasse schonmal ungefähr festgelegt. Da gibt es aber noch einige interessante Boxen, die ich mir vorher noch anhören möchte/werde... (B&W, Canton Vento, Quadral Aurum, evtl. vielleicht Nubert, usw…)

Ich halte euch auf jeden Fall auf dem Laufenden!

Grüsse
Barnie



P.S. Kann es sein, dass die GR20 nach dem Golfballprinzip funktioniert und deshalb ihr Klang so losgelöst wirkt?! Ein Golfball fliegt ja bekanntlich aufgrund seiner Oberflächenstruktur auch viel schneller und weiter als ein vergleichbarer mit einer glatten Oberfläche...

Leon-x schrieb:

Zudem wird eher über LS gemeckert die man gar nicht besitz bzw. lange gehört hat.

Ja das wäre natürlich die Voraussetzung, dass derjenige, der postet die Box auch selber besitzt. Es geht ja um "Langzeiterfahrungen" und nicht um Hörberichte... Auch solche, die eine Box mal hatten, und nun durch eine "bessere" ersetzt haben, neigen im Nachhinein oft zu Übertreibungen, wenn sie über die Schwächen ihrer "alten" Boxen reden weil sie einerseits ihren "Frust" dadurch loswerden möchten, den ihnen die Box über die Zeit bereitet hat und andererseits ihre neuen Boxen damit noch besser aussehen lassen... Deshalb müssten es wirklich nur Besitzer sein, die über ihre "Lieblinge" mal anders sprechen... Sonst wäre der Sinn und Zweck der "Übung" nicht ganz der, den ich mir Vorgestellt habe.