BMS 4590 und 4592

Hallöchen,

einer ist halt mit Neodymantrieb, der andere konventionell.

Beide sind hervorragende und meiner Meinung nach gleichwertige Treiber, allerdings kritisch gegenüber dem Horn und schwierig passiv zu handeln.

Durch die sehr verwinkelte Mitteltonführung mit einigen Zentimeter Versatz und dadurch bedingter differierender Laufzeit ist aktives digitales Controlling mit entsprechenden Delays auf den einzelnen Kanälen deutlich zu bevorzugen.

Bei Hörnern rate ich dringend von Konstrukten mit integrierten Lamellen, Schall-Linsen oder ähnlichem ab, sehr breite flache Hörner funktionieren meiner Erfahrung nach unzureichend ebenso Kugelwellenhörner aus dem HiFi-Bereich.

Aber keine Sorge, da kommen bestimmt noch andere Einschätzungen...

Ciao, Günther

Hi Günther,

ich danke Dir erstmal für deine Einschätzung. Gut konventioneller und Neodymantrieb war klar.

Im Netz kursieren halt Gerüchte/Meinungen wonach diese oder jene Version besser klingen soll ebenso differieren die Meinungen zum Thema 8 oder 16 Ohm. Wobei da doch eigentlich auch keine klangl. Unterschiede sein dürften. Eher liegts dann wohl am Amp, oder?

Moin,

Bei Hörnern rate ich dringend von Konstrukten mit integrierten Lamellen, Schall-Linsen oder ähnlichem ab, sehr breite flache Hörner funktionieren meiner Erfahrung nach unzureichend ebenso Kugelwellenhörner aus dem HiFi-Bereich.

was bleibt denn deiner Meinung an guten Moeglichkeiten, die Treiber einzusetzen?

Hallöchen,

der Unterschied durch den Einfluß anderer Set-Up-Fragen wie aktiv oder passiv, Weichenordnung, Horn, TMT-Ankoppelung etc. ist sehr sehr viel grösser als zwischen Neodym und konventionell.

8 Ohm oder 16 Ohm sollte man bei passiv anhand des Wirkungsgrades der TMT-Abteilung entscheiden, bei aktiv anhand der Leistung und dem Dämpfungsverhalten der Endstufe, klangliche Unterschiede bei adäquater aktiver Leistungsversorge kann ich nicht bestätigen.

Ciao, Günther

PS: es gibt einige sehr gut mit den 459x funktionierende PA-Hörner mit sehr unterschiedlichen Charakteristiken, anhand derer man eben den eigenen Bedarf entscheiden muß... (Richtverhalten, Abhördistanz, Ankoppelung nach unten, etc. )

Kannst Du auch konkrte Vorschläge machen für Heimgebrauch? Hördistanz 0,5m-2m, Trennfrequenz nach unten zwischen 300 und 500Hz, Hmm.... Richtverhalten.... CD?? 60x40 (grob über den Daumen)........

Hallöchen,

und was soll untenrum auf wievielen Wegen ergänzt werden...? Auf wieviel Quadratmeter denn...? Für 300-500 Hertz Trennfrequenz muß das Horn schon groß werden oder der Wirkungsgrad passiv im MT und HT sehr stark abgesenkt oder aktiv der Grundton geboostet werden und bei echten Nahfeldhörabständen von nur 0,5m wird die Addition zum Tiefton sehr schwierig - am ehesten käme noch ein grosser Koax in Frage, es gibt beispielsweise im Bühnenbereich sehr gute Triax-Bodenmonitore mit 12" oder 15"-TT und dem BMS.

Aber mal ehrlich, bitte sei nicht böse, ich halte den 459x für solche Anwendungen nur für sehr bedingt sinnhaft.
Ich bin ja selbst ein sehr grosser Fan von PA-Chassis für Heimanwendung, aber die Leistung eines solchen Systems mit adäquater Tieftonunterstützung halte ich dann persönlich doch für etwas unangemessen.
Ich würde mir das erst nochmal durch den Kopf gehen lassen, ohne dir da irgendetwas ausreden zu wollen.
Es gibt doch sehr viele Alternativen.

ciao, Günther

Es ging mir primär darum Meinungen und Eindrücke zu sammeln.

Der 459x wird ja oft mit dem Jabo KH 55 empfohlen und soll in dieser Kombi sehr gut klingen, deswegen war ich mal auf Kommentare gespannt.

Coax hab ich schon (siehe Avatar).
Und böse bin ich Dir auch nicht. Warum auch?

Aber die Sinnhaftigkeit stand ja auch nicht zur Debatte. Ich glaube diese Diskussion sollte man bei PA-Chassis im Heimgebrauch eh nicht führen (IMHO). Die Systeme wird eh kaum einer ausfahren. Geht ja um den Klangcharakter. Und ein bissl verrückt sind wir ja hier eh

Ein Horn das (zumindest mit dem Keramiktreiber) gut geht ist das hier:



.....aber: Vergiß eine solche Kombination bei Hörabständen von 0.5 bis 2 Metern ! Da sind ja die akustischen Zentren von Bass und Mitteltonhorn weiter auseinander als Deine geringste Hörentfernung. Wie soll mann sowas vernünftig abstimmen ? Optische Laufzeitentfernungsmessung zum Kopf des Hörenden und online Korrektur mit PC-gesteuertem controller, oder wie ?

unter 5 Metern wird das nix.

Wenn Du auf eine solche Kombination nicht verzichten willst kommst Du um ein (rotationssymmetrischen !) Koax nicht herum.

Gruß SRAM

Hallöchen,

tja, dann hoffe ich, meine Meinung war hilfreich...
Kannst mich aber auch gerne per PM oder Mail kontaktieren, wenn du noch gezielte Fragen hast.

Ich kenne duchaus einige Leute, die ihre Konstrukte mit PA-Treibern auch ziemlich weit ausfahren, aber egal wieviel Leistung man sowas abverlangt, gibt es ja immer sinnvollere und weniger sinnvolle Wege. Es gibt eben Konstruktionen mit eigentlich unnnötigen, deutlichen konstruktiven Erschwernissen ohne diesen Mehraufwand durch ein Mehr an akustischer Qualität deutlich zu rechtfertigen.

Aber das muß und darf natürlich jeder selbst entscheiden.
Ciao, Günther

SRAM schrieb:

Ein Horn das (zumindest mit dem Keramiktreiber) gut geht ist das hier: .....aber: Vergiß eine solche Kombination bei Hörabständen von 0.5 bis 2 Metern ! Da sind ja die akustischen Zentren von Bass und Mitteltonhorn weiter auseinander als Deine geringste Hörentfernung. Wie soll mann sowas vernünftig abstimmen ? Optische Laufzeitentfernungsmessung zum Kopf des Hörenden und online Korrektur mit PC-gesteuertem controller, oder wie ? unter 5 Metern wird das nix. Wenn Du auf eine solche Kombination nicht verzichten willst kommst Du um ein (rotationssymmetrischen !) Koax nicht herum. Gruß SRAM

Na, ich kleb mir Sender an jedes Ohr, die die Position (per GPS) in Echtzeit an meinen PC senden, der in Echtzeit die jeweilige Laufzeitkorrektur errechnet. Ist doch ganz simpel, oder nicht

Ne, mal im Ernst, ich höre eigentlich immer so 1,5-2m Entfernung, wobei mit meinen Coaxen auch geringere Abstände machbar sind.

Hi Noob,

habe die Jabo`s mit BMS4590 16Ohm, HT-MT passiv bei 6800Hz getrennt,
nach unten mit einer DCX bei 400Hz getrennt, Hörabstand >4meter.
Bin jetzt nicht der Crack aber mir gefallen die Lautsprecher so gut das ich
sie nicht mehr hergebe. Letztens war ein Kollege bei mir und wir haben die
die Hörner gemessen, Zitat:“So einen geraden Frequenzgang habe ich habe
noch nicht gesehen, über so einen weiten Bereich“ und das aus dem Mund
des Entwicklers des ER4.
Aber wie hier schon geschrieben wurde alles unter den Jabo´s ist nicht einfach,
bin da noch am grübeln bzw. am versuchen. Bei Gelegenheit werde ich mal die
passive Weiche vor den HT entfernen und schauen inwieweit sich da noch etwas
ändert bzgl. Delay zwischen MT und HT.

Gruß Bernd

@Blackhole: War schön, wenn Du deine Ergebnisse mal postest. Bin da sehr interessiert dran, auch wenn sie nun wohl nix für mich sind aufgrund der geringen Abhörentfernung.

Die 16 Ohm Variante (mit passiver Weiche) ist nachher für den Verstärker wie ein 8 Ohm Chassis, weil die die Schwingspulen parallel geschaltet sind (mit serieller Weiche)
Der sackschwere 4590 (ca 9 Kg) ist beliebter (scheint mir) als der deutlich leichetre Neo 4592 - einige behaupten, er klingt besser.

Passiv Trenner nehmen den 16 Ohm Treiber
aktivisten den 8 Ohm Treiber.
Ich steuer den BMS zwar aktiv an, aber trenne nicht die Einzelspulen sondern nur den Coax-Treiber nach unten (300-400 Hz) - bin also bekennender passiv Trenner.
Die anderen Wege der DCX brauche ich für Bass und Filler.

Zu einem geeigneten Horn:

Das ACL Horn gibt es leider nicht mehr.

Ich habe auch den Ferro und experimentiere von Zeit zu Zeit mit den Hörnern. Mein Favorit ist ein Expo Horn, das dem RCF Horn H 4823 entspricht, jedoch einen 2" Hals hat.
Die Kugelwellen (Jabo) sind zwar schön, aber durch Ihr rundstrahlverhalten bekommt man im Wohnzimmer einiges an Schall an Decke und Fußboden. Sind dort Absorber angebracht oder ist das die Brutstätte für Hallsoße

Hi UKW,

welche Hörentfernung hast Du?? KWH'er scheiden wohl entgültig aus. Günther hat da auch schon von abgeraten.

Jetzt hatte ich mir die Dinger schon fast aus dem Kopf geschlagen und dann erzählst Du mir, daß Du auch passiv trennst.

Wie stark machen sich die Laufzeitunterschiede beim Coax bei Dir bemerkbar?

Viele Grüße
Patrick

--_Noob schrieb:

welche Hörentfernung hast Du??

Bei Privatgebrauch (bei mir im xxx Raum) so zwischen 5 und 8 Meter
sonst mind. 10 Meter vom ersten Ohr weg, sonst kommt's auch zu hart

--_Noob schrieb:

Wie stark machen sich die Laufzeitunterschiede beim Coax bei Dir bemerkbar?

Müsste man mal ausprobieren. Ich hab es bislang nicht gemacht, da die F-gang Messungen keinen Grund zur Sorge bereiten.
Und ernsthaft: Im Bereich zwischen 5000 und 8000 Hz wo die Trennung stattfindet würde ich Probleme - falls es überhaupt welche gibt- erwarten. Da brauchst Du Dir keine Sorgen machen, das wichtige Informationen fehlen...

Würde die Trennung zwischen 400 Hz und 4 KHz liegen, hätte ich auch bedenken und alles genau untersucht.

Wenn ich mein Horn fertig designt habe, werde ich mal eine zweite DCX hinzunehmen und den passiven Treiber aktiv ansteuern.

Damit das klar ist: Zwischen dem Filler und dem 4" Coax Mid (also meinem 2ten und 3ten Weg der DCX) passe ich die Laufzeit natürlich an. Mit Messmikro und der auto align Funktion der DCX. Das klappt hervorragend. Die DCX ist ein sehr guter Entfernungsmesser und arbeitet auf den Millimeter genau (Gegenprobe mit Disto ;), den ich bei Wind + Outdoor einsetze)