Projekt "Helios": 3 Wege BR, passiv

+A -A
Autor
Beitrag
Alechz
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 05. Mrz 2008, 20:19
Hallo Leute

ich möchte hier mal mein neues Projekt vorstellen. Das Projekt nenne ich nach einer nächtlichen Eingebung "Helios".

Vorgeschichte:

Die letzte Weihnacht verbrachte ich mit dem bau der K+T Obelisk. Zu sehen in diesem Thread hier: Needles & K+T Obelisk
Weil ich mit dem Klang nicht wirklich zufrieden war überlegte ich mir auf 3-Wege umzusteigen. Weil ich nur ein armer kleiner Student bin musste ich jeweils die beiden Ciares und den Newtronics entweder verkaufen oder wiederverwenden. Ich entschied mich für letzteres weil ich die Chassis inzwischen doch etwas lieb gewonnen habe :). TMT (im Tiefton zu zweit ca 89dB/W) und HT (ca 92dB/W) sind vorhanden, nun fehlt noch der Mitteltöner

Der Mitteltöner:
Ich habe wirklich lange gesucht und fand folgende Chassis ganz interessant:
Tangband W4-655SA
Seas W171EX-P
Peerless HDS 134 PPB
IMG SP-6/100PA
Beyma 6Mi90

Diese schienen optisch und preislich ins Konzept zu passen.
Da ich die Tangbandchassis durch die Needles schon kannte wollte ich mich dann für diese entscheiden, doch dann stieß ich im letzten Moment auf den Monacor MSH-116/4. Hier im Forum wurde der hin und wieder mal empfohlen. Der Frequnzgang schien sehr zu überzeugen und der Preis auch. Auch die Optik schien Absolut zu passen, sie sahen wie die Ciares aus nur etwas kleiner. Für 35€ das Stück bei Audiobile hatte ich schon fast Angst, dass da was faul ist

Naja als ich ihn dann in ein Probe-Gehäuse mit nur einem Ciare, ohne Weiche, nur mit Spannungsteiler habe spielen lassen war ich dann von allen Ängsten befreit. Das war es! Sauber!

Chassis:

Der Mitteltöner war gefunden. Deshalb hier noch mal alle
Chassis pro Box:
1x Newtronics HT 26
1x Monacor MSH 116/4
2x Ciare HW 161 N

Aussehen:

Eine Standbox soll es werden. Nicht so hoch wie die Obelisk, aber trotzdem so hoch, dass der Mitteltöner auf Ohrhöhe kommt. 110 Zentimeter höhe scheinen zu passen. Die breite orientierte ich an der Schallwand der Obelisks, links und rechts vom Ciare 1,5cm. Das macht 20 Zentimeter. Nun noch die Tiefe. Hier bin ich mir noch nicht wirklich sicher. 30 Zentimeter vielleicht, ich werde das wohl vom benötigten Volumen abhängig machen. Meine Zielstellung ist ein moderater, aber nicht sehr tiefer Bass. Da ich sie mit einem Sub unterhalb der Ortungsfrequenz unterstützen werde muss er nicth so tief sein, aber! trotzdem genug um alleine zu spielen und nicht traurig aufzufallen
Der MT und der HT kriegen beide ein kleines Gehäuse im Gehäuse(12*28*10=3,36 Liter).

Nun stehe ich vor ein Paar entscheidungen. Wie viele BR rohre, vorne oder hinten, getrennte Kammern oder nicht.

Ich würde die BR-ports gerne nach vorne legen, da mich von den Ciares diese Impulsivität begeistert. Klar leidet die etwas unter dem BR, aber gehört hab ich das bisher nicht Vielleicht kann mir da jemand einen guten Rat geben!

Auch stellt sich für mich die Frage ob es einen Unterschied macht wenn man für zwei Chassis ein statt zwei BR-Rohre hat?

Ob ich die Kammern trennen soll quält mich am meisten Ich müsste dann die obere Kammer hinten an der mittleren vorbeiführen, also zum unteren BR-Port. Allerdings frag ich mich ob von dieser dann absolut verzweigten Form der zweiten Kammer der Reflex leidet.

Hier einmal der Plan, den ich erstellt habe, die Kammern hab ich noch nicht eingezeichnet. Die Ecken vorne werden abgeflacht wie zB bei der AVALON Indra.



Für jede Anregung wäre ich dankbar

Ich habe bei diesem Projekt irgendwie ein gutes Gefühl

MfG
Alex
basswumme
Stammgast
#2 erstellt: 06. Mrz 2008, 09:58
Hallo Alex,

die Chassisauswahl finde ich Interessante, verfügst du über Messequipment?

Grüße Hendrik
Alechz
Ist häufiger hier
#3 erstellt: 07. Mrz 2008, 10:00
Hallo Hendrik,

ja ich habe ein Behringer ECM 8000. Es ist allerdings nicht kalibriert. Ohne Messquipment würde ich mich nie an sowas heranwagen Gerade auch, weil die Frequenzweiche komplett eigen-entwickelt wird.

Hat einer eine Idee ob ich zwei getrennte BR-Kammern machen soll, oder ob eine für beide TMT genausogut ist ? so vom Impulsverhalten her.

Gruß Alex
basswumme
Stammgast
#4 erstellt: 07. Mrz 2008, 11:17
Hallo Alex,

dann freue ich mich auf die Entwicklung

Ich habe das mal kurz durchsimuliert, vom Impulsverhalten nimmt sich das mMn nichts. Ich persönlich würde eine Kammer bevorzugen.

Grüße Hendrik
Alechz
Ist häufiger hier
#5 erstellt: 13. Mrz 2008, 21:22
Hallo Leute,

die Box ist nun fertig, jetzt kommt die BR-Abstimmung und die Entwicklung der Weiche!

Zeitgleich hab ich zwei Versacubes gebaut, die ich mit einem Monacor SAM 2 befeuere:



Hier mal ein paar Bilder der Helios. Innendrin sind noch ein paar Versteifungsbretter und Sonofil an den Wänden angebracht, allerdings habe ich das gefühl dass ich hier noch Experimentieren muss !!



Die Entwicklung der Weiche werde ich dann auch bald hier posten.

Evtl habe ich noch ein paar Fragen, aber dazu später mehr.
Übrigens die Versacubes klingen sehr sehr gut

Grüße
Alex
FloGatt
Inventar
#6 erstellt: 13. Mrz 2008, 23:58
Hi,

sieht gut aus!

Kurze Anmerkung zum SAM-2: Falls dir die Einschaltschwelle zu hoch liegt, kann ich dir einen Plan zum Modifizieren schicken. Kurze PM mit deiner E-Mail-Adresse reicht.

Grüße,
Florian
selector24
Inventar
#7 erstellt: 14. Mrz 2008, 12:13
Hallo,

schöner LS, sieht meiner Avaton recht ähnlich.

Du solltest vor allen an den Fasen mit einer dünnen HDF-Platte aufdoppeln.
Bei mir zeichnen sich die Stosskanten, nach mittlerweile gut einem Jahr, durch das Furnier ab.

lg

Wolfgang
Alechz
Ist häufiger hier
#8 erstellt: 14. Mrz 2008, 19:56
Hallo Leute!

danke für die Blumen

@selector24

Hehe da ist wirklich etwas Ähnlichkeit! Ich wollte es auch erst so wie du machen, hab mich aber dann doch umentschieden weil ich keine Ahnung hatte, wie ich das realisiere

Ja die Stoßkanten sind immer ein Problem! Danke für den Tipp mit dem Aufdoppeln. Ich hatte eigentlich vorgehabt sehr viel mit Spachtelmasse und schleifen auszubessern. Wäre das auch denkbar? Gibt ja von Clou zb einen Schnellschleifgrund.


Bei mir ist auch eine Frage aufgetaucht. Ich habe jetzt viel mit etlichen Kondensatoren und Spulen herumexperimentiert, denn ich hatte Filter 2.Ordnung vorgesehen. Mir ist dabei aufgefallen, dass sich die Phase nach der Trennfrequenz auf 180° verschiebt. Wenn ich jetzt zB einen Mitteltöner zu einem Tieftöner spielen lasse, muss ich die Polarität des Mitteltöners umdrehen ?

MfG
Alex


[Beitrag von Alechz am 14. Mrz 2008, 19:58 bearbeitet]
selector24
Inventar
#9 erstellt: 14. Mrz 2008, 22:01
Hallo,

mit Spachtelmasse hab ich keine Erfahrung, ich befürchte nur dass die rissig wird wenn sich der Untergrund verschiebt.
Aufdoppeln ist wahrscheinlich die bessere Lösung.

Zum Weichenwasteln solltest du dir jedenfalls BoxSim besorgen. Es gibt nix besseres um die Verhaltensweisen von Frequenzweichen und Chassis experimentell zu erlernen.

Bei Hifi-Selbstbau gibts ein schönes Tutorial zur Entwicklung mit Boxsim, bin mir jetzt aber nicht sicher ob öffentlich.
Deren Abo kann aber auch nicht schaden, es gibt schlechtere Wege die paar Euros anzulegen.

lg

Wolfgang
Alechz
Ist häufiger hier
#10 erstellt: 07. Apr 2008, 11:39
So! Da bin ich mal wieder

Der Tipp von Wolfgang war sehr hilfreich, BoxSim ist DAS programm was ich mir für Frequenzweichen immer gewünscht hab. Die eigenen Messungen zur Berechnung nutzen zu können ist absolut super!

Leider konnte ich nich soviel Zeit investieren wie ich wollte, da mein Studium durchaus ein Zeitkiller ist

Ich habe jetzt schon einige Weichen-Prototypen mit Hilfe von BoxSim für die Helios gebaut und es wurde von mal zu mal besser. Dank einem gut gestückelten Sortiment von Kondensatoren und Spulen konnte ich alle Berechnungen sofort ausprobieren. Inzwischen kann sich das Ergebnis sogar hören lassen! Allerdings ist es noch nicht perfekt, Impedanzverlauf und vor allem die Messung sind wieder ein Thema geworden.

Mein Zimmer ist mit 12qm sehr anfällig für stehende Wellen im unteren Frequenzbereich, 110 und 70 hz sind als peaks deutlich zu sehen und hören. Deshalb machte ich neue Messungen in einem 28qm Raum. Hier war der Frequenzverlauf der Tiefmitteltöner im Bassbereich linear, so wie alle Berechnungen es vorhersagten. Doch diesmal kamen neue Einbrüche beim MT 250 und 470hz dazu. Da der 250 einbruch sehr nahe an der Trennfrequenz liegt war ich mir auch hier nicht sicher genug um die finale Weiche zu entwickeln.

Hier mal der Unterschied der TMTs in beiden Räumen.

Hier in dem ersten Prototypen eingesetzt ab 300 hz bei 12qm:



Und nun NUR die TMTs gemessen im 28qm Raum:



Wie man sieht ist der Bassbereich im kleinen Raum deutlich angehoben. Doch irgendwo möchte ich es wirklich wissen. Die Messungen sind nicht genau genug um mich jetzt entscheiden zu können welcher Raum eher neutral ist.

Ist es möglich Entwicklungs-Messungen im Freien zu machen?

Denn so könnte ich mir wenigstens sicher sein, dass keine stehenden Wellen entstehen, die alles verfälschen

Die zweite Frage ist wo man preiswert aber auch kompetent sein Mikro kalibrieren lassen kann

Nun geht das nächste Semester wieder los und die Zeit wird wieder knapp
Es tut mir leid, dass ich mich so selten melde!

Ich wünsche euch allen einen schönen Frühling

Gruß Alex
Josef_Latten
Stammgast
#11 erstellt: 07. Apr 2008, 12:31
Hi!

Wegen Mikro !

Hab meins http://lasip.hifi-se...art_id=2197063.30702 hingeschickt!

Hoffe ich kriege das Mic die Woche noch zurück :-)

mfg


[Beitrag von Josef_Latten am 07. Apr 2008, 12:31 bearbeitet]
Alechz
Ist häufiger hier
#12 erstellt: 12. Jun 2008, 22:28
Hallo Leute!

Nach längerer Abstinenz ist nun wieder etwas Zeit in mein Projekt geflossen. Hochtöner und Mitteltöner verhalten sich äußerst brav. Eigentlich sind es nur die Tieftöner, die mir schlaflose Nächte bereiten.

Da ich von meinen ganzen bisherigen Messungen gerade im Bassbereich nicht viel hielt, begab ich mich kurzerhand ins Freifeld. Dort machte ich nun für die Ciares folgende Messung:



Besonders aufällig die Senken bei 140hz und 210hz. Nun begann ich etwas zu tüfteln.

Da ich zunächst eine Interferenz zwischen beiden Treibern ausschließen wollte, maß ich nur einen von beiden und stellte fest, dass sich gar nichts änderte.
Als nächstes dämmte ich mit Flies die Rückwand und mit Sonofil hinter den Treibern und stellte fest, dass die Senken zu einer verschmolzen. Doch der Bassbereich blieb natürlich gleich und so war das keine Lösung.

Die Bassreflex-abstimmung (2Rohre 7cmBreit 15cmlang) mussten selbstverständlich auch überprüft werden. Hier verschloss ich ein Loch mit einem Brett und setzte die Tuningfrequenz so in den Keller. Aber auch das änderte an der Messung nicht viel, da ich die Tuningfrequenz schon mit beiden Rohren erst einmal absichtlich niedrig gewählt habe. Verkürzen kann ich sie schließlich später einmal

Hier nocheinmal der Plan. HT und MT sind beide in einem seperaten Gehäuse. Die Rückwand des kleinen Gehäuses ist eine Schräge.



Ich muss sagen ich bin inzwischen an einem Punkt an dem ich nicht mehr weiter weiß . Sind die beiden senken schlimm, oder hört man sie evtl gar nicht?
Ist evtl die Schräge ein Problem ?

MfG Alex
kleinhorn
Stammgast
#13 erstellt: 12. Jun 2008, 23:42
@Alechz
Aus dem Bau der Gradient TL weiß ich, dass der Herr Timmermanns bei bestimmten Frequenzen Noppenschaumstoff eingesetzt hat. Vielleicht wäre das um 210 Hz hilfreich...
Nur so eine Idee. Die Seitenwände um die Bässe herum sollten so ausgekleidet werden..

Gruß Peter


[Beitrag von kleinhorn am 12. Jun 2008, 23:43 bearbeitet]
focal_93
Inventar
#14 erstellt: 13. Jun 2008, 11:02

Alechz schrieb:
Ich muss sagen ich bin inzwischen an einem Punkt an dem ich nicht mehr weiter weiß . Sind die beiden senken schlimm, oder hört man sie evtl gar nicht?
Ist evtl die Schräge ein Problem ?

MfG Alex


Hi Alex, das musst Du doch wissen ob Du es hörst oder nicht, wie sollen wir aus der Ferne soetwas beurteilen?

Im übrigen ist die Freifeldmessung des Basses lediglich für die Messfetischisten von Interesse , alldieweil der Hörraum hier für ganz andere Effekte sorgt und somit die Messung eigentlich nichts aussagt.

Wenn schon Messung, dann am Hörplatz - aber wie gesagt:

Wenn Du mit dem Klang zufrieden bist ist es okay, wenn nicht, tüftele Deine Abstimmung im Hörraum aus.

Grüsse

Uwe


[Beitrag von focal_93 am 13. Jun 2008, 11:02 bearbeitet]
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
VOX301(3-wege, passiv, BR)
Stockvieh am 02.02.2008  –  Letzte Antwort am 24.03.2008  –  17 Beiträge
Focal 3-Wege-Projekt
hank_mo am 25.11.2007  –  Letzte Antwort am 07.12.2007  –  18 Beiträge
3 Wege Projekt
malchuth am 18.09.2009  –  Letzte Antwort am 19.09.2009  –  13 Beiträge
Onkels "3-Wege BB" Projekt
clp99 am 07.06.2006  –  Letzte Antwort am 13.06.2006  –  2 Beiträge
3 Wege (PA) Lautsprecher Projekt
Reggae am 31.01.2008  –  Letzte Antwort am 18.02.2008  –  99 Beiträge
3 wege Projekt braucht Hilfe
my_Lanos am 08.11.2009  –  Letzte Antwort am 08.11.2009  –  4 Beiträge
2 Wege BR Standlautsprecher - Erstes Projekt
McBrian am 04.03.2013  –  Letzte Antwort am 05.03.2013  –  11 Beiträge
Seas 3-Wege-Eigenbauprojekt (passiv) vs "Fertigboxen"
easiest2remember am 06.10.2016  –  Letzte Antwort am 09.10.2016  –  7 Beiträge
Hifi-Forum 2 oder 3-Wege Projekt
exilist am 07.06.2005  –  Letzte Antwort am 27.06.2005  –  26 Beiträge
Orientierungshilfe für 3-Wege Debüt Projekt
Fenster_zur_Welt am 28.04.2016  –  Letzte Antwort am 29.04.2016  –  9 Beiträge
Foren Archiv

Anzeige

Produkte in diesem Thread Widget schließen

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder926.951 ( Heute: 2 )
  • Neuestes MitgliedYosi2000
  • Gesamtzahl an Themen1.554.365
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.611.714

Hersteller in diesem Thread Widget schließen