tief ankoppelbarer Horntreiber gesucht

Hi,

ich möchte möglichst nicht in diesem für Stimmen wichtigen Bereci trennen.

warum nicht?

Harry

Das Ohr ist in diesem Bereich sehr empfindlich und ich möchte da keine Phasenverschiebungen, Inteferenzen oder sonstiges, wenns auch anders geht.

BMS 4590
ab 350Hz z.B. im Eckhorn mit Jabo KH 72
www.eckhorn.com
http://www.eckhorn.com/Hornlautsprecher/State_of_the_art.html

ad2006 schrieb:

BMS 4590 ab 350Hz z.B. im Eckhorn mit Jabo KH 72 www.eckhorn.com

Der kostet fast 500€ pro stück. Sind sicher schöne Treiber, soviel kann ich aber nicht ausgeben, ich muss schließlich noch andere treiber kaufen.

such einen 2 Zoll Treiber der tief kann...aber billig ist da nicht...wenn man mal den BMS gehört hat sind die geforderten 450 Euro nicht überzogen!

http://www.soundwork...ontreiber::1571.html


guter Preis!

Was spricht gegen ein Konus Chassis?
bzw. welchen Vorteil bieten Komressionstreiber?

Hi,

mein Kompromissvorschlag wäre der 17er PHL-Koax.

Harry

Mir fällt da der PHL X17-1430 ein, der hat aber einen ziemlich krassen Hochtoneinbruch und bietet "nur" 96dB Wirkungsgrad.
An welchen hattest du gedacht?

;-)
Wenn DU den Hochtöner dazu rechnest biste auch bei dem Geld was der BMS 4590 kostet.
Ich leider gerade auch...

bei mir ist es der Audax HM 210 Z 10 geworden.
2 Stück inc. Versand kosten 250 €.
Die Hochtöner+ Hörner kosten bei mir nochmals gute 400 Euro. Macht zusammen gute 650 Euro. Der BMS ist da nur unwesentlich teurer das Paar.

Das günstigste Angebot in dieser Klasse:

http://www.seleniuml...olico_d250-x_new.pdf

Hab ich hier, am Trompetenhorn, mit dem auch die Messungen gemacht wurden. Mit akustischer Linse als Vorsatz (wie TW200) auch für short throw geeignet.

Gruß SRAM

Sorry. Ich habe das Koax nicht gelesen...

wenns günstig sein soll und trotzdem nicht gleich abrauchen darf und noch gut klingen soll...
wie wäre es z.B mit einem FOSTEX Breitbänder?
FF 225 K ...der kann das! kostet recht wenig...
den kannste von ca 200-10000 schnurren lassen

Das ist ein Anfang. Breitbänder ohne Schwirrkonus wären auch eine Überlegung wert. da muss ich grad mal eine Simulation machen.
Der selenium treiber macht auch einen guten eindruck, da könnte man sogar mehrere kaufen, ich hab aber nichts in deutschland gefunden, wo man die bekommen würde.

lsv-achenbach mal anfragen.
Was kostet der denn?
Der neue Fostex FE 208 EZ sollte auch gehen...

Der Frequenzgang auf dem herstellerdatenblatt sieht beim FF225K gerader aus, als beim 208EZ. 0,3mm linearer Hub würden wohl auch reichen bei 500Hz. Welchen Vorteil würde der fast doppelt so teure 208EZ bringen?

Der 208er ist dazu gedacht etwas mehr Bass zu können und eignet sich auch als 2 Wege Chassis mit Tiefbassqualitäten. Das kann der FF 225K nicht so ohne weiteres. Er klingt etwas "kehliger, rauher" als der FE 208 EZ. Man scheint die Dustcap manchmal zu hören... (Alu)
Ich würde den FF 225 K als MT in einem 3 Wege Konzept nehmen. Er stand auch bei mir zur Debatte....
Bei www.eckhorn.com kannst DU welche güsntig bekommen. Dort sind noch 3 Stück die er gerne etwas günstiger abgeben würde... so hat er das zu mir gesagt... frag mal nach...
(Sie sind schonmal eingebaut gewesen für ein paar Tage soweit ich weiss)

Stellt sich noch die frage, mit welchem Hochtöner man den kombinieren könnte. Mir schwebt da der Beyma AST 05 vor. Den Hab ich mal zusammen mit einem Beyma 12 AG 100 gehört, hat mir gefallen, konnte aber nur kurz hören-leider.

Der Eighteensound 6ND410 macht einen netten Eindruck, und ich habe auch schon gutes über ihn gehört. Der Ciare HX201 wäre eine Alternative zum Fostex, die keinen Suprahochtöner braucht.

Ob das so eine gute Idee ist?

Ich denke mir, dass hier zum Beispiel ein guter 2-Zöller oder der BMS 4590 besser geeignet wäre.

Ich habe ein Mal ein solchen System Breitbänder/Horn von Bert Doppenberg gehört und war schlichtweg gesagt schwer enttäuscht.

Bei geringen Lautstärken oder kleinen Besetzungen ging es ja noch, aber bei hohen Lautstärken und/oder grossen Bands oder Orchestern.:{

Unanhörbar, ein musikalisches Durcheinander, gepresst, aufdringlich, schrill usw.

Wenn es unbedingt ein Horn sein muss, Bauteile wie oben beschrieben, sonst PHL, Ciare usw., aber biiiiite diese Treiber in keine Trichter zwängen.

Der 18sound hat zu geringen Wirkungsgrad für sein Projekt.
Es soll ein Hochtöner drüber...?! Also muss es auch nicht der teuere Ciare sein...
Den genannte Beyma hatte ich nur in der Hand... nicht gehört. Aber schlecht ist er bestimmt nicht. Frage mal dort nach wo ich Dir gesagt habe...www.eckhorn.com... Günther Damde hat auch den FF225k mit dem Beyma als Hochtöner verbaut... ausserdem könntest Du dort alles aus einer Hand beziehen...Und vielleicht auch ein Layout bzw. Frequenzweichenempfehlung bekommen wo man die beiden am besten miteinander verknotet... (Übrnahme)

Hi.

Der maximale Pegel soll später im Nachbarschaftsterrorbereich liegen

Und da schlagt ihr ihm Breitbänder im Horn vor ????.....naja, jeder definiert Terror anders....

Hinzu kommt genau das hier:

Bei geringen Lautstärken oder kleinen Besetzungen ging es ja noch, aber bei hohen Lautstärken und/oder grossen Bands oder Orchestern. Unanhörbar, ein musikalisches Durcheinander, gepresst, aufdringlich, schrill usw.

Deswegen würde ich nochmal sehr ernsthaft über das hier nachdenken:

such einen 2 Zoll Treiber der tief kann...aber billig ist da nicht...wenn man mal den BMS gehört hat sind die geforderten 450 Euro nicht überzogen!

(Man muss sich da auch nicht auf den BMS beschränken, es gibt noch genug andere Mütter, die auch schöne Töchter haben.)

Gruß, Michael

Der BMS 4590 ist sicherlich die Beste Wahl. Von mir auch direkt ohne weitere Worte genannt. Mir ist aber kein weitere Treiber bekannt der ab 350HZ laufen kann...
Bei 500-600HZ gibt es einige...Die kosten aber auch Geld wenn sie klingen sollen. Daher ist der BMS 4590 auch garnicht teuer in meinen Augen. Man braucht ja keinen Hochtöner mehr...

ad2006 schrieb:

Der 18sound hat zu geringen Wirkungsgrad für sein Projekt.

Hat du ihn mit dem 430 verwechselt?

Hallo.

Mir ist aber kein weitere Treiber bekannt der ab 350HZ laufen kann...

Es gibt noch andere Treiber, die im geeigneten Horn ab 400Hz laufen. (TAD, Radian...)
Wenn aber schon der BMS Coax das Budget überschreitet, scheiden andere Druckkammerteiber-Lösung mit getrenntem Hoch- und Mittelton erst recht aus.
Was gut klingendes und laut spielendes wollen, aber kein Geld dafür ausgeben wollen führt i.d. Regel zu mehr oder minder großen Kompromissen.

Gruß, Michael

Der Ciare HX201 wäre eine Alternative zum Fostex, die keinen Suprahochtöner braucht.

Breitbänder hab ich zu Hause, beim HX201 gefällt mir der wellige hochton nicht. Das kann ein Hochtöner besser.

Und da schlagt ihr ihm Breitbänder im Horn vor ????.....naja, jeder definiert Terror anders....

Ich sehe da kein Problem. der fostex hat schon knapp 100dB Wirkungsgrad, im Horn wird das sicher nicht weniger. Wegen der Belastbarkeit mach ich mir auch keine Sorgen, er soll ja nur gut 3 Oktaven übertragen.
Letztendlich liegt der konus momentan vorne. Ich wüsste jetzt auch nicht, welchen prinzipiellen Vorteil ein Druckkammertreiber hat, zumal die Membran wesentlich kleiner ist, als beim Breitbänder.

Zum BMS 4590 gibt es fast keine Alternative, soll es ein Hornlautsprecher werden, der einen sehr weiten Übertragungsbereich aufweist.

Wenn du alles rechnest, ist der BMS auch nicht sonderlich teuer.

Grundsätzlich scheint es bei dir erst einmal um das bevorzugte Prinzip zu gehen.

Horn oder nicht???............

Ich wüsste jetzt auch nicht, welchen prinzipiellen Vorteil ein Druckkammertreiber hat, zumal die Membran wesentlich kleiner ist, als beim Breitbänder.

Tja, dann muss ich davon ausgehen, dass du beides noch nicht gehört hast.
An deiner Stelle würde ich mir daher beide Alternativen mal anhören.

Ich habe selber einen 206er Fostex im Horn gehabt und nun den 4590.
Der Fostex ist zerbrechliches Kinderspielzeug gegen den BMS.
Bei Zimmerlautstärke ist der Fostex am Ende (klanglich !, die dünne Papiermembran ist nix für Hornladung).
Der BMS merkt bei Zimmerlautstärke nichtmal, dass Strom anliegt. Der lächelt immer noch, wenn der Zuhörer schon mit Kreislaufproblemen ob der Lautstärke zu kämpfen hat.

Wenn du länger Spaß dran haben willst, sieh zu, dass du dir die in die Auswahl gefassten Alternativen irgendwo anhören kannst. Ohne kannst du dir keine Bild machen.

Wenn nur 3 Oktaven und unbedingt Konus, dann keinen dünnhäutigen Breitbänder, imho.
Muss jeder selber wissen.....

Gruß, Michael

Grundsätzlich scheint es bei dir erst einmal um das bevorzugte Prinzip zu gehen.

Es geht in erster Linie um Wirkungsgrad. Mir fällt da keine Alternative zu Hörnern ein.

Tja, dann muss ich davon ausgehen, dass du beides noch nicht gehört hast.

breitbänder hab ich genug gehört, wenn sie Tiefton wiedergeben müssen, sind sie schnell am Ende. deswegen soll er nur 3 oktaven übernehmen.

An deiner Stelle würde ich mir daher beide Alternativen mal anhören.

ich weiss nicht, wo auf der Alb man das kann.

die dünne Papiermembran ist nix für Hornladung

Endlich mal ein nachvollziehbares Argument pro Druckkammertreiber.

Wenn nur 3 Oktaven und unbedingt Konus, dann keinen dünnhäutigen Breitbänder, imho.

Es muss nicht unbedingt ein Konus sein, ich muss Vor- und Nachteile abwägen und dann entscheiden. Es muss nicht unbedingt ein breitbänder sein, bis 5kHz sollte der treiber sauber arbeiten.

Was haltet ihr davon?
http://images4.thomann.de/pics/prod/138796_datenblatt.pdf

Hallo Giustolisi
Bitte nicht falsch verstehen, ich will dir da nicht reinreden, nur von meinen Erfahrungen berichten. Denn wenn ich den Wunsch nach Pegeln, bei denen die Nachbarschaft auch was davon hat, lese, habe ich die Befürchtung, dass mit dem BB ganz schnell der Wunsch nach Änderungen aufkommen könnte.

breitbänder hab ich genug gehört, wenn sie Tiefton wiedergeben müssen, sind sie schnell am Ende. deswegen soll er nur 3 oktaven übernehmen.

Das angesprochen Problem ist nicht hauptsächlich IM o.ä. weil der BB hubt. (der Hub ist ja geringer, als ohne Horn davor)
Breitbänder im fl-Horn sind anders, als Breitbänder ohne Horn. Die Ladung ist als Belastung nicht zu vernachlässigen.
Ich hab gerne mit meinem 206er im 60cm Traktrixhorn gehört.
Er war aber in diesem fl-Horn schneller klanglich am Ende (Symptome wie von anderen schon beschrieben), als fullrange im backloaded Horn !
Kleine Besetzung bei moderater Lautstärke hatten viel Charme, keine Frage. Aber komplexe Musik (Klassik, große Orchester) mit gehobener Lautstärke und der BB komprimiert, verzerrt und quält die Ohren, weil er selbst gequält wird.
Hub und elektrische Belastbarkeit sind nicht das Thema, es klingt halt nur sehr schnell "matschig".
Die Membran des Konuschassis hat von der kleinen Schwingspule bis zur Sicke doch ne ganz andere Spannweite, als so ein BMS mit Ringmembran, der nur wenige mm von der äusseren Einspannung zur Spule und dann wieder zur inneren Einspannung hat.

Gruß, Michael

Na ja. Überragend sieht das nicht aus.

Ab 8000 Hz beginnt der Tiefflug und ab 10 KHz geht es bergab wie an der Eigner Nordwand.

Nicht böse sein :hail, aber da sieht der BMS 4590 schon ganz anders aus.

Wegen ein paar ersparten Euros unglücklich werden, zahlt sich nicht wirklich aus.

Von einem Breitbänder in einem Horn ist völlig abzuraten. Wenn ich es nicht selbst gehört hätte, würde ich es hier nicht sagen.

So teuer ist der BMS 4590 auch nicht. Mit ein wenig Verhandlungsgeschick gibt es die für 600.-EUR das Paar und dann hast du etwas ordentliches, zudem Beratung hier im Forum, weil bereits einige User diesen BMS 4590 erfolgreich in ihren LS einsetzen.

Das wäre mein Vorschlag.

Das angesprochen Problem ist nicht hauptsächlich IM o.ä. weil der BB hubt. (der Hub ist ja geringer, als ohne Horn davor) Breitbänder im fl-Horn sind anders, als Breitbänder ohne Horn. Die Ladung ist als Belastung nicht zu vernachlässigen. Ich hab gerne mit meinem 206er im 60cm Traktrixhorn gehört. Er war aber in diesem fl-Horn schneller klanglich am Ende (Symptome wie von anderen schon beschrieben), als fullrange im backloaded Horn ! Kleine Besetzung bei moderater Lautstärke hatten viel Charme, keine Frage. Aber komplexe Musik (Klassik, große Orchester) mit gehobener Lautstärke und der BB komprimiert, verzerrt und quält die Ohren, weil er selbst gequält wird. Hub und elektrische Belastbarkeit sind nicht das Thema, es klingt halt nur sehr schnell "matschig". Die Membran des Konuschassis hat von der kleinen Schwingspule bis zur Sicke doch ne ganz andere Spannweite, als so ein BMS mit Ringmembran, der nur wenige mm von der äusseren Einspannung zur Spule und dann wieder zur inneren Einspannung hat.

Gut, dann sind Konüsse raus. Der BMS ist zwar hifh end, das ist sein Preis aber auch. Knapp 400€ ist schon ne ganze Menge. Es kann doch nicht der einzige taugliche Treiber sein?!

....beim BMS 4590 muss man aber leider noch dazu kalkulieren...ein Horn muss her... solch ein 2Zoll Horn bekommt man auch nicht geschenkt... Man muss es langfristig sehen und nach und nach kaufen...

Wie soll eingentlich das Konzept aussehen? Nur Wirkungsgrad? Wieviele Wege? Was wird wo damit gehört?

Ich war auch mit der Kalkulation des BMS 4590 am Ende...Es sind runde 1000 Euro, eher mehr die man braucht, dazu noch 2 Tieftöner in guter Qualität... da ist man direkt bei 1500 Euro ohne Weiche und Holz. Das ist es allemal Wert, nur muss man sie haben....

Mit einem 3 Wege Konzept klassischer Art kommt man etwas günstiger davon...
Z.B:
HT: BMS 4550 (240 Euro/2 Stück)
HT Horn: z.B. 18sound oder Limmer für 100 Euro das Paar
Mitteltöner: Audax HM 210 Z 10 ( 240 Euro das Paar)
Bass? ca 300-400 Euro das Paar.

Das macht zusammen 900-1000 Euro komplett...Also 400-500 Euro günstiger...
Der Trennbereich liegt dann bei 280HZ vom TT zum MT

....beim BMS 4590 muss man aber leider noch dazu kalkulieren...ein Horn muss her... solch ein 2Zoll Horn bekommt man auch nicht geschenkt... Man muss es langfristig sehen und nach und nach kaufen...

Ich werde ein Horn dafür aus Multiplex bauen, allein schon der Optik wegen.

Wie soll eingentlich das Konzept aussehen? Nur Wirkungsgrad? Wieviele Wege? Was wird wo damit gehört?

Das konzept soll ein Dreiwegesystem werden, also in dem Fall der BMS und ein 12 Zoll Tieftöner im FL Horn und darunter ein großes Sub Horn. gehört werden soll damit vorwiegend Rock und Heavy Metal, aber auch ein paar andere Sachen. In das Sub horn würde ich den Eminence Kappa15LF stecken, steht aber noch nicht fest. Das basshorn soll mit einem B&C 12 PZ 32 bestückt werden. Mit einem klassischen 3 wege system kommt man unter Umständen billiger weg, billig ist aber nicht mein primäres Ziel.

Ich würde nicht meinen, dass Konustreiber aus dem Rennen sind. Für das Geld hier
http://www.blue-musi...ut-neodymium-mf.html
soll mir mal jemand einen guten Druckkammertreiber nennen.

Der Roll off am oberen Ende schaut toll aus, wenns keine Resonanzen gibt. Ich frage mich, ob eine nicht mal 10 gramm schwere Pappe stabil genug für ein Horn ist. Das wurde immerhin vorher als Manko bei Konüssen angeführt.

Hallo.
Meine Ausführungen bezogen sich immer auf Breitbänder, ich hoffe, das ist nicht untergagangen.

Wenn nur 3 Oktaven und unbedingt Konus, dann keinen dünnhäutigen Breitbänder, imho.

Gruß, Michael

Gibts schon Erfahrungen mit dem Treiber?

Nichts detailliertes. Nur irgendwo eine kurze Anmerkung, dass das Ding "smooth" klingen würde, also keine Rede von brutalo-pro-Sound, was vielleicht die Befürchtung hätte sein können.

Und oben rum bräuchte man dann nicht mehr so sehr sparen, dann wäre auch ein guter Slot (z.B. Beyma) drin.

Wäre eine Alternative. Ich bin grundsätzlich gegenüber allem aufgeschlossen, was laut und sauber kann, aber auch leise gut klingt. Bisher hatte ich immer das Problem, dass der Lautsprecher bei hohen Pegeln in die Kompression gekommen ist. Breitbänder sind ja wunderbar, solange sie leise laufen sollen, wenns laut wir, muss man sie aber schon soweit entlasten, dass man gleich einen guten Mitteltöner kaufen kann. Ich will eben laut Musik hören können, wenns mich mal wieder juckt, ohne das das Material langsam durchklingen lässt, dass es bald reicht.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290175513183

Ist zumindest preiswerter. Kannst du da was zum Klang sagen?

Selbst gehört habe ich den nicht. Selenium gehört aber zur Top Liga was Klang betrifft.

ad2006 schrieb:

Selbst gehört habe ich den nicht. Selenium gehört aber zur Top Liga was Klang betrifft.

Sie sind ihren Preis wert - aber Top Liga definiere ich anders.

Gruß
Dieter

Je mehr Alternativen es gibt, desto besser.

D.Achenbach schrieb:

ad2006 schrieb: Selbst gehört habe ich den nicht. Selenium gehört aber zur Top Liga was Klang betrifft. Sie sind ihren Preis wert - aber Top Liga definiere ich anders. Gruß Dieter

So was man mitbekommt, laufen Diskussionen über das Ding häufig auf Phenol-Grundsatzdiskussionen raus. Manche lassen dafür wesentlich teurere Treiber stehen, andere verstehen das hinten und vorne nicht.