MITA (8 Liter BR, -3dB @ 55 Hz, Mission CP134 + TangBand 25-1414SC, EUR 70,-)

markus767 schrieb:

schalt mal je-filter aus. kennst du das verwendete horn? ist das, was man auf uibels messungen sehen kann gleichmässig?

Ich habe schon so geschrieben, bevor ich JE kannte. So eine dumme Unterstellung!

zwing mich jetzt nicht alte nubert/visaton-posts rauszukramen zurück zur sache?

180 Grad würden ich brennend interessieren

Schmunzelnde Grüße

markus767 schrieb:

xlupex schrieb: Oder gibt es direkte Erkenntnisse zum Klang, Un-Klang oder Mißklang? ja. die zeit bleibt nicht stehen. deshalb zum wiederholten male: Olive, “A multiple regression model for predicting loudspeaker preference using objective measurements: Part I – listening test results, AES preprint 6113 (2004); Olive, “A multiple regression model for predicting loudspeaker preference using objective measurements: Part II – Development of the Model, AES preprint 6190 (2004)

Sehr interessante Artikel!

Hier auch auf deutsch:

ließ mich!

Edit1: unter "aktuelle Tagungsbeiträge"

Gruß
Rainer

Edit2: Deprovokantiert

Hallo Markus,

gemessen habe ich jetzt, aber mit 1/6 Oktave geglättet. Da ich heute keine Lust/Zeit mehr habe, die Bildchen nochmals darzustellen - teile mir Deine EMail-Adresse per PM mit. Du bekommst dann die PIR-Files und kannst Dir jede gewünschte Glättungsstufe selbst darstellen.


Legende:


Messung:


Andere Richtung:

Legende:


Messung:

Mit Verspätung:

eltipo schrieb:

ton-feile schrieb: @markus767 der von dir verlinkte Lautsprecher ist aber komplett ohne Messungen und damit wirklich die sprichwörtliche Katze im Sack. http://www.hsuresear...Hb1ReviewMar2007.pdf direkt unter der Beschreibung verlinkt... :prost

Oh mann, hab ich total übersehen.
Schaut aber gar nicht mal so hübsch aus. Gerade im Bereich des Hornes und überhaupt.

Gruß
Rainer

ihr habt verstanden, um was es mir geht

Hallo Markus,

Du fragst nach dem Sinn der Konstruktion?

Da hast Du nicht ganz unrecht, schließlich gibt es schon genügend 13/25-Boxen auf dem Markt. Warum also noch eine? Es gibt auch schon genügen 17/25-er sowohl als Kompakt-, wie auch als Standbox. Alle anderen Boxenbauarten sind auf dem Markt ebenfalls in ausreichender Stückzahl, aus Fernost auch zu vertretbaren Preisen, erhältlich. Warum sollte man dann überhaupt neue Boxen konstruieren und warum sollte man sich noch die Arbeit machen und die Boxen auch noch selbst bauen, wenn man diese doch im Versand oder im Elektronikladen für ein paar Euro fertig bekommt? Es gibt doch schon alles!

Diese Frage kannst Du natürlich auch in sämtlichen anderen Boxenkonstruktions-Threads in diesem Forum stellen. Du wirst, aus Deiner Sicht, immer Recht behalten!.

Vielleicht bauen wir Boxen, weil

- es Spaß macht
- weil der Selbstbau unser Hobby ist
- weil man neu am Markt verfügbare Treiber ausprobieren möchte
- weil man eigene Vorstellungen bzgl. des Gehäuses (Oberfläche, etc.) realisieren kann
- weil man ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis erreicht
- etc.

Uibel schrieb:

... Sinn der Konstruktion? ... weil - es Spaß macht - weil der Selbstbau unser Hobby ist - weil man neu am Markt verfügbare Treiber ausprobieren möchte - weil man eigene Vorstellungen bzgl. des Gehäuses (Oberfläche, etc.) realisieren kann - weil man ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis erreicht

ach, und ich dachte immer

- linearer amplitudengang
- lineares abstrahlverhalten
- verzerrungsarmut

wären die prioritäten. wie man sich irren kann...

p.s. damit meine "angriffe" nicht so persönlich wirken: ja, ich stelle diese frage JEDEM hier vorgestellten konstrukt. auch den kommerziellen.

Hallo,

Uibel schrieb:

Vielleicht bauen wir Boxen, weil - es Spaß macht - weil der Selbstbau unser Hobby ist - weil man neu am Markt verfügbare Treiber ausprobieren möchte - weil man eigene Vorstellungen bzgl. des Gehäuses (Oberfläche, etc.) realisieren kann - weil man ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis erreicht - etc.

genau so isses.

markus767 schrieb:

ihr habt verstanden, um was es mir geht :D

Ich, ganz ehrlich gesagt, nicht.
Sei bitte so Nett und erklär mir das - am Besten per PM.

grüsse

Karsten

EDIT:

markus767 schrieb:

ja, ich stelle diese frage JEDEM hier vorgestellten konstrukt. auch den kommerziellen.

Da hast du aber noch eine Menge zu schreiben.

holly65 schrieb:

markus767 schrieb: ihr habt verstanden, um was es mir geht :D Ich, ganz ehrlich gesagt, nicht. Sei bitte so Nett und erklär mir das - am Besten per PM.

wieso per pn? ich halte diese box für zeitverschwendung, weil sie nicht dem ideal des perfekten lautsprechers folgt ,sondern nachrangig gelagerten aspekten des (boxen)baus.

Hallo Markus,

ja, ich stelle diese frage JEDEM hier vorgestellten konstrukt. auch den kommerziellen.

Gut, das du die Frage stellst, hab ich verstanden.

Mich würde an dieser Stelle interessieren, an welchen Punkten du die Existenzberechtigung dieser Konstruktion in Frage stellst und was du wie besser machen würdest.

Die notwendigen Messungen sind vorhanden und auch mit 1/6 Glättung gut interpretierbar.

Gruß
Rainer

markus767 schrieb:

... weil sie nicht dem ideal des perfekten lautsprechers folgt ,sondern ...

Hallo Markus,

jetzt hast Du mich aber neugierig gemacht. Das Ideal des perfekten Lautsprechers und das für 70 Euro? Her mit dem Bauplan. Den baue ich nach!

Ein Smiley ist hier nicht angebracht. Wenn Du das liefern kannst, dann baue ich nach!

ton-feile schrieb:

Die notwendigen Messungen sind vorhanden und auch mit 1/6 Glättung gut interpretierbar.

nein, das ist viel zu grob. aber michael schickt mir die .pir. sobald arta wieder auf meiner kiste läuft sehen wir weiter.

Uibel schrieb:

jetzt hast Du mich aber neugierig gemacht. Das Ideal des perfekten Lautsprechers und das für 70 Euro?

bleiben wir sachlich - ich schrieb: "dem ideal folgend"

Uibel schrieb:

Wenn Du das liefern kannst, dann baue ich nach!

das ist das beliebte totschlagargument, gegen unliebsame äusserungen: "mach's erst 'mal besser". darf man keine meinung über ein auto äussern , wenn man selbst keine baut?

Weil Michael mal den "Egal-Modus" angesprochen hat, passt das hier recht gut:

Wir sind hier zum (Frei-)Zeitvertreib/Hobby/Spaß und nicht um uns zu ärgern.

Bestes Beispiel ist mein Gombagdbogs-Endwiglungsfräd. Ich habe - zu meinem Spaß - einen überheblichen und subtil lustigen Eingangsbeitrag geschrieben. Warum nicht? Die darauffolgende Diskussion (v.a. mit Herrn Wohlgemuth) war doch auch köstlich.

Sich wegen total weltunbewegenden Dingen (wie "die Perfektionierung des Klangs") die Köpfe einzuschlagen, ist doch toll! Das zeigt, wie gut es uns geht, weil wir uns nicht (nur) um substanzielle Dinge kümmern müssen.

Haltet dieses Hobby nicht für heilig...

Hallo Markus,

0 - 90 Grad in 15 Grad-Schritten mit 1/24 Oktave geglättet:

Hallo Markus,

Du hast die von Dir geforderten Daten. Jetzt höre auf mit den Streitereien oder suche Dir einen anderen Thread.

Hallo Michael,

deine Konstruktion finde ich ziemlich gelungen. Optimal für jemanden, der mal zwischendurch eine nette 2-Wegebox bauen will.
Wie man sieht, hat ja jeder Hobbyist seine eigenen Prioritäten gesetzt. Meinen kommst du (für den Moment...) ganz gut nach. Eine günstige Kompaktbox mit vermutlich recht gutem Klang, das halte ich für sehr praxisgerecht. Netter Bauvorschlag jedenfalls. Auch wenn er "weiter Fortgeschrittenen" etwas lachhaft erscheint, hat die Mita eine Daseinsberechtigung.

Ich hoffe der Thread bleibt schön sauber und wird nicht von weiteren Streitereien durchzogen. Akzeptiert doch einfach die Meinung Anderer, egal wie abstrus sie für euch ist.

Uibel schrieb:

Hallo Markus, 0 - 90 Grad in 15 Grad-Schritten mit 1/24 Oktave geglättet:

danke. hast du auch noch die andere seite? bei unsymmetrischer chassisverteilung, natürlich genauso interessant.

Hi Markus,

dürfte ich erfahren, welche revolutionären Winkelschriebe du jetzt erwartest, wenn er die andere Seite noch misst?

Harry

markus767 schrieb:

heisst es nicht "compliance" statt "compilance"?

Ja, verdammt. Danke.

Aber auf jeden Fall nochmals:

hallo,_wie_gehts? schrieb:

Weil Michael mal den "Egal-Modus" angesprochen hat, passt das hier recht gut: Wir sind hier zum (Frei-)Zeitvertreib/Hobby/Spaß und nicht um uns zu ärgern. Bestes Beispiel ist mein Gombagdbogs-Endwiglungsfräd. Ich habe - zu meinem Spaß - einen überheblichen und subtil lustigen Eingangsbeitrag geschrieben. Warum nicht? Die darauffolgende Diskussion (v.a. mit Herrn Wohlgemuth) war doch auch köstlich. Sich wegen total weltunbewegenden Dingen (wie "die Perfektionierung des Klangs") die Köpfe einzuschlagen, ist doch toll! Das zeigt, wie gut es uns geht, weil wir uns nicht (nur) um substanzielle Dinge kümmern müssen. Haltet dieses Hobby nicht für heilig...

Sorry für meinen Späm.........

________________________


Uibel, die Box ist gar nicht mal so schlecht.

Ich hätte an deiner Stelle den Hochtöner tiefer und mittiger platziert. Dadurch dass du einen geraden Achsen-FG hast, aber die destruktiven Interferenzen durch Reflexion an den Seitenkanten bei 3...4kHz dennoch vorhanden sind (und nur durch Interferenz an der oberen Kante aufgefüllt worden sind), ist das horizontale Abstrahlverhalten nicht ganz optimal/gleichmäßig. Ich hätte da lieber eine dicke Senke bei 3...4kHz in Kauf genommen. Die Bündelung wäre in diesem Bereich aufgeweitet und der Hallradius kleiner. Das wäre dann richtiger HighEnd-Klang. Ich habe so schon mehrere LS abgestimmt. Klingt echt angenehm, warm, dennoch fein auflösend und tonal ausgewogen/neutral - so mal gesagt.

Die Weiche hätte ich, sofern möglich, auch etwas anders ausgelegt. Vielleicht doch lieber nur eine einzige und kleinere Reihenspule und dafür noch einen Saugkreis (möglichst billig: Elko rauh, 5W-Widerstand, Billigspule) für den Mitteltonbuckel. Auch wenn's schwierig bezüglich der Nachhaltigkeit wäre, wäre eine Pollin-konforme Bauteilliste für den armen Bastler gar nicht verkehrt.

Aber ich will dir nicht in deine Konstruktion hineinschwätzen. Nur so als Gedankenaustausch!
Ich werde ab nächstem Jahr in Karlsruhe oder Stuttgart studieren, dann können wir uns ja mal treffen. Fände ich super.

Hi Markus,

markus767 schrieb:

Uibel schrieb: Hallo Markus, 0 - 90 Grad in 15 Grad-Schritten mit 1/24 Oktave geglättet: danke. hast du auch noch die andere seite? bei unsymmetrischer chassisverteilung, natürlich genauso interessant.

dürfen wir bitte auch deine kompetente Meinung zu den gezeigten Messungen lesen?

-Danke!

Gruß,
Florian

Hallo Thomas,

danke für die "Blumen".



Hallo Denis,

Pollin-kompatible Bauteileliste? Wer unbedingt noch ein paar Cent sparen will - auf meiner Website sind die erforderlichen Bauteile exakt beschrieben. Die Treiber gibt es aber nicht bei Pollin. Wenn man zweimal Versandkosten bezahlen muß ist der Spareffekt schnell weg.



Hallo Markus,

die "andere Seite" (0 - 90 Grad in 15 Grad-Schritten mit 1/24 Oktave geglättet - HT-er innen):

die middach misst sich amplitudenmässig gut, hat aber kostenloses optimierungspotential. siehe denis post. der fg auf achse färbt.

Hallo,

OT an/
Habe Markus767 eine PM geschrieben in der ich ihn u.a.darauf
hingewiesen habe das nach meiner Meinung seine Beiträge
(mehrzahl) den Treat hier zumüllen.

holly65 schrieb:

Sei bitte so Nett und erklär mir das - am Besten per PM.

Auf meine PM hat er nicht reagiert und hier schreibt er munter weiter.

Willkommen 280SL, Laxoberal, ............
OT aus/

Michael, ich finde deine Box im Verhältnis zum Aufwand sehr gut!

grüsse

Karsten

Hallo Markus,

das hier ist ein Vorschlag, kein Dogma. Jeder kann die Box bauen wie er möchte, dafür ist das hier der Selbstbaubereich.

Ob Denis Vorschlag zu einer Verbesserung führt bliebe zu prüfen. Ich persönlich halte nichts von der Senke, aber das ist nur meine unmaßgebliche persönliche Meinung.

Hallo Karsten,

das mit dem zumüllen sehe ich mittlerweile auch so. Den Thread kann man mittlerweile vergessen, weil über eine Seite lang nur rumlamentiert wird.

Die Messungen bis 90 Grad hätte ich auch auf eine einfache Anfrage hin (Hättest Du auch Messungen bis 90 Grad ...?) gepostet.

Hallo.

Ich habe hier einige beleidigende bzw. zu sehr ins persönliche abgleitende Beiträge leider ablehnen müssen. Bitte bleibt beim Thema und achtet die Nettiquette. Es ist für Alle entspannender...

Und es muß hoffentlich nicht so weit gehen, dass dieser Thread moderiert werden muß...

Danke

Weiter im Topic

... Polar oder Sonogramm wäre schön (damit es nicht vergebens war)

Gruß
Heinrich

schade, dass es hier wohl mehr um schulterklopfen und holzarbeiten geht, als um musik(wiedergabe).

frei nach kinski:
"Schlechte boxen halten die Leute doch nur für eine Art Vorrecht, weil keiner sie nach aussagekräftigen messungen fragt."

gans schrieb:

... Polar oder Sonogramm wäre schön (damit es nicht vergebens war) Gruß Heinrich

Hallo Heinrich,

und jetzt ist gut! Weitere Messungen gibt es nicht. Ich baue nicht weiterhin mit wachsender Begeisterung meinen Drehteller, Boxen- und Mikroständer, Messmikro usw. auf und wieder ab.



Die Winkelmessungen bis 90 Grad (beidseitig) habe ich alle gestern gemacht. Heute baue ich die "Messuhr" wirklich nicht mehr auf.

Hallo Markus,

du hast die von Dir geforderten Messdaten erhalten. Erkläre jetzt bitte sachlich, was Dir an dieser Box nicht gefällt.

Hallo Michael,

dafür brauchst du nichts aufzubauen. Das ist "nur" Auswertung!

>>> Tools -> Directivity Patterns

Wenn du keine Lust dazu hast, darfst du mir die PIR-Files gerne schicken

Gruß
Heinrich

Hallo,

weiß nicht so recht, was es hier eigentlich zu meckern gibt.
Vielleicht sollte man auf Michael's HP mal nachlesen, was er dort für Aufstellungsempfehlungen/Einsatzmöglichkeiten aufführt.

z.B. als PC Lautsprecher auf dem Schreibtisch oder zum Abhören im Nahfeld kann ich mir das Teil gut vorstellen, und dafür ist die Frequenzganglinearität völlig in Ordnung, preisbezogen sensationell. Da kommt es nämlich nicht so sehr auf Energiefrequenzgang/Bündelungsverhalten an...

Mehr kann man vermutlich grundsätzlich nicht aus so einer Boxengröße herausholen, wie denn auch ??

Sicher, ich habe es bei meinen Konstruktionen auch mit der Optimierung von Energiefrequenzgang und Bündelungsverhalten, dafür muss man aber (auch preislich) ganz andere Kaliber auffahren, die nicht jeder stellen kann und will.

Den Energiefrequenzgang könnte man auch bei der MiTa noch ein wenig "aufpeppen", indem man den Frequenzgang auf 30 Grad optimiert....

Ich habe übrigens mit Michael schon einige Gespräche/Mailverkehr bezüglich der MiTa-Abstimmung hinter mir und werde am Freitag mit einer Alternativweiche bei Michael antanzen um mir zunächst mal die Originalversion anzuhören, dann klemmen wir auch mal meine Weiche an und vergleichen.

Da Michael aber bei 2-Wege-Lautsprecherentwicklung um "Lichtjahre" Vorsprung hat, werde ich da wohl eher einen Lerneffekt mitnehmen...

Vielleicht mal bis zum Wochenende den Ball etwas flacher halten, meine Erfahrung mit der MiTa werde ich dann berichten.

Gruß
Peter Krips

markus767 schrieb:

die middach misst sich amplitudenmässig gut, hat aber kostenloses optimierungspotential. siehe denis post. der fg auf achse färbt.

Davon dass der FG auf Achse färbt, hat denis aber kein Wort geschrieben.
Eher im Gegenteil.

schade, dass es hier wohl mehr um schulterklopfen und holzarbeiten geht, als um musik(wiedergabe). frei nach kinski: "Schlechte boxen halten die Leute doch nur für eine Art Vorrecht, weil keiner sie nach aussagekräftigen messungen fragt."

und das ist gerade noch so an den Mods vorbeigekommen.

Hallo Markus,

Der Versuch, sich hinter Artikeln über die Tonmeistertagung oder dem was denis geschrieben hat (und was du entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden hast)zu verstecken, ist nicht besonders konstruktiv.

bitte sei doch mal nicht so zaghaft und lass uns an deinen Zweifeln teilhaben.
ich bitte dich nochmal um eine substantielle(!) Begründung für deine Ablehnung mit Bezug auf die Messungen, aus denen du das geschlossen hast.

Das könnten wir dann inhaltlich diskutieren und wären aus der OT-Falle draußen.

Gruß
Rainer

Edit: Rechtschreibfehler

Hallo Heinrich,

eine "schöne" Darstellungsweise:



Das gleiche nochmals als Sonogramm:

Das geht mit Arta?
Hab ich noch nie ausprobiert.

Mach ich aber gleich.

Gruß
Rainer

Edit: ist mal wieder RTFM

Hallo Rainer,

guckst Du englisches Arta-Manual ab Seite 102.

Geht auch noch ein bißchen anschaulicher mit höherer Auflösung:

Uibel schrieb:

Hallo Heinrich, eine "schöne" Darstellungsweise: Das gleiche nochmals als Sonogramm:

danke. nach was sieht das für euch aus? für mich sieht das nicht nach einer box aus, mit der ich musik hören will. aber das thema der unterschiedlichen prioritäten haben wir, denke ich, bereits geklärt.

Hallo Michael,

ich hoffe sehr, Du lässt Dich von den Pöbeleien nicht abbringen, uns weiterhin mit Deinen Bauvorschlägen zu bereichern. Ich finde Deine Geduld bewundernswert!

Gruß,
Heinz

Hi Markus,

würdest du uns jetzt bitte sachlich darlegen, was dir an der Box nicht gefällt?

Wir warten auf dein Statement!

Grüße,
Florian

FloGatt schrieb:

... was dir an der Box nicht gefällt?

Hallo Markus,

das interessiert mich langsam auch. Erwartest Du eine Fläche, die sich von 20 Hz bis 20 Khz erstreckt und nicht unter die 0 dB-Linie fällt?

Im übrigen ist meine Geduld langsam am Ende. Wenn Du jetzt nicht mit Facts rüberkommst muß ich den Ignore-Modus einschalten.

Hallo Michael,

dann hat mein Wunsch ja Sinn gehabt. Für einige weitere Feinheiten siehe auch hier:

http://www.fesb.hr/~...d_Polar-Rev01Ger.pdf

Gruß
Heinrich

@ton-feile: gelegentlich mal in die zweite Menüebene

Hallo Michael,

ich halte Sonogramme für aussagekräftiger, wenn man den 0°-Frequenzgang (oder halt den Abhörwinkel) als Referenz angibt (ich denke, ARTA kann das auch).
Dann wird das Bündlungsverhalten isoliert vom - unter Umständen nicht linearen - Frequenzgang dargestellt.
So zum Beispiel:


Gruß, Christoph

P.S. Vom Markus habe ich noch nie ein "Hallo", noch einen "Gruß", geschweige denn ein Sonogramm oder Konzept gesehen, was annähernd seinen großspurigen Ansprüchen genügt...sehr unsymphatisch

"gans" schrieb:

@ton-feile: gelegentlich mal in die zweite Menüebene

da war ich gerade und es war toll.
Danke auch an Michael für den Tipp.

Gruß
Rainer

markus767 schrieb:

Uibel schrieb: Wenn Du das liefern kannst, dann baue ich nach! das ist das beliebte totschlagargument, gegen unliebsame äusserungen: "mach's erst 'mal besser". darf man keine meinung über ein auto äussern , wenn man selbst keine baut?

P.Krips schrieb:

Dieses Totschlagargument war wohl wieder unvermeidlich. Vermutlich dürfen Deiner Meinung nach auch nur Autokonstrukteure, die einen nachweislich besseren PKW y gebaut haben, einen PKW x kritisch kommentieren ??

Habt ihr den selben Post-Writer?

Mal wieder verstehe ich nicht wie und warum man eine als Fingerübung und "Spaßamhobby" gedachte 70 Euro Selbstbau-Box so schlecht macht und Kriterien einfordert bzw. Bewertungsmaßstäbe anlegt, die sie wohl kaum erfüllen kann.

Für den Preis ist die Box wohl in jeder Hinsicht OK und Selbstbau-Anfänger könn(t)en hier eine Menge lernen.

Hallo,

ax3 schrieb:

markus767 schrieb: Uibel schrieb: Wenn Du das liefern kannst, dann baue ich nach! das ist das beliebte totschlagargument, gegen unliebsame äusserungen: "mach's erst 'mal besser". darf man keine meinung über ein auto äussern , wenn man selbst keine baut? P.Krips schrieb: Dieses Totschlagargument war wohl wieder unvermeidlich. Vermutlich dürfen Deiner Meinung nach auch nur Autokonstrukteure, die einen nachweislich besseren PKW y gebaut haben, einen PKW x kritisch kommentieren ?? Habt ihr den selben Post-Writer?

eher nicht, aber das Zitat stammt wohl aus einem anderen thread und ich nehme für mich in Anspruch, das zuerst formuliert zu haben.....

Mal wieder verstehe ich nicht wie und warum man eine als Fingerübung und "Spaßamhobby" gedachte 70 Euro Selbstbau-Box so schlecht macht und Kriterien einfordert bzw. Bewertungsmaßstäbe anlegt, die sie wohl kaum erfüllen kann. Für den Preis ist die Box wohl in jeder Hinsicht OK und Selbstbau-Anfänger könn(t)en hier eine Menge lernen.

genau

Gruß
Peter Krips

ax3...

Das ist mal wieder typisch, dass du mit falschen Unterstellungen daher kommst. "Man" macht die Box nicht schlecht.

- Uibel hat gesagt, warum er diese Box so gebaut hat. Spaß, Ausprobieren, Vorstellungen realisieren, P/L. Subjektive Gründe!
- Markus hält diese Box für Zeitverschwendung, weil sie nicht dem Ideal folgt und er würde mit dieser Box nicht Musik hören wollen. Subjektive Äußerungen!

Beide Aussagen schließen sich nicht gegenseitig aus und können nicht gegeneinander verwendet werden. Das war Meinungsäußerung in ihrer reinen Form - und ungenaues Lesen "mancher Teilnehmer" obendrauf...

Und das war's dann auch!
Obwohl.
Dann hat Markus noch etwas durchaus Zutreffendes und anhand Fakten Begründbares gesagt:

markus767 schrieb:

die middach misst sich amplitudenmässig gut, hat aber kostenloses optimierungspotential.

Na und??? Oh Mann!

Seitdem ich weiss dass meine Boxen echt nicht voll das Optimum sind, mach ich meine Anlage erst gar nicht mehr an!

Habe ca. 4qm Basotect und 3 Bassfallen über - will die jemand haben?

Hiiiiieeeer!

Hallo zusammen,

ich habe die Mita nochmals neu vermessen. Die Messdaten findet Ihr unter http://www.uibel.net/bauvor/mita/mita_messungen.html .