Udo's SB 18

Hallo,
diese Teile sind mir auch schon aufgefallen.
Laut Udo`s Aussage auf Lautsprecherbau.de sollen sie auch im Bass erstaunliches leisten.
Da werde ich mir statt Duo Light wohl in nächster Zeit die SB18 mal näher zu Gemühte ziehen .
Gruß Andi

Ja, die sind mir auch aufgefallen. Da muß ich doch in der nächsten Zeit mal wieder bei Udo vorbeischauen .

Schön, wenn's soweit ist, sind wir auf Deinen Hörbericht gespannt...

Hab ich mir irgendwie gedacht .

Hi,

Ich finde sie sehr interessant, und seinem Urteil nach spielen sie in der Bluesklasse.

natürlich spielen die in der Bluesklasse. Die Chassis sind aber ok, auch wenn ich die Preise gemessen an der etablierten Konkurrenz aber nicht wirklich interessant finde, siehe Peerless, Seas oder auch Vifa, selbst der neue TangBand mit Unterhangschwingspule spielt in einer ähnlichen Liga und ist günstiger. Von Vifa gibts auch vergleichbar gute Hochtöner fürs gleiche Geld.

Harry

Hallo Harry,
ein wenig widersprechen muss ich dir an dieser Stelle, denn die Bewertung "Bluesklasse" haben sich die 17er, die ich bisher als einzige in einer Box verwendet habe, ebenso verdient wie die Hochtöner. Es hat schon seinen Grund, weshalb ich mit diesem Prädikat sehr vorsichtig umgehe, die auch von mir gern verbauten Peerless- und Seas-Chassis haben es nicht bekommen. Durchzeichnung, Auflösung und dynamisches Spiel in jeder Lautstärke sind meine dafür erforderlichen Kriterien. Die Chassis-Designer bei SB Acoustics, richtiger ScAR, halten sich ebenso wie Philipp Vavron von Eton die Testmuster noch ans eigene Ohr, bevor sie allein mit guten Messwerten den Markt überschwemmen. Vermutlich haben wir ähnliche Vorlieben, was die Verfärbungen von Membranmaterialien angeht
Um auch die Frage von Theo nach der Konkurrenz zwischen beiden Marken zu beantworten: Die Chassis haben unterschiedliche, innerhalb der Serien wiederkehrende Klangeigenschaften. Beide geben Musik glaubwürdig wieder, es gibt dabei zum Glück nicht nur eine Wahrheit

Gruß Udo

@murray aber wer bringt uns Nichtmeßtechnikbesitzerentwicklungslaien regelmäßig ein paar neue Bauideen???
Gruß Andi

Hi Harry,

die SB Acoustics Sachen machen auf dem Papier enorm viel richtig. Für mich auf jeden Fall ein Geheimtip (auch wenn mich Udos Abstimmung jetzt nicht vollends überzeugt ).
Den Peerlessen haben sie die verlustarme Aufhängung, den Seasen den aufwendigen Antrieb und den Tang Bands die Linearität und Resonanzfreiheit voraus.

Gruß, Christoph

Christoph_Gebhard schrieb:

auch wenn mich Udos Abstimmung jetzt nicht vollends überzeugt Gruß, Christoph

Hi Christoph,

hast Du sie gehört oder schließt Du das aus den Messdiagrammen?

Grüße

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, mich überzeugt die messtechnische Abstimmung nicht vollends

Schön, dass du das richtig gestellt hast. Bei unbeteiligten Lesern wäre sonst möglicherweise der (natürlich NICHT zutreffende) Eindruck entstanden, dass du dem Entwickler dieses neuen Bauvorschlags nicht ganz neutral gegenüberstehst, zumal außer Udo wohl noch niemand die SB 18 gehört hat.

Es ist dein gutes Recht, Diagramme zu interpretieren. Ob man aus Messschrieben die ganze Wahrheit rauslesen kann, steht auf einem anderen Blatt. Das wurde vor kurzem aber schon an anderer Stelle diskutiert. Das wollen wir nicht noch mal aufwärmen.
Gruß Wolfgang

Hi,

Den Peerlessen haben sie die verlustarme Aufhängung, den Seasen den aufwendigen Antrieb und den Tang Bands die Linearität und Resonanzfreiheit voraus.

naja. Es hat halt alles so eine Vor- und Nachteile. Nur das z.B. ein Peerless bei hohen Lautstärken laut Udo schlapp macht, ist mir neu....

Harry

Murray schrieb:

Hi, Den Peerlessen haben sie die verlustarme Aufhängung, den Seasen den aufwendigen Antrieb und den Tang Bands die Linearität und Resonanzfreiheit voraus. naja. Es hat halt alles so eine Vor- und Nachteile. Nur das z.B. ein Peerless bei hohen Lautstärken laut Udo schlapp macht, ist mir neu.... Harry

Ich hatte

Durchzeichnung, Auflösung und dynamisches Spiel in jeder Lautstärke sind meine dafür erforderlichen Kriterien.

das jetzt nicht unbedingt auf die erreichbare Max-Lautstärke bezogen.
Udo, schätzt Du den ScAR als Gesamtpaket höher ein als einen Peerless Exclusive?

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Beide geben Musik glaubwürdig wieder, es gibt dabei zum Glück nicht nur eine Wahrheit Gruß Udo

Die Wahrheit heißt Vielfalt

Der Eine kanns, der Andere auch und das ist auch gut so.

Gruss Lutz

Hallo Lutz,



Hallo Uwe,
das will ich so nicht sagen, denn auch die Peerless haben ihre Reize. SB Acoustics legt Wert auf andere Kriterien, die hat Christoph schon aufgezählt. Ich mag nicht die Töchter anderer Mütter häßlich reden, nur weil ich schon verheiratet bin. Sie sind aber auch kein Grund, mich scheiden zu lassen . Hör dir die SB 18 einfach an, wenn du mich besuchst.

Gruß Udo

@ Udo:

konnte auf Deiner Homepage nix finden, was kostet denn so ein SB 6" ?

Lieferst Du auch den 8" ?

Hallo Tom,
in meinem Shop habe ich zwar auch noch Einzellautsprecher gelistet, aber da dort fast ausschließlich Bausätze bestellt werden und es viel zu viele neue Chassis gibt, spare ich mir die Zeit für deren Einpflege. Die Preise und Daten findest du bei Intertechnik, die neuen SB-Chassis (4er, 6er und, wenn ich mich nicht irre, auch 8er) dürften nachste Woche dort auftauchen.

Gruß Udo

Hi,

das jetzt nicht unbedingt auf die erreichbare Max-Lautstärke bezogen.

natürlich nicht, aber ein Chassis, was nicht von Eton oder neuerdings von SB Acoustics kommt, ist anscheinend schlicht "unmusikalisch", kann egal bei welcher Lautstärke keine Details herausarbeiten und ist somit nicht bluestauglich. Das ist meiner bescheidenen Hörerfahrung nach schlicht übertrieben/falsch dargestellt. Das Udo da ne gute Box mit brauchbaren Chassis gebaut hat, ist mir ohne sie zu hören schon klar. Bloß diese Feststellung, daß Peerless, Vifa und Seas (Und anscheinend auch alle anderen Marken... ) nichts "taugen"... Wie man weiß, wird ertwas gerne zur Wahrheit, wenn man es oft genug wiederholt. Und das will ich hier verhindern.

Harry

Hallo Harry,

Bloß diese Feststellung, daß Peerless, Vifa und Seas (Und anscheinend auch alle anderen Marken... ) nichts "taugen"..

...das kann ich so nicht heraus lesen.
Was ich aber lesen kann,
SB Acustics bietet nach Udo's Auffassung,
in der Summe ihrer Eigenschaften gute Chassis an.

Ob letzt endlich was draus wird, liegt wohl ehr am Entwickler.
Solche Lautsprecher in meinen Händen,
würden nicht in die "Blues Klasse" sondern wohl ehr in der Einsteiger Klasse landen.

Gruß plüsch

Hi,

Was ich aber lesen kann, SB Acustics bietet nach Udo's Auffassung, in der Summe ihrer Eigenschaften gute Chassis an.

ja. Nur noch Eton bietet vergleichbare Qualität...

Harry

bietet vergleichbare Qualität...

würde das schon mal diskutiert ?
Wann habe ich ein gutes Chassi, wann ein schlechtes ?

plüsch

Hi

Gut ist das, was gefällt.

Super, das es noch viele Sachen gibt, die sich nicht in Tabellen und Meßwerten ausdrücken lassen.

Ich finde diesen Hype der Ultimativen oder Referenzbox schon ein wenig überzogen. Gerade Selbstbau-Neulinge werden doch dadurch geblendet.

Man sollte schon versuchen auf dem Pfad der Objektivität zu bleiben.......

Gruß

Zu meinen absoluten Lieblingen gehören ebenso die Doors und SRV. Aber "Bluesklasse"........... sowas macht mir den Blues.



Udo gibt Seas-Chassis nicht das Prädikat Bluesklasse?

Warum wurde dann in Ausgabe 1/08 die Bifrost mit reiner Seas-Bestückung in die Bluesklasse eingestuft?

Warum kommt nur der SB17NRXC35-8 in die Bluesklasse, obwohl Seas mit dem ER18RNX ein praktisch identisches Chassis anbietet? (Gleiches Membranmaterial, gleiche Belüftung, gleich niedrige Verzerrungen, etwas besserer Frequenzgang.)

Das gar nicht mal so gute Seas-Chassis CA22RNY wird in der Power 220 verbaut, welche in die Bluesklasse kommt.


Und dann noch die Begründung mit dem Membranmaterialklang, Jessas! Die Pontus AL klingt trotz ihrer Alu-Chassis von Seas ja angeblich überhaupt nicht nach Metall.



Udo labert zu viel.

Wobei man ja mal sagen muß, daß die Parameter des SB 6" nicht die schlechtesten sind (so sie denn stimmen). Und die Machart scheint auch solide.

Wenn jetzt auch noch der Preis (unbekannter Weise) attraktiv ist .....

Tom05 schrieb:

Wobei man ja mal sagen muß, daß die Parameter des SB 6" nicht die schlechtesten sind (so sie denn stimmen). Und die Machart scheint auch solide. Wenn jetzt auch noch der Preis (unbekannter Weise) attraktiv ist .....

in deutschland ist der preis jedenfalls sehr hoch im vergleich zur usa/can.
"drüben" ist zwar alles ein wenig günstiger, den preis des HT kann ich mir aber nicht erklären 30$ oder 70€.

Hi,

30$ oder 70€.

da ists der Einzelpreis, hier der Paarpreis. Der SB18 ist ist schon ok fürs Geld.

Harry

ghk.B schrieb:

Tom05 schrieb: Wobei man ja mal sagen muß, daß die Parameter des SB 6" nicht die schlechtesten sind (so sie denn stimmen). Und die Machart scheint auch solide. Wenn jetzt auch noch der Preis (unbekannter Weise) attraktiv ist ..... in deutschland ist der preis jedenfalls sehr hoch im vergleich zur usa/can. "drüben" ist zwar alles ein wenig günstiger, den preis des HT kann ich mir aber nicht erklären 30$ oder 70€.

Kurze Frage dazu: Hast du dabei bemerkt, dass der Preis bei Intertechnik für ein Paar ist? Der Preis aus Amerika, den ich gefunden hab, lag bei 28,55$ pro Stück.

Mir gings nämlich grad beim Bausatz für die SB18, als ich den in Udo's Shop mit dem Intertechnik-preis verglichen hab. Da hats mir beim ersten Blick den Schuh ausgezogen, bis ich endlich mal gelesen habe

Gruß
Martin

edit: Da war wohl meine Recherchezeit zu lang

Udo_Wohlgemuth schrieb:

die neuen SB-Chassis (4er, 6er und, wenn ich mich nicht irre, auch 8er) dürften nachste Woche dort auftauchen. Gruß Udo

Hallo Udo

momentan sind da 6 verschiede Typen gelistet
SB25STC-C4
SB15NRXC30-8
SB17NRXC35-8
SB29NRXC75-6
SB34NRXC75-6
SB42KHC75-6

welche kommen da noch dazu ?

Grüße

ui, dann kann ich mir den preis ja doch erklären
das hatte ich überlesen.

SB18 schon bei IT??? Ich bin zu doof,ich kann ihn nicht finden.

Hallo zusammen,

ich bitte um etwas Geduld ! Habe heute erst meinen ersten arbeitstag !

Bald ist der SB 18 Online !

Gruss
Frank

Den TMT hat Timmi ja auch schon in den Fingern gehabt,

bei ihm hat das Teil ne K2-Spitze, bei Udo fällt diese nicht auf...was kannst sein, hat BT mal wieder nur ein einzelnes Chassis gemessen, Udo vielleicht auch, oder hat einer die schlechteste Messung on gestellt, und einer die Beste?


Jemand mit Ideen hier?

eltipo schrieb:

bei ihm hat das Teil ne K2-Spitze, bei Udo fällt diese nicht auf...was kannst sein, hat BT mal wieder nur ein einzelnes Chassis gemessen, Udo vielleicht auch, oder hat einer die schlechteste Messung on gestellt, und einer die Beste?

In der Septemberausgabe hat Udo diese Spitze auch drin.
http://www.lautsprec...B17Klirrmit90dB1.jpg

Dann bin ich mal froh, dass diese Spitze nun weg ist und das Chassis Einzug in die BLUESKLASSE halten konnte.

Hi Denis,

das ist aber nicht die gleiche Spitze wie in der HH. Diese Spitze liegt bei ca. 1400Hz und entsteht hauptsächlich dadurch, dass die Grundwelle einbricht und man den prozentualen Klirr und nicht den absoluten Klirr angibt.
In der HH liegt die Spitze bei 1000Hz, an dem Punkt, wo die Membran aufhört kolbenförmig zu schwingen und die Low Loss-Sicke zum Resonieren anregt.
Vielleicht liegt`s an der mangelnden Messauflösung oder am Smoothing (die Spitze ist ja sehr schmalbandig) oder daran, dass das Chassis bei Udos Messung noch nicht eingeschwungen ist und die Sicke die Störung (noch) wegdämpft.

Gruß, Christoph

Hallo Denis und Christoph,
wenn ihr schon mit so offenen Augen durch meine Diagramme schaut, dass ihr sogar die Ursachen für alle Spitzen und Senken erkennt, wundert es mich doch sehr, dass euch nicht auffiel, dass die Messungen unter völlig identischen Bedingungen mit zwei unterschiedlichen Messsystemen durchgeführt wurden. Dabei wurde sogar das selbe Chassis und das selbe Mikrofon verwendet, einzig der Zeitpunkt differierte um etwa zwei Minuten, bei der zweiten Messung mit ATB war es draußen also schon dunkler. BT misst den Klirr mit Daas, habe ich auch noch am gleichen Tag gemacht. Da gab es doch tatsächlich schon wieder andere Werte, weil andere Algorithmen verwendet werden. Messtechnik ist kein unfehlbares Instrument, das papstgleich die Wahrheit in der Tasche hat. Deswegen sollte man mit ihrer Interpretation sehr viel vorsichtiger umgehen, als ihr es hier immer wieder macht. Schnell könnte man das so sehen, dass ihr nur mit Dreck werfen wollt, immer in der Hoffnung, das etwas hängen bleibt. Mir zu unterstellen, mein Fähnchen in den Wind zu hängen, bewusst meine Leser zu täuschen, damit sie mir meinen Müll abkaufen, oder dass ich noch nicht weiß, wie man ein Chassis für eine Messung vorbereitet, geht doch schon ein wenig weit über das notwendige Maß an Spaß hinaus.

Gruß Udo

eltipo schrieb:

Den TMT hat Timmi ja auch schon in den Fingern gehabt,

Weist Du oder jemand anderes die Heftnummer ?

Danke !

Grüße
Tom05

Da muß ich Udo sehr recht geben. Leider ist bei Audiomesssystemen nicht alles so wie man es sich z.B. bei einem Voltmeter oder anderen Meßsystemen mit statischen Meßgrößen vorstellt. Es gibt halt keine Analogie z.b. zum Urmeter an dem man den Meter eichen könnte.

Daher ist es nach wie vor so - auch wenn es einige nie glauben wollen - das zu den Meßergebnissen bei Audiomesssystemen eine gewisse Interpretation notwendig ist. Diese Interpretationsfähigkeit wächst natürlich mit der Erfahrung und ist auch nicht ohne weiteres auf ein anderes Audiomesssystem übertragbar. Da muß sich auch ein Profi wieder hineinfinden.
(Auch das werden einige mit Sicherheit wieder negieren - seis drum)

Hi Udo,

das du mit zwei unterschiedlichen Messsystemen gearbeitet hast, ist mir sehr wohl aufgefallen, habe ich es ja in meinem Post mit dem Hinweis auf die unterschiedliche Messmethode des Klirrs indirekt sogar erwähnt.

Genauso habe ich vermutet, dass die Abweichungen zum Timmi in anderen Einstellungen des Messsystems liegen könnten(!). Das mit den Algorithmen kann ich jetzt weder bestätigen noch entkräften, da kenne ich mich schlicht nicht aus...hört sich aber gut an

Das mit dem Fähnchen im Winde ist vollkommen aus dem Bezug gerissen und hat mit irgendwelchen messtechnischen Ergebnissen überhaupt nix zu tun. Ich habe deine Messungen nie angezweifelt oder dir vorgeworfen, Messungen zu manipulieren.
Zudem wurde der Fähnchen-Kommentar von mir und die nachfolgende Diskussion von der Moderation entfernt, wieso das Fass wieder neu aufmachen???

Gruß, Christoph

Ich messe ja mit dem Oldtimer DLSA. Klirrmessungen gehen da gar nicht.
Aber es ist mein Werkzeug. Und so langsam kann ich auch schon damit umgehen und meinen Erfahrungsschatz erweitern.

Das du desöfteren angegriffen wirst Udo liegt daran, das du offensichtlich viel Angriffsfläche bietest.
Da kann ich nur sagen, viel Feind, viel Ehr

Gruss Lutz

Ich habe den Kommentar auch gelesen - bin ja fast immer privat und dienstlich online - und wundere mich auch immer wie schnell manche Posts verschwinden - aber eigentlich wundere ich mich doch nicht!

Hi Frank,

(Auch das werden einige mit Sicherheit wieder negieren - seis drum)

nö, die Tücken der Technik sollten jedem ernsthaft am Thema Interessierten bekannt sein. Bei Christoph bin ich mir da aber recht sicher, daß er um die Problematik Bescheid weiß. Gerade heute hatte ich einen Bass gemessen, der plötzlich 3%K3 bei 90dB gemacht hat. Überall. Erneut gemessen blieb das Problem. Da ich dem Hersteller eigentlich zutraute, daß der keinen Murks baut, hab ich mal den PC neu gestartet. Und schwups, waren die Messwerte im grünen Bereich. Geändert hatte ich nichts... Manch Unbedarfter hätte diese Messwerte online gestellt und irgendwie interpretiert. Schwierig...

- aber eigentlich wundere ich mich doch nicht!

Och, nicht schon wieder...
Jungs, friedlich bleiben und Tee trinken.

Harry

Um die Uhrzeit ist Kräutertee nicht so gut, eher Roibusch oder Früchtetee.

Aber abgesehen davon finde ich es auch schwierig von den Messwerten ALLEINE auf die Qualität von Konzepten oder Chassis zu schließen.
Fehlkonstruktionen lassen sich erkennen - aber Tauglichkeit für Ansprüche? (Woran machen wir eigentlich Ansprüche fest, wo hören wir denn vergleiche von TMT - hab ich noch nie gemacht, klingt ja auch doof und sieht im Wohnzimmer doof aus)

Und messen - wie sagte mein Physiklehrer immer:
Wer misst, misst Mist.

In diesem Sinne freue ich mich über einen weiteren Anbieter qualitativ brauchbarer Chassis.

Und ich freue mich, dass Udo sie verbaut - dann haben sie einen Platz gefunden...

Hi,

Hm, kann mich auch an einige Dünnfelligkeiten von Dir erinnern.

selbstredend.

Dann stehe die doch auch anderen zu

ebenfalls selbstredend. Bei den momentanen Außentemperaturen brauchen wir aber alle ein dickeres Fell...

Harry

Oh sorry, hatte es schon wieder gelöscht - warst zu schnell.

Hallo Christoph,

Ich habe deine Messungen nie angezweifelt

dann ist mir wohl ein Knopf im Hirn herumgesprungen, als ich das

oder daran, dass das Chassis bei Udos Messung noch nicht eingeschwungen ist

gelesen habe

Du kannst den Satz jetzt auch wieder löschen, anschließend sollte dann die Moderation die OT-Posts herausnehmen, damit der Zusammenhang des eigentlichen Themas nicht zerrissen wird. Trotzdem wurde er wie der geschützte Fähnchen-Hinweis gelesen und klebt vielleicht schon irgendwo an meinem Mantel. Mit jeder nach Aufforderung zurückgenommenen, ich nenn sie jetzt mal unbedachten Äußerung von dir vergrößerst du den Fleck, ich behaupte, nicht einmal mit Absicht. Du bist hier nicht beim Kaffeeklatsch, sondern in einem öffentlichen Raum, in dem von vielen gelesen und registriert wird. Damit will ich das Nebenthema anschließen .

Gruß Udo

PS: Mein Anwalt liest und schreibt hier auch, doch das tun auch mein Arzt und Apotheker

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Christoph, nicht beim Kaffeeklatsch,

Kaffee um die Uhrzeit ist eh nicht so gut - obwohl, in Bayern ist morgen ja Feiertag..

@ Udo:
Weißt Du, ob es irgendwo noch mehr Konstruktionen mit den SB Chassis gibt?

Hi


War das Thema nicht Udos SB18?

Grundsätzlich werden wohl viele Udo glauben, das er schon gute Chassis-Qualitäten beurteilen kann und das wird wohl bei der SB 18 der Fall sein?

Wenn er diese in SEINE BLUESKLASSE aufnimmt und andere nicht, ist das doch sein persönliche Entscheidung.

Bei einer dauerhaften, nicht objektiven Beurteilung, wird seine Klassifizierung dann aber bald keine Aussagekraft mehr haben.

Gruß

ghk.B schrieb:

in deutschland ist der preis jedenfalls sehr hoch im vergleich zur usa/can. "drüben" ist zwar alles ein wenig günstiger, den preis des HT kann ich mir aber nicht erklären 30$ oder 70€.

Der HT is doch nen Schnapp`?

35€ das Stück, da kann man nicht meckern.....

Hallo Thomas,
eine Schaltung mit zwei SB 15 gibt es von SB Acoustics, die ich nur auf die Schnelle aufgebaut und durchgemessen habe. Als Vorlage für die SB 18 hatte ich auch einen Weichenplan vom Hersteller, allerdings war das Gehäuse kleiner und hatte ein Reflexrohr auf der Rückwand. Davon habe ich den Hochtonzweig mit nur einer kleinen Änderung übernommen. Recht sicher wird es bald auch weitere Bauvorschläge mit den neuen Chassis geben, von SB Acoustics und von mir . In welcher Klasse sie spielen und welche Fehler sie dabei machen, wird aber erst die Hörprobe ergeben.

Gruß Udo