Projektidee und Fragen: K+T CT240 vs. Hobby Hifi MivocMiniCenter (+Surround erweiterung)

Autor

Beitrag

kvendlar
Stammgast

#1 erstellt: 22. Mrz 2009, 16:51

Hallo Leute,

zunächst einmal, hat schon jemand was über die ähnlichkeit dieser beiden Systeme geschrieben? Es gibt einige Threads über die CT240 - meistens geht es allerdings darum, dass eine Dämpfung eingebaut werden soll, kann ich ja machen... wie auch immer, hier sind die beiden Strassacker Bestellseiten:

http://www.lautsprechershop.de/hifi/index.htm?/hifi/ct240.htm

http://lautsprechershop.de/hifi/mivoc_mini_satcent.htm#center

Ich habe leider den Bauplan aus der K+T nicht, daher kenne ich den Frequenzweichenaufbau nicht (abgesehen davon weiss ich eh nix über Frequenzweichen... gut dass die Needle in Ursprungsvariante ohne FW auskommt... dummerweise klingt sie auch etwas unausgewogen).
Nun die erste Frage: ist jemand da der Überblick hat und das vergleichen kann? (Ich würde das Gehäuse aus Hobby Hifi nehmen, die Metallränder sehen auf dem dunklen Holz einfach super aus!) Aber bei dem Innenleben habe ich keine Ahnung und die K+T Stückliste sieht nach einem komplexeren, vielleicht besserem Weichenaufbau aus...

Das ganze würde ich gerne zu einem 5.0 System ausbauen:
- Als Center auf jeden Fall den oben genannten.
- Als Front kämen wieder MiniCenter/CT240 oder Mivoc Mini Sat/entsprechende Runterrechnung der CT240 zum Einsatz.
- Als Sat bin ich mir noch nicht sicher. Entweder ein Umbau (s.u.) der Mini Sat oder Boxen aus der Mivoc MHE 380.

Bei den die Satelliten habe ich folgendes Problem: Mein Raum ist sehr klein (daher könnten auch Mini Sat als Fronts ohne Subwoofer reichen) aber die Rears müssen an die Wand bzw noch schlimmer: in die Ecke. Daher habe ich folgende Ideen: Am besten Bassreflexrohr nach vorne oder nach oben/unten und Grundriss hinten Spitz (und insgesammt 3 oder 5 eckig) [Schreinertechnisch ist "beliebiges" möglich].
Technik Als Treiber/Weichenkonstruktionen stelle ich mir wie gesagt MHE 380

PDF-Datenblatt oder eine Gehäusemodifikation der MiniSat vor.
Volumen der MiniSat liegt bei 4,1 Litern, woran ich mich halten würde. Die MHE 380 als Rear geht bei 1,4 Litern lauf K+T auf 150Hz runter - ich würde dann schon in Richtung 2 Liter gehen, mehr brauche ich aber in den Rears dann wirklich nicht.
Reflexrohr nach vorne geht ja, in beiden Fällen wäre es aber (baulich) noch günstiger, wenn ich das Bassreflexrohe nach oben oder unten (besser wegen Staub) machen könnte. Geht das klanglich? (insbes. wenn die Lautsprecher in der Ecke hängen)
Preislich ist natürlich die MHE attraktiver und wäre sogar noch kleiner... meint ihr der Klang "harmoniert" mit der Vorderbestückung oder sollte ich aus Homogenitätsgründen rundrum die gleichen Treiber wählen

Vielen Dank schon fürs Lesen, ich freue mich auf Eure Meinungen!

Samyk
Stammgast

#2 erstellt: 22. Mrz 2009, 17:58

Hallo,

also was das gestalterische angeht kannst du doch auch die ct240 in schwarz/holz bauen. Du musst dich doch nicht an die Farbvorgaben halten. Das sind doch nur Designideen der Konstrukteure.

Vorne würde ich auf jeden Fall die Lautsprecher aus einem einzigen Heft bauen. Nicht mischen. K+T und die HH haben die beiden Lautsprecher klanglich bestimmt unterschiedlich abgestimmt. Aber vorne muss immer das gleiche Klangbild herrschen. Was du hinten machst ist eigentl. nicht so wichtig, es wäre allerdings auch hier optimal den selben Bausatz wie vorne zu nehmen.

Ich würde auf keinen Fall die MHE 380 verwenden. Das Teil ist wie der namen schon saget eine MittelHochtonEinheit. Da braucsht du denke ich mal, noch nen zusätzlichen Bass dazu.

Ich denke du fährst am besten, wenn du 3 Mivoc MiniCenter für vorne und 2 Mivoc MiniSat für hinten baust. Dazu noch ein kleiner Sub im Stile des Sub 20 XAW und du bist bestens gerüstet fürs Heimkino in kleineren Räumlichkeiten.

Die Gehäuse der Rear-Speaker kannst du so bauen wie du willst, solange die Front (vorallem die Breite) und das Volumen der Box gleich bleibt.

Du kannst die Mivoc MiniSat auch geschlossen auslegen. Dann kannst du das Volumen des LS noch ein bisschen verringern. Oder aber wie du schon gesagt hast, das BR-Rohr nach oben bzw. untern verlegen (dann muss das Volume naber gleich bleiben). Schau aber, dass du da nicht mit den Chassis ins Gehege kommst.

MfG,

Martin

kvendlar
Stammgast

#3 erstellt: 22. Mrz 2009, 18:32

Danke für die fixe Antwort.

also was das gestalterische angeht kannst du doch auch die ct240 in schwarz/holz bauen. Du musst dich doch nicht an die Farbvorgaben halten. Das sind doch nur Designideen der Konstrukteure.

Das ist schon klar. äusserlich sidn die Boxen ja nicht zu unterscheiden. Ich frag mich nur wo der unterschied liegt, weil ganz ehrlich, wenn die CT240 nicht bedeutend besser ist, dann spare ich mir etwas Geld und Fehlerchancen bei der Frequenzweiche (mehr Teile -> Mehr Gefhar durch unsaubere lötstellen, etc)
Ich habe hier derzeit 2x PSB Alpha B1 stehen und dachte daran Stück für Stück auszubauen und die beiden später nur noch im Stereomusikbetrieb zu verwenden.Einen Sub wollte ich nicht bauen - sondern wieder spuater evtl wieder mit ähnlichen Mivoctreibern Standboxen zu bauen.
Dass die MHE380 Mittelhochton sind ist schon klar, aber "brauche" ich wirklich mehr in den Rears?

Samyk
Stammgast

#4 erstellt: 22. Mrz 2009, 19:16

ich verstehe jetzt nicht ganz was du mit den PSB Alpha B1 machen willst. Wenn du sie weierhin als Front-LS nutzen willst, dann bringt dir ein Mivoc-Center nix.

Zum Klang kann ich nat. nichts sagen. Ich kann dir nur was zum Hochtöner sagen. Mir hat die Beschaltung des HT bei der Capella Compact aus der HH besser gefallen als der bei der
Mivoice 1 aus der K+T.

Das kann jetzt aber wieder komplett anders sein. Von daher kann ich dir da nix direktes empfehlen. Wenn du allerdings Bammel hast, dass was beim Verlöten nicht klappen sollte (eigentl. überhaupt kein Prolmen) dann nimm den Bauvorschalg aus der HH, der ist zudem auch noch günstiger.

Um nen Sub wirst da aber wirklich nicht rumkommen, denn bei so kleinen Chassis kommt kein wirklicher Tiefton raus. Egal wie klein dein Zimmer sein mag. Heimkinoatmosphäre hast du dann nicht.

Und später einfach eine Standbox zu "bauen" ist, solange du nix mit Messen und Frequ.weichenentwicklung am Hut hast, nicht drin. Höchstens es wird noch ein Bausatz in den Zeitungen veröffentlicht.

Zur MHT kann ich folgendes sagen. Selbst als Rearspeaker ist das Teil alleine nicht zu gebrauchen (meiner Meinung nach). Die "TMT" haben einen maximalen Hub von 1,5mm. Das ist nichts. Da wird nicht wirklich sowas wie bass rauskommen. Zudem habe ich grade gesehen, dass die MHT ja einen Alu-Hochtöner hat. Der wird vorraussichtlich komplett anders klingen als das XGH Hochtonhorn . Von daher bau für hinten lieber den Mivoc MiniSat. Der kostet genausoviel wie die MHT. Du musst nämlich noch bedenken, dass bei der MHT keine Wiche dabei ist. Die musst du entweder selbst entwicklen oder warten bis die MHT mal mit Weiche verbaut wird. Und dass wird nur in Zusammenspiel mit einem Bass passieren (Nachfolger der Sidewinder). Von daher wird die Abstimmung dann wieder nicht passen.

kvendlar
Stammgast

#5 erstellt: 24. Mrz 2009, 17:39

ich verstehe jetzt nicht ganz was du mit den PSB Alpha B1 machen willst. Wenn du sie weierhin als Front-LS nutzen willst, dann bringt dir ein Mivoc-Center nix.

@Samyk: ja das stimmt wohl. Eine Alternative wäre eben passende Satelliten/Center zu bauen. Wie schwer ist es da was kombinierbares zu finden? Es wird wohl kaum genügen darauf zu achten, dass die Chassis ähnlich sind

Tweeter (3/4" (19 mm) Aluminum Dome with Ferrofluid
Woofer 5 1/4" (130 mm) Injection Molded Metalized Polypropylene Cone

(die Daten sind von direkt von der PSB Homepage

hier.)

Wegen einem Subwoofer (um mal bei Mivoc zu bleiben) es gibt bei Strassacker

Sub 20 XAW und

Micro Cube mit XAW 210 HC und den

Sub 310 mit XAW 310 HC. Vorteil der beiden kleineren ist, dass bei ~150 Euro bereits das Mivoc Verstärkermodul AM80 enthalten ist. Beim Sub 310 lande ich bei etwa dem doppeltem (mit wohl weit besserem Bassmodul).

Da ich absolut keine Ahnung von Subwoofern habe, habe ich da noch (mind.) zwei Fragen:
1.) Ist es sinnvoll da bei Mivoc zu bleiben? Oder kann ich mich auch ohne grosse Gefahr bei anderen Erfolgskonzepten umschauen?
2.) Ist die XAW210 + AM 80 kombination nur eine Einstiegsdroge oder erziele ich damit bei meinem 16 m^2 Zimmer ausreichende Ergebnisse.
2b.) Falls es zu wenig ist, sollte ich dann eher in Richtung Sub 310 gehen oder die 210er konstruktion zweimal aufbauen?

Schon einmal vielen Dank für Eure bisherigen Antworten.

ducmo
Inventar

#6 erstellt: 24. Mrz 2009, 18:23

Offensichtlich hast du dich ja voll und Ganz auf Mivoc eingeschossen...

Wenns auch was anderes sein darf, würde ich die Picolino 2 empfehlen! Über den AV bei 150hz getrennt und unten rum vielleicht ein Gemini Sub aus der aktuellen HH. Es gibt aber noch unzählige anderer Vorschläge...
Den Sub solltest du dann allerdings nach vorn und zwischen die Mains stellen, weil der Übergang sonst nicht gelingt... oder du baust direkt zwei Stück die du nach rechts und links stellt zu den LS stellst.

Das Setup wird insgesamt deutlich günstiger sein und aus meiner Sicht besser klingen.

mfG Jan

Samyk
Stammgast

#7 erstellt: 24. Mrz 2009, 19:44

Ich muss zuerst mal ducmo zustimmen. Es gibts für den Preis der Mivoc bestimmt bessere Lautsprecher bzw. sogar günstiger. Die Mita könnte z.B. in die Richtung gehen.

Schlecht sind die Mivoc-LS aber nicht. Es gibt aber sicher besseres.

Zum Sub. Da kannst du dich nat. gerne nach was anderem umschauen. Hatte den Sub 20 nur vorgeschlagen weil er optisch und leistungsmäßig gut zu den Sats passen würde und nicht so teuer ist.

Du kannst nat. (fast) jeden anderen Subwoofer nehmen. Es kommt halt immer auf die größe deines Raumes an. Es lohnt jetzt nicht unbedingt, in einer Mietwohnung mit kleinem Zimmer, einen riesen Subwoofer aufzufahren (es gibt nat. Leute die machen es trotzdem), aber man kann einen großen Sub ja auch leiser einstellen. Ist halt nur die Frage wie viel Geld man dafür dann ausgeben will.

Von daher kannst du ja einfach mal ein bisschen stöbern und wenn du was gefunden hast was dir gefällt, hier einfach reinschreiben. Dann kann man weitersehen.

kvendlar
Stammgast

#8 erstellt: 24. Mrz 2009, 22:44

Ja, ich hatte mich auf die Mivoc eingeschossen, aber ich hatte gehofft dass ihr andere sachen anführen würdet. Danke für den Tipp mit den Picolino bzw Mita. ich werd mich reinlesen!

speakerkiller
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 25. Mrz 2009, 10:04

Samyk schrieb:

Schlecht sind die Mivoc-LS aber nicht. Es gibt aber sicher besseres.

Woher kommt Deine Meinung. Kennst Du diese Lautsprecher, oder hast sie schon gehört???

Samyk
Stammgast

#10 erstellt: 25. Mrz 2009, 11:11

Meine Meinung kommt daher, da dass was ich von Mivoc bisher gehört habe nicht schlecht war (sowohl die Bausätze der HH als auch der K+T), es aber im vergleich bessere Lautsprecher gibt.

Ich habe zudem noch von keinem Bausatz in den Selbstbauheftchen gehört der wirklich schlecht gewesen sein soll.

speakerkiller
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 25. Mrz 2009, 13:22

Wie kommst Du denn, ohne sie je gehört zu haben darauf, dass es für`s Geld bessere gibt???

Mivoc sind richtig gute Lautsprecher (gemessen am Preis). Außerdem habe ich hier noch den Vorteil einer längeren Laufzeit. Nicht wie z.B. bei TB-Chassis, die dann nach kurzer Zeit ausverkauft sind und ich die Dinger nicht mehr bekomme.

ducmo
Inventar

#12 erstellt: 25. Mrz 2009, 18:11

Gerade das Preis Leistungsverhältnis stimmt bei der aktuellen XAW Baureihe aus meiner Sicht nicht mehr...

Ich kenne Mivoc aus eigener Erfahrung, der Hochtöner ist spitz, entspanntes Hören ist nicht lang möglich! Der 310er Bass ist ganz nett, aber für das Geld gibt es unzählige Alternativen die nicht schlechter sind, dazu ist die Optik auch noch sehr prollig, was mir persönlich nicht so gefällt (Polierter Pol, Alu- Aufsatzringe, nicht versenkbar...)

In der aktuellen KT ist z.B. noch ein Visaton bestückter CT mit identischem Konzept drin (10er TT und 25er HT). Der Bausatz ist günstiger als der Mivoc und die LS werden seit ewigen Zeiten verbaut... Da ziehen deine Argumente nicht.

Insgesamt ist der Bauvorschlag ehrlicher... Aber das ist mein Eindruck!

kvendlar
Stammgast

#13 erstellt: 25. Mrz 2009, 18:19

@ducmo: Danke.

Eben das ist das Problem bei KT und HH, die müssen ihre Produkte schliesslich hoch loben, ich bin noch nicht genügend in der Materie drin - mir scheint noch jeder einzelnte dort vorgestellte Bausatz wahre wunderwerke zu vollbringen.... Die einzigen Mankos die aufgelistet werden sind Dinge wie "Tiefste Bassfundamente sind natürlich nicht zu erwarten" oder "Originallautstärke ist nicht drin".

Ich vermute dass mich die "prollige" Optik der Mivoc Töner in beiden Fällen gefangen hat (zudem spielen beide Konstruktionen in meinem Budget). Aber naja, man will ja "auch" hören.

Den Bausatz aus der KT habe ich auch gesehen. Anders beurteilen kann ich den leider nicht. Auf die Gefahr hin wild zu springen, was haltet ihr von Elip 1/2?

Granuba
Inventar

#14 erstellt: 25. Mrz 2009, 18:22

Hi,

Anders beurteilen kann ich den leider nicht. Auf die Gefahr hin wild zu springen, was haltet ihr von Elip 1/2?

preiswerter. Kein HighEnd, aber mehr als nur brauchbar fürs Geld.

Harry

kvendlar
Stammgast

#15 erstellt: 25. Mrz 2009, 18:24

@Harry: Abgesehen davon dass die beiden Boxen nicht vergleichbar sind, würdest diesen den Vorzug geben. Hast Du andere Vorschläge (Frontlautsprecher für ~100 Euro)

Granuba
Inventar

#16 erstellt: 25. Mrz 2009, 18:34

Hi,

ich würde die Elip im Vergleich zu den Mivocs definitv bevorzugen.
Auch sehr überlegenswert:

http://www.vifa.de/sbboxen.html

Harry

kvendlar
Stammgast

#17 erstellt: 25. Mrz 2009, 18:38

Danke.

Samyk
Stammgast

#18 erstellt: 25. Mrz 2009, 23:57

die Startairs wollte ich eigentl. auch noch anführen hab sie dann aber vergessen.

@speakerkiller

Die kleinen 10cm tiefmitteltöner habe ich wirklich noch nicht gehört, aber ich kenne den Hochtöner und muss da Ducmo zustimmen. Sie klingen wirklich sehr spitz. Dem einen mag es gefallen, dem anderen nicht, aber bessere Hochtöner gibt es in jedem Fall. Und genauso denke ich, dass es bei den TMT ähnlich sein wird. Für die 35€ des Mivocs bekommen ich schon den ziemlich guten W170S von Visaton. Der W130S ist sogar noch billiger und zudem noch in vielen Bauvorschlägen verwendbar. Wenn einem der Mivoc TMT in der Kombination nicht mehr gefällt, hat man kaum Möglichkeiten ihn anderwaltig zu verbauen. Mit einem Visaton-Chassis ist das zB. was ganz anderes.

@kvendlar

es wäre gut wenn du uns noch sagen könntest was du denn überhaupt für Lautsprecher haben möchtest (Stand, Regal ect.) und wie groß der zu beschallende Raum sein wird.

kvendlar
Stammgast

#19 erstellt: 26. Mrz 2009, 00:09

Der Raum ist etwa 14m^2 gross (und 3,70 Hoch)
Standboxen oder nicht ist mir egal. Mir ist bewusst, dass Standboxen evtl zu viel Bass für das Räumchen liefern.

Fakt ist: die Frontboxen werden sehr nah an der Wand stehen und die Satelliten hängen in der Ecke an der Wand.

[Die Alternative wäre Speaker zu bauen die mit meinen PSB Alpha harmonieren, aber ich glaube mit sowas braucht man garnicht anzufangen.]

Ihr würdet die Starair auch den Elips vorziehen? Oder war das noch eine Antwort auf die Mivoc Geschichte?

Murray schrieb:

Kein HighEnd, aber mehr als nur brauchbar fürs Geld.

vermutete ich, aber bleiben wir bei ~100 Euro pro box und suchen das da machbare höchstmögliche Ende.

Samyk
Stammgast

#20 erstellt: 26. Mrz 2009, 00:22

also ich persönlich würde anstatt der Elip die Startairs bauen. Das hängt aber eher damit zusammen, dass ich die durchsichtigen Polyprop-Membranen nicht so mag und eher auf Papier stehe. Gut klingen tun aber wohl beide.

Wenn du aber in der Nähe vom Udo in Bochum wohnst, dann fahr dort mal vorbei und hör dir die Boxen live an. Da kannst du wesentlich bessere Schlüsse draus ziehen, als wenn du dich hier auf unser Urteil verlässt. Aber mit den beiden vorgeschlagenen machst du auf jeden Fall nix falsch.

Es gibt ja auch genug Bau- und Hörberichte hier im Forum. Da findest du bestemmt auch einiges an nützlichen Infos.

Da dein Raum ja nicht sonderlich groß ist würde da die Startairs besonders in Frage kommen. Die kannst du nämlich erst mal in der Regalversion bauen und dann später, wenn mehr Platz vorhanden, die große Version draus machen. Für die Rearspeaker gibts jetzt ja sogar noch eine kleine Version. Die wäre eigentl. Ideal.

Granuba
Inventar

#21 erstellt: 26. Mrz 2009, 00:35

Hi,

Gut klingen tun aber wohl beide.

jau, aber aus dem gleichen Grund würde ich auch die StartAir vorziehen!

Ich mag die Optik beim Peerless einfach. Ich würde aber gerade wegen des kleinen Raumes die größere Variante bauen, die läuft untenrum linearer und regt damit den Raum im Oberbass weniger an.

Harry

[Beitrag von Granuba am 26. Mrz 2009, 00:38 bearbeitet]

kvendlar
Stammgast

#22 erstellt: 30. Mrz 2009, 07:48

Leider ist Bochum doch ein gutes Stück weit weg. Aber Danke schonmal für Eure Empfehlungen. Werde mich noch ein bisschen umhören.

Edit: noch eine Frage: Beim Startair: Frequenzweiche selbst löten oder fertig kaufen? (siehe

hier)

Überhaupt, welche dieser Versionen würdet ihr empfehlen - ab wann ist die Frequenzweichenbestückung "zu gut" für die Lautsprecher?

[Beitrag von kvendlar am 30. Mrz 2009, 07:58 bearbeitet]

jhohm
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 30. Mrz 2009, 08:12

kvendlar schrieb:

hier)

Überhaupt, welche dieser Versionen würdet ihr empfehlen - ab wann ist die Frequenzweichenbestückung "zu gut" für die Lautsprecher?

In dem anderen Thread habe ich darauf geantwortet

Gruß Jörn

kvendlar
Stammgast