wer hat den MINI MONITOR RIBBON aus der hh

Ich hab mal auf der Hifi Music world den MMM gehört und der hat mich beeindruckt.
Link zum MMM:
http://www.hifisound...R-MAGNETOSTAT---KBS/


Wen man diversen artikeln glaubt und der MMR noch etwas besser ist wüsste ich nicht was dagegen spricht

Hi Jul,

wieso so einen kleinen Lautsprecher bauen?

Mit welchem Projekt bist Du auf die Nase gefallen?
Was für Eigenschaften sind vom Lautsprecher gewünscht, bzw. wie groß ist der Raum?
Hast Du keinen Platz oder wird er durch zusätzliche Subwoofer unterstützt?

Falls der Lautsprecher ohne Tieftonunterstützung spielen soll jedoch Platz für größere Lautsprecher vorhanden ist, würde ich den Kleinen niemals bauen.

Alleine der Preis, dann der Wirkungsgrad und zusätzlich -3db bei 50Hz

hallo,

bis jetzt habe ich immer standlautsprecher gehabt, jedoch immer unterschiedliche, die letzten waren/sind eine tl mit daytonmagnetostat das war meine erste mit magnetostat, und ich hatte hohe ansprüche an auflösung und klang, aber irgendwie wurde ich gar nicht überzeugt

vom wirkungsgrad sind sie auf jeden fall eine steigerung, die letzten hatten nur 80dB
teuer sind sie auf alle fälle :\


die lautsprecher werden von einem (derzeit noch bassreflex) woofer unterstützt, der aber einem dipol weichen soll

platzangebot ist in der neuen wohnung auch nicht mehr so viel deshalb dachte ich an kleine lautsprecher
und referenzmonitor hört sich doch gut an

hast du noch andere vorschläge

Hi,

referenzmonitor

wer schreibt denn sowas? Die MMR mag gut klingen, aber ein Monitor ist dann doch was anderes...

Harry

ok es steht da, "...auf referenzniveau" falsch gezitiert
was heisst gut???

julzZz303 schrieb:

... mit daytonmagnetostat das war meine erste mit magnetostat, und ich hatte hohe ansprüche an auflösung und klang, aber irgendwie wurde ich gar nicht überzeugt

Hi,

kannst du mal erläutern was dir daran nicht gefallen hat?
Denn gewisse Eigenschaften verbindet die meisten Folienwandler. Z.b. die Bündelung ist anderst al bei Kalotten. Zudem sind gerade Bändchen sehr speziell (Klirr!) - der eine mag´s - der andere nicht. Ich würde dir von der MMR ohne vorheriges probehören jedenfalls abraten.

Gruß,
Roderik

julzZz303 schrieb:

hallo, ich überlege gerade ernsthaft, mir den mmr aus der hobby hifi nachzubauen, weil ich mit meinem lettzten projekt ziemlich auf die nase gefallen bin,... aber ca. 800 euro einfach so in einen bausatz zu investieren, gefällt mir auch nicht!! jetzt wollte ichfragen, ob jemand die mmr `s in ÖSTERREICH am besten nähe linz gebaut hat, die ich mir einmalanhören könnte??!! aber mich interessieren grundsätzlich alle meinungen zu diesen lautsprechern thx regards jul

Schau mal hier vorbei:
http://www.musik-hifi-stammtisch.de/wbb2/thread.php?threadid=9027

ich finde, dass sich die musik nicht richtig von den lautsprechern löst,
ausserdem bündeln meine faros sehr stark, dass heisst ich habe nur einen sehr kleinen bereich, in dem man gut musik hören kann, die neuen lautsprecher sollen aber auch fürs gemeinsame musikhören oder das heimkino genutzt werden

laut den messschrieben sind die mmrs in punkto bündeliung nicht sehr kritisch

der link ist sehr gut, (bestärkt er mich doch sehr in meinem vorhaben)

Hallo Jul,

bist Du noch am Bauen oder hast Du Dich anders entschieden? Ich bin auch interessiert am Bau des MMR.
Würd gern mal Dein Urteil hören?

Gruß,

Basti

hallo scanspeaker,
ich bin (leider) noch am bauen, weil ich beruflich ziemlich eingespannt bin, und kompakte in dieser preisklasse auch ein entsprechendes zuhause haben wollen

außerdem entsteht parallel dazu (hoffentlich) auch noch eine röhrenendstufe, die meine erste ist, und daher besonderes augenmerk verdient,...

also kann ich noch keine hör eindrücke geben,

haptik, gewicht und aussehen der chassis ist allerdings vom feinsten

fotos und baubericht gibts nach vollendung wahrsch in 2-3 wochen

best regards jul

Hi Jul,

super, dann lass Dich nicht aufhalten sondern bau fleissig weiter über die Feiertage
Was ist das für eine Röhrenendstufe? Eine ITM BicepTube?

Grüße,

Basti

# ich bin gerade am frequenzweichenlöten

nein, (noch) kein itm der war mir für den ersten ein wenig zu teuer,

hab mir relativ günstig eine V20SE von ritter besorgt, und schau mal ob ich mit röhren klarkomme

best regards jul

Sieh an, eine Frequenzweiche löte ich morgen ebenfalls. Mein Projekt ist nicht gaanz so aufwändig, ich baue grad die Sippo nach Aber was der Alex da rausgeholt hat fordert mir Bewunderung ab.

Im Einsatz mit den Röhren lohnt ev. der Bau der Impedanzlinearisierung. Da die Geschmäcker sehr auseinandergehen, könntest Du testen, obs Dir mit oder ohne besser gefällt. Falls Die Röhre nicht rechtzeitig fertig wird, hast Du noch andere Verstärker in Reichweite?

Gruß,

Basti

oh,...

die sippo steht bei mir auch schon ganz weit oben ,... wielviel macht denn die frequenzweiche aus,
bzw welche version baust du gerade??
weil ich keine folien und tritecs in dem ding haben will,... ODER DOCH??

amps hab ich genug rumstehen... gainclones, tdas, surrounder, t-amps...
röhre leider nur die (noch) nicht fertige

sollte ich auch ohne impendanzlin. versuchen?

ich hätte gedacht dass die röhre das nicht mag??!!??

best regards jul

Hi Jul,

da gibt es lange Debatten. Die man aber nicht führen muss, weil man es als Selbstbauer einfach ausprobieren kann, eine "sinnliche" Erfahrung dabei macht und am Ende nach eigenem Gusto entscheidet. Ob mans braucht hängt auch von der Röhre ab. Eine Triode mit 5 Watt mag anders reagieren als ein 50 Watt Pushpull Verstärker. An meinem Octave V40 habe ich die Erfahrung gemacht, dass es mit Linearisierung geringfügig neutraler wird. Und minimal nüchterner. Die Unterschiede sind jedoch gering.

Ich würd einfach die Linearisierung mit Krokodilklemmen zwischen plus und minus klemmen; dann abnehmen und Eindrücke vergleichen.Bin gespannt auf Deine Erfahrungen.

Für die Sippo habe ich entgegen meiner sonstigen Gewohnheit nur günstige Weichenbauteile verwendet. Die Serienkondensatoren für den Hochton sind preiswerte MKPs (Audyn-Cap Q4 Serie). Der Rest Elkos. Die Spulen sind schnuckelig klein (exakt die von Alex angegebenen Widerstandswerte) Die ganze Weiche hat die Grundfläche einer Mundorfschen Null-Ohm Spule. Niedlich. Und mir sympathisch. Für die Sippo teure Bauteile zu verwenden wäre glaub ich ein Stilbruch. Für das Gehäuse habe ich zwar das teuerere MDF anstatt Spanplatte genommen, aber nur aus Faulheit. Ich will das Gehäuse lackieren und hab keinen Bock aufs Kanten spachteln.
Sonntag isses soweit.

Und Dir viel Erfolg bei der Fertigstellung der MMR.

basti

Hi Jul,

gibt es Neuigkeiten?

Viele Grüße,

Basti

ich bin leider immer noch am nbauen, die arbeit hält mich fest im griff, aber, irgendwie müssen die dinger ja acuh finanziert werden

furniert ist schon mal alles, die fronten werden in schwarz seidenmatt gehalten, die ein freund von mir lackiert,

vom furnieren bin ich sehr überzeugt, ich habe die pattex methode angewandt, und das iseht ehcht gut aus, (im gegansatz zu etlichen leimversuchen auf alle fälle- und sonst auch ) Hab mir jetzt auch noch einen rahmen für meinen plasma furniert( passend zum korpus der ls) )

ich hoffe, das ich am freitag spielfertige boxen habe!!


best regards jul

PS: bilder folgen, wenn sie wer sehen will!!

PS: bilder folgen, wenn sie wer sehen will!!

Jahaaa!

Super.
Welchen Freitag meinst du genau?

Der Timmermann macht es einem nicht leicht. In der neuen HobbyHifi ist schon wieder ein Referenz-Minimonitor, der so mini gar nicht ist. Diesmal mit Harwood Chassis, 13 er TMT und Airmotion HT. Kostet aber noch mehr als der MMR...

@scanspeaker:

jaaa verdammt, ich habs gelesen air motion ist dann das nexte projekt

mit dem freitag habichs leider nicht geschafft, jetzt sind die fronten fertig gefräst, jedoch warte ich noch auf meinen lacker :\

jetzt geht es noch um detaillösungen, wie die aufnahme der eingefalzten rückwand

bei einer der fronten habe ich mich leider ein bisschen verfräst, sind ja doch auch verdammt blöd schön einzulassen diese tmt`s
aber mein lackierer meinte, dass das nicht so ein großes problem ist


jetzt kanns nicht mehr lange dauern

@dreh: wenn alles fertig ist, dann gibts alle fotos!!

mfG der ewige boxenbauer

Was lange währt, wird endlich gut

Da ich das Problem mit dem Fräsen von nichtrunden Öffnungen auch bekomme (und bei dem Harwoodmonitor ist der HT auch eckig), habe ich meinen Modellbaukumpel, der "in Harz" macht, mal gefragt.

Mit Polyesterspachtel kriegt man alle Lücken superfein hin.
Wer es glatt will wie ein Babypopo, legt noch eine dünne Schicht Spritzspachtel drauf. Ist hier aber eher unnötig.

Gruß,

Sebastian

welche methode wendet er an??

die chassis reinschrauben und dann ausspachteln?? geht denn der polyspachtel von den körben wieder runter?? ich habs mit powerknete von pattex mal bei einem woofer probiert, aber die haftete besser an dem korb und oder am malerkrepp als am MDF :

Oh, sehe ich jetzt erst.

Also er macht nichts mit Hifi, wir haben im Modellbau ein Urmodell (Triebwerksverkleidung) gespachtelt, damit es beim Abformen eine perfekte Oberfläche bietet. Nach dem Harz kam noch Spritzspachtel drauf und anschließend 2K-Lack.

Zurück zum Hifi: das Zeug haftet wie Bombe. Keinesfalls einbringen, wenn das Chassis "ungeschützt" drin ist.

Was ich sagen will, am besten Du klebst das Chassis an den Berühr-Stellen mit Tesafilm, glattem Paketband oder ähnlichem ab. Wenn der Spachtel ausgehärtet ist, nimmt man das Chassis vorsichtig heraus, während man den Tesafilm vom Chassis abzieht. Der Tesafilm wird vermutlich am Spachtel kleben, wie stark kann ich nicht sagen, schlimmstenfalls lässt man ihn dran und schneidet überstehende Ränder ab.

Halloooo o o o ?

Noch jemand da hier?

entschuldigung, aber ich bin war, und werde zuviel eingespannt sein,... aber so wies aussieht habe ich anfang april nen anderen job, und kann mich mehr meinen hobbies widmen (kohle hab ich zwar dann keine mehr) das andere hobby is ein mountainbike und leider nicht ganz günstig

sie spielen immer noch nicht *wegduck

aber dass nicht geglaubt wird ich täte gar nichts mal ein paar bilder

http://img169.imageshack.us/img169/9682/dsc00490w.jpg

http://img707.imageshack.us/img707/4109/dsc00487wk.jpg

Na das sieht doch absolut amtlich aus!!!

Du hast ja die Ruhe weg. Ich meine, die Boxen sind unmittelbar vor der Fertigstellung. Die Weiche kannst Du gemütlich am Abend löten, in einigen Sitzungen.
Chassis reinschrauben, fertig!

Neuer Job? Den alten verloren? Ich bin seit einigen Wochen arbeitslos. Jetzt hätt ich Zeit für die Harwood, aber ein ungutes Gefühl, in unsicherer Situation 1000 Euronen auf den Tisch zu legen. Wenn ich wieder Arbeit habe, ist die Zeit knapp. Lottogewinn, ich komme!

nein nicht verloren, wieder back to the roots

jetzt spielen die dinger, und ich muss sagen, so eine plastizität hab ich noch nie gehört

gut ding braucht eben weile,... sieht man auch, dass die mmr`S auf den alten boxen stehen, weil die ständer noch nicht fertig sind

ich hab mich derweil für biwiring entschieden, aber das hieße ich bräuchte einen 2. röhrenamp (der erste hat leider noch kein gehäuse)

der weil sind auch noch andere lautsprecher entstanden,
unter anderem eine aktive abwandlung der kleenen und die tenöre

im bass vermisse ich (noch) nichts aber es wird wenn die aktivweiche fertig ist sowieso noch ein heimkinosub entstehen!

ich empfinde musik über die "kleinen"
so selbstverständlich wie noch nie
sind wirklich klasse lautsprecher, die zu toppen wird sicher einige zeit sehr schwer:D

Sehr gut!

Aber wir wollen natürlich Fotos sehen, von allem!

Versteh ich Dich richtig, Du hast zwei Paar der Boxen gebaut?

Ein Paar läuft passiv und soll demnächst im bi wiring bzw. eigentlich bi amping Betrieb spielen
("ich hab mich derweil für biwiring entschieden, aber das hieße ich bräuchte einen 2. röhrenamp, der erste hat leider noch kein gehäuse")

und

das andere Paar hat eine aktive Frequenzweiche und wird mit einem Sub kombiniert (für Heimkino) ?

Hast Du statt der Röhre mal einen simplen Transistorverstärker angeschlossen? Ich frage, weil ich mal die Duetta Top nachgebaut hatte und die war ständig in Gefahr, dünn und leblos zu spielen, wenn nicht wirklich alles hundertprozentig passte. Irgendwann hat mich das genervt, dass mit der nur top Aufnahmen Spaß machten, bei durchschnittlichen Rockstücken war sie richtiggehend nervig. Vielleicht habe ich ja den air motion nicht lange genug einspielen lassen, manche behaupten, der bräuchte richtig lange, um unangestrengt zu klingen.
Also meine Frage ist, sind die MMR echte Zicken, die sofort dünn und schreiend klingen, wenn die Aufnahme nur Durchschnitt ist oder ist mittelmäßiges Material mit ihnen erträglich? (Natürlich erwarte ich nicht, dass alles nach warmem Brei klingt, is klar ...)

Was für Musik hörst Du so?

Schreib mal bitte ausführlich.

Hi zusammen,

@ julzZz303:
super Projekt. Der Erfahrungsbericht deckt sich sowohl mit "BT"´s, als auch mit dem Bericht in einem österr. Forum (Name entfallen).

Ich würde den MMR auch liebend gerne bauen, jedoch haperts an der Zeit und auch die ständig (alt)neu erstehende Konkurrenz erschwert die Entscheidung, auch weil man
(z.B.: Harwood Mon. 13AM, Duetta, usw. usw.) kaum einen dieser LS ohne großen Aufwand (Zeit/KM) mal probehören kann.

Ohne jetzt eine dieser bekannten Endlosschleifen-diskussionen über Sinn und Unsinn von Bauteilequalitäten lostreten zu wollen (!!! ich streite dann nicht mit / Luftsp. + MKPs reichen mir i.d.R. vor TT/HT), interessiert mich vergleichshalber, welche Qualitätsstufen von Spule vor dem BMT, bzw. Kondensator vor dem HT DIESER Ausführung sitzen.

Gruß aus Hohenlohe

Helmut

Ich hatte mir die MMR vor einem Jahr gebaut.
Anfangs war ich total enttäuscht, weil sie leicht vordergründig, und mit einem Hang zur Kühle aufspielten.
Das passte garnicht zu der Beschreibung im Heft. Auch nach 30 Stunden keine Besserung (Einspielzeit).
Leider bin ich damals dem Aberglaube verfallen, die im Heft zitierte "HighEnd Weiche" wäre
eine Verbesserung. Deshalb hatte ich diese Version auch gekauft.

Nachdem ich die beiden Flachdrahtspulen gegen 1,4mm Janzen Runddraht-Luftspulen (natürlich gleicher Wert, sogar nachgemessen mit einem LCR-Meter) getauscht hatte,
war ich richtig erstaunt. Das kühle Klangbild schwing um in Wärme, die Box bekam Tiefe und wirkte viel ausgewogener. Also Diskussionen über Weichenbauteile hin und her, bei dieser Box war es richtig deutlich zu hören, das die Box in der teuren Version schlechter klang. Dies möchte ich jedoch nicht verallgemeinern, ich denke die Gesammtabstimmung muss passen, abhängig von der Bauteilform und Güte.Oder beim Austauschen von "normal" gegen "HigEnd" Bauteilen müßte die Gesammtabstimmung marginal angepasst werden. (Ein MKP hat zb einen sehr viel kleineren Verlustfaktor als ein MKT, zu Elko glatt allein vom Messwert schon nicht mehr vernachlässigbar)

Aber mal zurück zum MMR:
Der Hochtöner ist einfach nur geil. Vollkommen luftig und frei, ohne Eigenklang. Der Tieftöner spielt fast wie ein 20 cm Chassis auf, solch tiefen druckvollen Bass hat keine mir bekannte Box mit 13cm Bass.
H.Timmermanns hat wirklich Recht, herunterklappende Unterkiefer garantiert. Insgesamt sehr ausgewogen, ein tick mehr Fülle in Frauenstimmen könnte man sich noch wünschen. Ich würde die MMR mit Fertigboxen bis 2000 Euro gleichsetzen. Baukosten waren 600 für die Teile und 250 für ein Fertiggehäusepaar in MPX.
Was noch für die MMR spricht: Sie kommt mit jeder Musik zurecht. Pop, Klassik, HipHop oder Rock. Alles wird absolut ausgewogen wiedergegeben. Sogar die guten alten 80er Hits sind hörbar. Was man von meiner Dynaudio leider nicht behaupten kann.
Fazit:
Wer gerne schraubt, macht mit der MMR nichts verkehrt. Potential liegt noch darin, die Weichenbauteile zu optimieren. Den Mundorf Supreme habe ich beibehalten, ein Audyn Q4 klang im Vergleich zwar minimal aber hörbar matter, enger, Lustloser. Alles genau nach Schaltbild gebaut, den HT habe ich auf
- 1 db gesetzt (mit den Daten aus dem Heft).