Echtes oder annähernd echtes (3-Wege) D'Appolito?

Hallo Boep,

Deine Anwendung hat gegenüber einer echten D'Appolito keine Vorteile, da die Wellenlänge um die Trennfrequenz groß ist. Virtuell handelt es sich um eine Quelle, auch wenn die TT übereinander angeordnet sind. Das ist ja genau das Prinzip.

Ich sehe es eher als großen Nachteil einen Tieftöner neben den Hochtöner zu platzieren.

Hi,

den 2" Tangband könnte ich dir auch empfehlen betreibe den im Auto ab 500 Herz und hab den auch zuhause schon ausprobiert. Und selbst bei 500 hz trennung geht der wesentlich lauter als ich gedacht hätte! Also für Trennung ab 1000 hz wird der denk ich mal super laufen. Obwohl ich verstehen kann dass dich das Bändchen reizt hätte ich nämlich letztens auch fast schon gekauft... ihm kam nur noch nen Audio Nirvana Super 8 CF zuvor
Wünsche dir gutes Gelingen bei deinem Projekt

Grüße

ZeusExitus schrieb:

Das ist richtig, keine Frage. Ich denke aber, dass dein genannter Mitteltöner eher für Mini-'D'Appos geeignet wäre als für ein großes, denn die winzige Membranfläche ist garantiert nicht für dynamische Musikwiedergabe geeignet Dennoch natürlich ein interessantes Chassis

Hi Marc,

eine Trennung bei ca. 400-500 Hz ist selbstverständlich. Dann hast Du mit den beiden Aurasounds aber eine gesamte Membranfläche, die ungefähr einer 60 mm Mitteltonkalotte entspricht.

Verlass Dich drauf, das reicht für Pegel ohne Ende - nicht zuletzt, weil die Aurasound den wenigen Hub, den sie überhaupt noch machen müssen, kolbenförmig machen.

Gruß
Ludger

Hallo,

ich denke auch, dass ich jetzt genug Meinungen eingeholt habe

Aber ums spannend zu machen, verrate ich euch nicht, was ich von den beiden Versionen baue. Man darf also gespannt sein

Auf ein paar (von den vielen) Antworten geh ich aber dennoch ein:

Angefangen hast du ja mit dem Bändchen. Wahrscheinlich, weil du von dem besonders schöne Höhen erwartest.

Das stimmt. In meiner Cockroach ist ja ebenfalls ein Bändchen (eigentlich ein Magnetostat) verbaut und obwohl das der zurzeit billigste Magnetostat auf dem Markt ist, finde ich die Höhenwiedergabe echt genial.

den 2" Tangband könnte ich dir auch empfehlen betreibe den im Auto ab 500 Herz und hab den auch zuhause schon ausprobiert. Und selbst bei 500 hz trennung geht der wesentlich lauter als ich gedacht hätte! Also für Trennung ab 1000 hz wird der denk ich mal super laufen.

Klingt gut. Und wie würdest du den Klang des Zweizöllers deiner Meinung nach bewerten?

eine Trennung bei ca. 400-500 Hz ist selbstverständlich. Dann hast Du mit den beiden Aurasounds aber eine gesamte Membranfläche, die ungefähr einer 60 mm Mitteltonkalotte entspricht. Verlass Dich drauf, das reicht für Pegel ohne Ende - nicht zuletzt, weil die Aurasound den wenigen Hub, den sie überhaupt noch machen müssen, kolbenförmig machen.

Ich werd den Aurasound mal im Hinterkopf behalten


Ein bisschen gedulden müsst ihr euch aber noch, bevor es mit dem Wasteln beginnen kann. Die Finanzen sprechen irgendwie noch dagegen

Grüße Marc

Moin Marc,

isses Dir ernst mit wirklich echtem D´Appo?

Harry

Murray schrieb:

Moin Marc, isses Dir ernst mit wirklich echtem D´Appo? Harry

Moin Harry,

Nicht unbedingt. Wollts aber mal ausprobieren. Warum?

Grüße Marc

Hi,

dann schnapp dir zwei der Vifas und popel bei einem B&G Neo 3 die Rückkammer ab und gönn ihm was größeres im Rücken und trenne tief bei 1,7Khz. Bereite Dich auf mechanische Extrema vor, aber das wird passen.

Harry

ZeusExitus schrieb:

Ich werd den Aurasound mal im Hinterkopf behalten

Um nicht falsch verstanden zu werden: Es geht mir nicht darum, Dich von irgendwas überzeugen zu wollen - dazu halte ich persönlich echtes D'Appo mittlerweile für zu uninteressant .

Die Einschränkungen bei der Umsetzung zeigen IMHO nur, dass sich der Zeitaufwand nicht wirklich lohnen dürfte und das zwischen schöner Theorie und schnöder Praxis doch erhebliche Differenzen liegen.

Entweder "falsches" D'Appo mit weniger Klimmzügen oder gleich einen Koax als Punktschallquelle würde deshalb meine Konseqenz lauten. Aber letztlich ist es Deine Kohle.

Dann gleich richtig machen:
http://www.xlrtechs....lters%20Part%201.pdf
http://www.xlrtechs....lters%20Part%202.pdf
Grüße,
Christoph

dann schnapp dir zwei der Vifas und popel bei einem B&G Neo 3 die Rückkammer ab und gönn ihm was größeres im Rücken und trenne tief bei 1,7Khz. Bereite Dich auf mechanische Extrema vor, aber das wird passen.

Es gibt ja 2 Versionen vom B&G Neo 3, RAW und FP - welche würdest du mir denn da empfehlen? Und wie groß ungefähr sollte man die Rückkammer gestalten?
Edit: Weißt du zufällig auch noch, wo man die besagten HT am billigsten ordern kann?

Um nicht falsch verstanden zu werden: Es geht mir nicht darum, Dich von irgendwas überzeugen zu wollen - dazu halte ich persönlich echtes D'Appo mittlerweile für zu uninteressant .

Warum ist es für dich uninteressant?

Die Einschränkungen bei der Umsetzung zeigen IMHO nur, dass sich der Zeitaufwand nicht wirklich lohnen dürfte und das zwischen schöner Theorie und schnöder Praxis doch erhebliche Differenzen liegen.

Das ist mir bewusst, aber wenn du dir das von boep zitierte wundervolle Zitat durchliest...

"Hilf mir, es selbst zu tun. Zeig mir, wie es geht. Tu es nicht für mich. Ich kann und will es allein tun. Hab Geduld, meine Wege zu begreifen. Sie sind vielleicht länger. Vielleicht brauche ich mehr Zeit, weil ich mehrere Versuche machen will. Mute mir auch Fehler zu, denn aus ihnen kann ich lernen. - Maria Montessori"

(was nebenbei perfekt auf mich zutrifft), wirst du bestimmt verstehen, warum ich mich dafür entschieden habe.

Entweder "falsches" D'Appo mit weniger Klimmzügen oder gleich einen Koax als Punktschallquelle würde deshalb meine Konseqenz lauten. Aber letztlich ist es Deine Kohle.

Keine Einwände, aber wenn man alles nach Vernunft machen würde, wäre das Leben doch wirklich total langweilig, oder?
Übrigens, mit einem Koax werde ich mich auch irgendwann einmal näher beschäftigen - aber das hat noch Zeit

@Fosti:
Nette Links, aber ist mir leider doch etwas zu viel des Guten

Grüße Marc

Hi,

Es gibt ja 2 Versionen vom B&G Neo 3, RAW und FP - welche würdest du mir denn da empfehlen? Und wie groß ungefähr sollte man die Rückkammer gestalten?

selber lernen/wasteln er muss.

Edit: Weißt du zufällig auch noch, wo man die besagten HT am billigsten ordern kann?

Beim Krönke. Leidige Erfahrungen mit Eigenimport sagen mir, daß er WIRKLICH selektiert... Es sei denn, Du bestellst Dir sechs Stück aus den USA und guckst selber.

Harry

Hi,

Murray schrieb:

selber lernen/wasteln er muss.

An der Optik musst Du aber noch arbeiten, wie ich in Gelsenkirchen feststellen durfte.

Gruß
Rainer

ton-feile schrieb:

Hi, Murray schrieb: selber lernen/wasteln er muss. An der Optik musst Du aber noch arbeiten, wie ich in Gelsenkirchen feststellen durfte. Gruß Rainer

Waren da Designsünden vorhanden?

Harry

Oh Yoda,

Murray schrieb:

Waren da Designsünden vorhanden?

Eure Werke waren perfekt Meister, allein ein wenig plastische Chirurgie könnte Euch optisch noch viel näher an Euer Alter Ego bringen.

Gruß
Rainer

Murray schrieb:

Hi, Es gibt ja 2 Versionen vom B&G Neo 3, RAW und FP - welche würdest du mir denn da empfehlen? Und wie groß ungefähr sollte man die Rückkammer gestalten? selber lernen/wasteln er muss.

Hi Yoda

kannst du mir bitte noch die Frage beantworten, welchen der beiden Neos, wenn ich mich für sie entscheiden sollte, ich nehmen müsste?

Beim Krönke. Leidige Erfahrungen mit Eigenimport sagen mir, daß er WIRKLICH selektiert... Es sei denn, Du bestellst Dir sechs Stück aus den USA und guckst selber.

Krönke? Sry, aber kenn ich nicht. Kannst du mir nen Link geben?

Grüße Marc

Sorry, klappt nicht mit dem Link

Krönke? Sry, aber kenn ich nicht. Kannst du mir nen Link geben?

Proraum

kannst du mir bitte noch die Frage beantworten, welchen der beiden Neos, wenn ich mich für sie entscheiden sollte, ich nehmen müsste?

Hmm, die unterscheiden sich eig. nur durch die Frontplatte. Hängt also davon ab ob du eine brauchst oder nicht.

Die eigendliche Herrausforderung bei der Rückkammer ist die Unterdrückung von Stehwellen, danach richtet sich die Geometrie und nicht zuletzt auch das Volumen.

Harry meint sicher den Neo3 Raw, also ohne Frontplatte.

Deshalb

selber lernen/wasteln er muss.

Lutz

lui551 schrieb:

Harry meint sicher den Neo3 Raw, also ohne Frontplatte. Deshalb selber lernen/wasteln er muss.

Ah, alles klar, manchmal schaltet mein Gehirn einfach nicht

Die eigendliche Herrausforderung bei der Rückkammer ist die Unterdrückung von Stehwellen, danach richtet sich die Geometrie und nicht zuletzt auch das Volumen.

Darin bin ich aber vollkommen unerfahren und ich wüsste auch nicht, wo ich mich dahingehend informieren könnte (außer natürlich hier im Forum ). Meines Wissens kann man Stehwellen, glaube ich, ziemlich gut mit einer Bedämpfung bekämpfen. Die restlichen Angelegenheiten, sprich die Geometrie und Volumen, da steh ich grad vollkommen auf den Schlauch...

Grüße Marc

Die restlichen Angelegenheiten, sprich die Geometrie und Volumen, da steh ich grad vollkommen auf den Schlauch...

Najo, im Endeffekt gelten die selben Regeln wie bei jedem anderen Hohlkörper der über eine vernachlässigbar dünne Membran an den Hörraum gekoppelt ist, wer reflektiert verliert.

2 Möglichkeiten liegen auf der Hand, man baut die Kammer so klein wie möglich (aber natürlich deutlich größer als die Originalkammer) und schaut ob man eine Füllung findet die die recht hoch liegenden Moden ausreichend schlucken kann. Jede Dämmung hat ihren eigenen optimalen Frequenzbereich, in diesen sollte man nach Möglichkeit die Moden verschieben.

Oder man baut eine eher röhrenförmige Kammer und versucht den rückwärtigen Schall auf dem recht langen Weg zu vernichten. Die Kammer kann in dem Fall auch hinten offen sein oder sich zu einer kleineren Öffnung verjüngen. So bringt man wesendlich mehr Dämmmaterial unter, viel hilft immer viel.

Schräge Wände helfen, allerdings sind deren genaue Auswirkungen schwer zu simulieren. Da wäre man auf Testaufbauten angewiesen, außerdem besteht auch die Möglichkeit sich fiese Moden im oberen Übertragungsbereich einzuhandeln.

Die Dämmung könnte vielleicht auch teilweise angekoppelt werden, das würde die eff. Membranmasse erhöhen - mit allen Folgen.

Ich glaube durch meine bisherige Nicht-Erfahrung diesbezüglich würde ich wohl eher alles verschlimmbessern als ein brauchbares Ergebnis zu erzielen. Ich heb mir das lieber für spätere Projekte auf und befass mich erstmal mit dem Thema etwas genauer, bevor ich hier irgendwas überstürze

Grüße Marc