Lautsprecher-Guide.de - Die große Selbstbau Referenz

Heyho!

Echt coole Sache! Habe mich eben mal durchgeklickt. Sehr schönes und übersichtliches Prinzip, selbst, wenn eine Menge Lautsprecher verfügbar sein werden. Darauf freue ich mich schon!

Eine Sache fand ich leicht störend. Wenn ich einen Lautsprecher anklicke, rennt das Bild die komplette Liste durch und ich dachte im ersten Moment "Hä, wo bin ich jetzt?" Ist es möglich das Fenster ohne das "durchrennen" öffnen zu lassen? Glaube das wäre ganz praktisch. Wenn sich das Bild aufgrund der "Größenkorrektur" durch das geöffnete Fenster leicht verschiebt ist das kein Problem.

Die Suchfunktion ist auch sehr gut gelöst. Man kann in der ausgewählten Kategorie suchen oder seine Auswahl aufheben, indem man "Alle anzeigen" klickt - danach stehen alle Modelle wieder der Suchauswahl zur Verfügung.

Von mir gibts mal ein großes Lob!

Ps.: Gleich noch mal: Ich freue mich riesig darauf, wenn die Auswahl noch viel größer ist.

tolle idee!

bitte noch viel mehr lautsprecher rein
vor allem abseits von udo, bpa, strassacker...
gerad die kleineren und weniger bekannte entwickler+anbieter sind interessant!

wie/wonach beurteilt ihr, ob ein ls in eure seite kommt?

die grundfunktionen gefallen mir + nach einpaar versuchen flutscht es auch.



weiter so!!!

Hallo,

ich finde die Idee gut -sehr gut sogar,und freue mich, dass ich mit der Littke NIck da vettreten bin - allerdings müsste man meiner Meinung was ändern.

1. Einwilligung der Entwickler einholen
2. Verlinken nicht auf die Doku an sich, sondern auf die entsprechende Seite auf der die Doku eingestellt wurde.
3. Unterscheiden in kommerzielle & nicht kommerzielle Entwicklungen.
4. Kriterien der Auswahl benennen.
Das ist in sofern wichtig, weil damit einzelne Dinge benannt werden, andere nicht. Wenn der little Nick drinne steht, sollte die SIPPO auch drin stehen und dafür braucht es unbedingt das Einverständnis der Entwickler.
5. Hinweis das auf Seiten verlinkt wird, die nicht Bestandteil der guide.de Seite sind (Baupläne, etc...) - deswegen besser auf die Entwickler Seite verweisen.
6. Die kommentare und beschreibeungen miot einer Kennzeichnung des Urspungs versehen. (Zeitung, Forum, User) - sonst kann das ganz schnell böses Blut geben.
7. Impressum ?
Das gibt sonst ganz schnell ne Abmahnumng

Hallo,

Meine Einwilligung wurde nicht eingeholt. Zudem werden Sippo und Little Nick gemeinsam geführt, obwohl es sich um zwei eigenständige Entwicklungen handelt.

Ich habe mir nun nicht die Mühe gemacht, die Seite nach weiteren Entwicklungen von mir zu durchsuchen.

Ich bitte darum, meine Entwicklungen und deren Namen umgehend von der Seite zu entfernen.

Gruß

Alex

donhighend und andere, sieht ihr nicht was fuer eine Situation auf dem Planeten ist, ist das nicht genug?!

( ausserdem: Parse error: syntax error, unexpected '?' in /homepages/21/d34385738/htdocs/donhighend/index.php on line 18 )

donhighend schrieb:

Ich bitte darum, meine Entwicklungen und deren Namen umgehend von der Seite zu entfernen.

dicken daumen nach UNTEN - diese art und weise reicht für mich, dass diese vorschläge etc. nie in frage kommen werden und ich diese keinem empfehlen werde.
hoffentlich bin ich da nicht alleine...

donhighend schrieb:

Hallo, Meine Einwilligung wurde nicht eingeholt. Zudem werden Sippo und Little Nick gemeinsam geführt, obwohl es sich um zwei eigenständige Entwicklungen handelt. Ich habe mir nun nicht die Mühe gemacht, die Seite nach weiteren Entwicklungen von mir zu durchsuchen. Ich bitte darum, meine Entwicklungen und deren Namen umgehend von der Seite zu entfernen. Gruß Alex

Wie bist du denn drauf??
Es ist ja kein komerzielles Angebot. Find ich nicht OK!
Wenn jeder so kommt, kann man ja gleich alles wieder löschen. Ist schon interessant wie manche grad Neulingen den Einstieg erschweren wollen. Was machts aus, wenn sie einen übersichtlichen Guide haben, anstatt sich durch die Threads zu wühlen???

Ich habe mir nun nicht die Mühe gemacht, die Seite nach weiteren Entwicklungen von mir zu durchsuchen. Ich bitte darum, meine Entwicklungen und deren Namen umgehend von der Seite zu entfernen.

...da werde ich mir doch direkt mal die Mühe machen zu schauen was Du so alles entwickelt hast !
Nicht, das ich JEMALS durch Zufall was davon baue oder erwerbe....

SETZEN 6 !


LEERHUELLE: Gute Idee auf feiner Seite ! Daumen hoch

Find die Seite zimelich gut gemacht und auch die Idee dahinter ist super.

Nur find ich es auch absolut selbstverständlich vorher bei den Entwicklern das Einverständnis einzuholen. Wie man das kommuniziert ist wiederum eine andere Sache...

eiji05 schrieb:

Nur find ich es auch absolut selbstverständlich vorher bei den Entwicklern das Einverständnis einzuholen. Wie man das kommuniziert ist wiederum eine andere Sache...

der post von donhighend verwundert mich sehr!
warum so heftig alex???

gerad die übersichtliche zusammenfassung von bauvorschlägen "unbekannterer" art ist doch eine super idee!

[quote]warum so heftig alex???[/quote]


Ich kanns verstehen.
Wieder eine Seite mit gesammelten Werken, sicher eine Erleichterung für Newcomer, aber das Zusammenwerfen von verschiedenen Vorschlägen zu einem Brei und die Vermischung mit einer vermeintlichen "Bestellmöglichkeit" hinterlassen doch einen arg faden Beigeschmack.
Von der Unterlassung der Erlaubniseinholung rede ich erst gar nicht....

Gut gedacht ist nicht immer gut gemacht ;-)

Hallo,

es scheint ja mit der Moral in unserer Gesellschaft nicht mehr weit her zu sein, wenn der Bestohlene auch noch von anderen angegriffen wird....

Aber in einer Zeit des illegalen Downloads, des Artikel scannens und wild weitergeben, da braucht man sich ja eigentlich nicht zu wundern.

@ alle Schlaumeier hier, die nie wieder was von Alex nachbauen wollen oder so : das Wort Urheberrecht kennt Ihr nicht, solltet Ihr mal Wikipedia befragen, bevor Ihr hier dumm rumblubbert....

@ Leerhuelle : wie dreist kann man sein, ohne eine Erlaubnis einfach alles zusdammen zu klauben, was einem irgendwie unter die Fingers kommt?



Gruß Jörn

Was ist denn das illegale an der Seite?

mir geht es um die art und weise wie darauf reagiert wurde, entweder man reagiert öffentlich so, dass es keinen negativen geschmack hinterlässt oder man macht es per pn, diese überhebliche und arrogante reaktion ist für mich ein no-go und zeigt gerade in einem forum, was selbstbau-einsteigern und anderen, was für einen character man hat und sowas unterstütze ich nicht..!

die idee find ich super und sehr hilfreich, wer was zu kritisieren hat, verbesserungsvorschläge oä. der kann das sicher auch in vernünftiger art und weise machen, immerhin ist die seite nicht kommerziell und soll hilfestellung und übersicht geben, ein gedanke, den man eigentlich in so einem bereich unterstützen sollte, da selbiges in unzähligen threads einzeln jeden tag auch praktiziert wird...

Naja, man könnte die Seite ja auch als kostenlose Werbeplattform betrachten. Genau deswegen wehre ich mich doch als Entwickler nicht dagegen. Jedenfalls wenn beim Bestellen auf meinen Shop verwiesen wird. Klar hätte man die Erlaubnis einholen können oder sollen, aber was ändert das? (Die Rechtslage?) Willkommen in Deutschland.

Ich befürworte diese Art der Verständigung nicht, man macht sich das Leben nur schwer und wofür? Um seinen Ego zu pushen? Vielleicht wandere ich dafür einfach zu glücklich und zufrieden durch die Welt. Ich bin froh, dass es noch viele leichtfüßige Freidenker gibt, die nicht gleich mit dem Finger fuchteln, wenn etwas nicht getreu dem Paragraphen XYZ gehandhabt wird. Ich finde ein Hinweis, dass man die Erlaubnis noch / demnächst einholen sollte, hätte gereicht.

@ donhighend
Gern ändere ich meine Meinung, wenn ich einen Wettbewerbsrelevanten Grund für deinen Wunsch höre.

@ putperlaucht
dito!
@ DYNABLASTER
dito!

@ eltipo
Das mit dem Brei verstehe ich nicht ganz. Im Eingangspost wird die Intention dieser Website genau beschrieben und ich bin der Meinung, dass sie sich klar und deutlich Ausgedrückt haben. Es geht um eine leicht durchforstbare Übersicht und die wurde ja erreicht. Ein einfaches Lexikon zum nachschlagen. Das ist doch praktisch für jeden Bastelfreund eine Bereicherung, oder nicht?

schrottie schrieb:

Was ist denn das illegale an der Seite? :?

Das Illegale ist ganz einfach, daß nicht um Erlaubnis gefragt wurde, die Bausätze dort einzustellen.

Aber wie man im Post #über diesem sieht, scheint das Rechtsbewusstsein nicht mehr zu existieren....

@ Schafspelz : auch im Rest der Welt gibt es dieses Urheberrecht, und es ist einfach ein Zeichen des guten Benehmens, den Eigentümer zu fragen, ob er das erlaubt...
Das hat auch nichts mit Wetbewerbsgründen zu tun.

Du bist da ein wenig verpeilt - andere scheinbar auch!

Gruß Jörn

Muss ich denn auch hier im Forum die Entwickler vorher fragen, wenn ich deren Boxen einem Interessierten verlinke und den passenden Thread dazu?

schrottie schrieb:

Muss ich denn auch hier im Forum die Entwickler vorher fragen, wenn ich deren Boxen einem Interessierten verlinke und den passenden Thread dazu?

Nein, natürlich nicht, wenn Du auf den Thread verlinkst hier im Forum.... Nur wenn Du Teile des Threads - Baupläne, Messungen etc - auf einer eigenen Website unterbringst, dann darfst Du das nur mit einer Erlaubnis des Entwicklers - ganz genaugenaommen müsste man auch gucken, im wie weit das Hifi-Forum ebenfalls Rechte an den Entwicklungen hat; resp. in wie weit der Entwickler beim Posten hier schon Rechte abgetreten hat.......

Gruß Jörn

Hi,

Kritik, Vorschläge, Ideen und Hinweise sind erwünscht!

wie sind hier nicht bei Guttenbergs! Eine zusammenkopierte Seite mit auch von mir einfach übernommenen Bildern empfinde ich nichts als ok. Aber die Reaktionen lassen mich erkennen, warum ein Guttenberg ("Hat ja nur seine Doktorarbeit zusammenkopiert") einen derartigen Rückhalt bei den Wählern genießt.
Grundsätzlich finde ich die Idee klasse, aber so...?
Ne. Mangels Impressum gibts nicht mal eine Kontaktmöglichkeit.

Harry

Wolf.Im.Schafspelz schrieb:

@ eltipo Das mit dem Brei verstehe ich nicht ganz.

Wenn ich 2 Entwicklungen, die völlig verschieden sind und auch noch von verschiedenen Entwicklern stammen, vermische, ist das nen Brei.
Ich denke, du verstehst mich aber auch nicht wirklich: Ich finde die Idee nicht schlecht, das habe ich oben bereits geschrieben, nur die Durchführung ist fehlerbehaftet.
Die Fehler wurden hinreichend genannt, ich wüsste nicht,was ich sonst noch hinzuzufügen hätte.

Ein einfaches Lexikon zum nachschlagen. Das ist doch praktisch für jeden Bastelfreund eine Bereicherung, oder nicht?

Ich werd mal spitzfindig: Nein, nicht für jeden Bastelfreund....ich reagiere auf diese Art der Rhetorik allergisch...;-)

Murray schrieb:

Ne. Mangels Impressum gibts nicht mal eine Kontaktmöglichkeit. Harry

Kein Impressum ist schon bedenklich....

Lt Denic kommt der Gute aus Leipzig......

Gruß Jörn

P.S. evtl sollte man dem Silvio mal sagen, das auch ein Impressum nicht nur zum guten Ton gehört.........

@ leerhuelle
Frag einfach per mail bei den Entwicklern nach - und schau auch, dass die Fotos die Du verwendest freigegeben sind.

Und vergiss das Impressum nicht

jhohm schrieb:

evtl sollte man dem Silvio mal sagen, das auch ein Impressum nicht nur zum guten Ton gehört.........

http://de.wikipedia....um_in_anderen_Medien
Er muss kein Impressum angeben. Geschäftsmäßig ist diese Seite nicht. Es steckt kein Geschäftsmodell dahinter, noch ist sie kommerziell, noch bietet er irgendeinen Dienst gegen Entgelt, noch hat er sonstige Einnahmen durch diese Seite.

http://www.internetrecht-rostock.de/faq-urheberrecht.htm#1
Die Entwickler der Boxen haben durch das Urheberrecht folgenden Schutz:
1. Sie können selber entscheiden, ob und in welcher Form der Lautsprecher veröffentlicht werden soll.
-> Das respektiert die Seite. Es werden keine Informationen veröffentlicht, die nirgendwo sonst zu bekommen sind. Die Seite greift lediglich bereits Veröffentlichtes auf.

2. Die Entwickler haben das recht auf die Verbindung zu ihrem Lautsprecher.
-> Das respektiert die Seite. Es wird nirgendwo behauptet, das jemand etwas erfunden hat, der es aber in Wirklichkeit gar nicht erfunden hat.

3. Der Entwickler hat das recht, die kommerzielle Verwertung seines Bauvorschlages zu regeln.
-> Das ist hier irrelevant, weil keine kommerzielle Nutzung vorliegt.

Es gibt also weder Urheberrechtsverletzungen, noch andere Verstöße gegen geltendes Recht.
Zum Punkt Anstand und Moral: Da werden einige User verschiedene Ansichten haben. Ich finde das Handeln des Seitenbetreibers nicht unmoralisch oder unanständig.

Ich bin kein Jurist. Ich stelle lediglich meine eigene laienhafte Interpretation der Rechtslage und meine eigene Sicht auf Anstand und Moral dar.

Ob die Seite inhaltliche Fehler hat oder nicht, ist noch einmal etwas ganz anderes...

schrottie schrieb:

jhohm schrieb: evtl sollte man dem Silvio mal sagen, das auch ein Impressum nicht nur zum guten Ton gehört......... http://de.wikipedia....um_in_anderen_Medien Er muss kein Impressum angeben. Geschäftsmäßig ist diese Seite nicht. Es steckt kein Geschäftsmodell dahinter, noch ist sie kommerziell, noch bietet er irgendeinen Dienst gegen Entgelt, noch hat er sonstige Einnahmen durch diese Seite.

Hier -> http://www.impressum...t-homepage-html.html lese ich etwas anderes; eine rein private Homepage ist IMHO eine Seite, auf der ich z.B. Bilder meiner Familie und meiner haustiere veröffentliche....
Die Rechtsfrage ist da völlig ungeklärt, von daher würde ich IMMER eine Kontaktadresse angeben....

schrottie schrieb:

http://www.internetrecht-rostock.de/faq-urheberrecht.htm#1 Die Entwickler der Boxen haben durch das Urheberrecht folgenden Schutz: 1. Sie können selber entscheiden, ob und in welcher Form der Lautsprecher veröffentlicht werden soll. -> Das respektiert die Seite. Es werden keine Informationen veröffentlicht, die nirgendwo sonst zu bekommen sind. Die Seite greift lediglich bereits Veröffentlichtes auf....

Aha, dann lügt donhighend also, wenn er schreibt, er wurde nicht gefragt, ob er einer Veröffentlichung seiner Vorschläge auf Silvios Seite zustimmt...........

Moin,

da ja mindestens eine meiner Entwicklungen ebenfalls auf dieser Seite erscheint gebe ich hier auch meinen Senf dazu.

Zwar bin ich kein Rechtsanwalt etc. aber zumindest ein Impressum
und ein deutlicher Hinweis auf der Hauptseite das die Seite
keine/oder doch komerzielle Ziele verfolgt ist imho notwendig.
Als Entwickler eines Bauvorschlags hat man sonst keine Kontaktmöglichkeit.

Selbst wenn der Seiteninhaber nicht verpflichtet ist die "Rechteinhaber" der Bauvorschläge zu fragen
gehört es doch wohl zumindest zum guten Ton dies trotz dem zu tun!!!

Die Reaktion von donhighend verstehe ich, imho hat er das Recht die
Veröffentlichung seines geistigen Eigentums auf anderen Internet Seiten zu untersagen.

Da der Inhaber der Seite
http://www.lautsprecher-guide.de
kein Impressum und somit auch keine Kontaktdaten veröffentlicht hat
teile ich ihm hier mit das ich mit der Veröffentlichung meiner Bauvorschlage im Moment nicht einverstanden bin.
Ich fordere ihn auf mein geistiges Eigentum umgehend von seiner Seite zu entfernen!

Wenn die Seite ein korrektes Impressum hat und eindeutig ersichtlich ist
ob sie komerziell ist oder nicht und wenn der Seiteninhaber/Ersteller mich einfach mal gefragt hat
werde ich da sicher nichts gegen haben.

grüsse

Karsten

Moin,

Ich bin kein Jurist.

guck, und da liegt dein Problem. Eine Kontaktmöglichkeit ist übrigens Pflicht. Sonst müsste ich jetzt (Wenn ich denn Geld sehen wollte...) jemanden beauftragen (Anwalt), der recherchiert/recherchieren lässt, wer denn da ganz einfach mal meine Fotos nutzt, ohne vorher nachzufragen. Wird teuer. SEHR teuer.

Harry

Wie gesagt, ich finde die Idee der Seite gut, möchte aber schon darauf verweisen, das Bilder vom fremden Content ohne Ursprungsverweis zu verwenden m.M. gegen geltendes recht verstößt.

Zudem ist ja klar, dass es hier um die gemeinsamen Interessen der Community geht - das heißt auch, die einzelnen Anbieter der Inhalte anzufragen, denn sonst würde ich der Seite ein Eigeninteresse unterstelle - das hat sie nicht, weiß ich.

Zumal einige shops gelisten werden, andere nicht und schwupps - ist die Seite Werbeträger und damit könnte man das auch anders sehen.

Wie gesagt, ich würde einfach Fragenm, dann sind alle Probleme ausgeräumt.
Und ich finde ein Impressum sehr wichtig, auch wenn es rechtlich nicht sein müsste - da bin ich mir aufgrund der verwendeten Daten aber nicht sicher.

Meiner Ansicht nach veröffentlicht die Seite gar nichts. Die Veröffentlichung ist längst vorher geschehen. Die Seite nennt und verlinkt lediglich bereits veröffentlichte Boxen. Daran kann ich keinen Verstoß finden.

Natürlich kann man fragen, muss man aber nicht. Der Seitenbetreiber wurde aber bereits als Dieb, Lügner und Betrüger dargestellt. Das stimmt nicht, würde ich sagen.

Warum darauf bestanden wird, Bauvorschläge zu entfernen, verstehe ich sowieso nicht. Was ist der Grund und das Ziel?

schrottie schrieb:

Meiner Ansicht nach veröffentlicht die Seite gar nichts. Die Veröffentlichung ist längst vorher geschehen. Die Seite nennt und verlinkt lediglich bereits veröffentlichte Boxen. Daran kann ich keinen Verstoß finden. Natürlich kann man fragen, muss man aber nicht. Der Seitenbetreiber wurde aber bereits als Dieb, Lügner und Betrüger dargestellt. Das stimmt nicht, würde ich sagen. Warum darauf bestanden wird, Bauvorschläge zu entfernen, verstehe ich sowieso nicht. Was ist der Grund und das Ziel?

Schrottie, was verstehst Du nicht???

ICH als Autor kann bestimmen, WO und in WELCHER FORM mein GEISTIGES EIGENTUM veröffentlicht wird, ist das soooo schwer zu peilen?

Wenn ich etwas HIER in Forum veröffentliche, bedeutet das NOCH LANGE NICHT, das da ein Juchtel herkommen kann, und DAS AUF SEINER SEITE VERÖFFENTLICHT, ohne MICH VORHER UM ERLAUBNIS ZU FRAGEN!!!

Wenn Silvio einfach eine Linksammlung gemacht hätte, wäre Alles kein Problem...

Moin schrottie,

ich hab ein Foto meiner Lautsprecher gefunden. Von mir höchstpersönlich geknipst, durchaus professionell. Würdest Du dies einfach so machen?
Veröffentlichst Du hier komplette Artikel der Klang&Ton oder HobbyHiFi? Sind doch eh schon veröffentlicht...

Zumal einige shops gelisten werden, andere nicht und schwupps - ist die Seite Werbeträger und damit könnte man das auch anders sehen.

Den Aspekt sollte man auch nicht vergessen. Wozu überhaupt die Verlinkung auf Shops?

jhohm schrieb:

schrottie schrieb: Meiner Ansicht nach veröffentlicht die Seite gar nichts. Die Veröffentlichung ist längst vorher geschehen. Die Seite nennt und verlinkt lediglich bereits veröffentlichte Boxen. Daran kann ich keinen Verstoß finden. Natürlich kann man fragen, muss man aber nicht. Der Seitenbetreiber wurde aber bereits als Dieb, Lügner und Betrüger dargestellt. Das stimmt nicht, würde ich sagen. Warum darauf bestanden wird, Bauvorschläge zu entfernen, verstehe ich sowieso nicht. Was ist der Grund und das Ziel? Schrottie, was verstehst Du nicht??? ICH als Autor kann bestimmen, WO und in WELCHER FORM mein GEISTIGES EIGENTUM veröffentlicht wird, ist das soooo schwer zu peilen? Wenn ich etwas HIER in Forum veröffentliche, bedeutet das NOCH LANGE NICHT, das da ein Juchtel herkommen kann, und DAS AUF SEINER SEITE VERÖFFENTLICHT, ohne MICH VORHER UM ERLAUBNIS ZU FRAGEN!!! Wenn Silvio einfach eine Linksammlung gemacht hätte, wäre Alles kein Problem...

Was ist der Unterschied zwischen einer Linksammlung und der Linksammlung in hübsch, die die Seite de facto darstellt.
Ich bin natürlich nicht sicher, aber ich verstehe Veröffentlichen als etwas der Öffentlichkeit zugänglich machen. Das macht die Seite nicht. Das haben die Entwickler bereits getan. Die Seite schreibt lediglich, dass die Entwickler es getan haben.

Murray schrieb:

Moin schrottie, ich hab ein Foto meiner Lautsprecher gefunden. Von mir höchstpersönlich geknipst, durchaus professionell. Würdest Du dies einfach so machen? Veröffentlichst Du hier komplette Artikel der Klang&Ton oder HobbyHiFi? Sind doch eh schon veröffentlicht...

Klar sind die Artikel bereits veröffentlicht, aber kostenpflichtig. Das ist ein großer Unterschied.

Wer also für das Betrachten seiner Bilder Geld verlangt, hat mehr Rechte als jemand, der sie kostenlos veröffentlicht?

Viele Grüße,
Ezeqiel

schrottie schrieb:

Ich bin natürlich nicht sicher, aber ich verstehe Veröffentlichen als etwas der Öffentlichkeit zugänglich machen. Das macht die Seite nicht. Das haben die Entwickler bereits getan..

Imho tut sie das (eingeschränkt) parallel zur Veröffentlichung des Entwicklers.
Aber ohne seine Erlaubnis!

schrottie schrieb:

Klar sind die Artikel bereits veröffentlicht, aber kostenpflichtig. Das ist ein großer Unterschied.

NEIN !!! ist es nicht.
Haben kostenpflichtige Veröffentlichungen mehr Rechte als kostenlose ???

Du scheinst da etwas zu verwechseln - man kann "Daten" für die gesamte "Menschheit" freigeben (siehe Genomforschung am Menschen).
Dies ist hier aber nicht der Fall.

grüsse

Karsten

Schrottie,

Du willst es wohl nicht verstehen?

Macht nichts, irgendwann wirst Du es auch noch raffen....

Wenn ich etwas HIER in Forum veröffentliche, bedeutet das NOCH LANGE NICHT, das da ein Juchtel herkommen kann, und DAS AUF SEINER SEITE VERÖFFENTLICHT, ohne MICH VORHER UM ERLAUBNIS ZU FRAGEN!!!

Lies diesen Satz 100x, evtl peilst Du es dann.

Gruß Jörn

Murray schrieb:

Zumal einige shops gelisten werden, andere nicht und schwupps - ist die Seite Werbeträger und damit könnte man das auch anders sehen. Den Aspekt sollte man auch nicht vergessen. Wozu überhaupt die Verlinkung auf Shops?

So sehe ich das auch. Meinen Standpunkt babe ich ihm auch schon geschrieben.

Übrigens: Man muss nicht zum Anwalt rennen um rauszufinden, wer der Verantwortliche der Seite ist. Denic.de weiß Bescheid: http://www.denic.de/hintergrund/whois-service/webwhois.html

Gruß
Dieter

Ezeqiel schrieb:

Wer also für das Betrachten seiner Bilder Geld verlangt, hat mehr Rechte als jemand, der sie kostenlos veröffentlicht? Viele Grüße, Ezeqiel

Gerade dieses selektive Betrachten vom Urheberrecht macht mit aktuell (Siehe Guttenberg) sehr, sehr nachdenklich... War ja nur eine Doktorarbeit! Ist ja alles frei verfügbar! Kann man ja selber kontrollieren, ob es irgendwo "entliehen" wurde...

Harry

Moin,

Übrigens: Man muss nicht zum Anwalt rennen um rauszufinden, wer der Verantwortliche der Seite ist.

würde ich auch so machen (>Denic), wenn ich denn abmahnen möchte. Was ich ja nicht will. Wäre ich auf Geld aus, würde ich mich darauf berufen, keine Kontaktmöglichkeit gehabt zu haben. Dazu musste also der anwalt eingeschaltet werden, der wiederrum jemand eingeschaltet hat, der ihm diese Informationen beschafft. Ende vom Lied: Geld für mich, für den Anwalt und den Beschaffer der Informationen. Und ein großes Loch im Geldbeutel des Webseitenbetreibers.
Nochmal: Ich würde und werde sowas nicht machen, indirekt "freut" mich die Veröffentlichung. Bloß diese Urheberrechtsverletzung mal eben so als "Halb so schlimm" abzutun, macht mich leicht wütend.

Harry

Murray schrieb:

Nochmal: Ich würde und werde sowas nicht machen, indirekt "freut" mich die Veröffentlichung. Bloß diese Urheberrechtsverletzung mal eben so als "Halb so schlimm" abzutun, macht mich leicht wütend.

DITO

grüsse

Karsten

huuu,

da kommt ma nichtsahnend bei so schönem sonnigen wetter kurz an den pc und dann das. werd ich mir mal mühe geben un in die tasten hauen

gleich vorweg:

Das Impressum kommt, es war Freitag abend und wir wollten einfach, dass nach der wochenlangen Arbeit mal jemand reinschaut und was dazu sagt. Es ist sozusagen ein "inoffizieller" Preview nur für hififorum nutzer ^^

Wer uns direkt kontaktieren möchte, kann das sehr gerne tun, alle weiteren informationen, adresse, telefonnr. ect. gibts auf unserer homepage (www.thinking-twins.net)

Es wird noch nirgends für diesen guide geworben, diese Seite ist gerade einmal knapp 72h auf den Beinen. Sie ist ganz am Anfang. Es entsteht kein geschäftlicher Schaden und auch kein Rufmord weil bisher nur die draufschauen, die diesen beitrag dazu lesen. Ich denke darauf kann sich hier jeder Anwesende einigen, bevor mit gezückter Klinge drauflosgerannt wird.

Es gibt ein Prinzip in meinem Leben (oder besser unserem, mein zwillingsbruder hat schliesslich auch seinen dicken anteil an dem guide) das heisst:

Erst machen, dann quatschen.

Was bringt es mir, im Vorfeld großartig alles an die Glocke zu hängen und die Idee im hififorum auszubreiten und am Ende kommt nix bei rum? (wink mit dem zaunpfahl hifi-wiki)? dann sind alle heiss, und am ende enttäuscht. ich denke gerade im hififorum sollte dieses verhalten jeder kennen.
entweder sind es anfänger die sich eine 1000€ pa kaufen wollen und am ende sind nach 10 seiten diskussionen sogar die viecher plötzlich zu teuer. oder es sind einfach projekte die nie ein ende finden oder in 50 seitigen beiträgen völlig untergehen...


Wir haben alle bisherigen Projekte erstmal manuell eingepflegt. Das dauerte vielleicht inkl. Erstellung der "Illustrationen" 2-3 Tage. Wenn ich jetzt jeden Bausatz-Entwickler vorher angeschrieben hätte, wären schon 2 Monate vergangen bevor sich überhaupt mal einer der Angeschriebenen gemeldet hätten...ein Fass ohne Boden.

Also haben wir gesagt...erstmal loslegen!

Hier und da 1-2 Bildchen einfügen, hier und dort Beschreibungen teilweise rauskopieren (werden noch besser gekennzeichnet, sind aber meistens in den weiterführenden Links erreichbar, also der Urheber ist so gut es geht schon jetzt nachvollziehbar!!).
Der Entwickler steht bei jedem Bausatz dabei (und wenn er irgendwo nicht korrekt ist oder fehlt, dann einfach eine kurze nette pn, meine güte wir sind auch nur menschen und ich kennen genug, die schon bei 3 bausätzen den überblick verloren haben was wo hingehört ^^)

Das ist immer eine rechtliche Grauzone, keine Frage. Aber wenn man unvoreingenommen rangeht, wird man erkennen, dass hier versucht wurde mit viel Aufwand und viel Zeit eine passende Lösug zu finden. Und keine Raubkopierplattform.

Wer sich dann hinstellt und erzählt, man müsse sich im jahre 2011 noch 30 seitige forenthreads durchschauen, der hat leider nicht erkannt, dass für viele schon 10 zeilen text ein grund sind, eine website wieder zu schließen.
und an eben diesem hindernis für den einstieg in die selbstbauwelt haben wir angepackt und versuchen eine lösung zu finden.

Es gibt zwei Sorten von Selbstbauern:

1. Die einen, die niemals ein Chassis einwobbeln wollen, sondern einfach ihre Plastetröten austauschen und dazu noch ein paar Stunden Spaß mit Holz haben wollen. Das sind reine Käufer!

2. Dann gibt es die anderen, die nach dem ersten Kauf ihr Interesse dafür entdeckt haben und sich weiter informieren und plötzlich die Selbstbauwelt verstehen und ein Licht im Nebel zwischen Needle, Viech und Sippo sieht.

Aber wer bei Schritt 1 aufgibt (und da kenne ich einige), der erreicht niemals Schritt 2!!!

Wieso also haben einige Panik, weil sich jetzt mal einer um Schritt 1 kümmert?



An alle, die den übereifrigen Kritikern etwas Wind aus den Segeln genommen haben:

Danke.


@alex: little nick mit der sippo zu vermischen ist natürlich totaler quatsch, das wird mein bruder gewesen sein der es aber sicher nicht böse gemeint hat

@tiefton:

zu 1.
Absolut richtig. Wird auch passieren in den nächsten Tagen/Wochen.

zu 2. schwierig...
solange die meisten seiten für aussenstehende und einsteiger absolut unübersichtlich sind (und das sind sie leider, auch wenn sich wieder der eine oder andere auf den schlips getreten fühlt) ist es glaube ich besser, Direktlinks auf Bausätze einzubinden. Bei den alten Frameset-Seiten werden diese zwar manchmal zerpflückt, aber wir bauen ja eben auch was neues und keinen Adapter für den trabbi, richtig =)

Evt. wird in den technischen Details die Angabe des Bausatz-Entwicklers noch als Link auf die entsprechende Webseite verweisen.

zu 3. kommt rein.
wahrscheinlich in der beschreibung oder als hinweis in den shop-links (wenn nichtkommerziell, muss man ja dann auf die einzelchassis verlinken oder so).

zu 4. Das was dort zu sehen ist sind erstmal nur Beispiele über die wir im Laufe der letzten Jahre gestolpert sind. Es gibt erstmal keine Beschränkung einen bausatz nicht mit reinzunehmen. da halten wir euch in dem beitrag hier auf dem laufenden, bis das eingabeformular soweit steht....den fehler mit little nick und sippo hab ich schon korrigiert...

zu 5/6/7. Ja

Wir wollen uns nicht mit fremden Federn schmücken. Wozu auch. Wir bekommen dafür auch keinen Doktortitel. Wir haben unsere kleine Weltverbessermütze aufgesetzt weil scheinbar ein paar Jahre der Webentwicklung schier verschlafen wurden und wir das Gefühl hatten, da muss mal was passieren den Lautsprecherselbstbau ist sehr sehr geil und kommt für Laien und Anfänger einfach nicht so gut weg weil alles ewig verwirrend und verschachtelt ist da draussen

Aufräumen heisst das Zauberwort, auch im Internet.
Wichtiges von unwichtigem trennen. Und wenn 10 Seiten Bedämpfung diskustiert werden interessiert den Neueinsteiger am Ende nur, was dabei rausgekommen ist und nciht die 10 Seiten Rechenweg. Das ist so.

@donhighend: bitte pn an uns, welche Bausätze dich betreffen und ich werde sie umgehend entfernen!
Denke bitte daran, dass du dich damit aber für alle ewigkeit dort raushälst, auch für den Fall, dass der Guide vielleicht in 1-2 Jahren mal etwas bekannter und beliebter ist unter den Selbstbastlern. Ein verspätetes "ich habe es mir dann doch nochmal überlegt wird von uns nicht angenommen".

@eltipo:

wieso haben bestell-links einen faden beigeschmack? will man den bausatz jetzt bauen, oder nur anschauen? wieso muss ich mir den bestellweg mit einer aufwändigen shopsuche per google und co. unnötig erschweren wenn es auch einfach geht? Es sind momentan Beispiellinks direkt auf die Herstellerseiten, aber scheinbar wurde in einem von den bisher 50 Bausätzen wieder irgendwo ein Shop vernachlässigt und deswegen muss man gleich das ganze Konzept in Frage stellen. Ego-Trip ahoi.

verstehe ich nicht.

@jhohm: einfach nochmal nachdenken. dann klappts vielleicht auch mit konstruktiver kritik. auf sowas gehe ich nicht ein. Wir verbreiten auf der Seite doch keine Raubkopien

Bzgl. Einwilligung: Da wären wir wieder bei dem Fass ohne Boden vom ersten Absatz. Jeder Urheber ist so gut es geht an jedem Bausatz deutlich ersichtlich gekennzeichnet. Und in den nächsten Wochen wird auch so gut es geht jeder von denen angeschrieben und auf diesen Guide hingewiesen und um Erlaubnis gebeten. Und wer das ganze doof findet, der wird eben genauso wie die Bausätze von donhighend entfernt und gut ist. Gibt doch genug Interessierte da draussen wieso muss ich mich an einen Miesmuffel klammern der mit dem falschen Fuß zuerst aufgestanden ist...


Und nun auf ein sonniges Wochenende, fernab vom heimischen PC!!!

@eltipo: wieso haben bestell-links einen faden beigeschmack? will man den bausatz jetzt bauen, oder nur anschauen? wieso muss ich mir den bestellweg mit einer aufwändigen shopsuche per google und co. unnötig erschweren wenn es auch einfach geht? verstehe ich nicht.

Ist hinreichend erklärt worden.

habe meine antwort oben zeitgleich gerade nochmal etwas angepasst. ist in meinen augen jetzt auch hinreichend.

@ Leerhuelle: Ich finds nicht gut mit der Begründung es ist zu Aufwendig Einwilligungen einzuholen es einfach sein zu lassen. Natürlich ist dass ein gewisser Aufwand aber an einige Leute einen vorgefertigten Text zu schicken muss einfach drin sein. Es ist doch nicht die Aufgabe des Entwicklers nachzuschauen ob vielleicht ein Bausatz von ihm veröffentlicht wurde?? Ihr bedient euch bei ihm und dafür müsst ihr auch Nachfragen ganz einfach.

edit: Als grad nachgeschaut, bei 32 Bausätzen jedem ne kurze mail(die kann ja auch bei jedem gleich sein) zu schicken is in ner Stunde erledigt...

Moin,

im Kontext dieser guttenbergschen Entschuldigung sollte ich mir weitere Maßnahmen doch noch überlegen...

@donhighend: bitte pn an uns, welche Bausätze dich betreffen und ich werde sie umgehend entfernen! Denke bitte daran, dass du dich damit aber für alle ewigkeit dort raushälst, auch für den Fall, dass der Guide vielleicht in 1-2 Jahren mal etwas bekannter und beliebter ist unter den Selbstbastlern. Ein verspätetes "ich habe es mir dann doch nochmal überlegt wird von uns nicht angenommen".

Drohungen lese ich hier äußerst ungerne...

wieso muss ich mir den bestellweg mit einer aufwändigen shopsuche per google und co. unnötig erschweren wenn es auch einfach geht?

Bekommt ihr Geld für die Verlinkungen? Warum verlinkt ihr gerade Shop XYZ?

Harry

Hallo,

ich finde es wichtig, dass die Sitebetreiber sich über folgendes Gedanken machen:
Wozu ist die Seite da?
Wenn es nur eine Info Seite ist, dann würde es m.N. Sinn machen auf Shops grundsätzlich zu verlinken, nicht auf Bauteile Chassis o.ä.

Wenn die Seite eine Dienstleistung ist in der Bausätze per Shoplinks "Zusammengestellt" werden, möchte ich das für meine Konstruktionen nicht, denn dann hätte ich meine Ideen gleich an Shop-Betreiber anbieten können.
Dann hätte ich evtl. einen Vorteil davon gehabt, wollte da aber aus gutem Grund nicht und möchte auch nicht, dass dem geneigten Nachbauer meiner Ideen das ganze als Paket serviert wird.
Diese Form der Kaufentscheidung möchte ich für meine Konstrukte nicht.

Technik_Outlet_hamm hat da bspw. einen Deal mit Alex-Donhighend. Wie der genau aussieht ist mit wurscht, aber das liegt in seinen Händen.
http://cgi.ebay.de/S...&hash=item2561b35ce5
Das möchte ich für meine Konstrukte auch gerne in Meinen Händen behalten.

schrottie schrieb:

http://de.wikipedia....um_in_anderen_Medien Er muss kein Impressum angeben. Geschäftsmäßig ist diese Seite nicht. Es steckt kein Geschäftsmodell dahinter, noch ist sie kommerziell, noch bietet er irgendeinen Dienst gegen Entgelt, noch hat er sonstige Einnahmen durch diese Seite.

Wenn schon auf Wiki verlinken, dann bitte auch selber lesen!

Telemedien sind im Wesentlichen „alle elektronischen Informations- und Kommunikationsdienste“. Da ein Dienst geschäftsmäßig sein kann, ohne gewerblich zu sein, können auch private, unkommerzielle Websites unter die Impressumspflicht fallen. Ab wann eine Website als geschäftsmäßig gilt, ist in der Rechtsprechung bisher umstritten; somit auch die Frage, ob privat betriebene Websites impressumspflichtig sind. Laut einem Urteil des Oberlandesgerichts in Düsseldorf muss das Impressum den vollständigen Namen des Verantwortlichen enthalten, eine Abkürzung des Vornamens verstoße gegen § 5 des Telemediengesetzes. http://de.wikipedia.org/wiki/Impressum#Deutschland

Demnach würde ich der fraglichen Seite durchaus eine Geschäftsmäßigkeit unterstellen, da sie einen Informationsdienst anbieten. Damit dürfte die Impressumspflicht auf jeden fall für diese Seite gelten.

Weiter finde ich es auch nicht gut, wenn jemand Bauvorschläge ohne Erlaubnis der Urheber auf so einer Seite zusamenfasst, und dann nichteinmal mit seinem eigenen Namen dazu steht.

Gruß, Onno

eiji05 schrieb:

Ich finds nicht gut mit der Begründung es ist zu Aufwendig Einwilligungen einzuholen es einfach sein zu lassen.

So etwas nennt man Bringschuld!
Ich find es eine Frechheit hier das Prinzip umzukehren - es obliegt dem Website Inhaber nachzufragen und nicht dem Entwickler.

Es kann nicht sein das hier argumentiert wird wie viele Stunden/Tage das Erstellen der Website gekostet hat,
die wenige Zeit um die Entwickler zu kontaktieren aber zu aufwändig gewesen wäre.

Im übrigen antworte ich umgehend auf solche Anfragen.

Murray schrieb:

im Kontext dieser guttenbergschen Entschuldigung sollte ich mir weitere Maßnahmen doch noch überlegen...

Nochmal DITO.

EDIT: mindestens 4 Informationen zu meinem Bauvorschlag sind außerdem falsch !

grüsse

Karsten

Slaughthammer schrieb:

schrottie schrieb: http://de.wikipedia....um_in_anderen_Medien Er muss kein Impressum angeben. Geschäftsmäßig ist diese Seite nicht. Es steckt kein Geschäftsmodell dahinter, noch ist sie kommerziell, noch bietet er irgendeinen Dienst gegen Entgelt, noch hat er sonstige Einnahmen durch diese Seite. Wenn schon auf Wiki verlinken, dann bitte auch selber lesen! Telemedien sind im Wesentlichen „alle elektronischen Informations- und Kommunikationsdienste“. Da ein Dienst geschäftsmäßig sein kann, ohne gewerblich zu sein, können auch private, unkommerzielle Websites unter die Impressumspflicht fallen. Ab wann eine Website als geschäftsmäßig gilt, ist in der Rechtsprechung bisher umstritten; somit auch die Frage, ob privat betriebene Websites impressumspflichtig sind. Laut einem Urteil des Oberlandesgerichts in Düsseldorf muss das Impressum den vollständigen Namen des Verantwortlichen enthalten, eine Abkürzung des Vornamens verstoße gegen § 5 des Telemediengesetzes. http://de.wikipedia.org/wiki/Impressum#Deutschland Demnach würde ich der fraglichen Seite durchaus eine Geschäftsmäßigkeit unterstellen, da sie einen Informationsdienst anbieten. Damit dürfte die Impressumspflicht auf jeden fall für diese Seite gelten. Weiter finde ich es auch nicht gut, wenn jemand Bauvorschläge ohne Erlaubnis der Urheber auf so einer Seite zusamenfasst, und dann nichteinmal mit seinem eigenen Namen dazu steht. Gruß, Onno

Ich habe nun auch mal weiter gelesen. Da hatte ich mich vorhin vertan. Offenbar können auch nicht-gewerbliche Seiten geschäftlich sein. Das hatte ich falsch interpretiert.

@leerhülle

Ob Dein Bruder irgendetwas verwechselt hat, oder wer auch immer, ist mir gleich.

Ihr habt mindestens eine Entwicklung von mir veröffentlicht und das, ohne jegliche verherige Absprache.

Ich bin mir auch sicher, dass die Aufforderung, dir eine eMail mit meinen bei Euch veröffentlichten Lautsprechern zu senden, nicht ernst gemeint ist. Sorry, aber Ihr habt Euch die "Mühe" gemacht, die Bausätze zusammenzutragen, also werdet Ihr meine sicher schell finden, um sie entfernen zu können. Das kann Ni ht meine Aufgabe sein.

Mein Tip für die Zukunft: Die Kernaussage Eurer Webpräsenz sollte wirklich beherzigt werden, ehe fremdes geistiges Eingentum veröffentlicht wird.

Gruß

Alex

@Bausatz-Entwickler:

Ich schrieb bereits oben, dass wir in den nächsten Wochen eine Mitteilung senden an alle Entwickler!! (so gut es geht, meine Güte ich bin nicht in ner schwingspule aufgewachsen und wenn jetzt irgendeiner am Ende doch fehlt dann wird er doch mal soviel Eigenantrieb haben eine kurze nette pn zu schreiben ohne sich absichtlich vergessen zu fühlen...was ist das denn für eine kommunikation hier teilweise?) alle informationen findet man auch im forum oder über google. wer wegen so einem kleinen guide sofort panik schiebt sollte mal nach streisand-effekt googlen und einen gang runterschalten

Damit wäre dieses Urheberverletzungs-Thema also hoffentlich auch aus der Diskussion. Da sitzt man da, und tüftelt und bastelt wo über Jahre kein anderer sich rangewagt hat (außer intertechnik) und am ende wird einem unterstellt man ist zu doof urheberrechte zu bewahren und will bösartig raubkopiermorden.

Nennt sich das Neid? Das dort draußen jemand ist der kein Stammmitglied im Hififorum sein muss und trotzdem aus dem Nichts etwas nützliches erschafft? Von heut auf Morgen auftaucht und ein bissel Schwung in die Riege der Selbstbauer bringen will? irgendwie schade aber das ist anderen ja auch schon aufgefallen.

Ich bin ein zwilling ich kenne sowas wie Neid leider nicht, sorry.

Und alle politischen bedenken sollten vielleicht auch aus diesem beitrag rausgehalten werden und per pn geklärt werden
denn ansonsten fahren wir unser leben lang mit angezogener handbremse weiter. ob ich shop xyz verlinke oder doch lieber abc ist momentan nur ein beispiel damit jeder sich vorstellen kann wie es dann aussehen könnte. das ist weder absicht noch wettbewerbsverzerrend, das ist pragmatisch damit man zum ziel kommt und keine zweite hifi-wiki wird.

@donhighend:

ich kenne dich nicht persönlich und ich weiss auch nciht was jetzt dein wirkliches problem mit dem guide ist, aber am besten klärt es sich am telefon ich habe dir daher meine telefonnummer per pn hinterlassen für den fall, dass du ernsthaft an einer kommunikation auf einem konsturktiven level interessiert bist.
Alles was du da geschrieben hast ("wenn ihr schon den guide baut, werdet ihr es doch wohl schaffen mich zuzuordnen") ist sowas von kindergarten. einfach schlecht. ich kann deinen usernamen niemandem zuordnen also wäre es im interesse aller, du teilst mir die bausätze mit (gerne auch per pn) und in 3 sekunden ist das problem geklärt.

Ich habe in der Zwischenzeit innerhalb von einer Sekunde einen anderen Bausatz vorrübergehend entfernt weil es auch noch Leute gibt die REDEN.

Aber warum einfach wenn man es auch schwer haben kann. oh mein gott wo leben wir denn?