"Forenbox" Team Nord (Die Nordpol ist fertig)

Die Spule vor dem Tieftöner hat einen Innenwiderstand, dazu kommen noch Übergangswiderstände und der Kabelwiderstand, diese erhöhen Qes und somit Qts, dadurch wird das Gehäuse etwas grösser.
Bei WinISD alpha wird das im Reiter Signal angegeben

Kann ich mal anregen die Versteifung nicht mit einem Kreisausschnitt zu gestalten sondern mir vier kleineren Aussparungen dass quasi ein Kreuz stehen bleibt?

Weil so versteift man dort wo sich dank Kante eh nix bewegt und im Maximum der tiefsten Schwingung hat man fast keine Versteifung. Dann kann man es auch rauslassen.;)

Oder vielleicht 4 Kreisausschnitten ?

Gruß Andreas

Acoustimass10 schrieb:

Oder vielleicht 4 Kreisausschnitten ?

Solange es für den Bass akustisch transparent bleibt kann man das ja machen wie man will.


Wichtig wäre nur dass man wirklich die Seitenwände direkt verbindet.

Moin moin,

Vielen dank Georgy! Ich hatte es mir schon gedacht, das es mit der Weiche zu tun haben koennte!
Danke.

Hi,

Andreas (Acoustimass10) ich hätte eine Bitte zum 3D / Bauplan.
Kannst du bitte die "Frontplatte" hinter der Aufdopplung genau so wie die Rückwand innenliegend ausführen ?
Hat den Vorteil das man oben auf der Fläche nur die Stoßkanten der Seiten und der Aufdopplung sieht.
Seitlich sieht man dann nur die Stoßkante der Aufdopplung.
Habe ich (glaube ich) auch so in der "schnell und schmutzig" Skizze drin.

Die Aufdopplung könnte man dann mit schmalen Fasen vom Rest des Gehäuses "absetzen".
Beispiel:
http://www.lautsprec...x_8tqwt_holly_13.jpg
Das ist aber schon individuelles Design - da kann Jeder wie er mag.

Bedenke das sich noch geringe Änderungen ergeben könnten, ich habe da nicht so den Plan wie Aufwändig das für dich ist.
Möglicherweise bekommt das BR Rohr mittig umlaufend noch Bohrungen um die Rohrreso zu minimieren, Rohr wird dann u.U. minimal länger.
Das muß ich aber am Gehäuse "rausmessen".
Also mit weiteren Plänen (Arbeitsblatt, Zuschnittliste, etc.) noch etwas warten bis mein Gehäuse steht?!

Ich fänd's übrigens prima wenn du dich (im Hintergrund, PM, Email, Telefon) mit chappi (ippahc) austauschst, er hat ebenfalls seine Hilfe bei den Plänen angeboten.
Wenn da eine Zusammenarbeit und ggf. Arbeitsteilung zwischen euch klappt um alle Pläne zu erstellen fände ich das richtig klasse.

Es kann ja auch schnell mal Jemand ausfallen (Krankheit, Familie....), da wäre ein zweiter Mann der komplett einspringen kann sehr gut.

4 Augen sehen auch mehr als 2.......also sind die Maße in sich schlüssig, stimmt die Zuschnittliste mit dem 3D Modell überein.............
Ich halte "meinen" da aber komplett raus!

Die Aufdopplung der Front an sich ist auch nicht zwingend erforderlich, wer sie nicht mag kann sie problemlos weglassen
oder dünner ausführen (sollte auch als Hinweis so im Plan stehen).
Ich mag das halt weil ich so u.A. genug "Fleisch" zum festschrauben der Chassis habe, der TMT wird ja 10mm tief eingefräst.

mad_malik hat mit der Versteifung Recht, ausführen kann man die problemlos sehr unterschiedlich.
Für den TT muß sie halt akustisch transparent sein (darf also z.B. intern keinen BR Port/HH Resonator bilden) und in den Ecken haben wir genug Steifigkeit.
Habe mir da noch mal Gedanken gemacht und würde die Versteifung für den Plan so vorschlagen:


Wir sollten da auch nicht päpstlicher sein als der Papst, bei so kleinen Gehäusedimensionen könnte man imho
die Versteifung auch getrost weglassen.
Messtechnisch ist es sicher nachweisbar besser, im Hörraum ist die Wirkung eher : " Ich habe eine Versteifung im Gehäuse und fühle
mich auf der sicheren Seite".

@ georgy, Danke.

Apropos einspringen...... sehr wichtig!!!!!!!!!!
Wer von euch ist dazu bereit und in der Lage mich als Cheffe hier im Thema zu vertreten ?
Am kommenden WE sind hier Kommunalwahlen und ich bin Wahlleiter, danach sind meine Frau und ich 3 Wochen (bis 02.Okt.) im Urlaub.
Wie sind zwar nicht im Ausland, haben aber geplant ganz spontan Quer durch D-Land zu düsen.

Bedeutet also das ich 3 Wochen lang hier nicht wirklich die Übersicht behalten kann und daher einen Stellvertreter suche der für "Ordnung" sorgt
und das Projekt auf Kurs hält.
Nicht das ich wiederkomme und es soll plötzlich ein 3 Kubikmeter Basshorn werden.

grüsse

Karsten

holly65 schrieb:

...mich als Cheffe hier im Thema zu vertreten ?

Hallo? Hab ich da ne Revolution verpasst?

Das kann doch hier so weiter laufen ohne dass jemand dich versucht zu ersetzen.

mist und ich dachte grad das wäre DIE CHANCE doch noch ein eckhorn mit 38er hier rein zu schummeln *grinsbreit*

nein im ernst,
wenn du mir das zutraust, könnte ich da solange ein klein wenig ein auge drauf werfen.
dann ist es eh wohl soweit, das der ganze kram auf meine seite hochgeladen wird, jedenfalls schonmal ein paar pläne und simus.....

und wir können während der zeit wo du nicht da bist schonmal einige texte ausarbeiten und noch ein paar neben-ideen einfliessen lassen, zb das man die top's auch doch geschlossen machen kann, so als 2. vorschlag für die(wie mich) die eigentlich keinen TMT mit BR haben wollen und auf jeden fall 3-wege also mit bassbox machen möchten :-)

und wir könnten noch etwas mit der bassbox rumspielen, so das wenn du wieder da bist evtl sogar mehrere möglickeiten da sind(TML, bandpass und HORN-BR zb).



mfg
robert

geist4711 schrieb:

und wir könnten noch etwas mit der bassbox rumspielen

Und Bierchen dazu trinken, Hamburg is ja von Hamburg nicht so weit weg.

georgy schrieb:

Das kann doch hier so weiter laufen ohne dass jemand dich versucht zu ersetzen. :prost

Natürlich, hier läuft ja Alles sehr gesittet ab.
Mir würde es halt ein besseres "Gefühl" geben wenn ich weiß das sich Jemand kümmert, um "ersetzen" geht es imho garnicht.
3 Wochen können in einem Forum eine verdammt langen Zeit sein.

geist4711 schrieb:

mist und ich dachte grad das wäre DIE CHANCE doch noch ein eckhorn mit 38er hier rein zu schummeln *grinsbreit*

Denkste Puppe. *grinsnochvielbreiter*

geist4711 schrieb:

nein im ernst, wenn du mir das zutraust, könnte ich da solange ein klein wenig ein auge drauf werfen. dann ist es eh wohl soweit, das der ganze kram auf meine seite hochgeladen wird, jedenfalls schonmal ein paar pläne und simus.....

Robert, natürlich traue ich dir das zu.
und wenn du das mit den Plänen und deiner HP koordinierst wäre das extrem Spitze.

Also, mein Stelv. und Urlaubsvertretung ist der geist4711 !

grüsse

Karsten

Moin moin,

da hat Georgy auch Recht! Wir sind doch alle Lieb!

Mit der Versteifung, ich bin ja kein Statiker, aber wenn ich eine umlaufende (Ring) Versteifung mache, stabilisiere ich schon, weil dadurch ja ein T - Traeger entsteht aus der Wand und der Versteifung. Wenn ich dann eine Strebe einbaue, bleiben die anderen beiden Seiten ja ohne, dann wuerde ich also doch ein kreuz stetzen oder keine Strebe!? Oder liege ich so falsch?
Wenn die aufgedoppelte Schallwand nach innen kommt, muss dann nicht auch das innen Mass vergroessert werden? Optisch gesehen ein guter Vorschlag!
Zu so einer Lagebesprechung wuerde ich auch gern mal nach Hamburg fahren von Schwerin, aber vor dem 26. wird es wohl bei mir nichts! Aber schoen faend ich es schon!

Bei der Gehäusegrösse muss man es aber auch nicht übertreiben, da schwingt so schon relativ wenig, ob dann Ringversteifung, Kreuzversteifung ist egal.

Grosser09 schrieb:

Oder liege ich so falsch? Wenn die aufgedoppelte Schallwand nach innen kommt, muss dann nicht auch das innen Mass vergroessert werden? Otisch gesehen ein guter Vorschlag! 8)

Jein, imho geht es eher darum das Resoverhalten / Schwingneigung der Gehäuseplatten zu "beruhigen", mal so ganz laienhaft ausgedrückt.
Der " T " Träger macht das imho schon sehr gut.

Nicht die Aufgedoppelte, die dahinter.
Die Außenmaße in meiner Skizze sind darauf auch ausgelegt.
Innenmaße vom Gehäuse sind b - 220mm, h - 402mm, t - 198mm.
Ergibt exakt 17,51112 Liter.

EDIT: Das Maß 236mm in der Skizze ist ohne die 19mm Aufdopplung.

grüsse

Karsten

genauuu! Da sollte doch eine Ringversteifung ausreichen, das dachte ich mir.
Das mit der Platte, der Schallwand, meinte ich auch so, die in der Box liegt! Welche nun die wirklich aufgedoppelte ist, liegt ja im Auge des Betrachters!
Karsten kannst du das Innenvolumen nicht genauer angeben?

Noch mal eine Anfaenger Frage, in wieweit werden die Chassis mit dem Innenvolumen beruecksichtigt und wo bekomme ich das Volumen der Cassis ueberhaupt her? Ich muss die doch nicht im Messzylinder mit Wasser versenken, oder!?
Wird die Versteifung auch rausgerechnet? Normal sollte man das ja machen.
Danke!

Es wird alles rausgerechnet was im Inneren der Box ist, Chassis, Versteifungen, Reflexkanäle u.s.w.
Normalerweise reicht es zu schätzen wieviel das ausmacht, man kann es allerdings auch nachrechnen ohne die Teile in Wasser zu versenken.

Grosser09 schrieb:

in wieweit werden die Chassis mit dem Innenvolumen beruecksichtigt und wo bekomme ich das Volumen der Cassis ueberhaupt her? Ich muss die doch nicht im Messzylinder mit Wasser versenken, oder!? Wird die Versteifung auch rausgerechnet? Normal sollte man das ja machen.

Stephan hat's korrekt erklärt.
BR ist da auch sehr tolerant, da muß man nicht mit dem Centiliter rumrechnen.

holly65 schrieb:

17,5 Liter ist das brutto Volumen, also ohne Versteifung, Port, Chassis, etc..... Das netto Volumen wird also etwas geringer ausfallen - was wieder durch das eingebrachte Dämmaterial -> virtuelle Volumenvergrößerung ausgeglichen wird.

Grosser09 schrieb:

Karsten kannst du das Innenvolumen nicht genauer angeben?

Doch, sicher........müßte mich dazu in Einsteins Relativitätstheorie einarbeiten..........meide mich in 5 Jahren wieder.

grüsse

Karsten

holly65 schrieb:

Ich fänd's übrigens prima wenn du dich (im Hintergrund, PM, Email, Telefon) mit chappi (ippahc) austauschst, er hat ebenfalls seine Hilfe bei den Plänen angeboten. Wenn da eine Zusammenarbeit und ggf. Arbeitsteilung zwischen euch klappt um alle Pläne zu erstellen fände ich das richtig klasse.

moin moin,
ist schon gut so wie Andreas das macht!
will hier niemand seine Arbeit klauen!

außerdem habe ich momentan nach dem Umzug nur ein Surfstick,
und um allein die Bilder hoch zu laden brauchte ich jetzt 20 Minuten !
und manchmal geht garnichts:cut

nur zum Verständnis wegen der Doppelten Frontplatte
du meinst das so ! oder ?

Hi Karsten,

das Ändern im 3D-Modell ist schnell gemacht.
Sobald alles Feststeht, mache ich die Arbeitsblätter und und die Zuschnittsliste.

Chappi,

hier geht es nicht um Arbeit klauen, sondern um "Teamwork", also mach dir deswegen keine Gedanken

Ich finde dein 3D-Modell besser als das von MegaCAD.
Nehmen wir deins und ich mach dann die Arbeitsblätter fertig.
Dazu die Holzliste


Andreas

Acoustimass10 schrieb:

Nehmen wir deins und ich mach dann die Arbeitsblätter fertig. Dazu die Holzliste Andreas :prost

klar doch ,
hier die SketchUp

http://www8.zippyshare.com/v/1226925/file.html

aber warten wir noch ab was sich ändert!

Hi ihr Zauberkünstler!

Sieht wirklich klasse aus was ihr da macht - RESPEKT.
Hätte imho nur Vorteile wenn ihr euch weiter austauscht.

ippahc schrieb:

aber warten wir noch ab was sich ändert!

Wenn ich nicht irgendwo einen groben Denkfehler gemacht habe dann nur sehr sehr wenig.
Wie z.B. Länge des Ports - da muß ich halt ne Impedanzmessung machen und mal das Mikro vorhalten.
Das Gehäuse (die Holzkiste ) ist mit den Maßen klar, da ändert sich nichts mehr.

Bevor ich es vergesse Dämm- und Weichenplan kommen später auch noch.
Das Ganze sollte dann am Besten noch mit Beschreibungen und Fotos in einer Gesamtdoku zusammengefasst werden.
*duckundwech*

grüsse

Karsten

Das Ganze sollte dann am Besten noch mit Beschreibungen und Fotos in einer Gesamtdoku zusammengefasst werden.

Na dann man tau

Huhu

Wie immer ein klasse Job hier. Einen schönen Gruß nochmals an die Designabteilung

Aber ich hätte da mal ein Problem

Wie sieht es eigentlich aus, falls mal jemand auf die Idee kommen sollte und die Tops
wandnah aufstellen möchte?

Könnte die Entwicklungsabteilung sich evtl auch mit einer Port-Lösung auf der Front
anfreunden?


Da ich ja gerade selber an einem ähnlichen Projekt schraube und gerade den Prototypen
als Föhn benutze mal ein Bild, wie ich mir das vorstellen könnte.



Und bevor jemand lacht. Ja, der Abstand des TMTs passt nicht. Der ist dank geklautem
Distanzstück, 1,9 cm zu tief. Die Katze wars!!!

Aber im Drogenrausch ist mir das erst aufgefallen, als die Fräse schon einmal rund war.
Gut, das es ein Prototyp ist

Zwei kleine Eckports hätten auch etwas für sich. Sagt mal etwas dazu, bevor Ihr alle in
Urlaub geht.

Gruß

Axel

Hi Axel,

interessantes Böxlein.

Ja - das würde bei unserem Top auch passen.
Links und rechts neben dem WG ist ausreichend Platz.

Alternativ das Gehäuse etwas nach unten verlängern und unten quer einen Kanal.
Theoretisch dürfte ein Port in Deckel oder Boden im Gehäuse, jeh nach Aufstellung der Box auch klappen.

Problematisch ist imho der Mitteltonschmutz/Portreso der bei einem Frontport hörbar werden kann.

Speziell eine Wandbox würde ich von der Weiche her anders auslegen da die Wand "untenrum" stark unterstützt.
Wandnah ist halt ein relativer Begriff.................
Für mich ist Wandnah Boxenrückwand ca.15 - 30cm von der Wand weg.
Das wird mit der geplanten Abstimmung auch klappen.

Bei der Nordpol habe ich den Port mit Absicht im Gehäuse in den oberen Teil gesetzt.
Falls die Box auf eine Anrichte, Schreibtisch..... soll ist der Port etwas von der Fläche weg.
Außerdem kann man so die Anschlüsse prima unten anordnen und die Weiche innen auf den Boden setzen ohne das der Port im Weg ist.

Ich hoffe ich konnte dir damit helfen.

grüsse

Karsten

moin,
übrigens AJ sagt zu dem Monacor in 17 Litern mit 10,5 cm Länge Grün
21 cm Schwarz!



Rot CB
Blau GHP 240 uF

Der impedanzverlauf passt auch nicht
Die richtigen impedanzwerte für 1 und 10khz eingetragen?

na ja mit den gemessenen TSP der vorigen Seite sieht es bisschen besser aus!

Moin moin, Leute

sieht alles sehr schoen aus!
Gestern habe ich mir die Zeichnung von Andi angesehen, da kam mir ein Gedanke, den ich euch nicht vorenthalten moechte! Was haltet ihr davon, wenn es eine Schraege Box wird?
Also Schallwand und Rueckwand sich leicht nach hinten neigen, sowas in der Art Audio Physiks. Ist nur eine Idee und ich weiss auch ist schwrer umzusetzen! Aber schoene Optik, meine ich!

Von wegen alles schön, draussen regnets.

Ich wäre dafür die Box so zu bauen dass sie auch problemlos nachzubauen ist, bei einem schrägen Gehäuse wirds da schon schwierig.
Man kann auch normale Kisten schön hinbekommen, da muss man sich allerdings erst ranmachen wenn die Box ansich schon fertig ist, zur Not macht man halt zwei neue Gehäuse in schön.

Grosser09 schrieb:

Moin moin, Leute sieht alles sehr schoen aus! Gestern habe ich mir die Zeichnung von Andi angesehen, da kam mir ein Gedanke, den ich euch nicht vorenthalten moechte! Was haltet ihr davon, wenn es eine Schraege Box wird? Also Schallwand und Rueckwand sich leicht nach hinten neigen, sowas in der Art Audio Physiks. Ist nur eine Idee und ich weiss auch ist schwrer umzusetzen! Aber schoene Optik, meine ich!

Naja, dann muß es eigentlich eine andere Weichenabstimmung geben, wenn die Box schräg wäre....- und wie gesagt, nachbausicher ist das auch nicht....

@ ippahc :

AJHorn-Simus sind IMMER mit Vorsicht zu geniessen, weil IMMER von einer unendlich großen Schallwand ausgegangen wird bei den Berechnungen......

Versuchs mal mit "Basta!" oder Boxsim, das wird dann viel realistischer was den Bassbereich anbelangt!

Gruß Jörn

Ok Ok,
bleibt gerade! War ja nur eine Idee?
Wieso Regen, hier habe ich schon 40 Grard und seit wochen keine Wolke gesehen!
Bis bald kann heute und morgen wohl nicht ins Netz!
Sauberbleiben!

Hallo zusammen,
ich werde es so probieren. Den Waveguide schneide ich für den Tieftöner aus.
So rücken die Zentren näher zusammen und ich muss auch die Kiste nicht höher machen, für den Reflexkanal, welchen ich lieber so ausführe.
... natürlich kommen noch Verstrebungen rein.

Moin,

jetzt wo es anfängt konkreter zu werden und auch gute Zeichnungen erscheinen, wäre es doch sinnvoll diese zum Nachbau relevanten Geschichten übersichtlich mal zu ordnen.

Au jeden Fall finde ich den Bauvorschlag von @fbruechert schon mal nicht schlecht, auch von der Optik.

Ich würde dem WG ein eigenes kleines gehäuse spendieren (fürs gute gefühl )
kann man auch gleich als Weichenkammer mitbenutzen.

Und ich hätte gern eine Schallwand von 36,8cm Breite

@Karsten
Dein Mobilitätsproblem könnte evtl. gelöst werden, so weit ist Hannover nun nicht von mir entfernt und da ich Verwandtschaft
im Pott habe, sofern das Probehören dort stattfindet, liesse sich da evtl was organisieren. Ich bräuchte dann allerdings etwas
Vorlaufzeit.

Gruss
Stefan

.:GlenGrant:. schrieb:

Und ich hätte gern eine Schallwand von 36,8cm Breite

... mach doch !
Würde mich ja auch interessieren, wie sich das dann in den Messungen unterscheidet. Wir müssen ja nicht alle am "100%-Clon" rumprobieren.

PeHaJoPe schrieb:

Moin, jetzt wo es anfängt konkreter zu werden und auch gute Zeichnungen erscheinen, wäre es doch sinnvoll diese zum Nachbau relevanten Geschichten übersichtlich mal zu ordnen. Au jeden Fall finde ich den Bauvorschlag von @fbruechert schon mal nicht schlecht, auch von der Optik.

Meinst Du nicht, es wäre ein klein wenig zu früh, hier schon jetzt was ordnen zu wollen? - Aber, fang doch schon mal an

Gruß Jörn

So früh Finde ich das nun auch wieder nicht. Es gibt ja schon viele fixe Daten, mit welchen man beginnen könnte, so eine Art Datencontainer zu füllen.
Hatte ich ja schon angeregt... aber ich kenne das, meine Kinder ignorieren meine Worte auch oft...

zum top-gehäuse:

man könnte eine 3D-ansicht machen, in der man zeigt, das die schallwand(die aufdoppelung)in der grösse variieren kann.
die grösste mittlere und kleinste aufdoppelung könnte man dann mitmessen.
dazu die variante BR-rohr(schacht) vorn und hinten.
die test-mess-aufdoppelwände können dann ruhig aus spanplatte gemacht werden.

andere sache, wie gebt ihr fremdchassis in boxsim ein? ich hab mich da bisher immer drum gedrückt, würde damit aber nu gerne an den weichen mit-simulieren......

mfg
robert

Du kannst bei Boxsim neue Chassis dazufügen, dann TSPs u.s.w. eingeben und die Messschriebe importieren.

Also mir gefällt der Entwurf mit dem ausgeschnittenen WG auch sehr gut. Gibt dem ganzen einen stimmigeren Gesamteindruck weil das Größenverhältnis der beiden Treiber mit WG nicht mehr so krass auffällt.

@fbruechert:Aber hast du dir schon Gedanken gemacht, wie du das dicht kriegen willst? Für den ausgeschnittenen WG bleibt unten ja nur eine ganz schmale Anpressfläche über ... Durch das Gewicht des Chassis und den relativ großen Abstand zu den Befestigungsschrauben könnte ich mir vorstellen, dass das nicht ganz einfach sein wird.

Aber noch mal was ganz anderes: Kann man eigentlich mit der WinISD Simulation und dem normalen Chassifrequenzgang von Hand oder mit Excel einen vorrausichtlichen Frequenzgang des gemessenen Chassis im Gehäuse berechnen? Ganz doof gedacht: WinISD Simu-Ergebnis normieren und mit dem gemessenen Frequenzgang je Frequenz multiplizieren, oder so?

Grüße,
socal

@ socal: die frage ist wie dicht HT im allgemeinen sind...deswegen der vorschlag mit dem HT gehäuse
Streben scheinen ja jedem ersichtlich, und das Holz kann ja auch nie dick genug sein. Aber auf der fläche eines 6"ers nur 1-2 mm plastik

@sacal

So ein paar Millimeter Auflage für den Flansch gibt es ja noch. Das wird schon dicht. Laut Zeichnung müsste das funktionieren.
Um das aber genau zu sagen, muss ich mir die Teile erst besorgen.

hab nun mal bissel in boxsim gespielt:
die daten vom sp8 plump eingegeben und als ht den sc10ng genommen um überhaupt erstmal ne anäherung hin zu kriegen -very dirty!-

die spulen für den HT sind mit absicht 2 um den widerstand so klein als machbar zu halten.
condensator mkt oder mkp da gut und billig.
das kam dabei raus und schaut garnicht mal so schlecht aus, als groben ersten anhaltspunkt:


mfg
robert

Ähm ja, meine Frage zur Simulation des Gehäuses mit dem richtigen Frequenzgang zieh ich mal zurück - hab mir gerade die boxsim Seite angeguckt...

Waren vielleicht doch ein, zwei Bier zu viel gestern... War auf nem 30sten ...

Moin,

macht doch Alle was ihr wollt.
Meine Gehäuseplanung steht und so ziehe ich das durch.
Wir wollen ja auch irgendwann mal ein Ergebnis und nicht 1000 Testvarianten die alle Eventualitäten abdecken.

Wer den Abstand der Schallentstehungszentren zueinander für sich verändert sollte die korrekte Weichenfunktion
zumindest messtechnisch überprüfen.
Da kann es auch fix mal eine Auslöschug/Fasendrehung oder Überhöhung im Übernahmebereich geben.

Das WG näher an den TT ranzurücken/einzufräsen sieht wirklich schön aus,
ist für den nicht so geübten Nachbauer aber eine zusätzliche handwerkliche Hürde.

HT Gehäuse ist schön aber nicht notwendig, die Gesamtbox würde aber wieder größer werden.

DER_BASTLER schrieb:

Aber auf der fläche eines 6"ers nur 1-2 mm plastik :D

Das Problem tritt (hier) nicht auf - da komme ich noch drauf zurück.

Mit AJH kenne ich mich leider nicht aus, was ich grob gesehen habe war eine etwas höhere Tuningfrequenz (68Hz) als in meiner Simu
und Le = Schwingspuleninduktivität habe ich nicht entdeckt, Volumen ist 17,5 Liter.
Auch sollte man "vergleichbar" simulieren..... irgendwo las ich 1,31 Watt.
Kann man den Serienwiderstand mit eingeben ?
Simuliert AJH Halbraum oder Freifeld......imho simuliert WinISD Halbraum.
Z1 = 11,4 Ohm, Z10 = 31,8 Ohm.

Zu Boxsim und meinen Meßdaten (F-Gang) habe ich schon was geschrieben.
Meine Fernfeld Messungen sind ab frühestens 200Hz gültig, darunter kann man die Daten nur aus einer Nahfeld Messung nutzen.
Wie man das für Boxsim inklusive korrekter Phase aufbereitet weiß ich nicht.
Bei Fernfeld sind die Gehäuseeffekte mit drin, bei Nahfeld nicht.........
Inwieweit man nur mit den TSP in Boxsim simulieren kann weiß ich ebenfalls nicht.

Win ISD ist imho eine reine Baß - Simu für die Gehäuse Volumen- und Abstimmungsauslegung.

EDIT: @geist4711 beschalte den TMT in Boxsim mal bitte so das der Wirkungsgrad bei ca.90dB liegt und -6dB (Trennung zum WG) bei 2Khz, abfall der Flanke 18dB.

grüsse

Karsten

Was unter 200Hz passiert ist für die Weichenentwicklung doch ziemlich egal, wenn die FW fertig ist kann man immer noch eine Nahfeldmessung machen um das Gehäuse zu optimieren.

Gibt es denn Messungen zum runterladen?

georgy schrieb:

Was unter 200Hz passiert ist für die Weichenentwicklung doch ziemlich egal, wenn die FW fertig ist kann man immer noch eine Nahfeldmessung machen um das Gehäuse zu optimieren. Gibt es denn Messungen zum runterladen?

Kommt darauf an ob man die Box auf Wirkungsgrad (verzicht auf Tiefbaß) oder auf Tiefbaß (Fullrangebetrieb) optimiert.

Ich kann die Arta .pir Dateien + meine Mikro Korrekturdatei "irgendwo" gern hochladen.
Meine Messungen sind leider nicht pegelkalibriert da ich das nicht brauche.
Ansonsten mache ich Grafiken und ihr geht mit SPL Trace dabei.

grüsse

Karsten

Am besten wäre die Messdaten zu haben, realer Pegel spielt keine Rolle solange HT und TT gleich falsch im Pegel sind.

Ich habe meine Mik Korrekturdatei, TMT 0 Grad (mehr habe ich leider nicht) und HT 0 und 15 Grad, unbeschaltet hier in einem
RAR Archiv (Mit DT99 in WG.rar) mal hochgeladen:
http://www.speedshare.org/download.php?id=84C49C7611
Ist allerdings in einer Längeren Schallwand gemessen, SW Breite passt.
Siehe Link in Post 1.

HT 15 Grad ist glatter als Achse, darauf würde ich optimieren.
Gating liegt so um 5,3ms -> 190Hz.

EDIT: So sieht das dann bei mir aus:


grüsse

Karsten