Umfrage

Heimkino: SB oder Ceral ?

1. SB		(70.6 %, 12 Stimmen)
2. Ceral		(29.4 %, 5 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Heimkino: SB oder Ceral ?

Autor

Beitrag

Owel
Stammgast

#1 erstellt: 06. Dez 2011, 09:38

Hallo Leute,
ich beschäftige mich jetzt schon ne ganze Weile mit nem Update für mein Wohnkino.

So sieht mein Wohnzimmer derzeit aus:

An sich ist das n WZ eher als schallhart zu bezeichnen. Da werde ich mal schauen was man da noch so verbessern kann, allerdings hat da Frauchen noch n Wort mit zu reden. Meine Hörposition beschränkt sich leider auch nicht nur auf einen Platz, sondern das ganze Sofa wird genutzt.

Letztendlich bin ich jetzt bei zwei verschiedenen Bausätzen angelangt, die mir beide sehr gut gefallen. Um für mich ne Entscheidung zu treffen wäre es nun nötig wenn ich beide in meinem WZ hören könnte. Dies is aber nur möglich wenn ich beide bau. Möchte allerdings nur eins bauen

Gleichzeitig möchte ich mit den LS ne wirklich lange Weile glücklich bleiben.

So und nun kommen wir zu den Kandidaten:
1) SB 240 als Front, SB 36Center, SB 18 als Rear
2) Ceral 4.6 als Front + Center, Ceral 4.2 als Rear

zu 1) gefällt mir optisch schon stark. Alle Boxen haben ne ordentliche Größe, da kann das Auge gut mithören. Die Boxen werden hier in den höchsten Tönen gelobt. Auch was ich selbst gehört habe, gefallen die mir recht gut.
Jetzt kommt aber das ABER:
BASS: da ich eine recht wandnahe Aufstellung haben werde, könnte da zuviel Bass rüberkommen.
Mitteltöner: Durch die Größe des MT habe ich ein unterschiedliches Bündelungsverhalten zum HT. Da ich doch recht weit von der Front wegsitze, und so der Difuse Klanganteil überwiegt habe ich hier zwangsläufig einen Einbruch im Mittelton unter Winkel. (Sieht man ja auch in den Messungen von Udo)

zu 2) ist optisch deutlich schlanker (eigentlich zu schlank für meine Frau

sowas gibts ...) Hier haben wir einen MT der wohl besser zu dem HT passt. Aber ich weiß nicht so recht ob ich bei dieser größe nicht bald denke: "Mhm was größeres wäre sicher toller" Erfahrungsberichte sind hier auch recht Mau. Gibt zwar einige, aber bei den SBs gibts weitaus mehr.

Dritter Kandidat wäre dann noch was mit dem CX3.0 + Tiefenunterstützung. Der CX3.0 gefällt mir aber optisch mal gar nicht, und die Bausätze die ich bisher sichten konnte, machen mich auch nicht wirklich an. Allerdings habe ich den Coax auch noch nicht probegehört.

So und nun seid ihr dran.
Wie würdet ihr euch an meiner Stelle entscheiden?

Grüße
Owel

Giustolisi
Inventar

#2 erstellt: 06. Dez 2011, 14:35

Die CerAl und SB fallen nach meiner Meinung raus, weil man auf deiner Couch bestimmt öfters außerhalb der Achse des Centers sitzt. Die Anordnung der Chassis dieser Bausätze erzeugt eine ungünstige horizontale Bündelung.
Der CX 3.0 ist besser, weil er eine tiefe Trennfrequenz erlaubt. Im Bausatz

Lina wird dieses Chassis eingesetzt. Für den center könnte man den Lautsprecher kleiner und geschlossen aufbauen, der lässt sich dann ohne Probleme quer legen.
ich rate bei einem liegenden Center grundsätzlich zu Coaxen und Breitbändern, da so das Problem der horizontalen Bündelung beseitigt werden kann.

Owel
Stammgast

#3 erstellt: 06. Dez 2011, 14:43

Hast du bereits einen der Bausätze gehört oder Messungen parat die dies für diese Bausätze belegen?
die SB hat extra ne Centerweiche und bei den Cerals macht laut Entwickler das legen keinen Unterschied.

Der Vorschlag mit der Lina ist ja schön und gut. Aber nen Center gibts da noch nicht. Und als Rear so auch nciht stellbar...

Giustolisi
Inventar

#4 erstellt: 06. Dez 2011, 15:36

Hast du bereits einen der Bausätze gehört oder Messungen parat die dies für diese Bausätze belegen?
Die CerAl und den Omnes Coax habe ich bereits gehört, die SB aber noch nicht. Die Bündelung ist eh eine physikalische Geschichte, abhängig vom Abstand/Größe der Chassis und deren trennfrequenz. Daran ist nichts zu rütteln.

die SB hat extra ne Centerweiche

Keine Weiche kann die Bündelung beeinflussen. Die Messungen dazu findet man im

Artikel Artikel. Der Pegel bricht schon unter 15° zwischen 2 und 4 kHz um über 5dB ein.

bei den Cerals macht laut Entwickler das legen keinen Unterschied

um die Klang&Ton 6/09 zu zitieren : "Sogar der gefürchtete Einbruch unter Winkel bei einer Positionierung des Hochtöners neben den Tiefmitteltönern fällt bis 30° Messwinkel recht unspektakulär aus."
Die Trennfrequenz ist zwar recht niedrig, aber einen 5dB tiefen Einbruch würde ich nicht als unspektakulär bezeichnen, wenn sich der Pegel erst zwei Oktaven später wieder auf den ursprünglichen Pegel hochgerappelt hat. Unter 15° ist es in der tat ok, man kann aber leicht ausrechnen, wie breit dann der Sweet Spot in deiner Hörentfernung ist. Es gibt zwar auch Center bei denen es viel schlimmer ist, aber diese Chassisanordnung hat bei Centern einfach nichts zu suchen.

Der Vorschlag mit der Lina ist ja schön und gut. Aber nen Center gibts da noch nicht. Und als Rear so auch nciht stellbar..

Man kann den Lautsprecher auch geschlossen aufbauen wie ich im letzten Beitrag schon geschrieben habe. dadurch wird das Gehäuse viel kleiner und kann als Center Verwendung finden. es gibt auch genug Alternativen, die das Bündelungsproblem nicht haben.

Hier habe ich eine Reihe von Lautsprechern verlinkt.

NHDsilkwood
Inventar

#5 erstellt: 06. Dez 2011, 15:46

Frag mal die Chefin, wie es aussieht bezüglich Center und Rear aus der Wallstreet Reihe. Weil speziell beim Rear schauts meiner Ansicht nach, knapp mit dem verfügbaren Platz aus.

blue_planet
Inventar

#6 erstellt: 06. Dez 2011, 16:02

Hi Owel,
beim Heimkino mit einem 5.1 Receiver drängt sich ein Subwoofer auf...
Statt die Ceral 4.6 schlage ich Dir die 4.2 plus W69-1042 als Subwoofer vor...
Kannst du auch in einem bauen.
Jeder Händler wird Dir das als Set anbieten (wie auch wir.)
Nachteil: du brauchst einen weiteren 2 Kanal Verstärker (z.B. aus dem PA Bereich, ca. 150 W).

Es gibt zwar auch Center bei denen es viel schlimmer ist, aber diese Chassisanordnung hat bei Centern einfach nichts zu suchen.

Das stimmt. Allerdings verlangt es jeder und wir haben da vor dem Marketing kapituliert. Bei einer persönlichen Beratung schlage ich immer vor, die CerAl 4.2 zu stellen...

Geht es um den OmnesAudio CX 3.0, schlage ich die DreiZwo von HifiSelbstbau vor...
Da wird momentan auch an einem Center gebastelt...

Cheers,
Nick

Nachtrag: Genau das wird demnächst bei uns im Showroom stehen...

[Beitrag von blue_planet am 06. Dez 2011, 16:04 bearbeitet]

Giustolisi
Inventar

#7 erstellt: 06. Dez 2011, 16:06

Das stimmt. Allerdings verlangt es jeder und wir haben da vor dem Marketing kapituliert.

Kann ich verstehen, schließlich müsst ihr Geld damit verdienen und für jeden etwas anbieten. Aber zum Glück habt ihr auch einige Bausätze im Angebot, die solche Fehler vermeiden.

Owel
Stammgast

#8 erstellt: 06. Dez 2011, 19:48

Hallo,
danke für die Rückmeldungen, ist echt toll

@NHDsilkwood: Da würde ich schon das OK bekommen, der Chefin ist's soweit egal, solange es was ordentliches wird. Da bin ich doch recht glücklich.

blue_planet schrieb:

Bei einer persönlichen Beratung schlage ich immer vor, die CerAl 4.2 zu stellen...

Das soll das Problem nicht sein!
Soweit ich weiß, sind die doch eh identisch? Dann könnte ich das ja direkt ausprobieren

blue_planet schrieb:

Nachtrag: Genau das wird demnächst bei uns im Showroom stehen...

Was genau? Und wann ist demnächst?

bzgl 3/2: Die finde ich schon mega hässlich, dieses dünne Brett... Da müsste man sich weng was einfallen lassen.

Botz0815
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 07. Dez 2011, 21:51

Moin zusammen,

wir hatten ja schon per PN einen regen Kontakt.
Erstmal ganz generell.....
Für ein reines HK bin ich ebenfalls der Meinung, dass ein 5.1 bzw. 5.2 System anzustreben wäre. Da reicht auch schon die 4.1 aus. Wems optisch besser gefällt, der nimmt halt die 4.2.
Wenns dann aber doch ab und zu ganz bewusstes Musikhören sein soll, würde ich Standlautsprecher empfehlen. Zur Not würde ich dann auch in Kauf nehmen, dass Center und Rears unterschiedliche Treiber als die Front haben.

Jetzt ganz konkret zu den Vorschlägen.....

Die SB Serie hat aus meiner Sicht einen zu großen Mitteltöner verbaut. Das wäre für mich ein Ausschlussgrund. Deshalb bleibt für mich nur die Ceral als HK Lösung übrig. Wenns doch auch für ordentlich Musik taugen soll würde ich auch zur 3/2 greifen und als Center und Rear die Lösung aus dem Nachbarforum empfehlen:

http://www.diy-hifi-forum.de/forum/showthread.php?t=1853

(ist der Link öffentlich????)

optisch interessant finde ich auch den Seas Coax:

https://www.intertec..._1768,de,7047,122387

Das würde aber wohl erst entwickelt werden müssen. Oder kennt da jemand schon einen Bausatz?
Unterstützung hättest Du auf jeden Fall.

Gruß
Botz

blue_planet
Inventar

#10 erstellt: 07. Dez 2011, 22:01

Hi Owel,

Nachtrag: Genau das wird demnächst bei uns im Showroom stehen..

Das Ceral Heimkino wird bei uns im Showroom stehen...
Es fehlt noch an der Zeit für die Verkabelung....

Cheers,
Nick

Owel
Stammgast

#11 erstellt: 12. Dez 2011, 10:29

Was für Elektronik empfehlt ihr denn für die beiden Subs im Set?

Owel
Stammgast

#12 erstellt: 15. Jun 2012, 05:13

Also ich hab jetzt 5x Ceral 4.2 und 2x W69Sub

Das ganze wird angetrieben von nem Onkyo 808 und ner Reckhorn 404A

Bin damit sehr zufrieden

Tiefschnee-88
Stammgast