Fostex Horn

PokerXXL schrieb:

Moin wl Da dur ja schreibst das du nicht auf Fostex festgelegt bist,wie wäre es denn mit dem UniHorn? Link Allerdings nicht mit dem Edel Seas ,sondern mit diesem Treiber. Link Lt. Jesse dem Konstrukteur des Unihorns läuft der sogar noch besser in dem Unihorn als der Edel Seas. Link Jesse schrieb : Der FA22RCZ passt tatsächlich sogar noch etwas besser ins Unihorn als der Exotic F8 und der IHA passt genausogut. Man kann sich das auch mal mit verschlossenem IHA anhören. Greets aus dem Valley Stefan

moin Stefan,

das kann ich nicht genau nachvollziehen ?

was Jesse zuerst schrieb kommt doch besser hin!

die TSP für den Seas habe ich aus der K+T !

demnach passt er nicht ins Unicorn ,
da er einen sehr viel größeren Mund braucht!
hier mal Schwarz im Unicorn und Rot im Schmacks!
denn da ist er besser auf gehoben!



ausserdem kostet er hier 30 Euro weniger

https://www.intertec..._1768,de,7018,114687

Weiterhin schöne Feiertage!

Moin Chappi

Anscheinend gab es da ein kleines Problem mit den TSP`s worauf Jesse auch bei der ersten Simulation des preiswerteren Seas herein gefallen ist,deshalb hatte ich auch den Thread aus dem KuT Forum mit verlinkt.
Allerdings gibt es zu dem Seas und dem UniHorn mehr als nur eine Simulation,nämlich einen anscheinend zufriedenen Nachbauer.
Siehe Posting von HighEnegry vom 6.1.2012 in meinem Link zum KuT-Forum
Und auf Seite 6 der KuT 4/2011 wird dieses in einem Leserbrief auch eindeutig bejaht inkl. der Verwendung der gleichen Frequenzweichenbauteile wie für den Exotic.
Ich habe mir grad mal deine Eingabeparameter angesehen und mit denen in der aus der KuT 2/2011 verglichen.

Z = 8 Ohm
Z1 = 8,2 Ohm
Z10 = 11,0
Fs = 34,46 Hz
Re = 5,52 Ohm
Rms = 0,45 kg/s
Qms = 7,13
Qes = 0,42
Qts = 0,40
Cms = 1,44 mm/N
Mms = 14,86 g
BxL = 6,51 Tm
Vas = 100,86l
Le = 0,25mH
Sd = 224 cm²

Vielleicht liegt bei den Abweichungen der Eingabeparameter zu den Angaben in der KuT der Hund begraben?

Greets aus dem Valley und X-mas

Stefan

moin und nein da ändert sich nichts,
ist ja aber auch nur eine Simu

trotzdem würde ich ,bevor ich das nachbau eine Messung sehen wollen!
ich hatte die TSP doch aus der Hobby-Hifi

aber...

Moin Chappi

OK allerdings verstehe ich dann die Aussage in der Beantwortung des Leserbriefes,die Antwort von Jesse im KuT Forum und den Nachbauer nicht.
Imho sollte man diese Senke hören.
Die Daten für die Hornkontur hast du woher?
Denn auf der Seite bei AJHorn habe ich die nicht gesehen.

Greets aus dem Valley

Stefan

PokerXXL schrieb:

Moin Chappi Die Daten für die Hornkontur hast du woher? Stefan

moin moin,

Aus der K+T ,und aus der Zeichnung!
kann ich dir nun leider nicht mehr Zeigen!
komm vorerst nicht mehr an mein Rechner!
wird aber Stimmen!

Lucl schrieb:

endlich mal wieder was über Hörner! Bin mit dem 95er Jericho + Fostex 206 E sehr zufrieden. Habe auch gerade das Sica-Viech im Wohnzimmer stehen und kann auch das gut empfehlen, gerade im jazzigen Bereich macht es sehr viel Spaß, finde ich. Etwas nervig empfinde ich, daß unter geschätzten 70-80 Hz nicht mehr viel los ist. Will aber daher jetzt das 08er Jericho modifiziert bauen und mich hier dazu mit einer Frage zwischenquetschen: Kann ich denn den Hornverlauf von 2,5 auf 3m verlängern, natürlich auch entsprechend den Hornmund vergrößern, ohne Änderungen am Sperrkreis (Ciare) vornehmen zu müssen? Das Gehäuse würde ich entsprechend höher und tiefer machen. Ich verspreche mir dadurch etwas mehr Tiefgang. Ist das sinnvoll? Gruß, Lutz

das geht schon, hab ich schon mal drangewastelt,
Bei Beibehaltung der originalen Maße kannst du einfach 80 cm ansetzen,
und den Mund auf 40 x 110 cm auslegen. Enstpricht genau der Hornkonstante. Geht fast 10 Hz tiefer.
Du solltest aber die Abstimmfrequenz der Absorberkammer anpassen, das läuft etwas aus dem Lot. Sollte dann bei ca. 170 Hz liegen und nicht bei 190 Hz.

Hallo,

100 Euro für ein Paar Jericho Gehäuse?
Pappel - Brettchen sind für sowas ungeeignet.
Meine Hörnchen sind aus 21/27mm MPX.
Holz pro Seite waren 205 € Freundschaftspreis vom Schreiner.
Dann kommt noch Damping 10, Bomdum 800 dazu, Füsschen, Hartwachsöl und LS Anschlüsse etc.
Am Ende stehen eher 600 € für die Gehäuse an.
Daher sagte ich ja das die Treiber oft das kleinste Übel sind...
Wenn man die Hörner aus MDF baut und lackieren lässt, wirds nicht weniger...

Grüße

Andreas

@dommii: Nach Timmermännchens Messungen funktionieren die bisherigen Fuzzi´s so, wie sie sollen. Das ist der für mich interessante Punkt. Davon ab dürften deiner Argumentation nach den Bass die dürren Brettchen in der Box eigentlich nie interessieren.

Zu den Messungen kann ich nichts sagen, denn ich weiß nicht wie er genau misst, es ist aber ein gravierender Unterschied ob der Bass mal nen guten Meter lang in eine Richtung muss oder von grob 10cm langen Brettchen ein bisschen rumgeschubst wird...

Ja? Ich könnte ja auch sagen, nach nem Meter hat der Bass so viel Dampf drauf, dass er die Kurve in die andere Richtung nicht mehr kriegt.

Wenn´s auf eine Art gefaltet funktioniert muss es auch auf eine andere bis zu nem gewissen Grad funktionieren. Und die Fuzzis funktionieren offensichtlich. Konnte man damals bei der Fuzzi TML auch gut sehen, da gab´s eine Simu als TML und eine Interpretation als BR mit Streben. In der Praxis entsprach die Messung ziemlich genau der TML. Bei den Fuzzi Hörnern gab es das nicht, die funktionieren aber trotzdem als (Pseudo-) Hörner so wie sie sollen. So lange also in der Praxis nix gegenteiliges rauskommt...

moin moin,
Oh captain mein captain,

nett das du ein bisschen für mich ,bzw. Timmermanns in die Bresche Springst
aber,
unser Dominik ist da eben .......na ja, mir fällt nichts ein!

Dauert eventuell nicht mehr lange bis ich so etwas selber mal Bau,
und ich hoffe der Mitteltonanteil ist zumindest nicht so hoch wie in den Simulationen!
das reicht denn ja schon!



PS.sollte ich jetzt schon einen Guten Rutsch wünschen

Nicht wenn du in Wellenlängen denkst.

Bei der Fuzzy ist der letzte Stand das man sicher weiß das man nichts weiß. Die Messart ist unbekannt, die Bassreflexsimulation passt nicht zum Gehäuse da mindestens der letzte Teiler den Kanal gravierend beeinflusst und es gibt keine Vergleichsmessungen mit und ohne die kurzen Brettchen. HSB haben in ihrer Messreihe bei rund 200Hz (bin gerade am Handy, also verzeih mir bitte das ich nicht genau nachschaue) und sehr viel längeren Brettchen einem Effekt festgestellt, das sind aber ganz andere Größenverhältnisse. Von daher kann man das ganze physikalisch als ungewöhnliche Behauptung ohne theoretische Grundlage abtun, und wer ungewöhnliches behauptet muss das auch beweisen...

@chappi: Ich will dir nichts böses sondern nur helfen, das solltest du eigentlich wissen!

gibt´s denn irgendwo den Bauplan für das Unihorn?

Gruß Lutz

moin,

HSB ?
Hifi Selbstbau?

hast bitte nen Link?
habe ich noch nichts drüber gelesen!
bin aber auch erst mal aus dem Abo raus,da im Sommer alles für die Teerasse drauf ging

Guten Rutsch

Google mal nach der FuzzyTML, im Thread hier im Board findet sich irgendwo ein Link zu Hifi-Selbstbau wo es um die Bedämpfung/Verschiebung der Längsmode in einem StandLS geht.

Dir auch und bitte nimm mir das ganze nicht übel, ich mag doch nur helfen...

plasma1210 schrieb:

das geht schon, hab ich schon mal drangewastelt, Bei Beibehaltung der originalen Maße kannst du einfach 80 cm ansetzen, und den Mund auf 40 x 110 cm auslegen. Enstpricht genau der Hornkonstante. Geht fast 10 Hz tiefer. Du solltest aber die Abstimmfrequenz der Absorberkammer anpassen, das läuft etwas aus dem Lot. Sollte dann bei ca. 170 Hz liegen und nicht bei 190 Hz.

Danke!

Hallo,

ich muss zugeben, dass ich der Diskussion hier nur noch begrenzt folgen kann.
Für mich stellt sich meine eingangs gestellte Frage so dar:
- wenn ich baue dann mit auswechselbarer Schallwand
- außen MPX, innen MDF/Spanplatte
Vorne: FE 206 En im Gehäuse BK 208
Unihorn mit Seas FA22 ist interessant, aber komplizierter im Aufbau.
Jericho mit FA22 auch ne Überlegung wert.

Grüße aus dem Norden
Werner

Letztes OT: Ist ja nicht nur die Fuzzi-TML sondern z.B. auch das Cumulus 2 Hörnchen (ode auch Non-Horn ), und andere mehr oder weniger unscharfe Entwürfe.

Jericho mit FA22

Ja, wäre sicher eine Überlegung wert.

Milliarden Fliegen fressen Schei**, also ist das ganz bestimmt ein Leckerschmecker. Srry, aber von dir bin ich eigentlich eine bessere Diskussionskultur gewohnt!

Hallo Werner,

dann hau mal rein!

Die Schallwand wechselbar auszulegen halte ich für sehr sehr Sinnvoll.
Einfach eine 2. Schallwand auf die Erste, die vor dem Leimen von hinten ringsum mit M6er Einschlagmuttern versehen wurde. Zwischen die Schallwände, genauer gesagt auf die erste, würde ich 3mm selbstklebendes Filz oder Kork empfehlen. Dichtet ab und entkoppelt etwas. Bei Bedarf kann ich Dir dazu ein paar Bilder senden.

Den Hornverlauf im Inneren würde ich mit Damping 10 auskleiden bis zur letzten Hornfaltung unten.

Der orginale Fostexplan sieht oft zu dünne Wandstärken vor. Vor allem die großen Seitenwände sollten um 25mm haben.

Leider sind viele Flächen sichtbar, sodaß sich das Sparen mit anderen Brettchen (MDF / Rohspan) auf wenige Exemplare beschränkt. Eigentlich nur Innen, Rückwand und Boden.

Dann mal viel Spaß beim bauen...!

Grüße Andreas

@dommii: Für Fliegen ist das nunmal echt lecker. Ebenso finden viele Menschen Bose echt toll.

Solange die bisherigen Fuzzis, soweit man das sagen kann, den Messungen nach funktionieren gibt es für mich diskussionswürdigere Punkte im LS-Bau, bei HiFi allgemein sowieso. Sollte jemand zweifelsfrei nachweisen, dass das alles Mist oder die Messungen sogar eine Mogelüackung ist etc., darf man das Konzept als ganzes gerne auseinandernehmen. Sozusagen Unschuldig bis zum Gegenbeweis.

Anders sieht es bei Timmi meiner Meinung nach beim Stichwort Bauteilqualität aus. Darüber darf man sehr gerne diskutieren, weil dafür eben überhaupt erstmal nennenswerter Bauteilklang nachgewiesen werden müsste. Hat aber keiner. In dem Fall müsste er also erstmal selbst den Beweis antreten.

Hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe? Die Fuzzy-Theorie ist erst bestätigt wenn bewiesen wurde das sie tut was sie tun soll, bis dahin ist es nur ein unbewiesenes Luftschloss da sie sich jeglicher Grundlage entbehrt. Und nein, die gezeigten Messungen und Simulationen gelten nicht als Beweis, siehe oben...

Die gezeigten Messungen geltten nicht als Beweis, weil die Messbedingungen nicht offenliegen und wer misst misst Mist, schon klar.

Genau in dem Punkt geh ich aber erstmal nicht mit dir mit. Die Messungen und Simulationen, die veröffentlicht wurden sehe ich so lange als gültig an, wie keiner bewiesen hat, dass das alles eben Fliegenfutter ist. Ich fänd´s zwar schön, wenn das Thema wirklich mal gründlich aufbereitet werden würde, aber dafür sieht BT sowas anscheinend als für Nachbauer zu uninteressant an.
So richtig ausführlich sind die Grundlagenartikel halt generell nicht.

Wie schon gesagt, es gibt sicher mehr als genug Sachen, die man anzweifeln darf, oder wohl für schlicht falsch erklären. Bauteilklang a la Timmermanns (und andere) gehört sicher dazu.

Wie schon gesagt, nicht nur die Messbedingungen sind unklar sondern auch die Simulation des BRs ist falsch.

*dommii* schrieb:

Wie schon gesagt, nicht nur die Messbedingungen sind unklar sondern auch die Simulation des BRs ist falsch.

Hallo Dominic,

es ist mir als Mitleser echt zu dumm, Alles ist falsch, aber wo zeigst Du mir, was Besser ist...

Die Fuzzi-Theorie ist falsch, ja ne, ist klar; WO ist Dein Beweis?

Oder versteckst Du Dich lediglich hinter " ist bewiesen", "ist bekannt, Daß es falsch ist" etc, nur um schlau zu tun??

WO ist Dein Beweis, daß Timmis Fuzzy-Boxen nicht funktionieren, weil die Theorie, die dahinter steckt, falsch ist?

Aber Du wirst wieder nur um den Brei rumschreiben und mich als dumm abstempeln....

Glück auf!

Wieso muss ich etwas besseres zeigen? Es ist eine Frage der Kompromissfindung. Die Länge ist bei Chappies Konstrukt definitiv nicht mehr gegeben, dafür hat man weniger Stress im Mittelton.

Das die BR-Simu der Fuzzy falsch ist ist Fakt, mindestens das untere große Brett beeinflusst den BR-Port wesentlich. Auch das kleine Brettchen bei den Wellenlängen nicht wirklich stören ist Fakt. Ich muss da nichts beweisen, ich habe nunmal die Theorie im Rücken mit der seit Jahrzehnten Boxen gebaut werden. Wer es nicht glauben will soll los ziehen und Google oder die örtliche Bibo oder wwi in Anspruch nehmen.

Ich will hier nur Denkanstöße liefern deren Ergebnisse sich bei ausreichendem Verständniss für Schallwellen und in diesem Fall vorallem deren Längen automatisch ergeben. Wenn ich dafür nun einen Proto bauen würde hätte ich nicht's gewonnen, ich weiß nämlich schon so was dabei rauskommt und anderen muss ich nicht's beweisen. Das man so obwohl das ganze nur gut gemeint ist immer wieder auf Anfeindungen stößt wenn man sensible Themen anschneidet und dann nichtmal locker lässt ist leider traurig aber auch nicht anders zu erwarten...

also bei allem was HSB schreibt geht um stehende wellen im CB !
und IHA's !
selbst das steht aber ..

-> es bildet sich immer eine stehende Welle aus mit weitgehend gleichem "Sprung"
-> das Gehäuse wird durch die Umlenkungen lediglich "länger"

http://hifi-selbstba...iew&id=235&Itemid=70

und was du wegen Messbedingungen geschrieben hast kommt von Harry

Hi, man kann es vielfältig interpretieren, und deine Interpretation ist sicherlich "richtig". Aber was ist daran "fuzzy"? Ist das Prinzip problemlos nachbaubar? Inwiefern liegt AJ-Horn richtig? Hab da teilweise merkbare Abweichungen "Realität/Simu". Wie wurde gemessen? Selbst Timmermanns kombiniert da Nahfeldmessungen mit Fernfeld... Usw. Usf. Das sein "Prinzip" funktioniert: Volle Zustimmung. Harry

denn noch Rudolf

2eyes schrieb:

Cpt._Baseballbatboy schrieb: Ich schätze, die effektive Länge der Line wird bei ungefähr 1,2 - 1,3 m liegen. Steht dazu was im Artikel? Alle Achtung Herr Kapitän. Ziemlich gut geschätzt BT gibt zwei Längen an: Wenn er den Weg durch die TL mit Geraden verbindet, ergeben sich 1,2 m. Bei einer Verbindung mit Hilfe von Kreisbögen wären es laut BT 1,4 m. Der Artikel enthält dazu auch eine Zeichnung. Diese Zeichnung weist auch nach, dass sich der Öffnungsquerschnitt zwischen den einzelnen Brettern kontinuierlich verringert. Dabei hat BT sowohl die horizontalen Querschnitte als auch die diagonalen zwischen jeweils gegenüberstehenden Brettern berücksichtigt. Der Schall "sieht" tatsächlich eine TML, aber ohne begrenzende gerade Wände, ergo Resonanzen. Ich kann Deiner Interpretation der Wirkung sehr gut folgen. :)

2eyes schrieb:

BTs kombinierte Simulation zeigt bei 60 Hz den größten Unterschied zwischen BR und TML. Das entspricht einer Wellenlänge von 5,6 m. Die Transmissionline ist 1,4 m lang. Auf dieser Länge (grob lambda/4) "sieht" sie zehn Öffnungsquerschnitte, die sich zum Ausgang kontinuierlich verkleinern. Das reicht für die gegebene Wellenlänge völlig aus, der Luft eine kontinuierlich enger werdende Röhre vorzugaukeln - und KEIN BR-Konstrukt. Erst ab 200 Hz - entspricht 1,7 m Wellenlänge - entspricht die Messung dann der BR-Simulation, weil die Luft erst dann die einzelnen Trennbretter als Versteifungen in einem Gehäuse mit gleichbleibendem Querschnitt wahrnehmen kann. Aber diesen Gedankengang kann man nur nachvollziehen, wenn man sich die HH auch "gönnt".

usw.

Moin,

Nun kommt mal wieder runter von all den (Euren Problemen)



Es ist in diesem Thread wie so oft, TE Werner stellt sich die Frage welches Horn oder naderer LS nun evtl sein Favorit sein könnte. Sollte aber alles im Rahmen bleiben, da er ja nur nachbauen möchte.und wir diskutieren dann Seitenlang über Theorien und Praxis welches(r), was, wie funktioniert.Der TE ist glaube ich gar nicht mehr so interessiert an den Theorien und fachmännischen Berechnungen.

Er wollte doch nur ein paar Vorschläge. Oder seh ich das mal wieder zum Jahreswechsel alles ein wenig falsch.

Ich find es ja gut wenn wir hier viele Fachleute haben, die einem ein wenig Hintergrundwissen beibringen (?)
Aber ob man das immer mitlesen will, was man nicht so richtig versteht??????

So würde es mir wenigstens ergehen.

Allen ein gutes und gesundes Rüberkommen ins neue Jahr und lasst uns mehr miteinander weitermachen.

Werner ich hoffe Du hast deine Wahl getroffen.

Stimmt. Wenn wirklich weiterer Diskussionsbedarf bezüglich er Fuzzis besteht, dann können wir das vllt. in einem eigenen Thread ausdikutieren.

@dommii: Mit ein bisschen naturwissenschaftlicher Affinität solltest gerade du aber auch wissen, dass alte Theorien nicht immer völlig richtig und manchmal einfach falsch sind. Nix für ungut.

@Chappi: Nur weil Harry gleicher Meinung ist darf ich das nicht auch sagen? Bei HSB geht es darum wie Bretter die Länge eines Gehäuses verlängern.
@captain: Klar weiß ich das, aber nur weil neue Theorien auftauchen heißt das nicht das alte gänzlich falsch werden, vorallem wenn sie mit doch sehr hoher Präzision anwendbar sind. Obwohl es nun die Relativitätstheorie gibt gilt die newtonsche Mechanik immernoch, wenn auch nur in ihren Grenzen.

Naja, ich wollte nur helfen und habe nun alles gesagt, PeHaJoPe hat was das angeht Recht...

Hallo Werner, im Analog Forum haben ein paar Leute schon den Seas Breitbänder in verschiedene Hörner gebaut, da gibt es dann Erfahrungsberichte und nicht nur Mutmaßungen
http://www.analog-fo...hread&postID=1082489





@Dommii: musst du jeden Horn/TML Thread kapern

@Rabe: Musst du auf jeden meiner Beiträge in einem solchen Thread nur mit Gemecker, Gezeter, Zicken und halt- und maßlosen Übertreibungen und Unterstellungen antworten!? Es gibt genug Threads in denen ich meine Klappe gehalten habe, aber Hörner sind nunmal mein Fachgebiet, und komischerweise freuen sich manche auch über etwas tiefreichendere Infos als Werbegebrabbel und gefährliches Halbwissen*. Mein erster Post war im Scherz in Bezug auf das angeführte Zitat gemeint, das endgültige Kapern (ich würde es zur Diskussion beitragen nennen aber geschenkt) ging ja erst mit der Erwähnung der Faltungen los...

*Bevor es irgendjemand wieder in den falschen Hals bekommt, das gefährliche Halbwissen soll nicht verurteilend, abwertend oder beleidigend rüberkommen. Es ist nunmal leider so das im gesamten HiFi-Bereich viel davon unterwegs ist und man nicht alles wissen kann, auch ich bin nicht allwissend!

Tja Werner,
hier lernt man eher mehr übers Besserwissen und wie man sich anpöbelt als seine Fragen beantwortet zu bekommen.
Ist übrigens in jedem Thread so,speziell selbstbau,aber in den anderen ist es ähnlich,und irgendwie trifft man immer die selben
Schade!!!
Dir viel Erfolg und nen juten Rutsch
Ralle

In vielen Punkten hat dommii allerdings recht. Vllt. nicht immer, vllt. überbewertet er manchmal auch theoretische Vorteile, insgesamt ändert das aber nix.

Vllt. wären da Frequently Ignored Answers Grundlagenartikel sinnvoll.

Danke für die ehrlichen Worte obwohl wir uns davor in der Wolle hatten, sowas verdient Respekt!

Wie der damalige Grundlagenartikel ausgegangen ist kannst du hier nachlesen, da auch schon mehrere Versuche anderer bei diesem Thema gescheitert sind hätte ich mir den Ausgang eigentlich denken können...

An *dommii* & captain_carot :

Ihr seid ja unglaublich ignorant gegenüber Hinweisen Anderer .

Ich wiederhole mich in diesem Fall ungern, aber da Ihr es anscheinend nicht versteht muss es wohl sein :

Wenn es mein Thema wäre, würde ich euch bitten dieses zu verlassen und euer Gespräch woanders zu führen .


Theo

Moin,

dennoch lese ich gerne die Querverweise.

Und ich glaube Werner hat immo andere Prioritäten

Ich habe mir überlegt das Unihorn zu bauen, ohne jeglichen Schnik-Schnak mit pssiver Weiche. Durchgerechnet wird das Pärchen dennoch so um die 500,-€ kosten. Vieleich können die ja meine Bl168ez ablösen, was vom Klangempfinden meinerseits schwer sein dürfte. Dennoch werde ich es wagen. Die Fe168ez Chassiswürden ja auch wieder ein wenig Kohle einbringen.

@TJ: Wenn der TE etwas gesagt hätte hätte ich mich unverzüglich verzogen. Andere haben darüber aber nicht zu entscheiden, vorallem da das ja nicht offtopic war sondern aus der Diskussion entstanden ist. Somit könnte man auch sagen das du unglaublich ignorant bezüglich der auch hier im Forum gültigen Netiquette bist...

moin,
ich denke aber auch das dies absolut zum Thema passte!

wl schrieb:

Hallo, Was halten die Horn-Spezialisten vom Fostex FE 206 EN? Ist zumindest vom Preis erträglich. Könnte man den in ein BK 208-Gehäuse verbauen (ohne Zusatzhochtöner wie Fostex T 900 A) ? Oder gibts noch andere Möglichkeiten? Grüße aus dem Norden Werner

immerhin habe ich für den 206EN eine saubere Simu gemacht,
diese dann Mit der Zeichnung umgesetzt und vorgestellt!
da drüber sollte dann auch diskutiert werden dürfen!

hat mich immerhin ein Paar Std. Zeit gekostet!

das wir "drei" und nicht einig werden ist ne andere Sache

Edit .und das er nicht einmal was dazu sagte,finde ich auch komisch

Hallo Theo, hallo Ralle,

ist schon richtig, dass dieser Threat ein wenig ausgeufert ist auch in angrenzende Bereiche. Ich habe es ja auch schon geschrieben, dass ich einigen Beträgen nicht folgen kann. Aber so lange es sachlich bleibt finde ich es oK. (Das habe ich auch schon ganz anders erleben müssen!)

Es ist so, dass ich über die Beiträge auf Möglichkeiten gestossen wurde auf die ich selber nie gekommen wäre: Uni-Horn mit Seas FA22RCZ mit wechselbarer Schallwand. Das hat mich sehr weitergebracht. Jetzt muss ich überlegen.

Vielen Dank dafür.
Werner

Moin Zusammen ,

OK , da habe ich wohl einiges falsch interpretiert und mich im Ton vergriffen.
Dafür : Entschuldigung .

Wenn es Werner weiterbringt , dann möchte ich der Letzte sein der diesem im Wege steht.

-----------------------------------------------------

Chappi , Dich meinte ich doch gar nicht .

Peter , wäre gespannt über Deine künftigen Erfahrungen....

--------------------------------------------------------

Allen Beteiligten einen Guten Rutsch , Theo

auch ich wünsche allen einen guten Rutsch:)
nothing for ungood
Ralle

spachtelbob schrieb:

frohes fest allesamt, und an den themenersteller,schon mal an lowther gedacht? gruß ralle

da dies dein einziger Beitrag war ,
brauchst du dir auch keine sorgen machen!
auch dir einen GR

@Chappi:
Wir sind uns einig das wir uns uneinig sind, ist doch auch was schönes!

@Werner:
Mir geht das oft genauso wenn auf einmal andere Thread-Hijacking betreiben, ich hatte aber eigentlich auf deinen Einwurf hin versucht das ganze nochmal verständlicher zu schreiben, schade das ich damit keinen Erfolg hatte...

@Theo:
Entschuldigung angenommen und Respekt dafür, im virtuellen Zeitalter kommt sowas immer seltener vor!

@all:
Ich schließe mich an und wünsche euch allen einen guten Rutsch!

Ebenfalls guten Rutsch.

Bzgl. Lowther: Nix für ungut, aber für´s Gebotene finde ich die persönlich zu teuer. Dann lieber den Seas oder einen der Tangband W8 oder klassische Fostexe.

Der Lowthermystizismus erschließt sich mir nicht so ganz (wohlgemerkt im Vergleich mit anderen, aktuellen Breitbändern)

schon mal länger mit Lowther gehört, bzw. eingewobbelte Lowther gehört?

Ja.

und wirklich so gut/schlecht wie oft behauptet?

Ich werd´s vielleicht irgendwann mal verstehen....
SÄMTLICHE Threads zu FOSTEX-Projekten enden im Nirvana !
Kein einziger der mit den Worten "Ich würde gerne einen Lautsprecher mit dem FOSTEX XYPHZ bauen" o.a. beginnt hat am Ende auch wirklich einen gebaut.
Mit Ausnahme der Threads die schon mit der Vorstellung von fertigen LS anfangen kommt immer das gleiche Geschwätz von den gleichen Leuten und der TE.....geht scheint´s irgendwann los und kauft BOSE weil er´s leid ist.
Jedenfalls habe ich keinen Fred finden können in dem Bilder des fertigen Lautsprechers zu sehen sind.

WARUM ?


fragt sich
pp