Vifa 9BN119/8 Konzepte mit Tieftonunterstützung durch Peerless SLS12

Moin

Ich habe mir schon vor einiger Zeit Gedanken dazu gemacht

Hätte mich auch gewundert, wenn du mit den zwei nix im Hinterkopf gehabt hättest , so wie du die Beiden anpreist und das auch völlig zu Recht!

Breite Schallwand; Ich mache mit!

Wenn man eine Säule machen würde(ca.110x31x33) und dem BB oben entweder mit Flügeln seitlich oder einer runden Scheibe als Schallwand auf die gewünschte Breite verhilft, sollte das doch zu schaffen sein?

Eben weil die Submodule das nicht können, dachte ich halt an son DSP/aktiv Weichen Gedönsdingens
Es sollte aber preislich nicht ausufern

Wenns dann ganz ganz richtig dolle sein darf, könnte man sich noch einen SHT dazu wichteln

Auf jeden Fall freut sich mein Hund über den Platz, den die Wandlautsprecher jetzt geschaffen haben

Wenns dann ganz ganz richtig dolle sein darf, könnte man sich noch einen SHT dazu wichteln

Nein, lieber nicht. Wer will sich schon die mühsam erkämpfte Punktschallquelle kaputt machen?
So gut wie der Vifa im Hochton ist, wird man sich mit einem SHT und den damit verbundenen Interferenzen mehr Probleme einhandeln als man löst.
Ein tief getrennter Hochtöner ginge jedoch, auch ohne Interferenzen, der Vifa würde dann als Mitteltöner arbeiten. Zwei parallel geschaltete Vifas mit einem klein bauenden, tief trennbaren Hochtöner dazwischen wären zwar kein BB Konzept mehr, man hätte bei c.a. 2kHz Trennfrequenz aber ein echtes D´Appolito mit (durch die Parallelschaltung) erhöhter Empfindlichkeit und Pegelfestigkeit. So würde eine passive (und damit für viele Leute praktikablere) Lösung in greifbare Nähe rücken.
Ein Lautsprecher, der bis weit in den Hochton ein Halbraumstrahler ohne nennenswerte Bündelung darstellt, stellt aber wieder recht hohe Anforderungen an den Hörraum und die Aufstellung.

Ich teile den Thread hier mal auf, sonst wird das Durcheinander zu groß.

Giustolisi (Beitrag #3) schrieb:

Ein tief getrennter Hochtöner ginge jedoch, auch ohne Interferenzen, der Vifa würde dann als Mitteltöner arbeiten. Zwei parallel geschaltete Vifas mit einem klein bauenden, tief trennbaren Hochtöner dazwischen wären zwar kein BB Konzept mehr, man hätte bei c.a. 2kHz Trennfrequenz aber ein echtes D´Appolito mit (durch die Parallelschaltung) erhöhter Empfindlichkeit und Pegelfestigkeit. So würde eine passive (und damit für viele Leute praktikablere) Lösung in greifbare Nähe rücken. Ein Lautsprecher, der bis weit in den Hochton ein Halbraumstrahler ohne nennenswerte Bündelung darstellt, stellt aber wieder recht hohe Anforderungen an den Hörraum und die Aufstellung.

Etwas ähnliches ist bereits in Arbeit -> Kierkegaard

Liest sich interessant, beißt sich aber in mehreren Punkten mit meiner Vorstellung einer guten Konstruktion.

-Mindestens ein Weg läuft im Bereich des Baffle Step, das erfordert eine nachträgliche Korrektur
-Der große Abstand zwischen Tieftöner und dem Rest erfordert eine tiefe Trennfrequenz mit den daraus resultierenden Problemen der MHT Einheit.
-Der kleine BB für den Hochton macht irgendwie keinen Sinn. Er resoniert oben rum, ist recht leise und dermaßen tief muss man auch nicht trennen.
-Die schmale Schallwand im MHT Bereich macht den Lautsprecher sehr abhängig vom Hörraum.

Bei meinem gedanklichen Konzept erkenne ich als einzige Schwäche die Größe.

Wäre ein Kugelgehäuse in diesem Fall nicht Interessant? Link

Kugelgehäuse sind nicht nur schwierig zu bauen und damit zeitaufwändig oder teuer, ich sehe darin keine Vorteile.
In diesem Fall wäre so ein Gehäuse sogar kontraproduktiv.
Wir haben mit dem Vifa einen Treiber, der auf der unendlichen Schallwand einen tadellosen Frequenzgang abliefert, der keinerlei Korrektur bedarf. Bei einem Lautsprecher, in dem dieser Breitbänder eingesetzt wird sollte es nach meiner Ansicht darum gehen, diesen tadellosen F-Gang im Übertragungsbereich zu erhalten. Anderenfalls muss man nachträglich korrigieren, das macht den Lautsprecher sicher nicht besser.
Diesen Ansatz habe ich schon bei der Vifantastisch verfolgt. da der Treiber dort Fullrange läuft, war eine unendliche Schallwand und damit ein Wandlautsprecher die logische Konsequenz. Dass die Lautsprecher sich so platzsparend unterbringen lassen ist ein angenehmer Nebeneffekt, war aber nicht das Entwicklungsziel.
Dass es funktioniert sollte jeder wissen, der die Vifantastisch gehört hat.
Mit Tieftonunterstützung ist der Übertragungsbereich begrenzt, also kann es auch die Schallwand sein. Ein frei stehender Lautsprecher ist dadurch möglich. In einem Kugelgehäuse hat der Breitbänder streng genommen keine Schallwand, sondern nur eine sehr breite verrundete Kante. Der Baffle Step würde dadurch recht sanft, durch die mittige Positionierung würde sich der F-Gang aber deutlich verbiegen.
Ich würde eine Schallwand bevorzugen die so breit ist, dass der Step erst unterhalb der Trennfrequenz einsetzt, der genutzte Übertragungsbereich davon also unberührt bleibt, der F-Gang nicht korrigiert werden muss und die volle Empfindlichkeit zur Verfügung steht. dass man dabei ein paar Bauteile spart, wäre ein angenehmer Nebeneffekt.
Ich bin gewiss kein Verfechter von kompromisslos minimalistischen Konzepten mit so wenig Bauteilen wie möglich. Unnötige Bauteilegräber, die die in Kauf genommenen Unzulänglichkeiten der Konstruktion kompensieren sollen, finde ich aber auch unnötig. Ich vermeide solche Probleme lieber bei der Konstruktion. Wenn dabei ein nicht ganz wohnraumfreundlicher Lautsprecher raus kommt ist mir das egal, so lange ich ihn aufstellen kann.
Zur großen Schallwand sehe ich keine sinnvolle Alternative. Wie der Step dann ausschaut ist eigentlich fast egal, wenn man eh darüber trennt. Die Schallwand muss nur so geformt sein, dass die Auswirkungen im genutzten Frequenzbereich so klein wie möglich sind. Eine runde Schallwand mit zentral montiertem Treiber schließe ich als Lösungsansatz daher auch aus.
Der Abstand zum Tieftöner darf auch nicht zu groß werden, weil es sonst Interferenzen im Bereich der Trennfrequenz gibt, das will ich auch vermeiden.

Vielen Dank für die Erklärung. Ich hatte fälschlicher Weise angenommen, dass ein Kugelgehäuse einer unendlichen bzw. großen Schallwand ähnelt.

Also wird es wohl design-technisch in Richtung der Forenbox Team Süd Sundan gehen.

Moin Giustolisi,

kann deine Filosofie -> Bafflestep (breite SW) gut nachvollziehen -
kann man so machen.

Ich sehe den Bafflestep aber nur als einen von einigen Punkten......
geht auch ganz anders.




grüsse

Karsten

Der Designansatz ist gut, aber ich weis noch nicht einmal, welche Form so eine Schallwand haben sollte. Der Step selbst ist mir dabei ja egal, es soll nur darüber möglichst eben bleiben. Das Tieftongehäuse wird wohl anders aussehen müssen. Der Tieftöner muss auf der kleinen Schallwand spielen, muss aber in der Mitte des Gehäuses sitzen. Bei hohen Gehäusen hat man eine Stehwelle, die weniger ausgeprägt ist, wenn der Treiber in der Mitte sitzt.
Gleichzeitig soll der BB auf der großen Schallwand sitzen und ungefähr auf Ohrhöhe sitzen.
Die Form dürfte sich dabei automatisch aus den verwendeten Komponenten und deren Zweck ergeben. Den Spielraum den man noch hat so lange die Funktion noch in vollem Umfang gegeben ist, kann man fürs Design nutzen. Das ist kein Design wie es heute verstanden wird. Heute wird fest gelegt wie ein Produkt aussehen soll noch bevor klar ist, wie es genau zu funktionieren hat. So ein Ansatz kann eigentlich nur in die Hose gehen, wie viele aktuelle Produkte zeigen. Es gibt so viele zeitlos schöne aber zweckmäßige Designs, bei denen sich die Form der Funktion unterwirft. Dabei liegt die Schönheit natürlich im Auge des Betrachters.

Im Moment sieht das Ding in meinem Kopf so aus:

Die Schallwand ist rund, der BB aber nicht zentral montiert. Ich muss das noch in Edge ausprobieren, aber es ist ja im Moment nur so eine Idee.

Ich sehe den Bafflestep aber nur als einen von einigen Punkten......

Klar geht es auch anders, aber ein gerader F-Gang bleibt nur auf einer großen Schallwand gerade.

@Karsten: Sieht interessant aus. Gibt es einen Thread mit mehr Informationen über dein Konstrukt?

@Giustolisi: Die "rote" Schallwand könnte man ja aus Plexiglas machen (durchsichtig oder leicht abgedunkelt). Würde dann halt nicht so wuchtig, klobig wirken.

@Giustolisi: Die "rote" Schallwand könnte man ja aus Plexiglas machen (durchsichtig oder leicht abgedunkelt). Würde dann halt nicht so wuchtig, klobig wirken.

Genau das meinte ich mit dem Spielraum fürs Design. Dabei machen mir aber die Kosten Sorgen, Plexi in dieser Größe und in nicht zu geringer Stärke ist scheißteuer.
Holz müsste zumindest für den Prototyp reichen, dann sieht man ja, ob es gut ausschaut.
Das Konzept ist ja nicht ganz neu. ich hatte schon vor der Vifantastisch einen Thread dazu, nur fehlte mir damals das Geld. Das Konstrukt sah fast genau so aus. leider finde ich den Thread nicht mehr.

Giustolisi (Beitrag #10) schrieb:

Klar geht es auch anders, aber ein gerader F-Gang bleibt nur auf einer großen Schallwand gerade.

Im Zusammenhang mit meinen geposteten Messungen verstehe ich deinen Satz überhaupt nicht.
Sei doch bitte so nett und erklär mir was du meinst.

VanAy (Beitrag #11) schrieb:

@Karsten: Sieht interessant aus. Gibt es einen Thread mit mehr Informationen über dein Konstrukt?

Nicht mehr - das war zu einer anderen Zeit in einem anderen Forum......
Den Miller&Kreisel gelabelten Peerless TT, den ich damals eingesetzt habe, wirst du heute leider nicht mehr bekommen.

grüsse

Karsten

Sei doch bitte so nett und erklär mir was du meinst.

Gerne. Du hast da einen schönen, linearen F-Gang gepostet. Der sähe auf einer unendlichen Schallwand sicher anders aus. Ich kenne auch die Beschaltung deines Projekts und die verwendeten Treiber nicht.
Es ist wie ich es bereits geschrieben habe. Nehme ich einen Treiber, der auf der unendlichen Schallwand einen idealen F-Gang liefert, wird er auf einer endlichen Schallwand anders aussehen. Verbaut man so einen Treiber in einer schmalen Box, wird man korrigieren müssen.
Andere Treiber liefern erst mit Schallwandeinfluss einen geraden F-Gang.
Ich behaupte nicht, dass man in einer schmalen Schallwand keinen linearen Verlauf hin bekommt. Nur wird man das ohne Beschaltung nicht mit einem Treiber schaffen, der auf der unendlichen Schallwand bereits so einen verlauf liefert.

Moin

Danke fürs splitten

Im Moment sieht das Ding in meinem Kopf so aus

Prima, dann muss ich an meinen Sub, 75x45x35cm LS sitzt mittig, ja nur eine Platte dran tackern. Ich habe hier noch zwei ovale Bambus Brettchen 50x35cm 15mm, kommen wir da in die Richtung?
Muss ja nicht unbedingt rot sein, oder?

Schön das die Sache eine Form bekommt
Wie steht es denn mit der Elektrik?

Hi,

Giustolisi (Beitrag #14) schrieb:

Der sähe auf einer unendlichen Schallwand sicher anders aus.

Selbstverständlich.

Giustolisi (Beitrag #14) schrieb:

Ich kenne auch die Beschaltung deines Projekts und die verwendeten Treiber nicht.

kein Problem.....TT ist ein 5,25 Zoll Miller&Kreisel Z50MKTV (Peerless 835592 mit Komp. Magnet) ,
BB ist der hier diskutierte.
Schalte (ausgemessene Bauteile):

Giustolisi (Beitrag #14) schrieb:

Ich behaupte nicht, dass man in einer schmalen Schallwand keinen linearen Verlauf hin bekommt. Nur wird man das ohne Beschaltung nicht mit einem Treiber schaffen, der auf der unendlichen Schallwand bereits so einen verlauf liefert.

Es geht dir also nur um die Beschaltung des Bafflestep ???

Kein Problem - FAST mit 4 Bauteilen, TT 12dB - BB Kondensator + Vorwiderstand:


Getrennt bei 750Hz, FRS8M und Pollin 10cm TT (vermutlich Nokia).

Mit ein bißchen EDGE klappt das auch mit dem Bafflestep.

grüsse

Karsten

Schön das die Sache eine Form bekommt Wie steht es denn mit der Elektrik?

Im Moment ist es erst mal nur eine Idee.

Es geht dir also nur um die Beschaltung des Bafflestep ???

Nein. Der Baffle step macht ja noch mehr Probleme als einfach nur den Frequenzgang zu verbiegen. Zieht man ihn glatt und misst auf Achse einen gerade F-Gang, hat man oberhalb des Steps halb so viel abgestrahlte Energie. Dieses Problem möchte ich nur ungern in einem Bereich haben, in dem das Ohr besonders empfindlich ist. Zudem verschenkt man Wirkungsgrad und muss Bauteile zur Korrektur bezahlen. Wo der Wirkungsgrad keine Rolle spielt und Bauteile billig sind möchte ich das trotzdem nicht haben, wenn ich es vermeiden kann. Wozu sollte man (außer aus optischen Gründen) so ein Problem überhaupt erst entstehen lassen, um es dann nachträglich korrigieren zu müssen? Ich verfolge da einfach einen anderen Ansatz. Den Übergang vom Kugel- zum Halbraumstrahler kann ich mit diesem Konzept auf die Trennfrequenz legen und den Übergang durch die Filterflanken beeinflussen. Je tiefer, desto besser. So macht auch eine Aufstellung nahe der Rückwand weniger Probleme. Das Abstrahlverhalten ist eine wichtige Komponente beim Bau eines guten Lautsprechers, ein gerader Frequenzgang auf Achse reicht noch lange nicht aus. Die Bündelung soll nicht nur gleichmäßig sein, sondern am besten schon bei tiefen Frequenzen anfangen.
In meinem Kopf habe ich die Idee eines Lautsprechers, dessen Tieftonpart ein Kugelstrahler und dessen Mittelhochtonpart ein Halbraumstrahler ist. Der Übergang vom Kugel- zum Halbraumstrahler liegt außerhalb des Übertragungsbereichs des jeweiligen Wegs, bei der gesamten Box liegt der Übergang bei der Trennfrequenz. Dabei sollen Tief und Mittelhochtoneinheit bei der Trennfrequenz ohne Interferenzen arbeiten, also nah genug zusammen sein.

Ich weiß ja nicht ob der SLS10 ähnlich überragend spielt wie der 12er. Aber könnte man mit dem 10er nicht das Problem der Pegelangleichung umgehen? Eine schnelle Suche ergab das der 12er Lauter ist als der kleine Breitbänder. Und ein Spannungsteiler im Bass erfordert hochbelastbare Widerstände.

Aufgrund der überragenden Leistung des VifaBB und wegen dem niedrigen Preis versuche ich ihn grade mit mit einem MarkAudio Woofer No6 (leider in weiß) zu verkuppeln (die hab ich noch rumliegen). Ist zwar nicht so ein klopper wie der SLS12, aber hier überlege ich ein Trapez als Frontpltte, mit der schmalen Seite nach Unten. Die oberen Kanten mit den Spitzen Winkeln würde ich verrunden, so wirkt es gefälliger. Vll wäre das ja auch hier ne Option.

sOCKI

Ich weiß ja nicht ob der SLS10 ähnlich überragend spielt wie der 12er. Aber könnte man mit dem 10er nicht das Problem der Pegelangleichung umgehen?

Der 10er ist nicht schlechter, nur etwas leiser und etwas weniger tief. Er ist nicht so viel leiser, dass der Pegel des Breitbänders passen würde. Außerdem habe ich den 12er schon im Doppelpack hier. Eine Parallelschaltung zweier Vifas mit einem kleinen Hochtöner würde vom Pegel her mit halten. Der Tieftöner wäre auf Achse eh etwas leiser, da er nicht nur den Halbraum beschallen muss.

Trapez als Frontpltte,

Hast du eine Skizze, wie du dir das vorstellst?

Moin,

was du in Post 17 schreibst ist teilweise (theoretisch) u.U. besser - praktisch
im Hörraum, am Hörplatz müßte das Kontept erst seine "Überlegenheit" beweisen.

Energie Frequenzgang Messungen hier am Hörplatz haben das von dir beschriebene Problem nicht gezeigt.

Imho wird der Hörraum bzw. seine Auswirkungen viel zu oft ignoriert.

Was das Abstrahlverhalten angeht rennst du bei mir offene Türen ein.
Mit den Bauteilen hast du natürlich Recht - dafür bist du auf ein spezielles Gehäuse Design festgelegt.
Ich finde deinen Ansatz sehr spannend und werde das sehr interessiert verfolgen - weitermachen!

grüsse

Karsten

Hallo Zusammen,

schön das es voran geht

Wie sieht es denn hiermit aus:



Den Vorteil den ich sehe, ist das kein so großes Brett mitten im Raum schwebt. Sondern die ganze Kiste wie die Vifa an die Wand geschoben werden kann.
Die Frau darf dann gerne noch eine Blume auf die Subkiste stellen und gut ist....

Wie sieht es den generell mit der Tieftonbestückung aus, in wie weit könnte dieser den getauscht werden. Ist das wie bei einem Subwoofer, das einfach eine andere Gehäuseabstimmung nötig ist oder steckt da arbeit dahinter?

Gruß

Nik

Bei einem so Stark versetzen BB dürdte es an der Kante zum Subgehäuse zu Reflexionen kommen. Darüber hinaus hat man das Problem das die Chassis wieder so weit auseinander liegen das die Vorteile des BB als Punktschallquelle verlohren gehen.
Also denke ich mir so.

Ist jetzt nur eine Skitze aus der Hand, da ich auf Arbeit bin.


sOCKI

Energie Frequenzgang Messungen hier am Hörplatz haben das von dir beschriebene Problem nicht gezeigt.

Die Menge der abgestrahlten Energie macht sich bemerkbar, genau so wie der Anteil des Direktschalls. Ganz extrem zeigen das große Breitbänder.

Imho wird der Hörraum bzw. seine Auswirkungen viel zu oft ignoriert.

Stimmt. Deswegen setze ich auf einen Lautsprecher, der schon bei recht tiefen Frequenzen zum Halbraumstrahler wird, um ihn näher an die Rückwand stellen zu können.

Mit den Bauteilen hast du natürlich Recht - dafür bist du auf ein spezielles Gehäuse Design festgelegt.

Die Form folgt der Funktion, nicht anders rum. So können die schönsten Dinge entstehen.

Wie sieht es denn hiermit aus:

Ich sehe die Kante als Problem und je nach Gehäusetiefe auch die Laufzeitunterschiede. Da könnte man gleich einen Wandlautsprecher bauen, also ein flaches Gehäuse, das auf dem Boden direkt an der Wand steht.

Wie sieht es den generell mit der Tieftonbestückung aus, in wie weit könnte dieser den getauscht werden. Ist das wie bei einem Subwoofer, das einfach eine andere Gehäuseabstimmung nötig ist oder steckt da arbeit dahinter?

In meiner Grundidee habe ich den SLS 12 gewählt, weil ich ihn hier habe. So einfach wie bei einem Sub ist es nicht, da der Treiber viel höher spielen können muss.

Darüber hinaus hat man das Problem das die Chassis wieder so weit auseinander liegen das die Vorteile des BB als Punktschallquelle verlohren gehen.

Bei 500Hz Trennfrequenz kann man laut D´Appolito bis 45cm Abstand gehen, das dürfte sogar reichen.

Ist jetzt nur eine Skitze aus der Hand, da ich auf Arbeit bin.

Bei deiner Skizze ist die Schallwand unten nicht viel schmaler als oben. ich würde die Schallwand des BB mindestens doppelt so breit wie die des TT machen, damit die Baffle Steps mindestens eine Oktave auseinander liegen.

Moin,moin

Interressante Idee
2eyes (Rudolf) hat 2007 mal etwas ähnliches gemacht,allerdings mit 2x W 250 pro Seite und einem kleinen Veravox .
Link
Wobei der Vifa imho besser in CB gehört.
Rudolf hatte diesen Dipol Baß seinerzeit für FAST Entwicklungen bis 300Hz entworfen und könnte vielleicht noch eine Alternative für den Peerless sein,wenn der noch nicht vorhanden sein sollte bei anderen Nachbauern.

Die optische Anpassung für die breite Schallwand für den BB an die schmalere Schallwand des SLS 12 könnte man vielleicht ähnlich wie Bastani bei seinem Mandala System machen.
Link
Dort fällt der schmalere Ripol durch die seitliche Flügel ja kaum auf.

Greets aus dem Valley

Stefan

@ Giustolisi

Irgendwann dieses Jahr ist es soweit und ich werde mir mal einen Satz von den 9BN holen.
Dann kann ich ihn endlich mal im Vergleich zu dem Vifa BG 120/6 hören.
Du hattest mir vor längerer Zeit ja mal in einem Thread geschrieben das der 9BN noch eine deutliche Schüppe auf den BG drauf legt.

Keines der gezeigten Projekte verfolgt meinen Ansatz, den Step aus dem Übertragungsbereich des jeweiligen Weges raus zu halten und im Mittelhochton einen Halbraumstrahler ohne Step zu haben, darum geht es mir aber.

2eyes (Rudolf) hat 2007 mal etwas ähnliches gemacht,allerdings mit 2x W 250 pro Seite und einem kleinen Veravox .

Der Ripol dürfte eine wandnahe Aufstellung nahezu unmöglich machen. Der Veravox sitzt bei der Box direkt an der Kante, der Step liegt also im Übertragungsbereich.

Dort fällt der schmalere Ripol durch die seitliche Flügel ja kaum auf.

Die Tieftoneinheit soll ja viel schmaler sein als der Rest.

Irgendwann dieses Jahr ist es soweit und ich werde mir mal einen Satz von den 9BN holen. Dann kann ich ihn endlich mal im Vergleich zu dem Vifa BG 120/6 hören. Du hattest mir vor längerer Zeit ja mal in einem Thread geschrieben das der 9BN noch eine deutliche Schüppe auf den BG drauf legt.

Der kleine Vifa ist eine Klasse für sich, probier ihn nur mal aus.

Moinsen

Der kleine Vifa ist eine Klasse für sich, probier ihn nur mal aus.

Ich habe auch gerade noch 4Stück bekommen

Die Tieftoneinheit soll ja viel schmaler sein als der Rest.

Mindestens 31cm zu dann 62cm, um mal die Hausnummern bekannt zu geben

Ja, das dürfte als Minimum hin kommen. Eine breitere MHT Schallwand würde ja nicht schaden.

Moin Giustolisi

Hehe Rudolf hatte aber einen W-Pol gebaut,keinen Ripol.

Die Tieftoneinheit soll ja viel schmaler sein als der Rest.

Immer diese Designansprüche.

Auf das Ausprobieren freue ich mich auch schon,grad weil der Kleine ja ausgesprochen günstig und lt. den Messungen sehr gut aus.

Greets aus dem Valley

Stefan

Hehe Rudolf hatte aber einen W-Pol gebaut,keinen Ripol.

Einen W-Pol hatte ich schon mal, wenn auch mit anderen Chassis. Der Klang war toll, aber eine Kiste mitten im Raum macht sich nicht so gut.

Moin Giustolisi

Stimmt da dürfte in den meisten Fällen auch der WAF sich quer stellen.
Aber ich bin gespannt was bei dem Projekt heraus kommt.
Ist auf jeden Fall mit Sicherheit eine lohneswerte Sache.

Greets aus dem Valley

Stefan

Aber ich bin gespannt was bei dem Projekt heraus kommt.

Im Moment ist es nur ein Gedankenspiel - Realisierung ungewiss.
Interessant ist es trotzdem.

Moin,

Giustolisi (Beitrag #31) schrieb:

Im Moment ist es nur ein Gedankenspiel - Realisierung ungewiss.

ich könnte das mit einem 10 Zöller in CB (30cm Schallwand) super schnell umsetzen.

Nur.............es fehlt mir schlicht die Motivation weil ich hier im WZ so breite BB Schallwände einfach nicht gestellt bekomme.

EDIT: Wie willst du eigentlich vermeiden das der TT die breite BB Schallwand sieht?

grüsse

Karsten

Wie willst du eigentlich vermeiden das der TT die breite BB Schallwand sieht?

Verbaut man ihn auf der Front, wird sich das kaum vermeiden lassen. Der Step an der Oberkante wird als einziger im Übertragungsbereich des TT liegen. Der Abstand ist aber groß und unregelmäßig, so dass die Auswirkungen nach meiner Einschätzung minimal sein werden.

Giustolisi (Beitrag #23) schrieb:

Bei 500Hz Trennfrequenz kann man laut D´Appolito bis 45cm Abstand gehen, das dürfte sogar reichen.

Vorsicht! Der Abstand gilt von TMT zu TMT. Von TMT zu "HT" müste dann theoretisch der halbe Wert gelten, also 22,5 cm. Das könnte schwierig werden...

Es muss nicht der halbe Wert gelten. Der maximale Abstand ist der, bei dem es auch unter Winkel nicht zu nennenswerten Interferenzen oder Bündelung kommt. Es gilt dabei der Abstand zwischen den jeweils äußeren Schallquellen.

Es ist ja nur eine Idee, bis jetzt, aber womit würde denn theoretisch die Bassabteilung dieser Idee angetrieben werden?

Das man die normalen Submodule da ja nicht für gebrauchen kann, hatten wir ja schon, aber was denn sonst?

Eine Aktivweiche aus dem PA Bereich könnte das leisten, immerhin dürften Korrekturen des Frequenzgangs nicht nötig sein.
Eine Alternative habe ich auch genannt, zwei Vifas parallel, die aber einen kleinen Hochtöner erfordern. So wäre auch eine passive Trennung denkbar.

Moin Markus

So auf Hieb und wenn es ein Modul pro Seite sein kann würde ich da an dieses hier denken.
Link 1
Oder an dieses hier.
Link 2
Je nach Leistungsanspruch und Plänen für vielleicht noch andere Speaker.
Das mag sich vielleicht im ersten Moment nach einer hohen Investition anhören, aber dafür gewinnt man eine hohe Flexibilität bei seinen Projekten und spart gleichzeitig Platz im Regal je nach Vorstufe bzw. Quelle.

Greets aus dem Valley

Stefan

Eine Aktivweiche aus dem PA Bereich könnte das leisten, immerhin dürften Korrekturen des Frequenzgangs nicht nötig sein.

Wenn es doch aber gar keine Korrektur vom Frequenzgang braucht, geht doch dann auch nur eine Endstufe, oder nicht?

kleinen Hochtöner

Klein von den Maßen, oder vom Preis?
Und welcher schwebt dir da so vor?

Das mag sich vielleicht im ersten Moment nach einer hohen Investition anhören,

Aber nicht nur im ersten Moment Stefan

Wenn es doch aber gar keine Korrektur vom Frequenzgang braucht, geht doch dann auch nur eine Endstufe, oder nicht?

Nimmt man nur einen Vifa, braucht es eine aktive Lösung, um die Empfindlichkeit anzupassen.

Klein von den Maßen, oder vom Preis? Und welcher schwebt dir da so vor?

Klein von den Maßen, damit die Trennfrequenz nicht allzu niedrig wird.
klein im Preis wäre nett
Der Hochtöner müsste recht tief trennbar sein.

Sowas von der Größe her?

ox20

Die Befestigung wäre nicht ganz so einfach wie bei anderen Hochtönern, aber er ist immerhin recht klein. Man müsste bei gut 2kHz trennen, ich weis nicht, wie es mit dem klirr bei höheren Pegeln aussieht, wenn man so eine kleine Kalotte so tief trennt. Klein genug wäre er aber.

Evtl. könnte man mal im Bereich Car-Hifi ein bisschen stöber (Beispiel [ganz unten]) - habe aber, was die Chassis Auswahl angeht, keine Erfahrung!! Sind nur mal so meine Gedanken ....

Hier wurde doch bei einem Projekt mal erfolgreich ein Aufsatzhochtöner aus Car Hifi verbaut, finde das nur grad mal eben wieder nicht......
In einem Viech oder sowas.......

Gesucht wird also ein HT mit maximal 29/30mm Außendurchmesser, bei 2kHz trennbar und nicht zu teuer.......

Irgendswelche Vorschläge?

Moin Maserati Fahrer.
http://www.youtube.com/watch?v=Nc2gm8buMI4

Wenn du eine echte D'Appo möchtest ginge diese Zusammenstellung:

An der HT Frontplatte wird dann oben und unten etwas abgeschnitten (DIY halt ), Trennung bei ca. 1750Hz.
Das macht der XT25 bei moderatem Pegel problemlos - nach meinen Messungen (8 Stück) Fs zwischen 800 und 840Hz.
Mit der Idee laufe ich schon seit über einem Jahr rum.........man kommt halt zu nix.

Alternativ ginge auch ein lütter Breiti als HT mißbraucht, der z.B.:
http://oaudio.de/med...fdjshnk7498eicindfa0
Da ist die Trennung zu den Vifa/Peerless Breitis völlig unkritisch.

Ohne Messing ist's aber Essig!



grüsse

Karsten

Upps, erkannt

Aber obacht Kollege, isch heise jetzt annersters
http://www.youtube.com/watch?v=akfz5Fw-pZI

Back to Thema,
es ist doch erst ma nur eine Idee mit dem Duplolitofast...,
Brainschtorming sacht mer hier da dazu.

Aber schön wenn du dich in die Gruppe einbringst Karsten
Mit dem TB BB wird es aber zu groß oder?

Ich komme bei 2/3 von 2000Hz angestrebterTrennfrequenz auf 11,43cm von BBmitte zu BBmitte. Ist
das richtig?

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #47) schrieb:

Aber obacht Kollege, isch heise jetzt annersters

Klasse Ding - schreckt mich aber nicht, bin verheiratet.

Mit dem TB BB wird es aber zu groß oder? Ich komme bei 2/3 von 2000Hz angestrebterTrennfrequenz auf 11,43cm von BBmitte zu BBmitte. Ist das richtig?

D'Appo - guckst du ->
http://de.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Appolito-Anordnung
Halt dich nicht so an den 2Khz fest - den TB BB kannst du stressfrei deutlich tiefer trennen........und hältst die DA'ppo Kriterien locker ein (wennste denn möchtest).

Außerdem......Gruppe?.....einbringen?......isch geb disch gleisch......!!!!!!



grüsse

Karsten

@holly
Gute Idee, die Kombination schaut auch ganz nett aus. Ein echtes D´Appo ist nicht einfach zu realisieren, mit so kleinen Treibern geht es aber.
So könnte eine Lösung jedenfalls aussehen.

Buongiorno!

Die Bezeichnung des HT ist XT25Sc90?
Da gibt es doch auch noch den selben ohne Korb oder,
wie werden denn so Teile befestigt?
XT25
Der Preis liegt bei ca.30€ das Stück? Ohne Korb ca.25€.