Pimp my KEF LS50!

Clio_1,4 (Beitrag #101) schrieb:

Ich bin auf dem Gebiet absolut unerfahren, jedoch neugierig.

Dann kannst du das gleich vergessen, was du aber machen kannst deine Raumakustik zu verbessern und Lautsprecher an deinem Raum digital zu entzerren, mehr Lesematerial dazu hier:
http://www.hifi-foru...z=&sort=&forum_id=72
http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=1360
http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=1358
http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=5059
http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=3316
http://www.hifi-foru...m_id=100&thread=1886

Danke für deine ehrliche Antwort.

Das habe ich teilweise schon durch, mir ging es einfach darum die Q700 feiner zu machen ohne den Höhenregeler aufzudrehen.
Die Q700 stehen auf Granitplatten mit Yapo des Yamaha A810 eingemessen.
Ich habe gehofft mir sagt nun jemand tausche mal den Kondensator oder die Spule oder was auch immer (nein nich gleich den ganzen LS) ;-)


Gruß Thorsten

Clio_1,4 (Beitrag #103) schrieb:

Das habe ich teilweise schon durch, mir ging es einfach darum die Q700 feiner zu machen ohne den Höhenregeler aufzudrehen.

Was spricht dagegen?

Die Q700 stehen auf Granitplatten mit Yapo des Yamaha A810 eingemessen.

Da gibt es noch vieeeel mehr als das.

Ich habe gehofft mir sagt nun jemand tausche mal den Kondensator oder die Spule oder was auch immer (nein nich gleich den ganzen LS) ;-)

Estens,bBei der LS50 gab es einen Peak der durch den Umbau entschärft wurde, der Q700 hat den in dieser Form nicht und auch wenn, wer sagt dir dass es dann "feiner" klingt? Eher weniger spitz, also genau das Gegenteil von dem das du anscheinend suchst. Es gibt bezüglich Lautsprecher und Raumakustik keine fertige "Backrezepte" die für jeden Geschmack passen.
Schöne Grüße,
Theo

Hallo
man hat ja schon sehr viel Arbeit in die Weichenmodifikation gesteckt. Was mich wirklich sehr interessieren würde, wie sich Eurer Meinung, große runde Phasen an den Kanten des Gehäuse auswirken würden. Also Radius größer 20 mm.
Gruß

HiFi-Selbstbau (Beitrag #43) schrieb:

Hi, ich finde die Weiche der LS50 schon recht aufwendig - wenn ich sie mit den 3-Bauteile-Weichen der Q100 oder Q300 vergleiche: Schade, dass dann nicht mehr dabei herausgekommen ist Die Q100 mit "ähnlichem" Coax-Chassis misst sich übrigens besser Gruß Pico

Und wie sieht die beim LS50 aus? Hätte beinahe gelacht, bevor ich gelesen haben

Hier kann man sie sehen:
http://www.hifi-foru...d=32137&postID=28#28

Danke

Vielen Dank für diese tolle Anleitung!

Die erste modifzierte Box spielt gerade, die Zweite kommt morgen dran :D.

Ich versuche gerade damit Musik zu hören, aber es ist schwierig weil die modifizierte Box viel lauter und heller wirkt wie das Orginal. Ich habe Spaßeshalber mal nur auf dem unmodifizerten Kanal den EQ aus dem alten Thead gesetzt (Fc 1300 Hz, Gain +4,0 dB, Q 2,90) aber selbst damit lässt es sich nur schwer genießen.

Wenn man die Ausgabe auf Mono runtermischt und dann mit dem Balance-Regler zwischen Alt und Neu wechselt wird der Unterschied sehr deutlich. Die neue Box hat viel mehr Details in den Mitten und lässt tiefer in die Musik reinhören, die Alte klingt geradzu Dumpf.

Ich hatte vorher recht lineare Studiomonitore hier stehen, und ich glaube die neue Abstimmung geht deutlich mehr in diese Richtung. Aber morgen mehr. Danke nochmal ton-feile du hast hier großartige Arbeit abgeliefert. Ich hätte die KEFs ohne diese Anleitung gar nicht gekauft :D.

Hallo digitalfrost,

Vielen Dank für die Anerkennung.
Da freu ich mich doch sehr!

Wie ging es Dir denn mit dem zweiten Lautsprecher?

Viele Grüße
Rainer

ton-feile (Beitrag #60) schrieb:

Winkelmessungen horizontal: Winkelmessungen vertikal:

Hallo Rainer,

kannst Du noch bitte irgendwie kenntlich machen, welche Linienfarbe Deiner Winkelmessungen für welche Winkelgrade (0, 15, 30 ) steht.

Danke und Grüße
Alex

Text unter dem Messfenster: 0 Grad bis 90 Grad in Schritten von 15 Grad.
0 Grad ist die obere Kurve, 90 Grad die Unterste.

Der Rest dürfte Routine sein.

Grüße von
Thomas

Hallo Thomas,

Wave_Guider (Beitrag #112) schrieb:

Text unter dem Messfenster: 0 Grad bis 90 Grad in Schritten von 15 Grad. 0 Grad ist die obere Kurve, 90 Grad die Unterste.

Danke - das mit 0-90 ist schon klar. Es ist die vordere Hemisphäre, die in 15° Schritten gemessen wurde.

Wenn du von der obersten Kurve sprichst, meinst Du den Graph, der bei ca. 18kHz ein deutliches Peak hat?

Grüße
Alex

Ja, die rote Kurve ist die 0 Grad.
Erkennt man auch daran, dass es auf Winkeln, im Mittel, nicht lauter sein kann als auf 0 Grad.

Die nächste Kurve (grün 15 Grad) liegt entsprechend, im Mittel, unter der roten 0 Grad.

Grüße von
Thomas

Hallo Rainer,

ich habe Deinen Pimp über die Feiertage in meine LS50 eingebaut und muß sagen:
Was Du da noch aus dem Speaker rausgeholt hast, ist großartig. Der Höreindruck von digitalfrost passt 100%.

Danke Dir noch einmal, viele Grüße und ein gutes 2016!

Wolfgang

Wave_Guider (Beitrag #114) schrieb:

Erkennt man auch daran, dass es auf Winkeln, im Mittel, nicht lauter sein kann als auf 0 Grad. Die nächste Kurve (grün 15 Grad) liegt entsprechend, im Mittel, unter der roten 0 Grad.

Es muss nicht generell so sein, dass seitlich weniger Energie als bei 0° abgestrahlt wird. Es gibt da auch andere Kurven...
Aber lassen wir es gut sein, ich habe es verstanden.

Grüße
Alex

Hallo die Herren,

kann mir bitte jemand sagen, mit welchen Bauteilwerten der Hochtonzweig arbeitet?

Den Schaltplan konnte ich bereits dem ersten Beitrag entnehmen.

Ich danke!

Grüße
Frank

Hallo!

wie schaut die Meinung zum Projekt LS50 denn aus, wenn man die KEF über eine PC-Weiche (Acourate) vollaktiv betreibt?
Ich höre überwiegend auf diese Weise mit Manger MSW und einem TMT, bin aber wegen dem guten P/L-Verhältnis und der tollen Abstrahlcharakteristik auf die LS50 als Alternative gestoßen. Auf die passive Weiche würde ich am liebsten verzichten.
Welche Trennfrequenzen / Flankensteilheit sind zu empfehlen? Hat diesen Coax mal jmd. im Vergleich zum Manger MSW gehört? Die LS50 wäre sicher ne gute Alternative als Zweitlautsprecher. Für den TT habe ich noch zwei Ripole zur Verfügung.
Ich habe die KEF aber noch nicht gehört, Hörabstand wäre so ca. 3 Meter.

Grüße
Maiksner

Schau mal in den letzten Seiten dieses Threads http://www.hifi-foru...m_id=100&thread=2053 , da wird viel über Entzerrung und sogar Aktivierung der LS50 geschrieben.

Hallo,

maiksner (Beitrag #118) schrieb:

wie schaut die Meinung zum Projekt LS50 denn aus, wenn man die KEF über eine PC-Weiche (Acourate) vollaktiv betreibt?

Tja, genau das würde mich auch interessieren. Was wird mit der Acourate-Aktivierung gegenüber der Acourate-Überalleskorrektur besser?

Vielleicht mache ich mal eine kleine Aufstellung, die man gerne ergänzen möchte:
1. Wirkungsgrad wird etwas besser.
2. Durch eine "saubere Trennung" und Entfall etlicher Bauteile sollte der Klirr auch etwas niedriger werden.
3. Durch das Freifeldentzerren jedes einzelnen Chassis werden die IACC-Werte etwas besser.

Das ist das, was wirklich besser werden sollte. Nur reicht es mir bis jetzt nicht wirklich als Motivation die KEFs zu aktivieren, obwohl schon alles dafür nötige da wäre.

Viel interessanter wäre jedoch die Frage, ob man mit der Auswahl der Trennfilter die Abstrahlcharakteristik noch weiter verbessern könnte. Wäre das der Fall, würde ich schon morgen mit der Aktivierung beginnen....
Leider habe ich hierzu noch keine Infos finden können.

Grüße
Alex

Hallo Alex

verändert sich denn durch die Wahl der Filter die Abstrahlcharakteristik eines Lautsprechers?

Gruß
Maik

Bei größeren Directivity Sprüngen der Chassis im Trennbereich oder beim vertikalen Abstrahlverhalten von nicht-Coaxen schon, aber gerade das ist ja nicht der Fall der LS50 von daher halte ich auch bei ihr - im Gegensatz zu den meisten anderen Lautsprechern - die Vorteile eher für marginal.
Grüße,
Theo

Hallo,

maiksner (Beitrag #121) schrieb:

verändert sich denn durch die Wahl der Filter die Abstrahlcharakteristik eines Lautsprechers?

Ja, auch die der KEF....

Lapidar gesprochen, bündelt jedes Chassis immer mehr, je kürzer die Wellenlänge der übertragenen Frequenz gegenüber der Membranabmessungen wird. Da nun der HT und der TMT der KEF LS50 unterschiedlich groß sind, kann man durchaus Einfluss bei der Wahl der Trennfrequenz und der Flankensteilheit der Filter auf die Abstrahlcharakteristik des LS nehmen.

Wenn man nun das Thema optimieren will, steht man vor sehr vielen Möglichkeiten:

((Trennfrequenz ^Flankensteilheit TMT) ^Flankensteilheit HT) * Mindestens 9 Messungen von 0-90°

Wo wollen wir anfangen?

Grüße
Alex

Alex, die Bündelung des HT der LS50 ist durch seine Schallführung an die des TMT an der jetzigen Trennfrequenz angeglichen und wegen den in meinem oberen Post genannten Gründen werden die Unterschiede marginal sein wenn man nur die Flankensteilheiten ändert (natürlich aber nicht wenn man die Trennfrequenz ändert, das war aber glaube ich mit "Wahl der Filter" nicht gemeint).
Grüße,
Theo

Theo, mit dem Post zuvor wollte ich nur sagen, dass es sich nicht wirklich lohnt alles mögliche "auszuprobieren".

thewas (Beitrag #124) schrieb:

... werden die Unterschiede marginal sein wenn man nur die Flankensteilheiten ändert

Natürlich hast Du recht und ich würde die Trennfrequenz nicht anpassen. Deshalb weiß ich auch nicht ob ich die KEF aktivieren will - es sei denn, es würde sich etwas hörbar verbessern.


Grüße
Alex

Habe die Korrekturkurven für Equalizer APO manuell anhand von den gefensterten 0 und 15° Messungen von Tonfeile erstellt, wer die EQ Apo Korrekturdateien haben möchte kann mir eine PM schicken.
Viele Grüße,
Theo

Hello from the US,

Is there an english guide on what parts are needed / final wiring diagram? I would love to perform this mod on my LS50s but cannot seem to make sense of the process using the basic translations I have.

Thank you


***

Hallo aus den USA,

Gibt es ein Englisch Führung auf , welche Teile benötigt werden / Abschlussschaltplan ? Ich würde gerne diese Mod auf meiner LS50s durchzuführen , aber kann nicht scheinen Sinn des Prozesses zu machen , die grundlegenden Übersetzungen mit ich habe.

Vielen Dank

This post really containts everything you need to know: http://www.hifi-foru...d=26095&postID=57#57

I took some pictures while doing my mod with comments, maybe it helps: http://imgur.com/a/7Lfvs

Great, thank you very much. I missed that post somehow

Ordered everything I need, how much of an improvement was there after doing the mod?

Thank you for your help.

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Hello Boris1111,
the mod will foreground the mids, also make the LS 50 sound more brighter. In my eyes/ears a huge improvement.
Best regards
Wolfgang

Hallo,

Von mir auch noch mal einen herzlichen Dank an das geleistete hier.
Ich möchte den Pimp ebenfalls ausführen und wollte vorab aber noch mal fragen ob es hier noch ein paar Nachbauer gab die die Weichen angepasst haben?
Wie sind eure Erfahrungen dazu?
Ich denke der Hochtonzweig wird nicht mehr angefasst oder?

Viele Grüße
Bampa

Hab vorerst mit diversen Titel im Adobe Audition rumgespielt und quasi versucht die Änderung der Weiche über den graphischen EQ nachzumachen.
Eigentlich viel auffallender als die +4-5dB zwischen 1 und 2Khz (die nehme ich kaum wahr) sind die +4-5dB von 300Hz bis 800Hz ... also die Glättung von dem Bereich hier:

Lieder zeigen die Messungen von dem gepimpten Version nicht was unter 500Hz passiert. Ist aber nach meinem subjektiven Empfinden wichtig für das oben beschriebene Änderung in dem Hörempfinden.

Aber das ist doch hier gut zu sehen?
http://www.hifi-forum.de/bild/amppimphoriz-winkel_331336.html

Aus Post Nr 14.

In diesem Bereich hast Du ja auch immer Raumeinflüsse mit dabei, wenn nicht gefenstert gemessen wird.
Rainer hat gefenstert gemessen, insofern würde ich den Messungen ab 400 Hz voll vertrauen.

Abgesehen, daß die Bilder gespiegelt sind, sind weitere Elemente drin nochmal gespiegelt

Oder halt so ...


Ist schon lange her als mit Schaltungen was zu tun hatte, aber sicherheitshalber die Frage ... macht das was aus?

outfaced (Beitrag #134) schrieb:

... macht das was aus? ...

Nein.

Basics:
-- bei Reihen- oder Serien-Schaltung von Bauelementen (ohne Verzweigung dazwischen) ist die Reihenfolge egal.

Sooo ... na jetzt sag ich mal auch Danke Rainer!
Also mit Mundorf ist von Platzverhältnisse her etwas enger und ich hab ne Grundplatte 17x10cm. gebraucht und müsste mit der einen Ecke etwas aufpassen, damit es nicht kollidiert. Letztendlich ist aber das Resultat zufriedenstellend. Ok... haut nicht vom Hocker (falls jemand die Einstellung hat, soll es gar nicht machen), aber ist schon etwas feiner, "sauber" und eingeordneter geworden.
Wer Spass am DIY hat und die LS50 um ein Tick besser machen will für den wird es sich lohnen.

Glückwunsch!

Die LS50 ist schon vorher ein sehr guter Speaker, aber ich fand den Unterschied schon hörbar.
Es wird alles noch "selbstverständlicher", der etwas silbrige Klang geht und es wird sau-entspannt.

outfaced (Beitrag #136) schrieb:

Ok... haut nicht vom Hocker

einfach in drei monaten testweise die originalweiche wieder ranbauen und dann nochmals berichten

tiefton (Beitrag #137) schrieb:

Glückwunsch! Es wird alles noch "selbstverständlicher", der etwas silbrige Klang geht und es wird sau-entspannt.

Nach paar Tagen hören wollte ich Ähnliches hinzufügen. Ich würde es so formulieren ...
Es fehlt einen gewissen Unterstreichen von den hohen Frequenzen, das der Klang auffälliger aber etwas künstlich machte. Nun das mit dem auffälligen und etwas aufdringlichen Klang gefällt vielen jedoch genau so. Ist durchaus möglich, daß der eine oder andere nach dem Tuning der Meinung ist, daß ihm etwas am Präsenz fehlt. Ich finde es aber so neutraler und balancierter. Bassguitar oder Kontrabass klingen für mich deutlich echter als vorher.

herr_der_ringe (Beitrag #138) schrieb:

einfach in drei Monaten testweise die originalweiche wieder ranbauen und dann nochmals berichten :prost

Macht Sinn

Hi Guys,

Here is my pimp:

I used:
- Mills resistor, because they are small.
- custom value caps from miflex to save space.
- Jatzen superior 0,56uf because it is in signal path
Cheers,

Another nice upgrade is to recap HT part:
Oryginal ClarityCap PWA5u1J160VDC 1523A -> Custom value ClarityCap CMR 5,1uF 400VDC
Oryginal ClarityCap ESA 2,7uF 250VDC -> Jantzen Alumen Z-Cap 2,7uF 100VDC
Resistors are mills 5W.

TioFrancotirador (Beitrag #141) schrieb:

Another nice upgrade is to recap HT part: Oryginal ClarityCap PWA5u1J160VDC 1523A -> Custom value ClarityCap CMR 5,1uF 400VDC Oryginal ClarityCap ESA 2,7uF 250VDC -> Jantzen Alumen Z-Cap 2,7uF 100VDC Resistors are mills 5W.

Pretty expensive caps ... what kind of the difference did you achieve with the changes on the HT-part?

outfaced (Beitrag #142) schrieb:

And what kind of the difference did you achieve with the changes on the HT-part?

First I put only 2,7uF alumen. The sound become more detailed but also somewhat more darker. Then I put 5.1uF claritycap. The sound become more spatial, detailed and open. I think those caps balance well together. Generally for my ears this worth upgrade in terms of sound.

TioFrancotirador (Beitrag #143) schrieb:

outfaced (Beitrag #142) schrieb: And what kind of the difference did you achieve with the changes on the HT-part? First I put only 2,7uF alumen. The sound become more detailed but also somewhat more darker. Then I put 5.1uF claritycap. The sound become more spatial, detailed and open. I think those caps balance well together. Generally for my ears this worth upgrade in terms of sound.

Also nachdem ich der Verstärker mit einem deutlich besseren gewechselt habe (Arcam A19 → Hegel H160) war ich neugierig ob der Pimp auch bei dem neuen so eine Auswirkung hat.
Zugegeben nun spielt der Pimp kaum eine wirklich spürbare Rolle
Bei der Arcam hat es eindeutig für etwas mehr Balance und Definition im Klang gesorgt. Bei dem Hegel muss ich wirklich meine Phantasie anstrengen, um dem kaum wahrnehmbaren Unterschied zu beschreiben

So, jetzt bin ich dran. Als ich mir die Kef LS-50 vor ca. 2 Jahren gekauft habe war ich doch sehr begeistert von der kleinen Box. Nach und nach kamen mir aber Zweifel, ob das wirklich das allerbeste in dieser Klasse ist, wie von vielen Tests behauptet. Also ab ins Internet und dann kam dieser Thread. Also ich muß zugeben,
das ich nicht geglaubt habe, das ein "Hobbyschrauber" so ein Produkt, was ja schon als Nonplusultra gesehen wird, überhaupt verbessern kann. Und dann auch noch die vielen Diagramme und glatter Frequenzgang und so. Ich höre da bestimmt keinen Unterschied.
Na ja, versuchen kann man es ja mal. Also Teile bestellt und erstmal eine Weiche zusammengebaut und mit der originalen LS-50 verglichen und:Wow. Zuerst musste meine Frau probe hören und ihr ist direkt der brillante Klang der gepimpten Version aufgefallen. Noch ein paar mal hin und her geklemmt und ja eindeutig.
Der Unterschied ist deutlich zu hören. Bei Instrumenten und auch Stimmen kann man plötzlich wirklich viel mehr Nuancen hören wie mit der ungepimpten Version. Die Musik löst sich auch besser von den Lautsprechern, wenn man das so sagen kann. Ein ähnliches Erlebnis hatte ich mal, als ich von meiner damaligen Quadrat Vulkan die Lautsprecherabdeckung entfernt hatte. Nur hier ist es noch ausgeprägter.
Also einen ganz großen Dank an Rainer für die Entwicklung der Weiche!
Ach ja und sorry für den "Hobbyschrauber". Du hast einen neuen Fan.
Noch was, vielleicht weil die neue Box oben rum jetzt so gut klingt, vermisse ich ein wenig den Tiefbass, aber das ist natürlich dem kompakten Gehäuse geschuldet. Also heute noch einen Subwoofer bestellt, und zwar eine NuBox AW 443. Bin gespannt, ob ich da den Klang noch runder bekomme.

Besser_Hören (Beitrag #146) schrieb:

... das ein "Hobbyschrauber" so ein Produkt, was ja schon als Nonplusultra gesehen wird, überhaupt verbessern kann.

Was die üblichen verdächtigen (Zeitschriften) als "Nonplusultra" (Hersteller schaltet am meisten Inserate) ansehen ist die eine Sache. Was so mancher "Hobbyschrauber" und Tiefton ist da ein sehr erfahrener, ohne den Rotstift eines Kaufmanns "im Nacken" zu haben, leisten kann ist die andere Sache. Kaufleute sind "von Natur aus geizig" und sparen auch im Cent bis einstelligen Euro-Bereich. Bei 1000 Stück machts schon wieder ein erkleckliches Sümmchen aus. Da muß der "abhängige" Konstrukteur schon auf das eine oder andere Frequenzweichenbauelement verzichten - nicht dass er es nicht besser könnte - so ist halt das Geschäft.

btw.: Ich hatte vor Jahren für einen namhaften Händler einen Bausatz entwickelt. Da war ein Saugkreis drin, der bei mir mit ausgemessen Bauteilen prima funktioniert hatte. Mit den Bauelementen aus dem Lager des Händlers ist das total schiefgegangen. Der Bausatz kam dann in K&T - "entwickelt von Thomas Schmidt" (weil ich mittlerweile nicht mehr für diesen Händler tätig war) - auf der Website des Anbieters stand dann "Für eine optimale Performance sind die Bauteile zum Teil selektiert!" (dann hätte das auch mit meinen Werten geklappt) Hr. Schmidt hatte lediglich den Saugkreis etwas verändert ...

Die "Nelson"? ....und die K&T bzw. der "Händler" erwähnten Dich nicht?! Frech!

Könnte der LS50 Pimp auch bei einer R100 funktionieren oder ist der Gehäuseeinfluss zu groß.?
Vom KEF Support habe ich bestätigt bekommen, dass die Chassis bis auf die Farbe identisch sind.
Das Gehäuse hat innen zwar nur einen Quersteg anstatt zwei, klingt aber auch sehr stabil. Vom Volumen solltes es auch etwa passen.

Gruß

Nein, sie haben unterschiedliche Frequenzgänge durch die anderen Frontwände und vermutlich auch Weichen, so hat die R100 nicht so einen "heissen" Präsenzbereich wie die LS50 und braucht auch nicht Entschärfung dessen:

https://www.soundsta...&catid=77&Itemid=153
https://www.soundsta...surements&Itemid=153