Breitbänder für die "Schnecke" aus HobbyHifi 5/2015

Nun,

eigentlich kein Horntreiber aber wenn es etwas günstigeres sein soll (muß)
wäre der Monacor SPX-200WP Klick ! eventuell nen Versuch wert ...

P@Freak

gegenvorschlag: eine sich öffnende line kommt dem optischen ergebnis ebenfalls nahe...

...und jetzt falte man im gedanken eine tqwt mit ihren ~2m linelänge im gedanken auf
*schwupps*
schon passt ein w8-2145 in die schnecke (welcher mir in den höhen sogar besser gefällt als der teurere w8-1772 )

Ist deiner besseren Hälfte auch bewusst, wie groß das Ding ist?
Frauen tun sich da mit dem Abschätzen der Abmessungen sehr oft etwas schwer...

Ansonsten könnte man das Ding ja relativ einfach simulieren. Eine Korrektur für den BB wird es aber trotzdem brauchen.

Danke für die Vorschläge, der Monacor ist sehr interessant.
Da die Schnecke in ca. 50 qm spielen wird, ist die Größe ok
.
Wahrscheinlich wird sie an eine Röhre geklemmt, da hab ich mit TQWT nicht so gute Erfahrungen gemacht, der Bass wird etwas unkontrolliert, liegt glaube ich am Dämpfungsfaktor, aber da bin ich echt nicht im Thema..

Aber wenn der W8-2145 in TQWT gut aufgehoben ist, denke ich dass der in P/L eine Klasse Alternative zum 1772 ist. Wie kann man dann das Rohr bzw den Port in die Schnecke integrieren?

Ansonsten fiele mir noch Udo 's Axis HR8 ein, könnte das Chassis in die Schnecke? (natürlich mit Udo' s Korrektur)

Gruß, Albert

albert, ich staune: tqwt und unpräzise? die "queen of blues" zieht hier gegen den big needle eindeutig den kürzeren, wobei diese bei mir an der transe hängen...

nick von blue planet habe ich in einem anderen thread geraten, für den w8-2145 unbedingt einen bausatz in einer großen TQWT anzubieten. obwohl mir der w8-1772 unterm strich immer noch besser gefällt: der w8-2145 ist schon ganz großes kino und der "klangliche abstand" der beiden chassis ist geringer, als einem die preisdifferenz suggerieren mag. (achtung, der peak bei 15khz gehört m.m. unbedingt entzerrt!)

den port dabei einfach "in richtung des bodens" abstrahlen lassen. (die hornöffnung würde ich in dem fall als optisches gimmick ansehen.)

unter verzicht auf einen akkustischen sumpf könnte man den port auch direkt in den "boden" der TQWT einbauen...aber ganz ehrlich, das würde ich nicht machen, da der sumpf doch einiges an den ansonsten unvermeindlichen mitteltonanteilen von der reflexöffnung fernhält.

beim AX-8 wie beim SPX-200WP etc. mal die Q-werte betrachten
gegenvorschlag: die in frage kommenden chassis in einem der bekannten simu-programme durchjagen und ein horn (bzw. ergo eine tml) passend auf den leib schneidern?

jetzt weiß ich auch wieder woher mir dieses Schnecken-Hotweels-Horn bekannt vorkommt.

hier im Forum hat mal jemand nen Sketchub von nem Viech-Horn in dieser Form gemacht,
aber für welchen 8er Treiber das war, weiß ich nicht mehr.


die Idee mit der TQWT in ähnlicher Form finde ich auch interessant,
nicht das ich sowas jemals bauen und ins Haus stellen würde,
aber es "sieht" interressant aus.

doch wenn man schon nen optischen Aufriss für einen Lautsprecher macht,
würde ich nicht anfangen mich beim Treiber , ala Highend-Ersteller, totzusparen

und außerdem könnte man auch locker ein "MehrwegeSystem" da reinstecken.

@Martin
hab in meinem letzten Hörraum drei TQWTs an Röhre un Transe vergleichen können, das war recht eindeutig. Allerdings war der Raum mit 3,95 * 4,05 auch mit einer 40Hz Mode von über 10db "gesegnet" das kam wohl noch hinzu... Im jetzigen Raum ist das sicher anders.

Da ich bislang nur den W4 1320 in das TB-Horn verbaut habe, wollte ich diesmal ein größeres Horn bauen. Mit Simulationen kenn ich mich nicht aus, bin da eher der Holzwurm

Was darf der BB denn kosten? Der preiswertere Tangband W8-2145 macht in der Simulation fast das gleiche Ergebnis.

Oder der Audio Nirvana 8, der sieht sogar richtig gut aus, weil der Buckel zwischen 50 und 60Hz verschwindet und darüber deutlich linearer ist.

(ohne Gewähr, alles quick-and-dirty-Simulationen)

Paarpreis unter 300

könnte der Audio Nirvana ohne Korrektur laufen?

Ansonsten empfiehlt Hr. Vollstädt zwei oder drei Sicas für das Viech, die sollten es auch in der Schnecke tun...?

Der Audio Nirvana mit Stahlkorb ist anscheinend nicht mehr erhältlich. Den hatte ich simuliert, der mit Gusskorb dürfte sich ähnlich verhalten, kostet aber schon 200€/Stück. Ob der ohne Korrektur läuft, müsste man testen, erfahrungsgemäß neigen die ANs - genauso wie Fostex und ähnlich aufgebaute Treiber - zum kreischen, was mittels Sperrkreis oder Spule+Widerstand abgestellt werden sollte.

Die Sicas könnten auch gehen, nur leider weiß ich nicht, inwiefern man sich auf die gezeigten Kurven verlassen kann. Von den TSP könnten sie gut passen.

Moin,

Visaton BG20 mit Zusatzmagnet könnte klappen - der braucht aber einen Hochtöner + eingemessene Weiche.

EDITH meint: Die Sicas haben eine deutlich höhere Fs als der verbaute TB.

grüsse

Karsten

Hey Karsten

Die Diagramme der Sica's hast du doch mal als sehr realistisch benannt?
Der BG20 ist Klasse, aber einen HT wollte meine bessere Hälfte aus optischen Gründen vermeiden..

Was hältst du von den Sica's? Kannst du einen empfehlen?

Gruß, Albert

Hi Albert,

albrator (Beitrag #13) schrieb:

Was hältst du von den Sica's? Kannst du einen empfehlen?

viel!
Für die Schnecke kann ich die aber nicht empfehlen da die TSP komplett anders sind als beim Tangband.
Imho sollte man nach einem Chassi ausschau halten das möglichts ähnliche TSP hat.........

Der Seas 8er ist noch sehr nett - TSP passen aber auch nicht wirklich.

Problem bei großen BB ist mMn. der sehr enge Sweetspot - "Bühne" zu Zweit auf dem Sofa is da nich.
Darum meine Idee mit Hochtöner.......da sieht das deutlich besser aus.

grüsse

Karsten

Welcher Seas? Die Exotic-Dinger machen in der Simu keine so gute Figur. Mein Favorit wären Fostex oder Audio Nirvana.

Ok, dann läuft es wohl auf den Bausatz Cobra + Magnetostat hinaus...
der liegt preislich im Rahmen, Weiche ist dabei und soll laut Hobby Hifi in der Schnecke passen

den engen sweetspot sehe zumindest ich beim 20er tangband nicht gegeben. der w4-1879 beamt da schon wesentlich enger...


nachtrag:

albrator (Beitrag #16) schrieb:

Cobra... soll laut Hobby Hifi in der Schnecke passen

jein...das cobra-horn ist hyperbolisch, die schnecke exponentional

ich denke vielmehr, daß das auf simulation plus messen hinauslaufen wird. (oder try-and-error)

Für einen 20er Fostex sollte doch auch bereits eine Korrektur im Netz zu finden sein.. Messen ist mir nicht möglich, brauche daher etwas "fertiges" ...

Hi,

A._Tetzlaff (Beitrag #15) schrieb:

Welcher Seas? Die Exotic-Dinger machen in der Simu keine so gute Figur. Mein Favorit wären Fostex oder Audio Nirvana.

Nein, das Exotic Dingen würde ich mir nicht antun......schon garnicht zu dem Preis / Frequenzgang Verhältnis.
Den da meine ich:
http://www.seas.no/i...&catid=53&Itemid=466

albrator (Beitrag #18) schrieb:

Für einen 20er Fostex sollte doch auch bereits eine Korrektur im Netz zu finden sein.. Messen ist mir nicht möglich, brauche daher etwas "fertiges" ...

Eine Beschaltung aus anderen Projekten nutzt dir nur sehr eingeschränkt was da die Schallwandgeometrie der "Schnecke" komplett anders ist.
Allein das die Schallwand der Schnecke nach oben und unten "gewölbt" ist macht sehr viel aus.

grüsse

Karsten

@ A.Tetzlaff

Habe bei Hr. Vollstadt einen Bausatz mit Korrektur für den Tangband W8-2145 (allerdings in BR ) entdeckt.
Du hast geschrieben der 2145 macht in der Simulation eine ganz gute Figur. Dass klingt doch so, als wäre es einen Versuch wert, diesen Bausatz in der Schnecke zu probieren..?

Kannst du aber nur probieren wenn du selber entwickeln kannst. Die Korrektur ist durch ein völlig anderes Konzept nicht brauchbar

Kannst du das näher belegen?

Alleine die Schallwandgeometrie hat einfluss auf den Frequenzbereich des gesamten Lautsprechers: andere Schallwand -> anderer Baffle Step -> neue Weiche nötig.

Du änderst jetzt aber von Bassreflex auf ein Horn was nochmals ganz was anderes ist als nur die Geometrie zu ändern (was du zusätzlich auch machst). Da kannst nur erwarten dass es anders klingen wird. Von einem ausgewogenen, linearen Klang würdich dann aber nicht mehr ausgehen

Wenn die Korrektur nur die 15 kHz Spitze glattbügelt, dann sehe ich da wenig was dagegen spricht es zu probieren

Das ein Breitbänder in einem Horn einen ausgewogenen und linearen Klang macht erwartet wohl keiner

Die Simulation ist nur im Tieftonbereich zu gebrauchen. Korrekturschaltungen für andere Bauvorschläge sind mit Vorsicht zu genießen, ich würde es maximal probieren, wenn die Schallwandgeometrie (Breite und Treiberposition) ähnlich sind. Bei sehr hoch einsetzenden Filtern kann man ev. darauf verzichten, denn der BB bündelt ja im HT schon deutlich und sieht die Schallwände dann nicht.

Es kann aber sein, dass Du für den übervollen Grundtonbereich einen Sperrkreis benötigst; beim Schneckenhorn mit dem TB ist dieser aber sehr sparsam in der Wirkung.
Ein DSP wäre zur Korrektur und zum experimentieren nicht verkehrt.