Alternative zum Monacor SPH 176 gesucht

Was ist denn mit dem SPH-175HQ ? Ist der modernere Bruder. Geschlossen in 15 Liter kann der sogar mehr wie der SPH-176.

Günstige Alternative:
Tymphany BC18

Oder Seas CA18RLY

Was ist denn so unschön am 176?

Danke schonmal für die Vorschläge,

der SPH-175HQ ist mir natürlich schon aufgefallen, aber es sieht so aus, als macht der erst in einem deutlich größerem Gehäuse schönen Bass. Viel mehr als 15 Liter wirds bei mir nicht.

Den Tymphany BC18 kannte ich noch nicht, sieht gut aus, aber der hat ja einen richtig hohen Qts, der bräuchte bestimmt auch ein riesen Gehäuse, oder?

Der H1217 (CA18RLY) war zuerst meine erste Wahl, aber vielleicht ist bei der Simulation etwas schief gelaufen, die hat 25 Liter angegeben bei Qtc 0,71. Das waren die Daten direkt von Seas!?

Beim SPH 176 gefällt mir übrigens der Blechkorb überhaupt nicht. Am liebsten hätte ich Aluguß mit mehr als 4 Schrauben, dicke Sicken und eine matt-schwarze Membran wäre auch schön, oder Carbon. Es soll insgesamt höherwertiger aussehen. Klingt vielleicht bescheuert für euch, aber ich habe da konkrete Vorstellungen, weil keine Abdeckung drauf kommt.

Monacor SPH 6M und SPH-170C kommen meinem "Schönheitsideal" schon ziemlich nah. So eine Optik gepaart mit den Akkustischen Eigenschaften eines 176 oder noch besser wäre schön :-)
Gibt es so etwas, was ich suche?

Beim Tymphany hättest du mit einem 15L Gehäuse eine Güte von 0,8. Der Seas liegt bei etwa 0,75 (in bedampften Gehäusen)

Der Dayton RS180-8 würde wohl auch noch passen, braucht 12L für eine 0,7er Güte

tangband w 6 623 vielleicht?
www.oaudio.de/Lautsp...searchparam=w6%20623

Hallo,

der SPH-175HQ dürfte die elektrischen Werte des SPH-176 mit Deinen optischen Vorstellungen vereinen...

Ich habe mir alle mal angeschaut.

Der Tangband scheidet wohl leider aus, wenn die Simulation stimmt, kommt der nicht einmal unter 80Hz in 15L.

Der Dayton ist ein schönes Chassis,geht schön tief, sieht wertig aus, aber vielleicht bischen zu leise?

Der SPH 175HQ kommt tief genug aber schnell abfallend und hat einen undschönen Buckel.

Beim Seas H1217 auch ein unschöner Buckel und schneller Abfall.

Die beste Performance in dem Gehäuse scheint immer noch der SPH 176 zu machen.


Habe ich die Simulation so richtig gedeutet?

Der SPH 175HQ kommt tief genug aber schnell abfallend und hat einen undschönen Buckel.

n`Abend,

den Buckel sehe ich nicht.
Die Skalierung sollte auch nicht so feinmaschig sein.
5dB Unterschied zwischen den horizontalen Linien wäre praxisgerechter.
Mit der 5dB Skalierung würdest Du ja auch messen.

Wegen 176 und 175, da solltest Du mal schauen, ob der 175 nicht deutlich mehr Hub machen kann.
Also dass er trotz gering weniger Wirkungsgrad, vielleicht vergleichsweise lauter kann.

Und der 175 ist eben ein "richtiges" Chassis, also mit Gusskorb (6-loch Befestigung).
Und nicht so ein Plünn aus Dünnblech wie der 176.

Grüße von
Thomas

Na dann läuft es wohl auf den SPH 175 oder den Seas H1217 hinaus. Die Auswahl ist ja nicht gerade riesig.

Sehen beide auch ziemlich ähnlich aus. Preis ist auch ziemlich gleich. Welcher wird wohl in den 15 Litern besser laufen? Kann einer von denen etwas besser als der andere? Sind beide gleich gut verarbeitet?
Der Seas macht auf jeden Fall doppelt so viel Hub.
Hat jemand schon mit den Beiden gearbeitet?

Mit was kombinierst du denn das Chassis? Der Dayton kommt hier am tiefsten und hat ein perfektes QTC - ich hab mir jetzt nicht die TSP angesehen aber der kan auch ein wenig hub machen - somit mit passender Leistung sicherlich auch laut spielen.

ich konnte den Tangband in 18 l problemlos bis 50 hz verwenden,
http://ka.kwerl-acoustic.de/?page_id=347

Angedacht war der Scan Speak D3004/602010 oder ähnliches...

Und das ganze soll in ca. 14-15l geschlossenes Gehäuse.

Warum holst du dir nicht eine Samuel HQ?

Wäre von den Chassis eine Option, aber ich habe meine klare Designvorstellung und die sieht völlig anders aus!

2-Wege in ca. 14-15 Litern Geschlossene Kompaktbox. 1 Tiefmitteltöner und 1 Hochtöner

Intertechnik Gradient MDS06.
1A Optik und Verarbeitung, sowohl von vorne als auch von hinten.

Ob er deine akustische Voraussetzung schafft weiß ich grad nicht.


Edit:
Er geht wohl tief genug, -3dB bei 65Hz laut WinISD.
Aber nicht so laut wie du es möchtest. 86dB @ 100Hz. 83dB @ 65Hz.

Troels Gravesen hat da einige mit Scan Speak oder Seas bestückung zB: http://www.troelsgravesen.dk/SEAS_CA18RLY-COMPACT.htm oder http://www.troelsgravesen.dk/Revelator-4R.htm oder http://www.troelsgravesen.dk/Studio101.htm

Und natürlich die Start Air Kit SAK151 bzw 161 bzw die nochmals bessere Scamo15. Im Grunde kannst die auch alle Geschlossen bauen und hast schon fix fertig entwickelte Bausätze ohne dass mehr was schiefgehen kann.

ilikemusic (Beitrag #15) schrieb:

Wäre von den Chassis eine Option, aber ich habe meine klare Designvorstellung und die sieht völlig anders aus! 2-Wege in ca. 14-15 Litern Geschlossene Kompaktbox. 1 Tiefmitteltöner und 1 Hochtöner

Moin,

Ich befürchte, an der weichenentwicklung wirst du eh scheitern,
Wenn du noch nicht einmal klar erkennen kannst, wie sich die genannten Chassis im Gehäuse Verhalten werden.....

Gruß Jörn

Der Gradient MDS 06 fällt für 2-Wege Konstruktionen aus.
Der hat ein übles Eigenleben oberhalb von 700 Hz.
Als Bestückung unter 500 Hz gut und günstig, aber darüber nicht zu gebrauchen.
Der ist eher was für die Doppelbassbestückung in einer 3-Wege Kombi.

Wahrscheinlich habe ich wirklich falsch angefangen....

Vorne weg wollte ich auch noch sagen, ich habe von Weichenentwicklung wirklich keine Ahnung, das wollte ich outsourcen. Ich wollte ein bestimmtes Gehäuse nachbauen, dass es noch nicht als Bausatz gibt. (noch nicht gefunden). Soll typisch aussehen wie B&W mit aufgesetzen Hochtöner.
Deswegen war meine Plan, dass ich schon mal die Chassis raussuche, die gut miteinander funktionieren und mir von der Optik zusagen. Dann baue ich das Gehäuse dafür und lasse mir dafür eine Weiche enwickeln.
Ich wollte sie aber gerne in geschlossener Bauweise haben, deswegen kam ich auf den SPH-176, der ja ausreichend gut in 15L geschlossen funtionieren soll, der aber mit seinem Blechkorb billig aussieht... u.s.w.

Soll ich weiter davon träumen oder wie pack ich das an?

Der SB Acoustics SB17NRXC35-8 kommt Deinen Vorstellungen sehr nahe.
http://www.sbacousti...fers/6-sb17nrxc35-8/
Geht in 14 Litern geschlossen etwa bis 65 Hz runter.
Den gibt es in 4 oder 8 Ohm und ist um die 60 Euro auch noch sehr günstig.
Bis ca 2500 Hz kann man den sehr gut benutzen, das eröffnet viele Möglichkeiten in der Hochtönerauswahl.

an wen willst du das Weichenentwickeln outsourcen? Wieviel bist du bereit dafür zu bezahlen?
Die Weiche ist das eigentliche Herz und Hirn eines Lautsprechers. Die macht den wirklichen Klang aus! Aber auch die meiste Arbeit (kosten!).

mit aufgesetzen Hochtönern würde mit die CT227 XT einfallen http://quint-store.com/index.php?page=product&info=106 Aber auch Siegfried Linkwitz hat da einiges in der mache (den tieftöner dann aber als Rundstrahler).

Ich würd mir zuerst wen suchen der Weichen entwickeln kann (und es für dich auch macht) und mit ihm über dein Vorhaben sprechen. Es ist handwerklich nicht ganz trivial einen Hochtöner sauber aufzusetzen. Aber auch von der Entwicklung der Weiche etwas besonderes da man zwar keine Schallwand mehr hat (Bafflestepkorrektur) dafür aber mehr Kanten die eine diffraktion verursachen.

Evtl könnte man das ganze gleich voll aktiv aufbauen (und sich selber ein wenig die Messtechnik beibringen). Dann kann man beliebig steil trennen.

Wo liegen denn deine Preisgrenzen? Wenn die Weiche noch entwickelt gehört ist es meist günstiger, teurere Chassis zu nehmen die wesentlich gutmütiger und Breitbandiger sind und somit die Weichenentwicklung vereinfachen

Muss ich dafür ein neues Thema starten? Anscheinend hab ich mir noch nicht ausreichend Gedanken gemacht...

Aktiv wäre in der Tat auch eine Möglichkeit. Lieber wäre mir aber passiv.

Ich dachte ich mache es dem Weichenentwickler extra einfach, wenn ich ihm schon zwei gute Chassis, die gut miteinander funktionieren in einem schönen Gehäuse hinstelle. Der Rest wäre dann quasi Standart-Arbeit.

Ich hatte es ausserdem so verstanden, dass es nur Vorteile hat wenn der Höchtöner keine Kanten sieht, sowohl im Abstrahlverhalten als es so auch keine Bafflestepkorrektur braucht.

Ich wäre jetzt z.B mit dem SB Acoustics SB17NRXC35-8 und dem Scan Speak D 3004/602010 in meinem B&W Style Gehäuse losgezogen um jemanden zu finden, dem meine Idee und mein Konzept gefällt, dann hätte ich gefragt. Watt kost dat?

Der Hochtöner wird immer irgendwo kanten sehen - wenn du den dann so weit weg montierst dass er keine mehr sieht, klingt es nicht mehr wie ein Lautsprecher. Üblicherweise will man ihn so nah wie möglich am nächsten Chassis haben. (Punktschallquelle).
Daraus sind einerseits die D'Appolito-Anordnung (bzw. pseudo. - ) und andererseits Koaxchassis entstanden.

Wieviel rechnest du für die Entwicklung ein? Warum magst du kein aktives System?

Ich würd zB gleich den ScanSpeak 15W/8530K00 oder gar 15WU/4741T00 nehmen. Ich finde 5"er für 2 Wege Projekte interessanter da sie etwas höher getrennt werden können und nicht so stark bündeln. Der 18WU/4741T00 wäre auch noch möglich da muss der Hochtöner aber schon weit runter spielen. was aber mit dem genialen D3004/602010 kein Problem sein sollte.

Wenn dir nicht gerade eine Member hier Hobbymäßig die Entwicklung macht wird die WEiche sowieso ein vielfaches der Chassis kosten

Hallo ilikemusic,

Such mal nach" Hora Lautsprecher", der ist so wie du ihn suchst.

Gruß Jörn
http://www.lautsprechershop.de/hifi/hora.html

Naja, nicht ganz das was ich suche...

Der den ich suche, der soll ungefähr so aussehen....

Du unterschätzt leider die Arbeit, die das Weichenentwickeln macht. Mit der Chassis- und Gehäuseauswahl hast du vielleicht 10% der Arbeit gemacht. Ein guter Entwickler braucht für die Abstimmung einige Arbeitsstunden und nicht jeder hat Zeit und Lust dazu.

An deiner Stelle würde ich also erst einmal jemanden suchen, der das machen kann und will - DANN kannst du dich mit der Chassiswahl (am besten auch zusammen mit dem Entwickler) beschäftigen!
Aus welcher Ecke kommst du denn?

hi,
wenn du "so etwas in der optik" suchst, dann kann ich dir nur den wirklich ernst gemeinten rat geben:
kauf dir den fertigen Lautsprecher!!

gruß
kboe

Na gut, ich werde nach Hause gehen und mein Leben überdenken. War ja nur ne Idee...Ich lasse mir etwas Anderes einfallen.

Danke für trotzdem für eure Hilfe, vielleicht ist dem Einen oder Anderen trotzdem geholfen, wenn er eine Alternative für den SPH 176 sucht...

allein die optik so hinzubekommen dürfte ein ordentliches stück arbeit sein.
der hochtöner der hora, die von strassacker verlinkt wurde, ist auch nach etwas nachdenken immer noch der einzige aufsatzhochtöner, der mir einfällt. und der scheint deinen optischen ansprüchen nicht zu genügen. da wird die luft halt schon dünn....

dann fehlen dir die kenntnisse zur entwicklung einer weiche....

ich mein jetzt ganz wertfrei, dass du weniger geld versenkst, wenn du dir die fertig kaufst.

gruß
kboe

kboe schrieb:

allein die optik so hinzubekommen dürfte ein ordentliches stück arbeit sein.

Würde sagen, ist heimwerker-handwerklich sogar unmöglich.

Und bei den gezeigten Boxen möchte ich nicht unter die Verkleidung schauen, um welchen hohen Preis an Gehäuse-Instabilität diese Optik erreicht wurde.

Und akustisch sind normale flache Schallwände garantiert 10mal sachdienlicher als solche Hingucker-Konstruktion,
die zum Graus der Technischen Abteilung, vermutlich vom Marketing aufgezwungen sein müssen.

Grüße von
Thomas

Würde sagen, ist heimwerker-handwerklich sogar unmöglich.

Ich denke was Handwerklich möglich ist muss jeder selber wissen, ich Traue mir eigentlich so ziemlich alles zu, wenn etwas aufwendiger ist muss man sich was einfallen lassen und mehr zeit investieren, aber unmöglich ist nichts.

das geht schon im DIY - nur "in ansehbar" leider eben nicht "mal eben so" aus dem ärmel geschüttelt klick
klar kann man dies ergebnis auch mit bescheidenerem maschinenpark erzielen. aber das dauert dann eben. oder bedingt kompromisse hinsichtlich optischer erscheinung.

bleibt jedoch immer noch die entwicklung der frequenzweiche. entscheidend darüber, ob das konstrukt "klingt"...oder doch reif für die tonne ist.
(alternative: aktivtechnik - aber auch da musst du wissen, worauf zu achten ist & kannst du dieselben fehler machen.)

.

ich möchte dich jetzt nicht davon abhalten, dieses projekt anzugehen. ganz im gegenteil, mir bereitet es als ex-tischler eine riesige freude, jemandem "zuzuschauen", wie er ein LS-gehäuse in perfektion erschafft.
wenn das ganze klanglich dann noch über alle zweifel erhaben ist...

aber ich möchte dich auch davor warnen, das ganze zu blauäugig anzugehen. denn das wird keine sache von "ein zwei monaten" sein, sondern wird sich aufgrund des anzulernenden wissens (sowie der unausweichlichen fehlschlägen) eher zu jahren addieren.


die weiter oben verlinkte hora ginge in die von dir gewünschte richtung & der LS kann hinsichtlich optik ein ganzes stück weit in die von dir favorisierte optik hingepimpt werden. das wäre also ein gangbarer kompromiss - wenngleich auch beim pimpen eines bauvorschlags einiges zu beachten ist!
es steht dir z.b. frei, dem HT ein gehäuse á la b&w zu verpassen. kompaktgehäuse anstatt standbox geht im regelfall ebenso... (jeweils betrachtung im einzelfall erforderlich, was wieweit geht.)