CT 298 aus K&T 4/18 - Reflexkanalstörung

Da die Box extrem klein ist, muss der Reflexkanal entsprechend lang werden um die einigermaßen tiefe Abstimmung hin zu bekommen. Und daraus folgen unweigerlich kräftige Rohrresonanzen. Weil man auch noch so "schlau" war, den Kanal nach vorne zu legen, schlägt die Störung auch deutlich durch und verursacht die Senke bei ~600Hz.
Insgesammt schwingt der MT recht lange aus und ich würde den Kanal auf jeden Fall nach hinten legen - aber in der Größen- und Preisklasse gibt es mMn ohnehin bessere Kandidaten.

Danke, Oli!

Reflexkanal nach hinten verlegen, ist bestimm schon mal eine Option. Aber könnte man den nicht auch kleiner dimensionieren, so dass er dann auch kürzer würde? OK, ich weiß - Strömungsgeräusche... aber würde man das wirklich hören, angenommen man bliebe in einem vernünftigen Bereich?

Andere Kandidaten in diese Größe/Preisklasse - zum Beispiel?

Grüße,
Rolf

Hey

die neue Entwicklung hier hat ca. 2 l mehr Volumen als der CT 298, dafür tieferen Bass und nach meinem Dafürhalten den neutraleren / ausgeglicheneren Frequenzgang. Dazu ist der LS preisgünstiger als der CT.

Sheep-Track (Beitrag #3) schrieb:

Aber könnte man den Bassreflexkanal nicht auch kleiner dimensionieren, so dass er dann auch kürzer würde?

Ja, das kann man tatsächlich. Der von KLANG+TON konstruierte Kanal ist nämlich viel zu gross, vielleicht ist man irrtümlich von der falsch angegebenen Membranfläche von 57 cm^2 ausgegangen. Der Gradient CR-080 hat aber in Wirklichkeit nur 32 cm^2.

Verwende nur das waagrechte Brett und mach den Kanal 5 mm hoch, dann sollte ungefähr die gleiche Abstimmung bei 70 Hz herauskommen. Ob die Resonanz dieses Kanals dann weniger störend ist weiss ich allerdings auch nicht.

Moin,

ich kann bezugnehmend auf Daniel's Post noch die Impedanzmessung des CR-100 im BR-Gehäuse beisteuern:



Wie Daniel es schon schrieb. Damit geht eine schön saubere Abstimmung um die 50Hz bei handelsüblicher Länge des Rohres.

LG Gazza

sayrum (Beitrag #4) schrieb:

Hey die neue Entwicklung hier hat ca. 2 l mehr Volumen als der CT 298, dafür tieferen Bass und nach meinem Dafürhalten den neutraleren / ausgeglicheneren Frequenzgang. Dazu ist der LS preisgünstiger als der CT. :prost

Was für ein Zufall! Den Artikel hatte ich mir selbst gerade letzte Woche angeschaut.
Mein Bruder will gerne auf 7.1 aufrüsten (...Atmos Kram...), und hatte mich nach Vorschlägen gefragt. Beim Suchen bin ich drauf gestoßen.
Bin auf das Filter gespannt.

Grüße,
Rolf

Hi Nednibz ,

Nednibz (Beitrag #6) schrieb:

Der von KLANG+TON konstruierte Kanal ist nämlich viel zu gross, vielleicht ist man irrtümlich von der falsch angegebenen Membranfläche von 57 cm^2 ausgegangen. Der Gradient CR-080 hat aber in Wirklichkeit nur 32 cm^2. Verwende nur das waagrechte Brett und mach den Kanal 5 mm hoch, dann sollte ungefähr die gleiche Abstimmung bei 70 Hz herauskommen. Ob die Resonanz dieses Kanals dann weniger störend ist weiss ich allerdings auch nicht. :)

Die Membranfläche geht doch in die Berechnung des BR-Kanals gar nicht ein, oder? Oder zumindest nicht in die Formeln oder Tools, die ich kenne.
Ich nehme schon an, dass die K&T Experten den Kanal so lange wollten. Steht auch im Text so.

Bemüht man den Online Rechner von Dipl.-Ing. Jürgen Micka - link, und gibt als Rohr"durchmesser" 3 cm (geschätzt, denn in der K&T fehlen die entsprechenden Maße) an und die Länge des BR Rohrs wie in der K&T, dann kommt man in der Tat auf eine Resonanzfrequenz von 63 Hz, so wie in der K&T auch angegeben. Aber die Gruppenlaufzeit ist dann suboptimal.

Deine Abstimmung schneidet da etwas besser ab.

Grüße,
Rolf

Kleines Rohr >> viel Luftbewegung !

Also muß die Portfläche schon in Relation zur Membranfläche stehen !!

P@Freak

Hallo zusammen,

die CT 298 würde ich gerne als transportable Bluetooth Box bauen. Die Tiefmitteltöner sollen in ein Gehäusevolumen arbeiten. Anstatt der BR Kanäle möchte ich lieber eine Passivmembran einsetzen. Das Volumen soll insgesamt auch mit Passivmembran sehr klein sein, damit das Teil auch transportabel bleibt.

Meine Fragen dazu:
- Geht das?
- Welche Passivmembran kommt in Frage?
- Muss ich einen Tieftöner zur Passivmembran umbauen und wenn ja, welche Mebranfläche wäre sinnvoll?

Danke für eure Tipps!

Grüße, Carsten

" - aber in der Größen- und Preisklasse gibt es mMn ohnehin bessere Kandidaten."

Das würde mich jetzt schon interessieren - wenn das jetzt hier am Anfang in den Raum geworfen wurde.
Welche sollten das denn sein? In dieser Größe? Und aus welchem Grund?

Ich suche jetzt für mein Surroundsystem neue meine Efektlautsprecher.

Daniel (sayrum) hat oben schon eine Alternative genannt, auch CT227 MK3 oder Microspeaker µ würde ich z.B. vorziehen.

Vielen Dank für den Hinweis. Schau ich mal nach

Die DAUmino "S" kann ich absolut empfehlen. Mit geschickter Wahl der Komponenten können sie für knapp unter 50€ pro Seite aufgebaut werden. Die Kleinen klingen tatsächlich sehr groß, der Pegel hat natürlich Grenzen. Als Standalone-Lösung für kleine Räume oder als Satelliten machen sie jedenfalls eine sehr gute Figur.

Hallo,

vielen Dank für die Hinweise.

Das Problem bei allen klein-Lautsprechern, dass diese auf tiefen Bass getrimmt sind.
Ergebnis:
- geringer Wirkungsgrad
- große Pegel nicht möglich

Für einen Allrounder ok.
Ein Effektlautsprecher (Satellit) benötigt aber einen guten Wirkungsgrad - und hohe Pegelfestigkeit (na ja, ich erlebe gerne Heimkino wie Kino).
Dieser braucht auch kein BR.
Die Satelliten werden sowieso vom AV-Receiver auf 80 oder 100 Hz abgewürgt. Damit diese sich voll auf die Effekte konzentrieren können.
Der Bass muss sowieso ein SUB übernehmen.

Jetzt so etwas zu finden ist bisher Mangelware. Entweder haben die Satelliten enorme Abmessungen.

Bin zur Zeit auf die „Nelson“ stehen geblieben. Ich schau mir die DAUmino "S" jetzt auch an.

Hmm, sollte vielleicht doch einen eigenes Thema hier erstellen. Könnte noch etwas richtiges draus werden.

Die Nelson ist wohl nicht mehr lieferbar wie es aussieht.
Stimmt durchaus, echte Satelliten mit hohem Wirkungsgrad gibt's recht wenige. Die LOUD oder CT225 würden mir noch einfallen, die eher auf Wirkungsgrad denn auf Tiefgang ausgelegt sind. Für die CT225 gibt es irgendwo auch noch eine Weichenmodifikation.

Ein eigener Thread würde aber sicher nicht schaden.

Gestern schön im falschen Thread gefragt:
"Was ist mit der Micro AMT von lautsprecherbau.de?"

Wie lässt sich die zur CT298 oder Microspeaker µ einordnen?

Micro AMT.
Daten hören sich nicht schlecht an.
Wer kann etwas zur Pegelfestigkeit sagen? Wenn man die Frequenz bei 60 Hz belässt glaube ich nicht so gut. Aber wenn man die Frequenz bei 100Hz begrenzt?
Wer kann da aus Erfahrung etwas sagen?