Frequenzgang 3 Wege

Der Beitrag ist ja geradezu schockierend Glaubst du etwa hier macht dir freiwillig jemand unentgeltlich die komplette Entwicklungsarbeit?

Stefan8831 (Beitrag #1) schrieb:

da mir das wissen und die technik fehlt das ganze genau einzumessen, kann ich das ganze nur in boxsim berechnen. Theoretisch reicht das ganze ja und das "Feintuning" kann ich auch per gehör machen .

Wird nicht funktionieren.

Standardlinks:
Grundlagen
------------------------------
Friedmann Hausdorf - Handbuch der Lautsprechertechnik (Print)
Götz Schwamkrug und Rainer Römer - Lautsprecher - Dichtung und Wahrheit (Ebook): Link
HiFi-Selbstbau.de: Grundlagen, Link

Frequenzweichenentwicklung
------------------------------
Frequenzweichen berechnen / Weichen-Rechner / Fertigweichen Link
Beispielhafte Entwicklung einer passiven Frequenzweiche am Beispiel einer 3-Wege-TML, not0815, Link
Frequenzweichen, vom Anfänger zum Profi (Teil 1-3), HiFi-Selbstbau.de: Link 1, Link 2, Link 3
B. Dietze, D. Deboy: Lautsprecherentwicklung für das Elektroakustik Labor, Uni Graz, Link
T. Hauche: Breitbandlautsprecher für Studio Monitoring, BA, HS Mittweida, Downloadlink

Messtechnik
------------------------------
ARTA Handbuch (siehe auch LIMP und STEPS): Link
ARTA und seine Spießgesellen STEPS und LIMP, HiFi-Selbstbau.de: Link
TSP messen für alle!, HiFi-Selbstbau.de: Link
Messen am Hörplatz, HiFi-Selbstbau.de: Link



Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein. Da ist ja wirklich 0 Eigeninitiative reingeflossen.
Mal abgesehen von der Stimmigkeit des Gesamtprojekts.

Das nenne ich mal einen linearen Frequenzgang. Schlimmer kann es wohl kaum noch werden.

Bei Visaton gibt es einige 3-Wege-Boxen mit entsprechenden Fequenzweichen-Schaltplänen, vielleicht mal daran orientieren und dann entsprechend der eingesetzten Chassis mit Boxsim optimieren.

Noch besser - gleich einen fertig entwickelten Bausatz verwenden, damit ist gewährleistet, dass die Frequenzweiche passt und in aufwändigen Messprozeduren abgestimmt und optimiert wurde.

Stefan8831 (Beitrag #1) schrieb:

.....Theoretisch reicht das ganze ja und das "Feintuning" kann ich auch per gehör machen .....

plus 500,- f Weichenbauteile, wovon du nachher (nach der "Abstimmung per Gehör") Teile für 350,- übrig hast.

Vergiss das lieber.

Einen bewährten Bausatz ist besser, wenn man gar keine Ahnung hat.

Hallo Stefan8831,

in dem gefordertem Umfang kann und wird dir keiner helfen können.
Wie "MK Sounds" dir geraten hat, beschäftige dich mit den Grundlagen. Mit seinen Links kannst du dir extrem viel Wissen kostenlos aus dem Netz ziehen.
Du kannst auch die Optimierung von Boxim benutzen. Aber deine Eingaben für das gemeinsame Außengehäuse sind schon fehlerhaft, somit wird der Weichenoptimierer auch falsch optimieren.

Such dir wirklich einen Bausatz mit deinen Wunschchassis von Visaton, oder aus dieser Projektdatenbank. Das wird funktionieren und du kannst anhand der bestehenden Boxsimdaten das Programm besser lernen und vielen Weichenänderungen probieren, ohne zig hundert Bauteile in der Kiste.

Erstmal danke für die vielen Antworten.

Das man die Boxen eigentlich einmessen muss weiß ich ja, hatte aber denoch die Hoffnung das die Simulation reicht. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

Was mich aufjeden fall interessiert ist warum die Eingaben fürs Gemeinsame Gehäuse falsch sind, schließlich will ich dazulernen.

Mir bleibt jetzt woll nichts anderes übrig als einen Bausatz zu nehmen. Kennt ihr vieleicht sogar einen mit meinen Gewünschten Chassis? (W170S, W130S und G25 FFL)

Beim Subwoofer muss ich aber eigentlich nichts einmessen oder ?
Den Sub wollte ich aus dem Visaton GF 200 und einer Monacor SAM 200D bauen.
Das Gehäuse hat ca. 45 Liter (Innenmaße 30x30x50 cm). Als Bassreflexrohr wollte ich das BR 25.50 von Visaton nehmen welches an der rechten Seite im Hinteren oberen Ecke sitzt.
Ist der Tiw 200 oder Al200 vielleicht besser als der GF200 welchen würdet ihr nehmen ?
Hier noch ein Bild vom geplanten Sub.

Hallo Stefan,

auch wie die Anderen bereits geschrieben haben, ist deine Simu mit das Schlechteste, was ich je gesehen habe.
Tja, Lautsprecherentwicklung ist eben nicht, sich ein Simulationsprogramm herunter zu laden und loszuwerkeln.
Wäre deine Simu habwegs geglückt, so wäre auch ein ähnliches Real-Ergebnis zu erwarten gewesen, boxsim ist zwischenzeitlich sehr gut und nah daran.
Dein MT gehört ins gemeinsame Gehäuse, ansonsten hast du keinen Schallwandbezug.
Einen weiteren Tipp gebe ich dir noch, nutze mal die boxsim-Funktion Optimierer, da werden die argen Katastrophen behoben.

Für deinen Subwoofer gibt es Bauvorschläge bei Visaton, dazu brauchst du uns nicht.

BG, Peter

Ich werde jetzt einfach einen Bausatz nehmen das vereinfacht mir das ganze.

Beim Sub möchte ich den von mir entworfenen baun aus Platzgründen. Vom Volumen her und dem Bassreflex passt das ganze ja in die Empfehlungen von Visaton. Muss ich den irgendwas wichtiges bei dem Sub beachten was mir bis jetzt entgangen ist ?

Nöö

Danke für deine Hilfe

thonau (Beitrag #5) schrieb:

Mit seinen Links kannst du dir extrem viel Wissen kostenlos aus dem Netz ziehen.

Das stimmt nicht so ganz.
Man kann sich Informationen, Input oder wie man das auch nennen will, tatsächlich zu Haufe aus dem Netz ziehen. So weit ist das korrekt.
Daraus aber ein Wissen zu machen, in dem Sinne, Abläufe vorhersehbar zu gestalten oder praktische Erfahrungen in der Theorie nachzuvollziehen, dafür braucht es deutlich mehr. Filterfunktionen zum Beispiel.

Leider suggeriert einem das Internet bei oberflächlicher Betrachtung tatsächlich an vielen Punkten die Möglichkeit, mit zwei, drei Clicks an ein Know-How zu gelangen, was neben umfangreichem Wissen auch noch eine Menge an Erfahrung braucht.
Das funktioniert so nicht.
Auch mit dem Lesen von Fachbüchern ist es nicht getan. Was nutzt das Lesen, wenn das Wissen um die Zusammenhänge fehlt?

Ein Beispiel:
Ein User beschreibt seine Erfahrungen mit einem Boxen-Bausatz. Das ist völlig in Ordnung und wird auch niemand in Frage stellen.
Offen bleibt aber, ob der User a) überhaupt in der Lage ist, seine Erfahrungen fachlich korrekt zu beschreiben und b) die aus den Erfahrungen gezogenen Schlüsse richtig sind.

Nach meiner eigenen, völlig unmaßgeblichen Erfahrung stellt sich die Geschichte so dar, das die so gewonnenen Erkenntnisse mangels fachlicher Kompetenz und Widerspruch nach Ablauf einer Zeit für allgemein gültig erklärt werden.

Such dir wirklich einen Bausatz mit deinen Wunschchassis von Visaton, oder aus dieser Projektdatenbank. Das wird funktionieren und du kannst anhand der bestehenden Boxsimdaten das Programm besser lernen und vielen Weichenänderungen probieren, ohne zig hundert Bauteile in der Kiste.

Hab zwar jetzt einen Bausatz gefunden der mir geffallen würde aber woher bekomm ich den bei den Bausätzen die Pläne für das Gehäuse ? Es gibt ja nur die Boxsim Datei zum downloaden, muss man dan dort über die Eingaben das Gehäuse baun ?

Hallo,

@ Mechwerkandi:

Das stimmt nicht so ganz.

Ja ich verstehe deine Meinung. Aber ich z.B. musste mir alle Lautsprecherbaubücher (verschiedene, weil jeder Autor andere Spezialgebiete hatte) , div. Grundlagenartikel aus den Elektorspezialausgaben und sogar US- Hobbyzeitschriften kaufen. Dann selber übersetzt. Da bleibt natürlich mehr hängen, als schnell ein *.pdf zu überfliegen. Selbst komplexe Simulationsprogramme ( wie heute z.B. Boxsim) gab es nicht für lau. Jedes Programm kostete richtig Geld, dann jedes Upgrade. Klar das ich sehr viel Zeit damit verbrachte solche Programme zu erlernen und dabei sehr viel über die Filtertechnik begriff, was in den Büchern nicht so schnell zu verstehen war, weil es eben nur Formeln waren und plötzlich hast du am Monitor gesehen was da im Zusammenhang mit der Chassisimpedanz und dem Gehäuse passiert. Und du brauchtest ein anderes Programm für andere Gehäusesimulationen und.... immer teuer bezahlt.
Und heute gibt es Boxsim kostenlos und du kannst echt komplexe passive Filter, wie akustische Butterworthfilter simulieren.

Natürlich sollte jedem Anfänger der Dickason empfohlen werden:

https://www.amazon.d...fekten/dp/3895761168



@ Stefan8831:
Wenn es ein Projekt von Visaton ist, stehen die Pläne dabei oder auf jeden Fall auf ihrer Webseite, ältere Pläne im Archiv.
Manche Projekte haben einen Link zum Visatonforum. Da finden sich oft weitergehende Infos, oder du fragst dort selber nach dem Plan.
Aber eigentlich stehen alle wichtigen Daten im Projekt selber, daraus das Gehäuse zu zeichnen ist doch möglich.

Ich möchte ja die "Elias" bauen.
Das Gehäuse innere ist 100x20x35cm (hxbxt) aber das ist ja nicht einfach nur ein hohler Kasten. Es müssen ja auch verstrebungen... eingebaut werden und wie das ganze aussieht bzw. wo das eingebaut werden muss ist eben aus der Projektdatei nicht ersichtlich.
Der W170S ist beispielsweiße auf 48 Liter Volumen abgestimmt, das heißt doch das da noch eine Trennwand drin ist oder ?

Ich möchte ja die "Elias" bauen.

Der erste Suchtreffer dafür führt zum Visatonforum:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=27565
Da hättest du schon mal eine Kontaktmöglichkeit zum Konstrukteur.
Im Projekt stehen logischerweise alle erforderlichen Maße:


Die Berechnung der Reflexöffnung geht hier:



Für die Verstrebungen könntest du dich an einem ähnlichen Bausatz orientieren, z.B.:
http://www.visaton.d...t-light/bauanleitung

Über die Bedämpfung gibt es hier Ratschläge:
http://www.visaton.d...on-gehaeusen-teil-ii



Aber wenn du dir so unsicher mit all diesen Dingen bist, wäre es vorteilhaft einen Bausatz direkt von Visaton zu ordern. Das ist wie ein Kochrezept, das gelingt.
Als Beispiel:
http://www.visaton.d...3-wege-boxen/starlet

Unsicher bin ich mir nicht sondern ich weiß hald blos nicht auf welches Volumen die W170S jetz den spielen weil die DSM 50 und der DSM 25 brauchen ja kein Volumen was heißt ich hätte theoretisch 70 Liter für den W170S aber in Boxsim ist der auf 48 Liter abgestimmt. Als Bassreflex werde ich woll das Br 15.34 nehmen da dieses bei der Volumengrößenordnung von Visaton empfholen ist.
Ich hab mal bei dem W170S bei Gehäsue und Impedanz auf 70 Liter abgeändert folgendes kommt dabei heraus (gestrichelt 70 Liter/ Normal 48 Liter):