K+T oder HH. Was findet ihr besser?

Hallo -

habe pro HH gestimmt.
Ehrlicherweise muss ich allerdings sagen: die K+Ts der letzten Jahre kenne ich nur vom Titelblatt her...

Als vor etlichen Jahren Timmermanns die HH ins Leben rief, fand ich, dass die Nachfolger bei der K+T das vorher bestehende Niveau absolut nicht halten konnten. Das Layout/die grafische Gestaltung, die Messungen, der Sprachstil, die Beschreibungen der Boxen - alles war nach meinem Eindruck sehr "bastlermäßig". Zumindest hinsichtlich des Titelblatts hat sich das nicht grundlegend geändert...

Seit ich hier im Forum so einiges gelesen habe (über Blindtests, gleichmäßiges Rundstrahlverhalten usw.), scheint mir allerdings auch die HH vermehrt kritikwürdig.
Herr Timmmermanns bringt für meinen Geschmack zu viele "Meldungen" und Artikel, die vermutlich als Gefälligkeit für Anzeigenkunden zu verstehen sind... Z.B. zuletzt: die Vorstellung dieses schweineteuren Biwiring-Adapters - so etwas überhaupt vorzustellen, halte ich schlicht für Platzverschwendung (womit nicht gesagt sein soll, dass das Teil aufgrund seiner Machart nicht irgendwie "teuer" sein dürfte.. - es ergibt nur keinen Sinn, für sowas soviel Aufwand zu treiben).
Fraglich scheint mir inzwischen auch sehr, ob die Befürwortung von Ölpapier-Cs und Flachbandspulen vor einem Blindtest bestand hätte...

Wünschen würde ich mir als Verbesserung vor allem, dass das Rundstrahlverhalten über einen größeren Winkel gemessen wird - bis 90° sollten es schon sein. Bei den hervorragenden Bedingungen des HH-"Labors" sollte das eigentlich machbar sein...

Interessant fände ich nun auch mal ein paar Argumente, inwiefern die K+T vielleicht insgesamt besser ist bzw. in welchen Belangen...

Gruß
kceenav

Die Umfrage entwickelt sich bisher interessanter, als ich gedacht habe.

Fraglich scheint mir inzwischen auch sehr, ob die Befürwortung von Ölpapier-Cs und Flachbandspulen vor einem Blindtest bestand hätte...

Nachdem ich diesen Artikel durgelesen habe, ging mein Blick auch auf die Titelseite zurück. Ich wollte gucken ob es sich um eine April-Ausgabe handelt.

90°-Winkelmessungen wären wirklich aufschlussreich.

Gruß

Robert

Ich kenne K+T seit dem dritten Jahrgang. Da war Timmermans noch dabei. Ich weiß nicht, ob es da schon HH gab.
Ich mache aus der Frage keine Glaubensfrage. Ich finde immer das gut, was mich gerade interessiert.
Und bei beiden Magazinen lese ich auch "zwischen den Zeilen". K+T war der Anfang für mich in diesem Bereich, deswegen K+T "einen kleinen Vorzug".

also ich neige eher zur HH.
muss aber auch sagen das einige artikel absolut nicht meinem interesse entsprechen.
speziell bei der klang u ton nerven mich sich ständig wiederholende konzepte...!
oder aber auch das sehr wenig wert auf optik bei der präsentation gelegt wird. bestes beispiel waren der sub ct 221 und die kleineren versionen.....
oft hab ich dort den eindruck das da unter enormen zeitdruck schnell was zusammen entwickelt wird u für die optik einfach keine zeit mehr bleibt....
ich kann diese ganzen rohbauten aus OSB von udo nicht mehr sehen...sorry...ist so....
auch fehlt mir bei der klang u ton so ein bischen die experiementierfreude....
gerade die aktuelle HH hat mir sehr gefallen...speziell die LIBRA finde ich ausserordentlich schön.
auch die CENTO hat ihren reitz....

das mit den 90 grad messungen halt ich für völlig irrelevant.
wer sitzt denn schon neben seiner box?


vom stil her merkt man deutlich das herr timmerman mehr richtig HIGH END geht....u auch entsprechend seine konzepte bezüglich der weiche auslegt....
vom grundsatz her gefällt mir das besser...

aber auch die KLANG u TON hat gute konzepte vorgeführt....das will ich noch mal sagen....nur in letzter zeit langweilt sie mich immer mehr...speziell wenn ich den namen MIVOICE schon höre krieg ich gänsehaut....so breitgewaschen wurde das alles.....
und wenn ich lese ...verbau ein abflussrohr dann pasts...man man man.....da frage ich mich doch wo bleibt denn der optische eindruck von dem projekt?
das sind für mich alles nur "bastelbuden".
ein gewisser perfektionismuss fehlt da....

deswegen tendiere ich da mehr zur HH

Ich habe der K&T den Vorzug gegeben, weil sie meistens "ehrlicher" ist.

Bei Turbo-Timmi stören mich die ständigen "besser", "referenziger", "ehrlicher", "noch besser" Plattitüden. Man(n) kann nicht das ganze Jahr Boxen entwickeln und bauen (lassen) und in jeder Ausgabe ist wieder der Überknaller...

Außerdem schafft es Timmi immer wieder, noch mehr in eine Weiche zu packen. Respekt, mit so einem Bauteilegrab muss jede Box klingen...

Ich kaufe beide (eine habe ich sogar abonniert ) Zeitschriften und lese auch zwischen den Zeilen. Mein Urteil bilde ich mir aber, wenn ich mir die in der Zeitschrift vorgestellten Boxen anhöre.

Fourever

Bei aller Nörgelei gehören doch beide zur Grundausstattung.
Gerade überlege ich in meiner üblichen Entscheidungswilligkeit, ob ich den nicht doch endlich ( beide ) abonieren sollte - eine Meinung habe ich mir ja in den letzten 20 Jahren bilden können
Warum überlege ich eigentlich - ich gebe mehr Geld für dümmere Sachen aus?

als sehr sinnvoll halte ich auch eine käufliche box für jede qualitäts stufe als referenz zu nehmen u nach ihr den klang des vorgeschlagenen konzeptes einstufen bzw vergleiche anzustellen.
die handelsübliche box kann sich jeder irgendwo anhören u sich so vorab einen groben eindruck verschaffen ob man mit dem bausatz nun drüber oder drunter liegen würde....
ich kann nicht jedes mal nach duisburg fahren um mir mal ein konzept anzuhören....wird recht teuer...
auch wäre eine einteilung in 4 grobe qualitätsklassen sinnvol....
z.b.
einsteiger
mittelklasse
oberklasse
referenzklasse

so weiss man ungefähr wo man sich befindet....

auch fehlt mir bei der klang u ton so ein bischen die experiementierfreude....

Da stimme ich dir zu, auch wenn ich mir selbst widerspreche. (Öl-Papier-Kondensatoren-Experiment)

das mit den 90 grad messungen halt ich für völlig irrelevant. wer sitzt denn schon neben seiner box?

1. Die Wand sitzt neben der Box. Der Diffusschall ist ein nicht zu vernachlässigendes Thema! Waveguidenutzer wird's nicht interessieren.
Aber gerade die, welche einen Kegelstrahler entwickeln möchten, sind sehr an einer solchen Messung interessiert. Die sitzen irgendwie neben ihrer Box!

2. Die Addition mehrerer Chassis auf Achse ist abhängig von dem kompletten Rundstrahlverhalten.

Das Problem welches ich sehe: Wie kann man überhaupt eine aussagekräftige 90°-Messung bewerkstelligen?

Doch lieber weglassen?

Gruß

Robert

ich finde die HH auch besser, aber die k&t ist IMO seit 2 ausgaben auf einem riesensprung nach vorne, viel professioneller.

gerade zum thema rundstrahlverhalten muss ich folgendes loswerden: die k&t misst unter größerem winkel, toll.
leider wird das in den bauvorschlägen bisweilen völlig ignoriert, wenn man sich die teilweise irre hohen trennfrequenzen anguckt (trimon etc.)

Die Sache mit der Einteilung + Benotung hatte die K+T schon ( unter J. Heinzerling? ) und gottseidank wieder abgeschafft.
Und meine Referenz werde ich mir eines Tages selber bauen, würde ich doch äußerst übellaunig, wenn das ein anderer für mich machen/durchdenken würde.
Ich hoffe mal, der Gedanke ist etwas zu erschaffen und nicht möglichst billig besser oder fast so gut wie ein anderer zu sein.
So bin ich doch auch Vater. Andere Kinder sind vielleicht hübscher ( achwo, Unsinn! ), aber das eine, ja das, das habe ich selbst gemacht, ich schwör!

eins machen beide nicht....
frontloaded hörner wie die acapella modelle zu entwickeln u zu bauen...bzw zu forschen auf dem gebiet.......
gerade ein bezahlbares 3 wege frontloaded horn wäre ein äusserst reitzvolles u exotisches projekt....

@ udo...

"deine referenz" zu bauen ist schön für dich....aber ob es "eine referenz" dann auch tatsächlich wird steht auf einem anderen blatt....

Hallo
Ich gebe der HH einen kleinen Vorzug
Obwohl ich beide Zeitschriten lese seit der ersten ausgabe.
Hatte Klang&Ton Aboniert bis HH kam,danach HH Aboniert.
Da bin ich wie NORDMANN28 der gleiche meinung.

ich find beide gleich gut....oder schlecht.

die hobby hifi hat sicher die deutlicheren und ansehnlicheren messungen (ob sie realistischer sind, da sie meist glatt bis in den tiefbass gehen, weiss ich nicht)
die hobby hifi bietet, mmn, auch die ausgefalleneren konzepte, es ist meist spannender sie durchzublättern.
aber es nerven die hinweise auf teure bauteile und superkabel, und die machmal reisserische art.
ausserdem schreckt mich der häufig betriebene overkill, ob nun bei gehäuse, frequenzweiche, dämmung usw ab.

die klang und ton wirkt ehrlicher, bodenständiger und im positiven sinne nüchterner. mich stören die einfachen gehäuse überhaupt nicht. im gegenteil, wer's schön haben will soll sich ne handwerkerzeitschrift holen. ich will die boxenentwicklung sehen.
gut ist auch, dass manchmal sehr günstige einsteigerboxen entwickelt werden.
schlimm sind tatsächlich die immer gleichen mivoc/tangband/intertechnik-boxen. wenn die konzepte wenigstens kreativ wären....
warum nicht mehr mixe aus chassis verschiedener hersteller? ist heute kein problem mehr diese als komplettbausätze zu bekommen.

klasseneinstufungen lehne ich auch ab, eine ehrlichere klangbeschreibung, mit klaren hinweisen auch auf die schwächen, bringt viel mehr. klassen verschleiern mehr als sie nützen.

achja, ich wünsche mir die prozentangaben bei der klirrmessung zurück, auch wenns weniger "richtig" ist. es ist viel einfacher zu interpretieren.
steffen

achja, ich wünsche mir die prozentangaben bei der klirrmessung zurück, auch wenns weniger "richtig" ist. es ist viel einfacher zu interpretieren.

Tja! Eine reine Sache der Gewöhnung. Als die ersten Klirrmessungen aufkamen, konnte ich mit den Prozenten nicht soviel anfangen. Jetzt hat man sich so darauf eingeschossen, dass man die dB-Angaben nicht mehr richtig interpretieren kann (ist doch krank, oder?).
Doch oh Wunder. Ein Tag, und man hat sich daran gewöhnt.
Irgendjemand musste diesen Schritt gehen.
Ich find's jetzt besser!
Mir fehlen die Phasengänge (ganz klein würde reichen).

Ich sehe die Klang + Ton etwas vorne. Ich kaufe mir beide Zeitschriften nicht so oft, aber wenn ich sie kaufe, dann fühle ich mich in der K+T immer wohler. Der Schreibstil, wie etwas beschrieben wird, ist mir angenehmer, als in der HH.

Da ich mich als Anfänger im Selbstbaubereich sehe, kann ich recht wenig über technische Dinge in den Heftchen sagen. Also, ob mir da was fehlt oder ob etwas, meiner Meinung nach, nicht richtig gemacht wird, oder so. Aber ich finde beide ganz interessant, vertraue aber keiner Aussage über den Klang eines Lautsprechers, weil ich damit extrem schlechte Erfahrungen gemacht habe. Ich lese, was sie schreiben, schau die Bilder an und denk mir meinen Teil, mehr nicht. Großen Einfluss auf meine Entscheidungen haben die beiden nicht, außer halt Messergebnisse (die einem ja einiges bringen können - wenn sie denn korrekt sind, was ich hoffe )...



Gruß, MW !!!

die frage ob eine besser oder schlechter ist immer so eine sache
je nach dem welche themen oder welche chassis gerade behandelt oder getestet werden
gefällt mir mal die oder die andere
ich möchte auf keine verzichten
obwohl ich beiden sehr dankbar wäre etwas weniger mivoc zu verarbeiten
ich kann über mivoc nichts schlechtes sagen aber immer die gleichen chassis in immer neuen gehäusen kotzen mich an
und dieses von beiden zeitungen
aber alles nur meine meinung

Kommt ganz drauf an, so lautet meine Aussage!
HH und KT gehen teilweise doch recht unterschiedliche Wege, selbst wenn gleiche Chassis verwendet werden. Von technischer Seite bevorzuge ich aber die HH, obwohl der Timmermann doch einige seltsame Produkte bewirbt....
Allerdings: Heinz Schmitts Schreibe hat mir immer gut gefallen ( ), und über den Udoschen Humor schmunzel ich jedesmal wieder...
Über gewisse Aussagen, die der Timmermann im jetztigen Vorwort geleistet hat, schüttel ich jetzt noch den Kopf!

Harry

Über gewisse Aussagen, die der Timmermann im jetztigen Vorwort geleistet hat, schüttel ich jetzt noch den Kopf

Editoral Punkt 2 ist schon ok, ernst nehmen darf B.T. mich dagegen schon - mich selbst nicht so ernst nehmen mach ich dann schon selber.

Natürlich liest Timmi hier und da mit, schon alleine die Auswahl diverser Projekte aus den letzten Ausgaben deuten darauf hin.

Mir gefällt die HH viel besser, weil Timmi für meine Begriffe einfach kompetenter wirkt; gut, die Wahnsinnsweichen sind schon krass, aber das zeigt, dass man sich dort nicht zufrieden gibt und weiter ackert. Achja, einige Einfachstweichen gibts dennoch: Vera3, Kolibri.

Kritik: Die teilweise arrogante Art (ja, auch bzgl. der Beantwortung von Mails) und Arschkriech-Leserbriefe.

Das wars dann aber schon, die K+T ist mir zu Bastler-mäßig, nicht so "highendig"; bis jetzt war ich mit K+T nicht zufrieden.

UglyUdo schrieb:

Natürlich liest Timmi hier und da mit, schon alleine die Auswahl diverser Projekte aus den letzten Ausgaben deuten darauf hin.

Obwohl Udo in den Foren präsent ist, erscheint mir der Foreneinfluß beim Timmi deutlicher zu sein.

Ansonsten bin ich Steffen`s Meinung, wobei ich dazu sagen muß, dass Udo bewusst keine Lautsprecher aus unterschiedlichen Vertrieben mehr entwickelt, damit diese sich nicht gegenseitig durch "Produkt-vom-Markt-nehmen" Top-Seller-Bausätze kaputt machen können.

Das Udo "hässlichere" Gehäuse baut und Timmi mehr fürs Auge hat, liegt einfach daran, dass Timmi vermehrt seine Boxen bei Profis bauen lässt, die ihm a) die Arbeit abnehmen und für der er b) noch Werbung machen kann. Ist doch keine schlechter Deal
Udo hat dafür den Vorteil, mehr Photostories zu Gehäusbauten in der Zeitschrift zu haben.

"deine referenz" zu bauen ist schön für dich....aber ob es "eine referenz" dann auch tatsächlich wird steht auf einem anderen blatt....

...damit lieferst du ja selber das Argument, wieso HH und KT auf absolute Klangeinstufungen verzichten.
Die Favoriten der Redaktionen kann man aber trotzdem zwischen den Zeilen erkennen.

Gruß, Christoph

Ich bin Abonnent beider Magazine und möchte zum Ausdruck bringen, dass ich mich immer freue, wenn ein neues Heft erscheint. Egal welches zuerst da ist. Dennoch habe ich pro K&T gestimmt, da mir die Philosophie in fast allen Punkten besser gefällt. Bei Herrn T. stört mich ein wenig, dass er gern "die Flöhe husten hört" und sich zuweilen zu sehr an Gimmicks hochzieht. Seine Vorliebe, Frequenzweichen zu "(T)Eurogräbern" zu machen, halte ich für wenig sinnvoll. Das haben die Kollegen von der K&T für mein Dafürhalten besser drauf. Aber die K&T soll hier nicht verherrlicht werden. Der Heftaufbau, die Gliederung und der gesamte optische Eindruck gefallen mir bei der HH deutlich besser. Es gäbe zu beiden Heften noch sehr viel anzumerken. Jedoch bin ich der Meinung, dass beide Hefte eine Bereicherung für die Szene darstellen, in jedem Falle aber Stoff zum Diskutieren bieten. Schön wäre es, wenn die Hefte monatlich versetzt erscheinen würden. Dann wäre die Wartezeit nicht immer so lang. Dass dies natürlich Utopie ist, ist selbstverständlich...

Alles in Allem sage, WEITER SO!!!

Gruß

Ich lese beide. Interessant sind für mich die Chassistests und die Neuheiten. Über die Jahre kommt ein guter Überblick über den Chassismarkt zustande. Die Bausätze sind für mich höchstens Anregung.
Übrigens hat sich der Timmermann in der aktuellen Ausgabe zu den Foren geäussert, das zeigt er liest mit!
Er hat sich relativ neutral dazu geäussert, was soll er auch öffentlich sagen, aber so ganz glücklich scheint er nicht immer zu sein, was er da über sich zu Lesen findet.

Gruss
Syntropus

Er liest zweifelsfrei mit. Könnte er vielleicht "TimmynatorHH" sein? Der ist nämlich schon länger Forenmitglied, hat aber noch keinen Beitrag geschrieben...

Gruß

Hallo,

ich werde nicht abstimmen, weil man Vergeneralisierungen nie machen sollte.
Das aktuelle Beispiel zeigt mir eindeutig dass es schlechte wie auch gute Ausgaben gibt, dieses mal hat mir eindeutig die HH besser gefallen. Letztes mal war es die KT,
Die HH lese ich nur sporadisch mit da ich teilweise die Grundlagenartikel so nicht mitgehen kann, auch die Leserbriefe und die teils einseitige Berichterstattung ist doch häufig sehr fraglich,
dieses Mal war beispielsweise die KT in 30 Minuten zu lesen ohne Highlights und Spannung, UDO tut mir lied aber sehenswert finde ich dein Aussehen nicht gerade, Charakterkopf hin oder her, aber Models wären mir lieber.

Es gab auch schon HH-Ausgaben die ich gekauft und dann verschenkt habe, beispielsweise die Ausgabe mit dem MINIMONITOR BASIC, da hatte ich mich ziemlich über die Korrekturwut und den Artikel aufgeregt. Mundorf hat sich gefreut.

Genauso wie TIMMI in der letzten HH im Vorwort sich über die foren ausgelassen hat werde ich es hier über die Heftchen tun, wichtig hierbei man sollte sich die infos rausfiltern die interessant und richtig sind, das ist teils sehr schwierig, gebe ich zu, die Werbung ist leider nicht überall gekennzeichnet wo Werbung drinsteckt, ist nun mal leider so, da nehme ich auch keine Zeitung aus, die mehr oder weniger politisch angehaucht sind.
Vor kurzem hatte ich mal die ersten KT Sonderheftchen von Timmi in der Hand, auch nicht schlecht gemacht, aber schon damals konnte man die Korrekturwut an einigen Boxenvorschlägen erkennen,
ich sollte mich aber zurückhalten, ich halte ihn durchaus für einen erfahrenen Entwickler, zweifelsohne, er versucht eben nichts anderes als mit seinem Beruf Geld zu verdienen, das sollte man dabei berücksichtigen und unter diesem Aspekt sollte man das eben sehen.
Ansonsten werde ich nur das kaufen was mir zusagt......
das ist einmal die eine oder die andere Zeitschrift.....

Gruß Timo

Übrigens hat sich der Timmermann in der aktuellen Ausgabe zu den Foren geäussert, das zeigt er liest mit! Er hat sich relativ neutral dazu geäussert, was soll er auch öffentlich sagen, aber so ganz glücklich scheint er nicht immer zu sein, was er da über sich zu Lesen findet.

Was heißt hier glücklich?
Ich sehe das einmal unter dem Marketing-Aspekt. Wer hat die Möglichkeit, direkt von Zielkunden so ein Feedback zu erhalten wie z.B. in diesem Forum? Da gibt es nicht viele.
Ob Udo W. oder Timmermann, ob K&T oder HH. Jeder Vertriebsmann/-frau wünscht sich so eine Möglichkeit ein direktes Feedback zu erhalten.
Und sollte Timmermann wirklich nicht glücklich sein - was ich nicht bewerten kann - dann muss er sich überlegen, wie er glücklich werden kann und nicht wir, wie wir ihn glücklich machen.

PS.: Ich war einmal im aktiven Berufsleben für Marketing und Vertrieb in einem Unternehmen verantwortlich.

timo_bau schrieb:

dieses Mal war beispielsweise die KT in 30 Minuten zu lesen ohne Highlights und Spannung, UDO tut mir lied aber sehenswert finde ich dein Aussehen nicht gerade, Charakterkopf hin oder her, aber Models wären mir lieber.

Wenn es K&T nötig hätte die Auflage durch den Einsatz von Models zu erhöhen würde ich sie nicht mehr kaufen. Ich finde es gut, dass man die gezeigten Anleitungen und auch die Entwicklungen mit einem Gesicht und einem Namen verbinden kann. Zudem, wer einmal mit Udo telefoniert hat oder bei ihm war, weiß was man von ihm erwarten kann: Er zeigt dem Anfänger, dem ambitionierten Wiederholungstäter und auch den Neu-Profis worauf es ankommt, er hat Erfahrung, die er mitteilt. Wenn ich Udo frage, was sich am Besten anhört, bekomme ich nicht etwa gesagt dass ich mir die Duetta kaufen soll, sondern dass ich vorbei kommen und mir alle möglichen Boxen anhören soll. Und hinterher habe ich etwas was passt. Die Marschrichtung kann ich mit Hilfe der Zeitschriften festlegen, anschließend muss ich aber erst einmal hören. Deswegen empfinde ich die neue Öffentlichkeitsarbeit von K&T als deutliches Signal und als Schritt in die richtige Richtung. Jetzt kommt noch dazu dass Udo hier im Forum Rede und Antwort steht.

Was mir persönlich bei der K&T fehlt, ist zum Einen vor allem bei den Referenzboxen ein paar mehr Seiten wie bei der Entwicklung der Weiche vorgegangen wird. Z.b. müssen meiner Meinung nach sowohl auf Achse und auf den verschiedenen Winkeln die korrekte Summenbildung und auch die Phasenumkehr überprüft werden, die eine Senke ergeben muss. Sowas erfahre ich aber dann im Dialog mit dem Entwickler. Zum Anderen möchte ich mir auch keine Heimwerkerzeitschrift kaufen müssen um mal ein paar Techniken zu lernen, die eine Box nach einem Produkt aussehen lassen und nicht nach einer zusammengefrickelten Kiste. Hier halten sich K&T und HH meiner Meinung nach die Waage, machen aber beide zuwenig für Anfänger. Die Grundlagenartikel aus den älteren K&T jedenfalls sind für Anfänger oft Gold wert.

Ansonsten (auch wenn man sicherlich herausgehört hat welche Zeitschrift ich bevorzuge) halte ich auch nicht viel vom Vergleich der beiden Zeitschriften, schon gar nicht von einer Entscheidung. Wenn es nach mir ginge könnten ruhig noch 2-3 weitere Selbstbaumagazine auf den Markt kommen.

gruß
cSharp

Vielleicht sollten sich Timmi und Udo wieder zusammentun.....

@a.tetzlaff

oweia... "sodom und gomorrha" - das etwas andere selbstbaumagazin...



gruß

Zitat......... Vielleicht sollten sich Timmi und Udo wieder zusammentun................

Das würde der Selbstbauszene außerodentlich schlecht tun.....

Konkurrenz belebt das Geschäft..........


Gruß Timo

"sodom und gomorrha" - das etwas andere selbstbaumagazin...
DER Vorschlag gefällt mir!

Ich habe für beide gleich gut abgestimmt, da ich auch gegen eine Kategorisierung in diesem maße bin.
Bei mir schwankt es doch ziemlich zwischen den einzelnen Ausgaben welche ich mir kaufe(K+T oder HH). Im Moment sind es mehr HH als K+T, obwohl mich die Aufmachung der HH immer mehr stört. (Stichwort "Infotainment")
Was mir auch nicht so ganz passt sind die Messdiagramme, nein nicht die Klirrmessung in der K+T sondern ganz einfach die Größe; in beiden Heften.

Aber im Grunde sollte man doch froh sein wir hier 2 doch gute Magazine zu diesem doch schon etwas ausgefallenerem Thema haben.

Hi,
ich denke auch, dass sich die beiden nichts nehmen. Mal ist die K&T ein bischen interessanter/amüsanter, mal HH. Wobei mir das "Einspielen der Weichenbauteile" noch nicht aus dem Sinn geht...

Grüße
Thomas

Hallo Tom_am_See,

Mir geht das Thema auch nicht mehr aus dem Sinn,
Eine offene Frage, wollte uns Timmi da hinters Licht führen oder glaubt er das wirklich was er da schreibt, ich auf jeden Fall bin auf den Grundlagenartikel in den nächsten Ausgaben gespannt, oder ist vielleicht genau das seine Intension, Aufmerksamkeit erregen um seine HH zu kaufen, wenn das wirklich so ist macht er sein Job ganz besonders gut.

Gruß Timo

Mein Votum war für HH. Gründe:

1. Layout
Das Layout der K&T ist einfach grauenhaft, es ist eigentlich eine Zumutung, ein derartig schlecht gestaltetes Heft zu lesen. Der Verlag sollte sich vom Layouter trennen und einen Relaunch durchführen, mit neuem frischem Auftritt.

HH dagegen ist professionell und klar gegliedert gestaltet, angenehm zu lesen. Beispiel sind die einheitlichen, auf Seitenformat zusammengefassetn Steckbriefe und Baupläne. Ein klarer Pluspunkt für das äußerliche Erscheinungsbild.

2. Inhalt
Herr Timmermanns mag manchmal etwas "wichtig" daherkommen, aber das sollte hier keine Rolle spielen: er hat überragende Entwürfe abgeliefert (hab' ein paar Sachen nachgebaut: Cumulus, Cumulus Sub, Mini Monitor Magnetostat u.a.) und ich betrachte ihn allein deshalb als eine Autorität im Lautsprecherbau. Punkt. Dass Andere es auch können, mag sein, aber in K&T kommt diese Tatsache nicht häufig genug rüber.

Die Projekte in HH werden sehr didaktisch präsentiert, man hat die Chance, sich wirklich in die Materie einzuarbeiten. Es wird sehr gründlcih dokumentiert und die Auseinandersetzung mit den Themen wirkt sorgfältig recherchiert. In K&T erscheint mir vieles etwas "huschig" zusammengeschrieben und auch zusammengebaut.

Dass manche Produkte auffällig hervorgehoben werden, sodass eine Verbindung zur Anzeigenhäufigkeit gezogen werden kann, liegt in der Natur der Sache. Diese Leute müssen davon leben. Solange sie nicht die Unwahrheit schreiben, sollte man es ihnen verzeihen. Den Einen wie den Anderen. Es bleibt genug Substanz, um sie sinnvoll für sich zu verwerten.

In jedem Fall: dies ist ein sehr erfreulicher Journalismus, weit höher einzuschätzen als die sonstige Hifipresse.

In jedem Fall: dies ist ein sehr erfreulicher Journalismus, weit höher einzuschätzen als die sonstige Hifipresse.

Sehe ich genauso! Ich habe bisher zwar nur 2 oder 3mal in Hefte wie stereo oder stereoplay oder wie sie auch alle heisen reingeschaut. Einfach nur langweilig! Habe aber gehört, dass das früher auch mal anders gewesen sein soll.

Habe damals beide Zeitschriften jahrelang gekauft und sind meiner Meinung nach ähnlich gut. Kaufe jetzt keine mehr da mir das alles zu teuer ist. Bevorzugt habe ich eher die HH.

Nach meiner Meinung haben beide Magazine ihre Daseinsberechtigung.
Allerdings gefällt mir K+T etwas besser. Das liegt wahrscheinlich daran, dass die dort vorgestellten Bausätze für mich als Anfänger eher in Frage kommen. In jeder Ausgabe ist mindestens ein Vorschlag, der mich grübeln lässt, wie ich meiner Finanzministerin erkläre, dass wir den unbedingt noch brauchen.
Wenn ich mir dagegen die HH-Hefte 4-6/05 ansehe, ist kaum was dabei, was ich mir bauen würde. Wenn ich im Laden auf der Titelseite schon High-End-Projekt lese und dann noch innendrin den Teileaufwand für die FQ-Weiche sehe, bin ich kurz davor das Heft in den Ständer zurückzulegen. Natürlich tue ich das nicht. Mache mir aber so meine Gedanken. Das aktuelle HH 1/06 ist nach meiner Meinung das Beste der 6 Hefte, die ich besitze. Vielleicht hat da doch jemand umgedacht. Konkurrenz ist in diesem Geschäft sehr wichtig und liegt in unseraller Interesse.
An K+T nerven mich die vielen kleinen Fehler. Auch in der aktuellen Ausgabe sind m.E. mehr Unregelmäßigkeiten, als eigentlich vorkommen dürften. Stelle mich gerne zum Korrekturlesen zur Verfügung. Mache ich im Interesse der Sache auch gratis.
In der K+T wurde m.E. in der letzten Zeit zuviel Grobspan verwendet. Kreativ-Ideen beziehe ich eher das der HH. Ich denke aber, dass das für mich nicht so wichtig ist. Interessanter sind die bebilderten Bauanleitungen in beiden Magazinen, weil ich bislang bei niemand über die Schulter gucken konnte, ob ich alles richtig mache. Habe schon mehrfach mit Leselampe und Lupe versucht, kleine Details zu erkennen.
Zu Udos Konterfei: gehört m.E. einfach zur K+T. Allerdings würden 2-3 nette Mädels pro Heft mir ganz gut gefallen. Dann könnte ich mir vielleicht den Kauf eines anderen Magazins wegsparen

Gruß Wolfgang

Vorsicht mit den Mädels!
Die kosten viel Messdiagrammplatz!

Arm und reich liegen heutzutage ja nicht mehr all zu dicht beisammen,da frage ich mich welcher ottonormal-Diy´ler sich von Mu f nen Kipper Bauteile ankarren lässt um Mister T.´s Schaltschränke nachzubauen...?

Und zum Glück hat Mivoc ja nicht sooo viele Teile am Markt sodass dies der Kombinationsfreude ja irgendwann mal Einhalt gebietet.

Kaufen werde ich aber weiterhin beide.
Die K&T wegen der Ehrlichkeit,trotz "Nachkriegs-Heftgestaltung" ,

die HH wegen der vielen geschönten bunten Bildchen und der
illustren,reisserischen Schreibe à la B ldzeit ng.

Ich möchte keine missen,man kann Geld unsinniger aus dem Fenster schmeissen!

Grosses Entertainment

was ich mal schön finden würde währen sonderausgaben in denen es nur um ein thema geht....wie

subwoofer-spezial
2 wege spezial
3 wege spezial
ct´s spezial
hörner spezial
usw.....

wichtig fände ich auch das man sich mal um exoten mehr kümmert...beispielsweise "di,ri u W-Pole" , frontloaded hörner, bandpässe(sub oder in 2,5wege LS)
das alles kommt entweder gar nicht oder extrem selten.....

Grosses Entertainment

*vorstell* Udo, diesen Samstag vor versammeltem Publikum, beim Hörtermin "We love to entertain you"


zum thema professioneller auftritt noch ein nachschlag:
In der heutigen Zeit ist der verkäufer eh wichtiger als die Ware.

Hallo Castorpollux,
darf ich dabei meinen Pulli anbehalten oder muss ich mit nackter Brust wie einst Freddy Mercury vor's verehrende Publikum treten *g*?

Gruß Udo

PS: Ich finde die Diskussion sehr interessant und viele Vorschläge überlegenswert.

Moin moin Forum,

will mich hier meinungsmäßig auch mal einklinken.

Der Stand der Dinge ist bei mir so, dass ich erstmal das K+T -Abo gekündigt habe. HH kaufe ich seit Jahren am Kiosk. Gekündigt habe ich das Abo, weil ich mit der Art der Darbietung nicht mehr einverstanden war.

Als Beispiel möchte ich anführen, fast komplett wiederholte Textabschnitte aus einem voran gegangenen Heft. Und das nicht nur einmal. Weiterhin fehlende Angaben zur Dämmung/Dämpfung. Gehäusezeichnungen, in denen die Bemaßung in schwarz, das Gehäuse aber in hellgrau (!!) abgebildet ist. Von der Größe der Zeichnung, einerlei ob Gehäuse oder Frequenzweiche mal ganz abgesehen. Macht mir den Eindruck von Platzvernichtung aus Mangel an weiteren Ideen. Die Angabe der 'Kosten pro Box' als Summenpreis ist mir auch ein Gräul. So muss ich erstmal die Einzelpreise der Chassis suchen. Auch missfällt mir, Chassis direkt nach Erscheinung zu testen. So artet die Suche nach den Daten (wenn sie denn irgendwann gebraucht werden) zu einer Art von 'Memory' für Lautsprecher aus. Und obendrein sitzt man in einem Berg aus Papier. Ein Jahres-Inhaltsverzeichnis könnte hier allerdings Abhilfe schaffen.
Die Krönung kam dann in 1/2005 -Selbstbau eines Messmikros. Warum zur Hölle soll ich mir ein Mikro bauen, wenn mir niemand sagt, wie ich damit umgehen soll? Ist doch 'ne berechtigte Frage, oder? Denn nur für Anfänger in der (Lautsprecher-Selbstbau-) Messtechnik wäre dieser Artikel von Belang. Die die schon selbst messen überblättern die Seiten eh, oder? Kein Wort zum konkreten Messvorgang am Beispiel z.B. eines Lautsprechers -was ziemlich naheliegend gewesen wäre. Nix, garnixx ...
Aber hier kann ja womöglich das Forum demnächst Abhilfe schaffen, gell?

Nun zum Herrn Inschenöör.
Es ist nicht alles Gold was da glänzt, aber trotzdem glänzend. Hier fällt's mir wesentlich schwerer zu lästern. Bis auf 'mach ma' Platz da, ich will mit auffet Bild'. Oder die Bauteilgräber mancher Frequenzweichen. Aber, wenn's am Ende dann gut klingt?
Um jetzt mal die hier latent unterstellte 'Mundorf-Lastigkeit' in HH Bauvorschlägen aufzugreifen, ein paar Worte dazu. In meinen HH-Ausgaben gibt's bis auf ganz ganz wenige Ausnahmen immer eine 'Preis-Leistungs-Empfehlung'. Niemand wird gezwungen Mundorf-Teile einzubauen. Selbst dann nicht, wenn's tatsächlich eine Weiche mit ausschliesslich Mundorf-Teilen gäbe. Hier kann man dann ohne Reue auf I.T.-Teile der Audyn-Klasse zurück greifen -so meine feste Überzeugung. Und schon gerade wenn's die I.T.-Teile bei www.schuro.de deutlich preiswerter gibt als im I.T.-Katalog. Mundorf gibt's hier übrigens auch ...
Zur 'Hörbarkeit' von Frequenzweichenteilen noch ein Wort -auch wenn's nicht hier in den Gesamtkontext passt. Ich habe mir nach ewig langer Bauabstinenz, im letzten Jahr die CC35 in 2-Weg-Version als 'Fingerübung' gebaut. Zuerst nach Vorschrift. Später dann die 'volle Dröhnung'. Sie stehen jetzt hier, jeweils 1m hoch, über 25Kg schwer, furniert, gedämpft und mit einer Frequenzweiche, gespickt mit Mundorf-, Audyn- und Tritec-Teilen. Nun, die Teile sind ein vielfaches teurer als die Summe der Chassis (Mivoc), aber es hat sich wahrlich gelohnt.

Die Vermittlung von Wissen scheint mir in HH vorbildlich zu sein. Ich bin jetzt soweit, dass ich mich in absehbarer Zeit mit der Konstruktion eines eigenen Lautsprechers befassen werde -wenn die Nummer mit dem Mess-Mikro auch noch hinhaut.
Als herausragendes Beispiel möchte ich auch noch den umgekehrten Weg -also ohne Wissen sozusagen, anführen. Konkret -'Bassreflex'- oder Geschlossene-Gehäuse in Sekunden'. Passt wie Faust auf Auge. Ein paar Parameter (die man eh hat) und eine Tabelle -that' it. Ich hab's für ein geschlossenes Gehäuse ausprobiert -sofort nutzbar, äusserst genau.

Die 'Fakten-Seite' die es zu jeden gebauten Lautsprecher gibt, ist einfach was, was den professionellen Anspruch genügt -und ich nicht missen möchte. Empfindlichkeit,Trennfrequenz,Übertragungsbereich und Netto-Volumen. Alles auf einen Blick. Bei K+T gibt's das nicht -oder zum selber (zusammen-) suchen.
Die Diagramme sind aber bei beiden erbärmlich lütt.

Wenn jetzt der Eindruck entstanden ist, ich wäre HH-gesponsort - mitnichten Leute, mitnichten. Im Moment ist HH lediglich die Selbstbauzeitschrift, die bei mir den Vorrang hat. Mein Auge bleibt aber auch in Zukunft auch auf K+T gerichtet. Denn nur eine Zeitschrift im Lande zu haben, die sich mit dem Selbstbau von Lautsprechern, ist eine zuwenig ...

In diesem Sinne

RockOn
Reinhard

Moin zusammen

Ich hab zwar schon vor einer Weile abgestimmt und wollte eigentlich gar nichts dazu sagen, aber da sich jetzt auch Udo zu Wort gemeldet hat, muss ich einfach mal was loswerden... Ich kann vielen Aussagen zustimmen, die hier gemacht worden sind! So finde ich es auch sehr nervig das beide Hefte im Abstand von 1 oder 2 Wochen erscheinen! Klar ich könnte 6 Wochen warten bis ich das andere Heft kaufe, aber ich kann am Kiosk einfach nicht dran vorbei gehen...

Was mich an der K+T stört sind die ewigen Fehler bei Zeichnungen, Weichenplänen und Messdiagrammen! Aktuelles Beispiel, die Weiche der Pro21.05 in der der TMT nicht abgedruckt ist... HALLO, wie kann so etwas passieren, das muss einem doch auffallen??? An die Gehäusezeichnungen würde ich mich generell nicht halten! Chassisausschnitte sind fast immer falsch angegeben und wenn man sich doch dran hält, kann man das Gehäuse im Anschluss gefrustet wegschmeißen! Ich habe bis jetzt zwei Bausätze aus K+T nachgebaut und bei beiden waren die Ausschnitte falsch bemaßt!!! Zum glück mussten beide nicht eingelassen werden und ich konnte es noch beheben, aber nervig war es schon! In der Hinsicht würde ich mir etwas mehr Sorgfalt wünschen! Besonders für die Anfänger ist es schwer diese Fehler zu entdecken und sie laufen blind hinein...

Die HH hat in dem Bereich deutliche Vorteile! Die Pläne sind groß genug, ordentlich bemaßt und stimmen, vom optischen Eindruck mal ganz abgesehen!!! Das ist wohl der Vorteil daran, dass die Gehäuse fast ausschließlich extern hergestellt werden und allein dadurch schon mal kontrolliert werden...
Manchmal hab ich bei der K+T das Gefühl das Udo die ganze Ausgabe alleine macht, die Tests von Fremdentwicklern werden dem Chef oder jemand anders überlassen, aber die gesamte Entwicklung und Ausarbeitung der Pläne und Gehäuse bleibt an ihm hängen, dann ist er noch in sehr vielen Foren unterwegs und hat ein Ladengeschäft was er betreuen muss, kein Wunder das da grobe Schnitzer entstehen... Schon mal dran gedacht ne studentische Hilfskraft oder einen Praktikanten für diese Arbeiten ein zu stellen??? Ich glaube das würde wirklich Schwung in die Redaktion bringen und schont Körper und Geist...

Ich kann slowhandde nur zustimmen! Es gibt in der HH immer die Möglichkeit zwischen HighEnd und LowEnd zu entscheiden! Da kann doch jeder selbst sehen was ihm wichtig ist... In der K+T hat man diese Möglichkeit nicht, aber ehrlich gesagt kann ich bei nem CT auch drauf verzichten! Wenn Herr Timmermann für die Weiche mehr ausgibt als für die Chassis dann läuft meiner Meinung nach was schief...

Mit den einzelnen Bausätzen die entwickelt werden, bin ich bei beiden zufrieden! Es gibt immer mal interessante und weniger interessante Dinge... Die ewig gleichen Bestückungen für die LS finde ich allerdings sehr nervig! Mivoce 1 und 2 und 3 und 4 und.... Ich habe nichts gegen diese Treiber und sie sind es auch sicher MAL Wert verbaut zu werden, aber nicht in jeder Ausgabe!!! Zumal es wirklich IMMER die gleichen Chassis sind. Der XAW 310 wurde 5-mal verbaut, der XAW 180 6-mal, die WPP Reihe findet sich in den älteren Ausgaben der K+T auch 6-mal, wenn ich mich nicht irre... Klar macht der Mivoc Vertrieb reichlich Werbung in den Ausgaben und hat dementsprechend viel Einfluss, aber es muss doch klar sein das es dem Kunden irgendwann auffällt und vor allem auch reicht!!!

Das Thema mit den Sonderheften ist auch so ne Sache… Von der Idee her sicher hoch interessant, aber wir haben ja bei dem Heimkino Sonderheft gesehen was dabei herauskommt… Bis auf einzelne Neuheiten, ist das gesamte Heft nur aus alten Artikeln zusammen gefrickelt worden und kostet dann 11€. Für den absoluten Anfänger sicher ganz interessant, aber mehr auch nicht. Ich fänd es interessanter, wenn direkt zu jedem Lautsprecher eine Empfehlung bezüglich Center und Rear gemacht wird, wenn die Chassis sonst noch nicht verbaut in einer anderen Lösung verbaut worden sind.

Den Artikel mit der GHP Lösung fand ich zum Beispiel sehr interessant, weil man endlich mal ermutigt wird mit den „heiligen“ Bausätzen zu experimentieren. Das ist doch der eigentliche Sinn eines SELBSTBAU Magazins… Dieses Thema sollte viel breiter behandelt werden! Was kann man am Gehäuse verändern, damit es einem optisch besser gefällt und wie kann man durch gezielte Veränderungen das Ergebnis noch verbessern??? Udos Duetta ist da ein schönes Beispiel: Einmal mit extremen Versteifungen für den Perfektionisten und einmal als einfache Lösung für den gehobenen Einsteiger. Wenn man solchen Themen einmal gründlich nachgeht, reicht das ja schon… Stattdessen gibt es so genannte „Grundlagen Artikel“ von modularen Bausteinen die entweder nicht fertig gestellt werden oder völlig am Einsteiger vorbei gehen!

So jetzt will ich auch noch mit teilen wofür ich gestimmt habe und gut is! „Ich gebe der HH einen kleinen Vorzug“

mfG Jan