Tieftöner für F.A.S.T. mit Fostex FE 166E gesucht!

Hallo.

Um den FE in seinem Wirkungsgrad nicht beschneiden zu müssen, müsstest Du schon fast über 2 TT nachdenken. 94dB is ordentlich, zumal die ja dann auch im Bass gekonnt werden müssen. Was hälst Du denn von Aktivieren? Das bietet die Möglichkeit den Pegel ganz easy anzugleichen, würdest also auch mit einem TT auskommen. Allzu klein sollte der natürlich auch nicht werden, ein 30cmTreiber würde mit hier in den Sinn kommen. Trennfreq. würde sich dann irgendwo zwischen 50-200Hz einstellen lassen. In diesem Bereich kannst Du auch die Treiber seitlich anordnen, die Schallabstrahlung ist da noch kugelförmig. Seitlichen TTEinbau würde ich bis max 250Hz Trennfreq. "durchgehen" lassen.


mfg

hi

2 x aktiv wird natürlich nicht billig.
du kannst auch hier http://www.audiodiskussion.de/foren/fullrange/index.php mal nach FAST oder BABYFAST suchen, beides Fostex BBs mit passiver Bassunterstüzung. Den grossen mit dem FE206 hat glaube ich auch der Moderator MURRAY hier aus dem Forum gebaut.

grüsse, matze

Hi

Danke erstma für die antworten!
Ja das mit der Aktivierung ist ja doch ein wenig zu kostspielig für mich. Habe mir auch schon das FAST von kme, welches murray auch gebaut hat, angeschaut.

Es wird wahrscheinlich auf kme's Vaiante hinauslaufen. 100l BR abgestimmt auf 42Hz. Den Fostex laut winisd in 3l geschlossen. Mit seitlichem Einbau des TT wirds dann wohl nix, da nen schmales Gehäuse dann zu tief oder hoch wird.

Als Weiche ziehe ich ein filter 2ter ordnung in Erwägung, welches bei ungefähr 120 Hz trennt. So wie der Emminence bei kme's variante auch getrennt wird. Oder ist dies bereits zu tief für den Fostex? Was is für den Hochpass besser, Filter 1. oder 2. ordnung?
Laut den TSP beider LS stimmen die Empfindlichkeiten überein, so dass eine Pegelabsenkung nicht gebraucht wird. Seht ihr das auch so?!
In Murray's Weiche ist zusätzlich eine Impendanzlinearisierung vorhanden, in wie weit ist diese den von nöten?

Mfg Moere

Die Trennung ist sinnvoll, natürlich kann man gerne auch höher oder tiefer trennen - das machen beide Chassis sicher ohne Murren mit. Die Flankensteilheit kann man nicht so ohne weiteres festlegen, es kann gut sein, dass eine Variante funktioniert oder auch nicht. Tendenziell würde ich die steilere Trennung versuchen, aber das muss nicht der Stein der Weisen sein.

Der Fostex ist sicher um einiges lauter, man sollte sich z.B. bei einem 12" Bass mit 90dB zufrieden geben (im BR-Gehäuse) - demnach muss man den Fostex absenken, 95dB im Bass sind verdammt schwer (v.a., wenn es dann noch tief sein soll).

In Murray's Weiche ist zusätzlich eine Impendanzlinearisierung vorhanden, in wie weit ist diese den von nöten?

Die ist sicherlich von Nöten, damit die FW auch die Last "sieht", für die sie gerechnet wurde. Gerade im Bassbereich wo "Impedanzbungeejumping" an der Tagesordnung ist, würde eine FW nicht wirklich ohne Imp.lin. arbeiten. Der Impedanzgang ist in diesem bereich stark abhängig von der Behausung des LSP - kannst also nicht einfach Murrays Linearisierung übernehmen, wenns nicht die gleiche Konstruktion / gleiche Treiber sind.

mfg

N'abend!

also das gehäuse von murray hat ein innen volumen von etwa 105l, das entspricht in etwa dem von kme. ich denke daran werde ich mich auch halten. (is ja bereits erpropt ) dann werde ich auch die linearisierung nehmen können.
somit ergibt sich als aktueller stand der planung der FW:
Tiefpass mit 15mH und 100µF
Imp.-Linearisierung 330µF 18mH 10 Ohm
Hochpass mit 122µF und 15mH
Pegelabsenkung (ca 1db)1 und 68 Ohm

bei der pegelabsenkung orientiere ich mich dabei an der variante von Murray, der seine Fostex um 3 db abgesenkt hat. die FE166E liegen laut Fostexangaben ca 2dB unter der empfindlichkeit der Fe206E.

das macht dann 9 bauteile, mh naja ganz schön viel, aber ich denke/hoffe das ergebnis wird dann für sich sprechen.

Schönen abend!!

Huhu,

auf die Impedanzlineariserung gebe ich keine Gewähr, hilfreich wäre eine PM an Cantare, er postete irgendwann mal andere Werte für die Impedanzlinearisierung, irgendwas mit 10mH... Ich hatte sie auch nur testweise drin, wesentliche Verbesserung brachte die Weiche nicht.
Mein Vorschlag: Gleich aktiv bauen (Mivoc AM 80, gibbed für 50 Euro bei Ebay), den Eminence in 80 Liter BR und bis 120 Hz hochlaufen lassen, den FE 166e einfach in 3-5 Liter geschlossen.
Sicherlich, die Module kosten dann 100 Euro, aber du wirst sicherlich dauerhaft glücklicher...

Harry

yo, das meine ich auch, zumal die Weiche auch nicht billig wird, wenn die Bauteile von guter qualität sein sollen. Gleichzeitig musst Du keinerlei Pegelabsenkung am FE vornehmen. Alles in allem eine gute Lösung, wie ich schon in meinem ersten Post befand.


mfg

Murray schrieb:

Mein Vorschlag: Gleich aktiv bauen (Mivoc AM 80, gibbed für 50 Euro bei Ebay), den Eminence in 80 Liter BR und bis 120 Hz hochlaufen lassen, den FE 166e einfach in 3-5 Liter geschlossen. Sicherlich, die Module kosten dann 100 Euro, aber du wirst sicherlich dauerhaft glücklicher... Harry

Leider z.Zt. nix bei ebay, somit werdens dann 150 euro alleine für die Aktivierung!

Klingt insgesamt nicht grade motivierend das ganze, ich hatte mit dem gedanken gespielt den FAST mit dem FE 206e vieleicht als nächstes Projekt zu bauen, aber so viel Geld... Da sollte ich wohl mal in Amerika kucken

War die passiv Lösung den so unerfreulich???

grüsse, matze

Edit: wenn ich mich recht erinnere war kme eher gegen eine aktivlösung?!?

hi

also so nach etwas suchen in kme's beträgen zu seinem fast, gibt er den tip, dass man das geld der aktivierung lieber in eine gute endstufe investieren soll.
http://www.audiodisk...hreadx.php?idx=18462
erster beitrag vorletzter absatz:

Als Quintessenz bleibt meine Empfehlung an alle, die ähnliche Projekte planen oder bauen wollen: Gebt das gleiche Geld, dass ihr für Aktivweiche und mehrere Endstufen einplant, lieber gleich für EINE gute (ev. gebrauchte)Endstufe mit solider, möglichst einfacher Passivweiche aus. Ich behaupte, dass das Ergebnis immer insgesamt besser ausfallen wird!

eine ähnliche beschreibung aus dem brüllwürfel-thread:
http://www.hifi-foru...ad=4082&postID=61#61
hier heisst es:

Ich finde die passive Lösung bei weitem besser als meine anfänglich geteste Aktivlösung mit Behringer cx2310. Das Ding klingt grottenschlecht. Das System ist so Wirkungsgradstark, daß ich mit dem Sonic Impact T-amp Lautstärken fahren kann, die für die meisten mehr als ausreichend sind. Da ist Ärger im Mietshaus vorprogrammiert. Das ding hat 2 x 6 Watt an 8 Ohm.

Tja, nun steh ich als amteuer ein wenig verwirrt da, welche Lösung dem optimum (in bezug auf preis und leistung) nahe kommt.

Tja, nun steh ich als amteuer ein wenig verwirrt da, welche Lösung dem optimum (in bezug auf preis und leistung) nahe kommt.

Die aktive Lösung mit zwei Mivoc AM 80.

War die passiv Lösung den so unerfreulich???

Nein, nur wirds aktiv (noch) besser klingen.

http://cgi.ebay.de/M...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der verkauft sehr günstig, teilweise auch Restposten für unter 50 Euro das Stück mit 1 Jahr Garantie, besser gehts nicht. Die Leistung sollte ausreichen.

Harry

hallo

Das AM 80 gibts auch für 72 Euro bei der Boxen-baustelle, inkl. Versand, falls das mit Ebay nix mehr werden sollte. Dort habe ich es bisher am günstigsten gesehen.

Wäre es sinnvoll dem Fe 166E einen highpass zuzuschalten ab der Frequenz wo der Subwoofer übernimmt?

Gruß Simon

Tag!
Wieso eigentlich 2 Module?
Was spricht denn gegen einen Sub und einem Modul mit variablen Hochpass?
Ich baue mir grade sowas für meine Fe-103e Hörner...

Gruss CASA

CASA schrieb:

Tag! Wieso eigentlich 2 Module? Was spricht denn gegen einen Sub und einem Modul mit variablen Hochpass? Ich baue mir grade sowas für meine Fe-103e Hörner... Gruss CASA

Weil zu hoch getrennt wird. Wenn der Fostex bis ~60Hz runterspielen würde, waäre ein Modul ausreichend.

Harry

Hm... ich stehe gerade auf dem Schlauch glaube ich...
Wieso 60 Hz? Ich dachte da eher an 100 Hz aufwärts.

Gruss CASA

Wieso 60 Hz? Ich dachte da eher an 100 Hz aufwärts.

Nichts anderes habe ich doch gesat: Wenn er so hoch trennt, braucht er zwei Module! Der Bass wird ortbar. Würde der Fostex aber tiefer runterspielen, wäre auch ein Modul ausreichend.

Harry

Der 166e spielt mit seinem QTS von 0.21 meiner Ansicht nach eh nicht bis 120 Hz runter im CB, da wäre eher eine Trennung bei 200 Hz angesagt.

Wär das nicht auch mit einer einfachen passiv Weiche ohne Impedanzlinearisierung machbar???

...und das würde wohl eine neue Weichen mit allem drum und dran erfordern

m.

Hallo Moere,

willst Du den 166 ohne Pegelabsenkung ankoppeln würde ich davon

http://www.traumboxen.de/ad-audio/10256.htm

zwei Stück parrallel in 100-120l BR verbauen. Das müsste von den Pegeln dann hinkommen.

Nochmal zur Aktivierung: Mir kann keiner weismachen, dass eine "Aktivierung" mit zwei verhältnismäßig billigen Modulen besser klingen soll als eine vernünftig dimensionierten Passivweiche mit einem vernünftigen Verstärker.

Ich bleibe auch solange bei meiner bereits oben zitierten Aussage, bis mich einer vom Gegenteil überzeugt. Eine klanglich überlegene Aktivierung geht heftig ins Geld. Wie bereits an anderer Stelle geschildert, habe ich diese Experimente lange hinter mir.

Gruss
Klaus

die möglichkeit wäre auch in betracht zu ziehen. danke für den tip! aber wie sieht es denn dann mit der impedanz des LS aus? das bassabteil hat dann 4 Ohm und der Fostex 8 Ohm. geht das ohne probleme?

gruß
Moere

Hallo Moere,

das mit der Impedanz sollte nur bei Röhren und weniger stabilen Transitor-V. eine Rolle spielen. Selbst einige Fertigboxen (mbWn besonders Infinity) waren und sind für impedanzkritische Boxen bis 2Ohm im Bassbereich bekannt.

Und da wären wir wieder beim Thema: Ein weiteres Argument für EINE gute, laststabile Endstufe.

Gruss
Klaus

was spricht eigentlich gegen eine Subwoofer-Erweiterung Deiner bisher bestehenden BackloadedHörner? Ein Sub, der je nach wunsch mitspielt - oder eben nicht, und die Hörner bis etwa 50-60 Hertz unterstützt?

mfg

hi

naja gelegentlich (wenns lauter sein soll) betreibe ich zu den recs nen 15" aktivsubwoofer (jensen A1360 oder so, hat mediamarkt mal für 100€ rausgehauen, angeblich von 500€ gesenkt). bei dem is aber der lautstärke poti kaputt gegangen. und seit ner reperatur, kann ich nur die obere hälfte des lautstärke bereichs nutzen.

der hauptgrund is aber der platz bedarf. daher der wunsch nach einem reinen 2.0 system mit tiefton qualitäten und die fähigkeit der räumlichen darstellung. (naja und pegelreserven )

was zeichnet eine gute endstufe aus? nutze derzeit für die fostexe nen sony str de 315 (80watt sinus pro kanal). wäre das ausreichend, wenn die ls passiv bleiben.

Hallo

@ke
sollte man mit dem A&D Audio 10256, den du empfiehlst nicht mit einem Chassis pro Seite auskommen, immerhin wird der Wirkungsgrad mit 96db angegeben, der 166 hat 94?

Wäre für Moere dann eine ideale Lösung, da er mit 65 - 70 Liter auskommen würde, die Grösse ist ja wohl auch ein Thema - übrigens auch für mich.

gruß
matze

Hallo,

zur guten Endstufe:
Das ist wie vieles relativ und hat nur indirekt mit der Leistung zu tun. An meinen Lautsprechern laufen:
Marantz Vollverstärker PM17/2, ca. 2*60W, guter Allrounder,
klanglich gute Mittelklasse,
natürlich besser: Bryston Kombi 25BPS und 4BSST, ca. 2*500W, sehr souveräner, räumlicher und feinzeichnender Klang. Für mich das Ende aller Diskussionen.
Buscher ClassA Endstufen SE25, ca. 15W, am Bryston VV fast so gut wie die 4BSST, klanglich ein bisschen weniger "schwarz", im Bass nicht so erhaben, Räumlichkeit und Feinzeichnung der Bryston fast ebenbürtig. Für sehr große Lautstärken fehlt natürlich ein wenig Puste.

Was ich eigentlich sagen will: Ein dicker Brocken mit Leistung satt muss nicht immer die beste Lösung sein. In meinem Fall machen die Buscher schon einen Mordspass.

Hier gilt wie immer hören und probieren, probieren...

Zum Wirkungsgrad der Bässe. Papier ist geduldig. Der reelle WG von 25er oder 30er Bässen mit mittelschwerer Membran liegt im eingebauten Zustand in BR zwischen 88-92dB. Der von HiFi-Bässen mit schwerer Membran 3-5dB darunter. Die Prospekt- oder Datenblattangaben, so sie denn korrekt sind, beziehen sich immer auf einen mittleren Wirkungsgrad über das Frequenzspektrum des Treibers. Und der ist bei mittleren Frequenzen im Falle eines Basslautsprechers fast immer einige dB höher.

Ein Em. Delta12LF, den ich im großen FAST habe, ist mit 98dB angegeben, der FE206E als BB mit 96dB. Trotzdem musste ich den Fostex in der Praxis um ca. 6dB absenken!
Das Gleiche wird euch passieren, wenn ihr den 166 mit nur einem 25er verheiraten wollt. Nehmt ihr aber zwei 8-Öhmer parallel, steigt der Wirkungsgrad dadurch um exact 3dB. Und das passt dann schon eher. Es ist aber absolut kein Beinbruch, einen Spannungsteiler vor den BB zu setzen. Die Pauschalaussagen, dass dadurch der Klang leidet, oder gar der typische Breitbänder(wohl)klang zunichte gemacht wird, halte ich für Unsinn.
Widerstände (sogar Keramik) findet man selbst in sogenannten Referenzboxen.

Gruss
Klaus

N'abend!

habe mir jetzt mal winisd geschnappt und die idee von klaus mal kurz umgesetzt.
http://home.arcor.de/moere/fast_winisd_simu.jpg

die daten des eminence und des fostex, waren schon in der chassis datenbank vorhanden. wobei mir hier nun aufgefallen ist, das hier der fostex mit 96,32 dB angeben ist.
wenn jedoch 94dB eher der Wahrheit entsprechen bin ich geneigt lieber zwei A&D R1030 pro seite zu nehmen, da diese mit 20 litern weniger auskommen. (ausserdem scheint der 10256 grad nich lieferbar zu sein)

gruß in die runde

Moere