Passt dieser Treiber für eine Bassreflexbox

Hallo,

Das Chassis verhält sich ganz gut in einem geschlossenem Gehäuse dieser Größe.
Akzeptabel ist auch noch ein BR-Gehäuse mit viel zu tiefer Abstimmung. Das müsste jedoch durch Experimente herausgefunden werden, bzw. der Einsatz des Chassis sollte bestimmend sein.
Empfehlenswert ist der Einbau in das vorhandene Gehäuse mit verschlossenem Reflexkanal und je nach Einsatzzweck einer Bassanhebung, wie sie manch ein gewöhnlicher Verstärker schon bieten würde.
Im BR-Einsatz könnte man einen Kanal mit ca 100cm² Querschnitt wählen und mindestens 20cm Länge.
Empfehlenswerter ist aber ein größerer Querschnitt und eine größere Länge.
Meine Empfehlung ist aber eindeutig das geschlossene Gehäuse.

Viele Grüße

Robert

Eine ordentliche BR-Abstimmung i8st mit der hohen Gesamtgüte kaum machbar. Egal, wie es abgestimmt wird, zwischen 60-90Hz bäumt sich der Bass zum Grummelbass auf.

Geschlossen ist der Treiber wohl am besten in den 124L aufgehoben. Aber richtig "sauber" ist er auch dort nicht abgestimmt. Abhilfe könnte das geliebte Ghp-Prinzip bringen.
Von allen Alternativen die Bassstärkste und wohl auch die kleinste ...wenn man kein vorgegebenes Gehäuse hat

rot 124L CB
Blau: 124 GhP (also CB+ 600µF Vorkondensator)



mfg

vielen Dank für die Hilfe.

Ich sollte dann wohl besser nach einem anderen Treiber suchen.

Ein BR-Gehäuse mit tiefer Abstimmung? Bedeutet dies nicht ein Problem bezüglich der Auslenkung der Membran?

Ich will ja nich rausfordern, hier eins auffe Fresse zu kriejen, aba zufällijerweise passt der AW3000 (12"er) ziemlich jut in den Kindersarch.

Abstimmung mit einem 100er Rohr; 170mm bis 220mm Länge. 170mm ist "sauberer" abgestimmt, und reicht bis knapp unter 30Hz...mit etwa 88dB, so zumindest die Simulation von Herrn Timmermanns in HH 5/06. Nur so als Vorschlag.

mfg

Edit...sofern es überhaupt um einen Sub geht

So,
Erstmal gibbed einen an die Backe.

Aber erzähl mir mal, wieso unsere Simulationen so unterschiedlich sind? Rein aus meinem Gefühl hätt ich ja auch eine wie deine erwartet. ich hab aber nu das hier!?






mst-ton schrieb:

Ein BR-Gehäuse mit tiefer Abstimmung? Bedeutet dies nicht ein Problem bezüglich der Auslenkung der Membran?

Ganz im Gegenteil. Je tiefer die Abstimmung, desto niedriger die Frequenzen bei denen sich das System einer Art akustischem Kurzschluss nähert.

Viele Grüße

Robert

Erstmal gibbed einen an die Backe.

autschhh.

Aber erzähl mir mal, wieso unsere Simulationen so unterschiedlich sind? Rein aus meinem Gefühl hätt ich ja auch eine wie deine erwartet. ich hab aber nu das hier!?

uff. Ich kann meinen Fehler nicht finden. Du

Ich gebe zu, an Vorwiederstand gespart zu haben, was aber die Situation eher noch verschlimmert hätte. Ich hab keine Ahnung, was hier schiefläuft, die Abweichungen sind aber schon recht gravierend

hoffnungsvolle Grüsse

Merkwürdig.

Unsere angenommenen Gehäuse sind identisch.

Hier meine eingegebenen TSP

QES 0,55
QMS 5,5
VAS 168 L
FS 45 HZ


kein Vorwiderstand

???

Viele Grüße

Robert

Perrier schrieb:

Erstmal gibbed einen an die Backe. autschhh. Aber erzähl mir mal, wieso unsere Simulationen so unterschiedlich sind? Rein aus meinem Gefühl hätt ich ja auch eine wie deine erwartet. ich hab aber nu das hier!? uff. Ich kann meinen Fehler nicht finden. Du

Moin, Ihr beiden.

Wenn ich mich einmischen darf: Ich habe das gleiche schon mit Till Roemhild im Thread "www.hornlautsprecher.de" besprochen - auch unsere Simulationen weichen böse ab. Und er führt's auf das Betriebssystem (!!!) zurück.

Ich muss außerdem feststellen, dass ich Timmis Kurven in der HH nicht reproduzieren kann - trotz AJ Horn 5.0

Ist schon sehr seltsam.

Grüße,
Axel

Ich muss außerdem feststellen, dass ich Timmis Kurven in der HH nicht reproduzieren kann - trotz AJ Horn 5.0

das habe ich auch schon festgestellt.

Und er führt's auf das Betriebssystem (!!!) zurück.

Das wäre in der Tat ein Hammer. Also meines ist eine XP-GHP
AJH 5.0



mfg

hallo!

das betriebssystem...

spielt doch mal ein bisschen mit hornmund, breite und höhe.
ja, auch bei geschlossenen gehäusen.
sehen, staunen und "ahaaaa!" rufen.


viel spass!
dr.m


edit: sehe aber gerade, dass das den unterschiedlichen bassverlauf bei euren simus auch nicht erklärt. mmmh.
an das betriebssystem kann ich aber nicht glauben.

edit2: robert, mach deine simulation doch mal mit der einstellung "halbraum" und hornmund 86x10. wenn die kurven dann nicht ähnlicher werden, isses wohl wirklich das betriebssystem.

Ich weiß es auch nicht.

Die Spielereien brachten keinen Erfolg.
Eine Simu mit WINISD bestätigte Perriers Simulation sowie meine eigentliche Vermutung.

Auf diesem Rechner ist WIN 98 SE oder so'n Dreck.
Aber dran glauben tue ich auch nicht.
Meine AjHorn Version ist die neuste, welche sich wohl mit 5 betitelt.

Viele ??????

Grüße

Robert

Moin, Kollegen!

Hier mal meine Kurven:





Geschlossen sieht super aus, GHP hat 'nen Überschwinger. Entgegen meiner sonstigen Vorgehensweise habe ich keinen Vorwiderstand eingetragen.

BS ist ein älteres W2k SP4. AJ Horn ist Version 5.0, gekauft letzten Herbst.

Spannend, oder...?

Axel

servus!

mein simulationsergebnis deckt sich 100%ig mit deinem und roberts. und ich benutze auch xp, wie perrier. und jetzt?
ich weiss nicht mehr genau, wann ich mein aj gekauft habe, aber die neueste version war schon ein paar monate erhältlich.
mal systematisch rangehen. erstmal eingabefehler ausschliessen. dann mal programmversion checken. (oben im fragezeichen unter info) da steht bei mir 5.0.791 und mein name.

spannend.


dr.m

Moye!

Gute Idee! Ich hab' die 5.0.799

Ob das einen Unterschied macht..?

Axel

P.S.:

Ein anderes Beispiel...

Hab' mir mal die letzte HH geschnappt und auf die Schnelle nachsimuliert. Beim Expolinear 13er passt's 100 %ig. Beim Audax (Seite 40) sieht's so aus:







Hab' ich irgendwas falsch gemacht? Fläche des BR-Kanals falsch berechnet? Oder hat Timmi eine andere Version?

Mal passt's, mal nicht.

hola!

ich denke, du hast nur 8 ausgaben nach mir gekauft. vielleicht ist aber ab 5.0.025 (mal als beispiel) nachgearbeitet worden.
(dann könnte man ja als frühkäufer ersatz anfordern.) naja, spekulatius. mal abwarten, was perrier und vielleicht die betriebssystem-experten sagen.

beste grüsse!
dr.m

edit: auch denkbar: unterschied update und vollversion...?

axel,

timmi simuliert immer freifeld. probier mal.


doc

edit: und mal noch was: ich hab in der letzten HH auf seite 40 den mivoc alu hochtröter. die vorletzte?

moin moin,

diese Ungereimtheiten sollte man mal dem Autor der Software unter die Nase reiben. Vielleicht hat Herr Jost ja ne plausible Erklärung. Ich wollte mir das AJH auch in Kürze holen, aber bei den Diskrepanzen ... bin gespannt, wie das ausgeht.

Gute Nacht und schöne Grüße

Tom

jo tom,

der sache gehen wir mal auf den grund. vielleicht kann der armin ja gar nix dafür.

ich geh jetzt auch ins bett.

gute nacht!

Evtl solltet ihr euch mal gegenseitig die *.hrn-Dateien zumailen.

Außerdem sollte man sich auf einen bestimmtem Vorwiderstand und Freifeldsimu einigen.

Und: BR-Fläche und Länge sind egal, solange die Abstimmfrequenz die gleiche ist (siehe Membranhub). Nur die Kanalreso ist dann ne andere, aber das ist ja leicht zu erkennen...

Moin,

Ich habe Version 5.0.0.22. Damit wäre ich 3 vor doctormase.

Es würde mich nicht wundern, wenn sich ein drittel der AJ-Besitzer im Forum wiederfinden würde.
Da kann man doch gut vergleichen.

Viele Grüße

Robert

Edit: Da habe ich mich vertan.

doctormase: 5.0.791
sheffield : 5.0.799
Robert K. : 5.0.0.22

doctormase: 5.0.791 sheffield : 5.0.799 Robert K. : 5.0.0.22

und der Perri: 5.0.828

damit bin ich wohl der Jüngste. bisher.

@Rbert K.

Hier meine eingegebenen TSP QES 0,55 QMS 5,5 VAS 168 L FS 45 HZ

dito. Haben wir auch gleiche Impedanzwerte? Bei mir 1K/10K=11 Ohm/35 Ohm

mfg

mahlzeit!

ich glaub, da haben wir's. wir anderen haben 6 und 60 ohm, oder?

gruss!
doc

Perrier schrieb:

dito. Haben wir auch gleiche Impedanzwerte? Bei mir 1K/10K=11 Ohm/35 Ohm mfg :?

Moin, Perrier!

Nein, haben wir nicht. Ich hab' meine mit in den Screenshot gepackt.

Vorschlag: Lasst uns mal auf einen Parametersatz einigen. Bevorzugt einen, den wir alle nachlesen können. Ich vertraue den Messungen in der HH am meisten - wollen wir uns aus den letzten Ausgaben hiervon 2-3 Treiber und Gehäuse aussuchen und dann mal vergleichen?

Außerdem könnten wir jeweils AJ-Version und Betriebssystem dazuschreiben - und bitte in den Screenshots alle Informationen mitliefern, also alle drei Tabs des Eingabefensters.

Mein Vorschlag für Treiber und Gehäuse:

HH 2/07 S. 22 Visaton TIW 200 XS
HH 2/07 S. 33 Excel W22 EX001 (alle 4 Varianten)
HH 2/07 S. 41/43 Mivoc WPT 138 (Kurven auf S. 37 beachten)

Fehlt noch ein GHP - evtl. die Kurven auf S. 47 nachvollziehen?

Bin gespannt auf Eure Vorschläge.
Axel

2 Anmerkungen:

Ihr solltet euch drauf einigen, welche Fläche welcher Kanalquerschnitt hat...

Und macht doch mal einen neuen Thread auf! Das hier ist, wenn man den Titel des Thread betrachtet schon sehr sehr Offtopic!

doctormase schrieb:

jo tom, der sache gehen wir mal auf den grund. vielleicht kann der armin ja gar nix dafür. ich geh jetzt auch ins bett. gute nacht! :)

moin moin,

hätte mich auch gewundert, wenn es am Programmierer gelegen hätte, und schon gar nicht innerhalb einer Programmversion!

Da bin ich beruhigt, dass ihr unterschiedliche Parameter hattet und das offensichtlich der Grund für die Abweichung war.

Ab März gehöre ich auch zu den AJHlern!

Hallo,

Die Unterschiede bei der Parametereingabe der Widerstände bei 1Khz und 10KHz haben nicht diesen Einfluss auf die Simulation.

@Sheffield:

Das sind aber recht viele Chassis. Man sollte sich auf ein einziges einigen bzw. dieses.




Wie ist eigentlich der Verlauf der Programmnunmmern?

Von 791 - 821 oder so kann ich die Chronologik nachvollziehen. Aber 0.0.22?
Ein eigener Thread wäre vielleicht sinnvoll.


Viele Grüße

Robert