13er Tiefmitteltöner

hallo
ich habs jetzt nicht simuliert aber wie wäre es mit dem visaton al 130?recht langhubig,saubere mitten.bei 2,2 khz bündelt er natürlich schon ein bischen.
gruss frank

Hallo Harry,

wie wäre es mit dem SPH-135C von Monacor.

Den habe ich in zwei Modellen verbaut. Sollte auf 12 Litern locker die Grenze von 50Hz knacken. Kostet 73€. Nachteil ist die Korbform (mit Ohren). Einfräsung ist also nur mit Schablone möglich.

der al130 von visaton, leider etwas teurer!!!!!

gruß timo

timo_bau schrieb:

der al130 von visaton, leider etwas teurer!!!!! gruß timo

http://cgi.ebay.de/V...eZWD1VQQcmdZViewItem


2 euro schenk ich murray dann wenns zu teuer ist

ok, du hast mich überzeugt!!!!!, oder doch nicht, den al130 halte ich persönlich für den besten 13ner, und das nicht erst seit heute............

gruß timo

ich hätte ja fast was vergessen zu schreiben, ich hatte mir schon lange vorgenommen mir den al130 M zur brust zu nehmen, bin leider noch nicht dazu gekommen für einige anwendungen scheint mir dieser noch besser zu sein!!!!!

gruß timo

hallo timo
den al130m kannte ich noch garnicht.von den tsp her wäre er aber für eine geschlossene anwendung sehr geeignet z.b. als reiner mitteltöner oder aber in kombination mit einem subwoofer
gruss frank

Den Vifa 13WN 125/8, der werkelt bei mir in etwas weniger als 12l BR und schafft auch die 50-60Hz. Hat im Frequenzgang eine kleine Senke bei 900Hz, klingt aber gut.
Klirr hab ich noch nicht gemessen.
Ich weiß nur nicht, wie es mit der Verfügbarkeit aussieht.
Vielleicht mal in der Premium Line nachschauen.

Gruß Jost

Hi

was "unklassisches"...
CSS WR125S siehe auch HobbyHifi 1/2006
Kostet 50€ bei boxen-baustelle.de

geht wie sein Breitbändiger Bruder bis 45Hz in 12L BR oder 55Hz in 6L GHP - siehe Cyburgs Monitor.

Oder doch die ProRaum 13.05?
Die Neos könntest du ja weiterreichen.

Aye,

der AL 130 ist mir leider zu teuer, das Ebayangebot werde ich nicht wahrnehmen. Wenn, dann kaufe ich bei meinem Händler oder aber gebraucht von privat. (Wer noch ein Päarchen loswerden will.... Der AL 130 ist sicherlich sehr gut, er sprengt halt das Budget, zudem ist er schon häufig verbaut worden, was etwas den Reiz nimmt...

bei 2,2 khz bündelt er natürlich schon ein bischen.

Ist beabsichtigt.

CSS WR125S siehe auch HobbyHifi 1/2006

Das ist ein 10er, der untenrum leider ein "kleines" Klirrproblem hat.
Mhhh, hat noch keiner was mit den "neuen" Peerlesschassis gewastelt?

Harry

Hallo Harry,
Du bist aber vergeßlich!
Einen Vergleich gibt es hier.
Der Al130 ist entgegen landläufiger Meinung NICHT langhubig, die Wickellänge der VC allein macht's nicht. Es gab einige TMT-Vergleiche in den Blättchen, bei denen man die Tieftonfähigkeiten abschätzen konnte, da war der Al bei weitem nicht Vorreiter.
Meine beiden Aurum schweben noch irgendwo herum, möglicherweise bei Steffen in Stuttgart, wenn Du sie selbst vermessen/probieren willst. Die Vifa habe ich nicht mehr, die Peerless müßten aber noch da sein.

@tiki
vieleicht verstehen wir etwas verschiedenes unter langhubig was ein 13cm chassis betrifft und sicher auch was die notwendigkeit eines langhubigen 13ers in einer 2 wegekombination betrifft
gruss frank

Mein Tipp wär dieser hier:Neofone

Eigentlich ein Breitbänder, aber als solcher gefällt er mir nicht so gut. Aber in 13 Liter BR abgestimmt auf 40 Hz klingt er als TMT mit 6db bei 2 kHz getrennt toll!
Preis würde ja passen, ist aber halt ein bisschen größer Ø 15 cm.

Ich nehme an das kennst du schon... 5,5" Vergleich

@tiki:

woher hast du den Aurum Cantus? Habe den bisher nur bei partsexpress gefunden und habe gehört, dass die ganze Geschichte mit Zöllen usw. nicht ganz unproblematisch sein soll.

markushbm schrieb:

Mein Tipp wär dieser hier:Neofone Eigentlich ein Breitbänder, aber als solcher gefällt er mir nicht so gut. Aber in 13 Liter BR abgestimmt auf 40 Hz klingt er als TMT mit 6db bei 2 kHz getrennt toll! Preis würde ja passen, ist aber halt ein bisschen größer Ø 15 cm.

den habe ich mir vor einiger zeit schon mal angesehen, aber nicht gekauft...


was kannst du zu dem teil berichten?
messungen?

klirr?

Also mein antiquiertes Messequipment misst keinen Klirr ;-). Der Frequenzgang entspricht ziemlich genau dem nachgemalten vom Hersteller, also Präsenzsenke und 10 kHz Peak. Wie schon gesagt, als Breitbänder würde ich ihn nicht empfehlen. Aber als TMT läuft er bei mir im Raum von 40 Hz bis 2 kHz wunderbar glatt. Klanglich ist er sehr sauber und transparent, der Bass ist sehr schön präzise und für die Chassisgröße ausreichend tief. Der Wirkungsgrad ist nicht übermäßig toll, aber im 25 m² Raum reicht der T-Amp (knapp).

Was ist den mit dem Monacor SPH 130 ?
Macht in 12 Liter Reflex 38HZ und bietet einen sehr guten Mitteltonbereich.
Er ist nur nicht gerade mit einem riesen Hub gesegnet dafür klingt er göttlich und ohne viel Weichenaufwand.

Hallo ! Wie wäre es mit dem Harwood 13WXP-MG? Bei 8Liter 45 bei 10 liter 40 und bei 12 liter 35HZ und geschlossen bei 5 Liter genau 80 Hz.Hub leider nur 3mm Preis 40 Euro

@cyr1ll
Aurum habe ich genau so erworben, wie Du beschriebst, ohne Probleme, Zollpapiere kommen etwas später. Teuer wird es natürlich bei kleinen "Sachpreisen" durch die Transportkosten, Zoll und Extragebühren. Für nur ein Paar auf diesem Weg kann man auch fast die Hypergraphen hier kaufen. Die kenne ich aber nur aus der Zeitung. Und die Tollklangsprüche heben mich nicht so an. Eigene Verzerrungsmessungen (und nicht nur Klirr) sind das Maß der Dinge!

Der Alcone 5.25 funktioniert bei mir in 12l ausgezeichnet. Habe allerdings die TSP der neuen, nicht eingespielten Treiber zur Gehäuseberechnung verwendet. Sollte jetzt aber nicht den großen Unterschied machen. Grüsse, Markus

Hallöle!

Glaubt man an Klirrmessungen als Hauptkriterium für guten Klang, gibt es keine Alternative zu AL130 und Peerless Exclusive.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Zum Glück haben die Entwickler der besten Kleinboxen (RFT BR 25, Celestion 3) noch nicht gewußt, daß nur niedrigempfindliche, klirrarme und hubstarke bloßkeinenFehlermachen-Chassis zum wahren Ziel führen. :Y

Wo kriegt man eigentlich noch verlustarme
Leichtgewichts-13er mit Schaumstoffsicke, ohne xxl-Pseudohub und v.a. mit >90 dB Kennempfindlichkeit her?

Gruß,
Peter

elefant!no schrieb:

Hallöle! Glaubt man an Klirrmessungen als Hauptkriterium für guten Klang, gibt es keine Alternative zu AL130 und Peerless Exclusive. Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Zum Glück haben die Entwickler der besten Kleinboxen (RFT BR 25, Celestion 3) noch nicht gewußt, daß nur niedrigempfindliche, klirrarme und hubstarke bloßkeinenFehlermachen-Chassis zum wahren Ziel führen. :Y Wo kriegt man eigentlich noch verlustarme Leichtgewichts-13er mit Schaumstoffsicke, ohne xxl-Pseudohub und v.a. mit >90 dB Kennempfindlichkeit her? Gruß, Peter

hallo
warum sollte es keine alternative dazu geben,normalerweise scheitert das doch am preis weil die leute nichts raustun wollen für anständige sachen
z.B 13er görliche mit gewebesicken wären mehr als nur eine alternative.
gruss frank

Glaubt man an Klirrmessungen als Hauptkriterium für guten Klang, gibt es keine Alternative zu AL130 und Peerless Exclusive.

Zu genau dieser Erkenntnis bin ich auch schon gekommen (nicht das mit dem Klirr, sondern auf die beiden Treiber für den Anwendungsfall "Kompaktbox")

Einzige Alternative - wenn es etwas weniger kosten soll - ist der Dayton RS150. Unterhalb 2kHz ist der den beiden oben genannten Treibern fast ebenbürtig (zumindest nach HH-Klirrmessung), muss darüber dann aber aufgrund hohem k3 (Membranaufbruchsreso wird angeregt) recht steilflankig getrennt werden.

Laut einer Diskussion im Visaton-Forum vor einiger Zeit kann der AL130 die Lange Schwingspule nicht nutzen, da die mechanische Begrenzung durch Sicke/Spinne früher einsetzt. Mich persönlich würde es daher eher zum AL130M hinziehen, der im Mitteltonbereich noch minimal besser performt und einen etwas höheren Wirkungsgrad hat.

Eine teure Alternative ist der 15er ScanSpeak Revelator, der im Mitteltonbereich ähnlich niedrigen Klirr wie die drei o.g. Treiber aufweist, im Grundton aber mit erhötem k2 etwas "wärme" im Klangbild erzeugt. Da ich ihn sebst vor einigen Jahren mal verbaut hatte kann ich sagen, dass er verdammt gut gespielt hat, insbesondere die Basswidergabe war für eine 10-Liter-Box herausragend tief und präzise. Ich werde allerdings nie wieder für so ein Treiberchen 200+ Ocken (damals ca. 460.-/Stk.!) auf den Tisch legen...

Lange Rede, kurzer Sinn: AL130 oder Peerless Excl. 152 !

Grüsse
Peter



Grüsse
Peter

P.S.: Jadoch das mit dem Klirr schon auch, eigentlich...!

@kwesi
das problem ist doch immer das gleiche,ein langhubiger tiefmitteltöner hat normalerweise auch einen schlechten wirkungsgrad,das mehr was er im bassbereich kann bezahlst du dann in den mitten wieder zurück denn die klingen grundsätzlich schlechter wenn die membran des tiefmitteltöners auslenkungen machen muss,ich bin mir ziemlich sicher das du z.B mit 2 al 130 oder al 130m d appolito ein insgesammt klanglich bessers ergebnis erziehlt hättest.ist halt meine persönliche meinung das es bei 2 wegeanwendungen besser ist den membranhub des tiefmitteltöners möglichst gering zu halten ob nun durch mehr membranfläche oder vieleicht sogar einer hornanwendung.
gruss frank

@frank

ein langhubiger tiefmitteltöner hat normalerweise auch einen schlechten wirkungsgrad

... die Länger gewickelte Schwingspule hat zwangsweise eine höhere Masse, was bei gleichem Bl-Produkt in einem geringeren Wirkungsgrad resultiert, so ist es. (EDIT: bei gleicher Magnetfeldstärke & Polplatte wird BL sogar kleiner...)

das mehr was er im bassbereich kann bezahlst du dann in den mitten wieder zurück denn die klingen grundsätzlich schlechter wenn die membran des tiefmitteltöners auslenkungen machen muss

...jo, wegen der Intermodulationsverzerrungen... (nochmal EDIT: Nicht ganz korrekt: ein GRUNDSÄTZLICH grösserer Maximalpegel - durch mehr Membranhub - bewirkt zwar auch höhere Intermodulationsverzerrungen. Ich glaube allerdings kaum, dass z.B. 40 statt 60Hz untere Grenzfrequenz Intermodulationsartefakte im Mittelton produzieren. Die Gehäuseabstimmung muss halt so dimensioniert sein, dass bei der Spektralverteilung durchschnittlicher Musik die Auslenkungen möglichst klein werden....)

ich bin mir ziemlich sicher das du z.B mit 2 al 130 oder al 130m d appolito ein insgesammt klanglich bessers ergebnis erziehlt hättest

1. kommt auf den Anwendungsfall an. Hatte damals in meiner 12qm-Butze keine Veranlassung, meine Boxen weder auf Tiefgang (hohe Druckkammerfrequenz) noch auf Pegel (Nachbarn) zu züchten, war schon fast eine "Nahfeldabhöre". Lieber einen guten als zwei schlechte Treiber. (Ausserdem wars mein erstes Projekt, mittlerweile bin ich tlws. auch schlauer).

2. von der D´Appolito-Anordnung halte ich überhaupt nichts, da im Normalfall die von Joe ermittelten Bedingungen nicht eingehalten werden können, woraus lustig verfärbendes vertikales Kammfiltern und Bündeln resultiert. Da lieber als 2 1/2 - Wegerich beschaltet, der 2. TMT als Bafflestepfiller betrieben.

halt meine persönliche meinung das es bei 2 wegeanwendungen besser ist den membranhub des tiefmitteltöners möglichst gering zu halten ......

Verschiebevolumen = Pegel vs. untere Grenzfrequenz vs. Anforderungen?

.....ob nun durch mehr membranfläche.....

Verschiebevolumen vs. Bündelungsverhalten (vs. Gehäusegrösse?)

.....oder vieleicht sogar einer hornanwendung. gruss frank

nee, jetzt echt nicht! Ein Horn macht zwar Sinn, wenn es im Nutzbereich betrieben wird (welches im Bass sehr gross werden kann...); Aber mir tun immer die kleinen Treiberchen (meist noch kurzhubige Breitbänder) in Backloaded leid, denen zwar das Horn im Grundtonbereich - den Bafflestepverlust ausgleichend - ein paar dB Wikungsgrad verhilft, die aber unterhalb 100 Hz sinnlos auf den akustischen Kurzschluss huben...

Grüsse
Peter

@kwesi
das mit den d appolitos ist auch schwieriger als es auf den ersten blick ausieht,meisstens scheitert es bereits an den chassisabständen zu einander.ich habe hier so ein kleines zweitanlagen projekt mit jeweils 2 vifa 9bgs+25mm vifa ringstrahler realisiert.der chassisabstand der beiden 9bs zueinander beträgt weniger als 14cm.gemessen membranmitte-membranmitte.die trennfrequenz liegt bei 2khz weil der ringstrahler leider in der klirrgangmessung weniger glänzte,es ist bei mir eben auch so das der raum in dem die boxen betrieben werden relativ klein ist so das der wirkungsgrad ausreicht,die frequenzweiche ist zwar nicht ungerader ordnung aber die flankensteilheiten der filter sind so hoch das es nur einen sehr schmalbandigen bereich betrifft.klanglich finde ich das schon sehr interessant.meisstens betreibe ich das ganze aber als 2,5 wegesystem eben um den membranhub der vifas gering zu halten,als 2 wegesystem ist bei zimmerlautstärke schluss.mit den al 130 ein d appolitosystem zu verwirklichen wäre natürlich noch schwieriger,ein hochtöner mit extrem kleiner frontplatte und sehr tief liegender möglicher ankopplung wäre nötig.ich hab in den 80ern mal ein hornsystem mit 13er görlichen gehört das war schon sehr beeindruckend, intermodulationsverzerrungen und dopplereffekte waren dort jedenfalls weniger das problem
gruss frank

Klirr ist sicherlich nicht einzige ausschlaggebende Faktor... Die Vifas haben meist einen guten Wirkungsgrad, aber können halt nur wenig Hub. Klingen (Was auch immer... .. ) auch verdammt gut.
Der Dayton sieht brauchbar aus, der restliche brauchbare Rest ist bekannt. Ach verdammt...

Harry

Klirr ist sicherlich nicht einzige ausschlaggebende Faktor...

...aber man kann sich bei dem großen Angebot so schön daran klammern...

Der Dayton sieht brauchbar aus, der restliche brauchbare Rest ist bekannt. Ach verdammt...

schwierig ist oft nicht die Erkenntniss, sondern die Entscheidung...

Was solls eigentlich werden, wenn man fragen darf?




(EDIT: Rechtzschreiblungk )

Hi,

Was solls eigentlich werden, wenn man fragen darf?

19er (Metall)Kalodde (Seas 22 TAFG) und Waveguide müssen noch wech....

Harry

Hallo Harry,

wenn du jetzt vor der Wahl Peerless/Visaton stehst, würde ich dir zum Visaton raten. Den wirst du nämlich bei ebay fast zum Neupreis wieder los, falls er dir nicht gefällt - wogegen Peerless-Treiber oft nur geringe Gebote erziehlen. Den Peerless kannst du dir anschliessend kaufen, wenn der AL dir nicht zusagen sollte....

Grüsse
Peter

P.S.: Du bastelst doch oft und gerne, oder?!

Ja genau, Visaton Al130.
VISATON AL130! Loslos!
Und dann vermessen, bis Blut kommt, dann werden wir ja sehen...
Aber noch besser sind beide Treiber im Vergleich.
Harry, komm schon, meine moralische Unterstützung haste! Du willst doch nicht etwa irgendeinen Dir unbekannten Schund einbauen?
(Oder willste meine beiden Peerless 83287 haben?)

tiki schrieb:

Du willst doch nicht etwa irgendeinen Dir unbekannten Schund einbauen?

na, ja, so wie ich das verstehe, hat er den al noch nie verbaut?

*schnellduckundwech

im ernst...


die visadöner sind einfach nur klasse, ich heule ihnen heute noch hinterher....


aber die peerless teste ich auch aus, ebenso wie die dayton....

erstmal mein lager räumen und die anderen teile verbauen, dann schauen wir weiter;-)

Hallöle -

was Kwesi sagt.

Prima finde ich diesen hier:

Kwesi schrieb:

Klirr ist sicherlich nicht einzige ausschlaggebende Faktor... ...aber man kann sich bei dem großen Angebot so schön daran klammern...

Das bringt es auf den Punkt. Keine Sau kann verbindlich sagen, wie Klirr das Klangempfinden bei komplexer Musik beeinflusst, selbst die Experten sind sich quer über die Landkarte uneins. Manche konnten nicht mal einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen %THD und subjektiver Klangqualität finden. Gesichert scheint lediglich zu sein, daß Klirr oberhalb bestimmter Schwellenwerte bei extremen Signalen hörbar wird - Sinustöne und wenige Instrumente, die vergleichsweise saubere Sinustöne liefern. But who the fuck listens to Querflötensoli?

Dennoch finde ich Klirrmessungen nützlich. Sie eignen sich meist prima zum Aufspüren von Chassisfehlern wie versteckten Resonanzen, die so stark bedämpft sind, daß sie bei Frequenzgangmessungen nicht mehr auffällig werden, aber nichtsdestotrotz hörbar klangschädlich sind (vgl. http://www.harman.com/wp/pdf/Loudspeakers&RoomsPt2.pdf Seite 10 ff.), sowie zum Auffinden von Konstruktionsfehlern wie z.B. durch "KU" überbedämpfte Lautsprecherchassis.

Dennoch - wenn z.B. Hausdorf meint, Visaton veröffentliche keine Klirrmessungen, weil die Leute nix damit anfangen können, finde ich das nachvollziehbar. Wenn mir ein Lautsprecher klanglich gefällt, brauche ich keine Klirrmessung. Wenn es ein hörbares Problem gibt, helfen Klirranalysen möglicherweise der Ursache auf die Spur zu kommen. Allerdings muß man dann schon ziemlich gut über Ursachen und Wirkung Bescheid wissen. (Die Klippelpapiere sind in dem Zusammenhang sehr lehrreich.)

Murray schrieb:

19er (Metall)Kalodde (Seas 22 TAFG) und Waveguide müssen noch wech....

Gruß,
Peter

Hallo Harry (HH),

ich würde dir zum Peerless HDS Exclusive raten. Falls du linear abstimmen willst, brauchst du sicherlich jedes Quäntchen Wirkungsgrad.
Und laut TSP hat der Peerless gegenüber dem AL130 2dB mehr (88dB/1W/1m). Auch Klirrfaktor ist sehr gut, wurde ja schon oft vermessen (Zaph, KT, ...). Vorallem ist er günstiger und relativ neu, sodass du ihn sicher verkaufen kannst oder nachbestellen
Der AL ist sicher auch nicht schlecht, jedoch wird sich eine 2kHz 18dB Trennung nicht ganz ausgehen (für die Klirrspitzen).

Mfg

alls du linear abstimmen willst, brauchst du sicherlich jedes Quäntchen Wirkungsgrad. Und laut TSP hat der Peerless gegenüber dem AL130 2dB mehr (88dB/1W/1m).

->AL130M

Der AL ist sicher auch nicht schlecht, jedoch wird sich eine 2kHz 18dB Trennung nicht ganz ausgehen (für die Klirrspitzen).

-> Welche Klirrspitzen? Die mit 0,12% ?



Bei der M-Version zuckt der Klirr oberhab 2kHz sogar noch weniger - quasi überhaupt nicht (zumindest nach einer mir vorliegenden K+T-Messung - das Datenblatt oben hatte ich noch eingescannt im Archiv...)

Neneee, bei Visaton vs. Peerless läufts klar auf ein Patt hinaus, da hilft nur noch die Münze!

Vorallem ist er günstiger und relativ neu, sodass du ihn sicher verkaufen kannst

Gebrauchte Visatöner werden bei ebay fast zum Neupreis gehandelt, zwei Peerless HDS182PP (UVP 100.-€) hatte ich schon für 29.-/Stk. erstanden, HDS134 gingen schon für unter 50.-/Paar weg (und ich Trottel hatte nicht mitgeboten)......

Grüsse
Peter

Mhhh,

der "alte" HDS 134 wäre wohl auch noch ne Möglichkeit. Visaton: Ich weiß ja nicht, irgendwie lockt es mich nicht, damit was zu bauen...

Harry

Murray schrieb:

Mhhh, der "alte" HDS 134 wäre wohl auch noch ne Möglichkeit.

Näää... den hab ich schon verbaut!

Nicht daß du mir damit noch bei einem Shootout Konkurrenz machst!


Peter

Kwesi schrieb:

Neneee, bei Visaton vs. Peerless läufts klar auf ein Patt hinaus, da hilft nur noch die Münze!

Hallo Kwesi,

bin mir sicher dass beides gute Tiefmitteltöner sind. Ganz nüchtern betrachtet hat der AL 130M 1dB weniger Wirkungsgrad als der Peerless und 0,5mm weniger xmax
Der Peerless ist rund 10 EUR billiger. Zur Verarbeitung kann ich nichts sagen. Aussehen ist sicher auch Geschmackssache. Vom Klirr nehmen sie sich auch nichts, Frequenzgang ist beim Peerless schöner finde ich.

Würde sagen 1,00001:1 für den Peerless.

Mfg

Hi,

ich glaube nicht, dass man die beiden Treiber so nüchtern miteinander vergleichen kann.
Sie werden schon aufgrund unterschiedlicher Aufhängungen (Verlustfaktor, Federkennlinien, etc.), Membramassen und Membranmaterialien abweichende Klangcharakteristika zeigen.

Gruß, Christoph

Uhuhuuu,

's wird schon wieder lustig!
Können wir bitte dabei bleiben, daß zwei Chassis, kongruent eingebaut, mit sehr ähnlichen Meßwerten bzgl. harmonischer und nichtharmonischer Verzerrungen (linear entzerrt sind sie hoffentlich sowieso), dadurch auch sehr ähnlichem Phasengang (-> Resonanzen), auch unbedingt einen sehr ähnlichen, ich würde sogar behaupten, nicht unterscheidbaren, Klangeindruck erzeugen, sofern sinnfällig im Arbeitsfrequenzbereich betrieben?

Wieso, weshalb, warum?
Weil dann die eigene Messung, mit Arta und vorhandener restlicher Ausrüstung, die Unterscheidung und damit die Auswahl erleichtert. Eine mögliche Vorlage inklusive Auswertung ist sicher hinreichend bekannt.
Das Fernabsatzgesetz hilft im Zweifelsfall ebenso.

Nochmal: erhörbare Kompression, Resonanzen, Klirrstellen und Intermodulationen sind ohne weiteres meßbar! Schwieriger sind Fehler, wie Kratzen, Taumeln nur in bestimmten Betriebssituatonen, lose Litzen etc. Die hört man leichter, als man sie meßtechnisch fängt. Aber damit wäre ein Chassis sowieso unbrauchbar.

Uhuhuuu,

's wird schon wieder lustig!
Können wir bitte dabei bleiben, daß zwei Chassis, kongruent eingebaut, mit sehr ähnlichen Meßwerten bzgl. harmonischer und nichtharmonischer Verzerrungen (linear entzerrt sind sie hoffentlich sowieso), dadurch auch sehr ähnlichem Phasengang (-> Resonanzen), auch unbedingt einen sehr ähnlichen, ich würde sogar behaupten, nicht unterscheidbaren, Klangeindruck erzeugen, sofern sinnfällig im Arbeitsfrequenzbereich betrieben?


hallo
da dürfte einiges dran sein,ich glaube auch das mit verbundenen augen z.B keiner unter den von dir genannten bedingungen einen bestimmten mitteltöner klanglich erkennen würde im bassbereich seh ich das aber anders,interessant wären hier messungen über membranverformung unter impulsbelastung und da gibts dann doch erhebliche klangliche unterschiede,membranverformung könnte man mit der laser holographie nachweisen,falls es solche untersuchungen an verschiedenen chassis auch gibt wäre ich sehr interessiert.
gruss frank

Hi Tiki,

also ich gebe Thanner recht, man kann die Chassis nicht einfach so vergleichen als wäre das Ergebnis mit beiden das selbe. Es wird in einem passiven Zweiwegerle ein ziemlicher Unterschied sein.

Ich würde nicht sagen der eine ist besser oder schlechter.

Ich würde sagen sie klingen ziemlich unterschiedlich. Der Visaton AL 130 ist ein spitzen Treiber, mit dem Manko, dass die Aufhänung nicht so doll ist und man den Hub nicht gut nutzen kann. Der Peerless klirrt etwas mehr, aber was machts!?

Grüße
Hermes

Führe Dir bitte die Auralization-Seite der Klippelianer inklusive Selbsttest zu Gemüte, mit verschiedenen Testsignalen und mit Musike. Meinetwegen mit den Mitteltönern der Wahl in geeigneter Box, entzerrt und gefiltert. Wie manche Leute die unterste Verzerrungsgrenze erreichen, ist mir schleierhaft (anderer Browser?), allerdings habe ich es bisher aus Faulheit nur mit Brüllwürfeln probiert, da kam nur Mittelmaß raus. Danach können wir weiterwürfeln, was wer noch zu hören meint.
Mit Verlaub,
der Verbohrte

Huhuuu,

tiki schrieb:

Nochmal: erhörbare Kompression, Resonanzen, Klirrstellen und Intermodulationen sind ohne weiteres meßbar!

Messen kann man alles, keine Frage. Wo's hapert, sind Interpretation bzw. Bewertung des Gemessenen. An subjektiver, ganzheitlicher Evaluation führt immer noch kein Weg vorbei, auch wenn es selbstgewählte Messtechniksklaven nicht wahrhaben wollen.

Eine sehr flache (+ max. 0,3dB) breitbandige Resonanz mit niedrigem Q wirst du als solche nicht im Frequenzdiagramm identifizieren (und folglich nicht entzerren), dennoch soll sie hörbar sein (Toole u.a.).

OT: Was macht eigentlich das LA? Wie so viele hoffnungsvolle Vorhaben gestrandet zwischen Anspruch und Wirklichkeit?

Gruß,
Peter

Nana!
Hast ja recht. Wenn ich nicht weiß, daß sie da ist, höre ich sie auch nicht.
AB-Vergleich <-> Differenzmessung?

Gut Ding will Weile haben. Es ist nicht gestorben und schläft auch nicht. Denn es gibt keinen Ersatz und auch keine Übergangslösung.

Euer Skeptiker
Und, ähem, irgendwann will selbst ich hören...

tiki schrieb:

Gut Ding will Weile haben.

Und, ähem, irgendwann will selbst ich hören...

Dieser Link zu einem Stereophile-Artikel bringt vielleicht ein wenig mehr Aufschluss, welche Bedeutung "harmonische" Verzerrungen für die subjektive Klangwahrnehmung - insbesondere diejenige "audiophiler" Hörer.. - haben.