News, Infos und Tipps zu SpectraCAL CalMAN V5 - Home- / Business

@golf187
Ich habe über die Reiter History verschiedene Messungen gemacht.
Zuletzt die mit Profil "untiteld 3" und hab vergessen es sinnvoll zu benennen.
Die Screenshots habe ich erst anschließend gemacht und daher steht dann leider immer der Sensor und auch das Profil der letzten Messung, also so wie es gerade aktiviert ist.
Die Messungen stimmen aber. Beide Geräte ohne Profil und dann das ColorMunkiPhoto nochmal mit Profil.

hm ok. dann kann ich nichts dazu sagen. sorry.
aber geile Version von calman

mit dem ausrichten vom sensor ist auch so ne Sache. wenn der auf einen anderen punkt ausgerichtet ist... etc.

Das Calman ist von meiner Arbeitstelle ausgeliehen.Teste nur mal, um abzuschätzen was ich für ne Version hohlen soll. Aber ist schon geil

Hab schon mehere Messungen mit dem gleichen Sensor hintereinander gemacht und den Sesor minimal verändert. Die sehen alle ähnlich aus in ihrer Charakteristik. Also daran liegt es sicher auch nicht.

#749... Habe ich mich unverständlich ausgedrückt? Oder sind meine Fragen so einfach, so dass ich sie wo hätte nachlesen können? Wenn ja wäre ich auch über einen Link dankbar.

Zudem würde ich gerne wissen, ob bei dem Workflow Peak Luminance ein Clipping über den Weißwert von 100 normal ist? Mißt man am Fernseher normalerweise noch darüber?

Irgendein Feedback wäre Klasse...

Nochmals zu meinen Problem mit der Profilierung.

Ich habe beide Sensoren mit HCFR vermessen. Dort sind die Unterschiede zwischen den Senoren sehr gering deltaE max 0,2!

In Calman gemessen sind die Unterschiede deutlich größer. Screenshots aus Calman habe ich ja bereist hier eingestellt. deltaE max beträgt >1,0
Irgendwie kommt Calmann mit dem ColorMunki Photo nicht zurecht, anders kann ich mir das nicht erklären.

Bei der Profilierung misst Calman korrekt. Diese Werte entsprechen auch in etwa dem, was bei einer Profilierung mit HCFR rauskommen würde.
Bei der anschließenden Controll-Messung Messung sind die Unterschiede aber sehr groß.

Echt seltsam.

@Mafioso
Bei derart geringen Abweichungen der beiden Sensoren zueinander, würde ich mir eine Profilierung sparen.

Für eine korrekte und ganz exakte Profilierung müssen BEIDE Sensoren exakt dieselbe Fläche GLEICHZEITIG vermessen. Das ist nicht ganz so ohne.

Gemäß dem AVS Forum scheint es wohl aktuell schwierig zu sein ein Sony QD Triluminos Display zu kalibrieren, da es wohl keine Matrix für die Xrite Meter gibt? Habe ich das richtig verstanden?

@Nudgiator
Danke für die Einschätzung.
Irgendwie laesst es mir aber keine Ruhe, da Calman und HCFR unterschiedliche Messungen liefern. Welche stimmen?

Wie schon geschrieben:
In Calman ist die Abweichung zwischen den Sensoren deltaE max. großer 1,0! In HCFR allerdings nur deltaE max 0,2!
Selbst im Schnitt ueber mehrer Messungen mit minimal anderer Sensor Position ist das Ergebnis so reproduzierbar. Das kann ich mir nicht erklären.

Profilierung:
Ich habe einen Test mit Calman gemacht. Ich habe das Colormunki mit dem I1pro profiliert. Anschließend wurde die Sensorpositionen nicht verändert und es wurde eine Messung mit Profil durchgeführt.
Da beide Sensoren nicht mehr verädert wurde, müsste das deltaE zwischen den Sensoren quasi 0 sein. Delta E max. ist aber immer noch bei 0,8.

In HCFR das gleiche gemacht. Mit Profil ist das deltaE zwischen den Senoren E=0 (zumindest bei IRE größer 20%).

Wenn man sich die Korrekturmatrix für das Colormunki beider Programme anschaut, dann sehen sie recht ähnlich aus. Als ob Calman bei der Profilierung das gleiche messen würde wie HCFR. Aber in der späteren Kontrollmessung dann nicht mehr. In Calman wurde das delta E zwischen den Sensoren um ca. 0,2 geringer.

Es gibt halt ganz natürliche Messungenauigkeiten. Vermesse doch einfach zehnmal nacheinander das gleiche Testpattern mit demselben Sensor. Du wirst feststellen, daß der Sensor leicht schwankt. Das gilt für beide Sensoren und summiert sich im dümmsten Fall auf. Das ist das, was Du an Abweichung beim Profil siehst.
Wenn Du Sensoren benutzt, die extrem wenig schwanken, passt das Profil nahezu perfekt ... aber das kostet dann halt auch richtig Geld. Bei einer Profilabweichung von < 1 deltaE würde ich mir keinen Hals machen.

Funktioniert bei der aktuellen CalMan Home Video Enthusiast die AutoCal Funktion von CalMan in Verbindung mit dem JVC X7000 ?
Das geht prinzipiell doch direkt vom PC an den Beamer, Videoprozessor wird nicht benötigt - oder ?

Und den X-Rite i1Display Pro kann ich einfach bei Amazon kaufen, der ist genau so genau (Baugleich) wie der C6 von SpectraCal ?

Das geht leider nicht.

Mafioso80 (Beitrag #759) schrieb:

Wie schon geschrieben: In Calman ist die Abweichung zwischen den Sensoren deltaE max. größer 1,0! In HCFR allerdings nur deltaE max 0,2! Selbst im Schnitt ueber mehrer Messungen mit minimal anderer Sensor Position ist das Ergebnis so reproduzierbar. Das kann ich mir nicht erklären.

Könnte es sein, dass HCFR die Luminanz nicht ins Delta E einrechnet, das wird gerne vergessen beim Vergleich mit Calman?

Nudgiator (Beitrag #760) schrieb:

Bei einer Profilabweichung von < 1 deltaE würde ich mir keinen Hals machen.

Dem würde ich ja zustimmen, wenn beide Progamme das gleiche Ergebnis liefern würden. Ich hab den Test nochmals wiederholt, jetzt 15 Messungen mit Calman und 15 Messungen mit HCFR, jeweils mit ColorMunki Photo und I1pro.

Calman deltaE = 1,23
HCF deltaE = 0,26

Das entspricht in etwa auch dem Ergebnis von ein paar Tagen.
Ich kann es mir das nicht erklaeren.
Messungen in HCFR unterscheiden sich kaum zwischen den Sensoren. Man muss den grafischen RGB Verlauf schon ziemlich genau betrachten, um hier Unterschiede zu erkennen. Hab dafür schon zig Messungen verglichen.
Bei Callman sieht man Unterschiede auf den ersten Blick.

Hm... Mir wurde hier auch schonmal mehr geholfen....

golf187 (Beitrag #762) schrieb:

Das geht leider nicht.

Ok, schade.
Aber mit dem Sensor liege ich richtig ?

Seeker622 (Beitrag #761) schrieb:

Und den X-Rite i1Display Pro kann ich einfach bei Amazon kaufen, der ist genau so genau (Baugleich) wie der C6 von SpectraCal ?

Ja kannst Du dort kaufen und er läuft.
So weit ich weiß hat der C6 intern paar Korrekturmatrixen mehr.

matzekahl (Beitrag #749) schrieb:

Moin ich arbeite mich gerade in die Calman Home Video Version ein und habe dazu einige Fragen. Aktuell habe ich die Basic for Home Video Version 5.6 und möchte meinen Sony W905 mit meinem I1 Display Pro kalibrieren. Als Source habe ich mein FireTV (MobileForge) angeschlossen, um mir die Patterns anzeigen zu lassen. Hier kann ich wohl nicht mehr die BluRay Player Variante auswählen wie früher... 1) Im Calman Workflow Dynamic Range erhalte ich andere Pattern als im Programm angezeigt. Kann ich diese manuell am FireTV (MobileForge) korrigieren?

Nicht dass ich wüsste, Was ist denn anders?

2) Workflow Color Decoder: Habt Ihr eine Brille oder den sogenannten Blue Filter erworben? Macht das Sinn?

Habe ich zuletzt vor zig Jahren mal benutzt, mittlerweile stellt man das im CMS ein.

3) Workflow Resolution/ Bit-Accuracy: Hier kann ich überhaupt keinen Pattern (Overscan, Resolution und Sharpness) auswählen. Wie komme ich daran? MobileForge kann nicht alle Pattern generieren. Evtl mal per HDMI das Laptop mit dem TV verbunden, geht es dann?

Ich bin bei Resolution Pattern total old school und spiele diese per Disk, bzw per File zu. zbSp von der AVS HD 709 (kostenlos im AVS Forum zu bekommen).

4) Dies ist nun der aufwendigste und für mich noch schwierigste Part. Adjust Two Point Grayscale: Gibt es hier einen Trick in welcher Reihenfolge ich die RGB Einstellungen vornehmen soll?

Erst 80 IRE und dann 30 (wenn überhaupt, hier sollte man sehr wenig korrigieren und immer mit Testpattern für "Helligkeit" gegen prüfen ob es nicht absäuft in den untersten IRE Stufen - also ob die 17 oder wenigsten die 18 noch blinken).

4a)Adjust Two Point Grayscale: Mein Fernseher hat die Weißpunkteinstellung RGB-Bias und RGB-Gain. Bei 80% Weiß Messungen nutze ich die TV Einstellung RGB-Gain und bei 30% Weiß verstelle ich die Einstellung RGB-Bias? Oder anders herum?

Passt, und siehe oben.

Ich freue mich über eure Hilfe.

gern

@Wolf352,

vielen Dank für deine Rückmeldung

1) Bei den Pattern für Kontrast und Helligkeit zeigt mir Mobile Forge nur im Bild jeweils ein Rechteck an anstatt die Bilder mit der Skalierung...

2) Ok.

3) Ok. Ich lade die DISK nochmal und probiere es manuel.

4) Ok, wie schon gesagt, das muss ich dann manuel mit der Disk machen da MF nicht die beschriebenen Pattern anzeigt.

Und nochmals vielen Dank. Kann mir vielleicht jemand noch verraten wie ich die Gamma Einstellung in Calman ändern kann? Ich würde gerne von 2.4 auf 2.2 gehen.

@matzekahl:

Du kalibriert einen TV, dazu nutzt du das 10% Window Pattern, korrekt?
Dann nimm für Kontrast und Helligkeit die Testpattern der AVS Disk.

Zu4)
Die IRE Pattern (10% Windows) sollte MobileForge aber Problemlos anzeigen.

Das Gamma kannst Du entweder ganz am Anfang bei Workflow auswählen/ändern, oder ansonsten recht oben bei den Einstellungen.

@Wolf352,

Jap, ich möchte gerne meinen Sony Edge LED (Qunatum Dots) W905 kalibrieren.

Ehrlich gesagt weiß ich gerade auf anhieb nicht welche Helligkeitsstufe MF ausgibt. Werde aber dafür die AVS Pattern, wie von dir vorgeschlagen, nutzen.

Zu 4) das passt.

Gamma: Bei Workflow Options Basic kann ich unter "Gamma Formula" -> Custom Gamma einstellen. Jedoch fehlt mir eine Anzeige wo ich diesen dann auch einstellen kann...

Ich habe mal eine totale Anfängerfrage, hatte Calman bisher nur zum kalibrieren meines OLED's genutzt.
Nun haben mich Freunde gefragt ob ich ihnen einen JVC X30 und einen alten Benq W5000 einstellen kann.
Mein Problem ist, dass ich nun gar nicht weiß welchen Display Type ich dafür verwenden soll.
Habe bei mir nur die Auswahl zwischen Rear Projector (CRT und UHP) und Front Projector (CRT und UHP),
soweit ich weiß ist der Benq ja ein DLP. Danke für eure Hilfe. :-)

Gruß czekow

czekow (Beitrag #772) schrieb:

Nun haben mich Freunde gefragt ob ich ihnen einen JVC X30 und einen alten Benq W5000 einstellen kann. Mein Problem ist, dass ich nun gar nicht weiß welchen Display Type ich dafür verwenden soll. Habe bei mir nur die Auswahl zwischen Rear Projector (CRT und UHP) und Front Projector (CRT und UHP), soweit ich weiß ist der Benq ja ein DLP. Danke für eure Hilfe. :-) Gruß czekow

Beim JVC X30 handelt es sich um einen Front Projector mit UHP-Lampe.
Der W5000 ist ebenfalls ein Front Projector mit einer UHP-Lampe. Das Problem ist allerdings oftmals das Farbrad. Dadurch KANN der Sensor beeinträchtigt werden. Manche Sensoren können daher einen speziellen Sync-Modus in CalMAN nutzen. Wenn es also Probleme beim DLP gibt, versuch mal den Sync-Modus zu aktivieren.

Danke Dir Nudgiator.

@calman user
wenn man in calman z.b. für einen "besonderes" Endgerät kein Profil hinterlegt hat... dieses raw xyz wenn man den sensor profiliert - kann man damit quasi ein eigenes Display type auch erstellen ?

Jein.
Es handelt sich dabei um eine simple XYZ-Korrekturmatrix. Die eigentlichen Monitorprofile/Display-Typen sind komplexer.
Da aber für die XYZ-Korrekturmatrix immer ein vorhandenes Profil eines ähnlichen Display-Typen als Basis genutzt wird, sind die zu erzielenden Ergebnisse sehr zufriedenstellend.

Servus

Dann macht es sinn einen Display Typen tatsächlich auszuwählen?
Dachte man könnte sich so irgendwie ein eigenes profil basteln.
Bei den ganzen led/lcd beleuchteten displays blick ich manchmal nicht ganz durch. Bevor man dann ein falsches auswählt...

Die Profilierung eines Sensors erzeugt eine XYZ-Korrekturmatrix für einen vorhandenen Display-Type. Also macht es Sinn, den Display-Type so passend wie möglich zu wählen. Ich tue mich leicht, da ich nur Plasmas und OLEDs kalibriere.

Was die Einstellung "Raw XYZ" im Menü "Meter Mode (Target Display Type)" bewirkt ist mir nicht bekannt. Vermutlich gibt der Sensor die Werte dann neutral weiter ohne sie durch den "Filter" eines Display Type Profiles zu jagen. Trotzdem reichen die wenigen Stützpunkte der XYZ-Korrekturmatrix nicht aus um einen vollwertigen Display Type zu erschaffen. Die Auswirkungen habe ich aber in der Praxis mangels Bedarf noch nicht erforscht.

Servus

Hallo,

kann man mit den neuen CalMAN Versionen schon HDR sowie BT2020 messen und anpassen? Hab mich mit dem Thema noch nicht genauer beschäftigt, würde nur gerne wissen ob es schon geht.

Gruß

Hallo,
also ich hab ja in den letzten Jahren ausschließlich mit Calman Enthusiast gearbeitet, und zwar auf 2 Systemen, Erfassung auf Laptop und Auswertung mit Destop-PC.

Wie jedes Jahr hab ich dann die Lizenz erneuert, so auch Anfang dieses Jahres, um die aktuelle Version benutzen zu können. Nach Versprechen von SpectraCal sollte sich für die user mit der gleichzeitigen Einführung eines neuen Lizenz-Modells nichts ändern, die alte Lizenz sollte problemlos in die neue überführt werden beim ersten Start der aktuellen Version.

Das hat schon mal nicht funktioniert, ich mußte die neuen Lizenzdaten erst vom neuen Lizenz-Portal holen, worauf zunächst nicht hingewiesen wurde.

Danach hat es erst mal funktioniert, auf beiden Systemen. Dann kam die nächste Überraschung:
Nach ein paar Tagen hatte ich auf dem 2. Sytem nur noch eine Trial-Version .

Nach einigem herumprobieren ging auch auf dem ersten System nichts mehr, Trial-Version. Ich mußte, um weiterarbeiten zu können, die alte CalMan-Version mit den alten Lizenz-Daten reaktivieren, was dann auch auf einem System funktionierte.

Eine Anfrage beim Customer-Service wurde nie beantwortet. Auf einen entsprechenden Beitrag im SpectraCal-Forum eine Wo später hat sich dann Tyler Pruitt bereit erklärt, in begründeten Einzelfällen eine 2. Aktivierung zuzulassen.

Das hat dann nach mehrmaligem email-Kontakt (hauptsächlich einseitig von mir) und weiteren Wochen tatsächlich funktioniert, 2 Aktivierungen funktionieren mit der aktuellen Version und dem neuen Lizenz-Modell, zumindest bis jetzt. Allerdings gibt es im Forum user, bei denen sich die Aktivierung bei Windows-updates bzw. Änderungen wieder verabschiedet.

Inzwischen gibt es im SpectraCal-Forum mehrere Beiträge mit ähnlichen Problemen, die die Vermutung nahe legen, daß das neue Lizenz-Verfahren unausgegoren ist, es wurde ein update angekündigt, bisher aber nada. Viele user beschweren sich auch über die mangelhafte Ünterstützung.

Mein Eindruck ist, daß die "Einkassierung" von SpectraCal durch den neuen Eigentümer mit deutlichen Nachteilen für die Kunden einhergeht: Nur 1 Aktivierung (imNormalfall), schlechterer customer-service usw.
Einsparung und Gewinn-Maximierung scheint die Devise des neuen Eigentümers zu sein. Wenn das mal gut geht.

Auf jeden Fall werde ich mir 3x überlegen, ob ich meine CalMan-Lizenz nochmal verlängern werde....

Willkommen im Club, SpectraCal ist längst nicht mehr was sie mal waren. Deshalb steigen ja viele Leute auf Alternativen um...
Ich werde meine Lizenz auch nicht mehr erneuern, 69$ für nichts und wieder nichts.

Bei LightSpace bekommst du lebenslange updates für deine gekauften Produkte - OHNE jährliche Servicepauschale. Leider ist LS eher auf LUT-Kalibrierung spezialisiert.

Wollte nun auch mal meinen Senf dazu abgeben. Ich habe zwei Lizenzen von CalMAN: CalMAN Enthusiast und CalMAN Business Professional.

In den letzten Monaten nutzte ich vorrangig CalMAN Enthusiast zur Verifizierung meiner Kalibrierungen. Nach der Umstellung auf das neue Lizenzmodell, lief Enthusiast nicht mehr und zeigte sich als TRIAL-Version. Ich mußte dann Kontakt mit SpectraCal aufnehmen, damit ich überhaupt einen neuen Schlüssel bekommen habe. Das hat reibungslos funktioniert.

Nun habe ich jedoch von einem anderen CalMAN-User erfahren, daß SpectraCal noch ein weiteres "Schmankerl" parat hat: wenn man seine Lizenz von Enthusiast z.B. 2 Jahre lang nicht genutzt hat und demzufolge keine jährliche Maintenance-Gebühr bezahlt hat, dann muß man zukünftig diese "Wartezeit" nachbezahlen, wenn man seine Lizenz regenerieren möchte! D.h. man muß dann 2x 69$ (für die vergangenen zwei Jahre) + 1x 69$ (für das neue Jahr). Macht dann mal eben 3x 69$! Da fehlen mir echt die Worte!

Damit machen sie sich keine Freunde.
Ich habe das alte Lizenzmodell durchaus "ausgenutzt".

Servus

Bei der Enthusiast-Version geht das ja noch halbwegs, aber die Professional- oder Ultimate-Versionen kosten 500$ bzw. 600$ pro Jahr. Ein Kollege von mir mußte so mal eben 1800$ zahlen

Und ja, ich habe das auch ausgenutzt, da ich nicht jedes Jahr eine neue Version benötige. Bin mal gespannt, ob die das auch bei der Enthusiast-Version durchziehen.

Ich ärgere mich gerade mit denen rum, weil sie mir keinen aktuslisierten Key für meine Professional-Version schicken wollen. Durch die Umstellung des Lizenzmodells kann ich den alten Schlüssel nicht mehr eingeben, obwohl er noch gültig ist. Ich hab den Schlüssel damals als "Geschenk" bekommen, der wurde aber nirgends in meinem Konto registriert. Nun wissen die angeblich nix davon und zweifeln die Rechtmäßigkeit des Schlüssels an ... dabei ist meine Email-Adresse, mit der ich die ganze Zeit mit SpectraCal kommuniziere, direkt im Schlüssel integriert

Hallo,
ich bin mal gespannt, wie lange sie das mit jetztigen Verhalten noch durch halten .

Vor ein paar Wo hatten sie mir nach mehreren email- Kontakten mit Tyler gnädigerweise eine 2. Aktivierung zugebilligt, um meine frühere Arbeitsweise mit 2 Installationen fortzusetzen.
Nach dem update auf die aktuelle beta mit nachkorrigiertem Lizenz-Verfahren ist meine 2. Freischaltung wieder weg. Ich hab eigentlich keine Lust mehr auf eine weitere Bettelaktion mittels wochenlangem email-Verkehr.

Wenn ich mir in deren Forum die posts betreffend das neue Lizenz-Modell ansehe, müßten sie eigentlich langsam merken, daß sie damit einen kapitalen Bock geschossen haben.
Ich verwende im Augenblick wieder, wie früher zu Beginn meiner Kalibrier-Aktionen, HCFR und komme damit eigentlich gut zurecht, reicht mir im Augenblick völlig aus. In gewisser Hinsicht ist das handling damit sogar effektiver, zumindest bezogen auf meinen workflow.

Also CalMan ist für mich abgehakt, keine neue maintenance mehr. Sollte HCFR zukünftig nicht mehr ausreichen, es gibt Alternativen zu CalMan .

AxFk (Beitrag #785) schrieb:

Nach dem update auf die aktuelle beta mit nachkorrigiertem Lizenz-Verfahren ist meine 2. Freischaltung wieder weg. Ich hab eigentlich keine Lust mehr auf eine weitere Bettelaktion mittels wochenlangem email-Verkehr.

Ist bei mir ähnlich: mit dem alten Schlüssel könnte ich die CalMAN-Version von Februar 2017 nutzen. Der Schlüssel ist bis Mai 2017 gültig. Durch das geänderte Lizenzmodell benötige ich aber eine License ID und ein License password, der alte Schlüssel müßte also geupdated werden. Die weigern sich aber, weil ich den Schlüssel nicht gekauft habe
Noch besser wird es bei meinen beiden Add-On-Keys. Ich besitze einen Spezialkey, der es mir erlaubt, mein K10A mit der Enthusiast-Version zu betreiben. Diese besitzen keine Laufzeit, sondern gelten lebenslang. Mit der Lizenzumstellung haben auch diese nun eine Laufzeit! Das Irrsinnige daran ... man kann diese Keys offiziell garnicht kaufen, es gibt auch keinen Preis dafür!

Ich verwende im Augenblick wieder, wie früher zu Beginn meiner Kalibrier-Aktionen, HCFR und komme damit eigentlich gut zurecht, reicht mir im Augenblick völlig aus. In gewisser Hinsicht ist das handling damit sogar effektiver, zumindest bezogen auf meinen workflow.

Ich nutze fast nur noch LightSpace: dort gibt es keine jährliche Gebühr, die LUT-Ergebnisse sind sichtbar besser, als bei CalMAN. Ich nutze CalMAN nur noch zum Verifizieren meiner Ergebnisse.

Also CalMan ist für mich abgehakt, keine neue maintenance mehr. Sollte HCFR zukünftig nicht mehr ausreichen, es gibt Alternativen zu CalMan .

Yep, sehe ich auch so. Chroma Pure fand ich ebenfalls sehr gut. Oder LightSpace in der Homecinema-Version.

Hi Norbert, ich benutze CalMAN Enthusiast und komme mit der Dynamic Range Luminance Einstellung nicht klar. Ich kann am Helligkeits-und Kontrastregler meines TV herumdrehen wie ich will, ich sehe keine Auswirkung auf die RGB Linien in der Messtabelle. Meine RGB Linien verlaufen immer gleich horizontal auf Höhe vom Wert 1 der Skala von 1.5 - 0.7 . Ich kam noch nie in den Genuss einer ansteigenden RGB Linie. Was mache ich falsch?
Im voraus schon mal danke

"Dynamic Range" brauche ich nicht und benutze es auch nicht.
Ich benutze die üblichen Black- und White-Clipping-Pattern ohne Messgerät um Schwarz- und Weißpunkt zu prüfen. Und da ich beim Weißpunkt weit unter der maximalen Leuchtdichte meines OLEDs bleibe, gibt es keinen Grund das auch noch auf RGB aufzudröseln.

Grundsätzlich:
- Horizontal bedeutet Clipping.
- Unterschiedliche "Steigungen" von R/G/B bedeutet farblich unterschiedliches Clipping.

Servus

So, nun haben wir es schwarz auf weiss von SpectraCal:

Yes, if CalMAN license (or maintenance) was purchased in 2014 and you haven't renewed until now, you will have to pay the maintenance cost for 2015 and 2016 as well as current. The commonly the exception is if the accumulated maintenance exceeds the price of a full license. At that point we would just treat it as a new purchase.

Die haben echt nen Treffer weg!

Hab es auch gerade im CalMan-Forum gelesen.
Da passt wirklich alles zusammen, was den Stil des neuen Besitzers angeht.

Wenn man eine Firma übernimmt, will man halt möglichst viel herausholen. Ob das aber langfristig die kassierte Firma überlebt, man wird sehen.

Mit meinem Geld dürfen sie, wie vorher gesagt, nicht mehr rechnen.....

AxFk (Beitrag #790) schrieb:

Hab es auch gerade im CalMan-Forum gelesen. Da passt wirklich alles zusammen, was den Stil des neuen Besitzers angeht.

Lies mal das: > Klick! <

Die Dummdödel haben meine Keys nicht korrekt registriert! Ich mußte dann per Rechnung und Emails von vor 10 Jahren nachweisen, wann ich welche Lizenz gekauft habe!

Mit meinem Geld dürfen sie, wie vorher gesagt, nicht mehr rechnen.....

Das sehe ich ähnlich. Arbeite eh zu 99% mit LightSpace. Da gibt es auch keine schwachsinnige jährliche Gebühr.

Ich vermute, dass der neue Besitzer auch die Laufzeit der Lizenz strenger handhaben wird. Bisher war durchaus so, dass wenn kein Major Release herauskam eine Lizenz auch für fast 1,5 Jahre zu Updates berechtigte.
Ich habe mir meine Maintenance Licenses der Vergangenheit angeschaut - in der Praxis würde die neue Politik auf eine Verdopplung meiner Kosten für CalMAN hinauslaufen, da ich im Schnitt alle zwei Jahre eine neue Maintenance gekauft habe. Da werden natürlich andere Produkte attraktiver als bisher.

Servus

norbert.s (Beitrag #792) schrieb:

Ich vermute, dass der neue Besitzer auch die Laufzeit der Lizenz strenger handhaben wird. Bisher war durchaus so, dass wenn kein Major Release herauskam eine Lizenz auch für fast 1,5 Jahre zu Updates berechtigte.

Die haben ja selbst gesagt, daß die ganze Lizenzgeschichte in der Vergangenheit recht großzügig gehandhabt wurde. Da konnte man eine Lizenz auch auf mehreren Rechnern laufen lassen. Das geht jetzt, wenn überhaupt, nur noch in begründeten Ausnahmefällen.
Kann ich auch nachvollziehen, daß man das nun restriktiver handhaben will. Anscheinend haben da etliche User ziemlich Schindluder mit getrieben und die Großzügigkeit ausgenutzt und regelrecht "beschissen".
Dumm ist halt nur, wenn man seinen alten Schlüssel garnicht mehr eingeben kann, weil man das Format des Schlüssels geändert hat

Ich habe mir meine Maintenance Licenses der Vergangenheit angeschaut - in der Praxis würde die neue Politik auf eine Verdopplung meiner Kosten für CalMAN hinauslaufen, da ich im Schnitt alle zwei Jahre eine neue Maintenance gekauft habe.

Ging mir auch so. Aber kauf mal für die Professional Version eine Maintenance. Da biste mal eben 500-600$ los ... jedes Jahr! Sehe ich nicht ein ...

Da werden natürlich andere Produkte attraktiver als bisher.

Ein Grund, warum ich auf LightSpace umgestiegen bin. Chroma Pure gibt es ja auch noch.

Was kostet denn Lightspace und was kann es weniger als CalMAN?

BennyTurbo (Beitrag #794) schrieb:

Was kostet denn Lightspace und was kann es weniger als CalMAN?

Schau einfach auf der Website von Light-Illusion nach: > Klick! <

Das "Problem" ist jedoch, daß es eine gänzlich andere Art der Kalibrierung ist. D.h. Du benötigst zwingend eine LUT-Box w.z.B. eeColorBox. Die beherrscht aber nur 2k. Für 4k brauchst Du einen Radiance Pro. Das wird dann sehr teuer.

Alternativ würde ich noch Chroma Pure empfehlen.

Nudgiator (Beitrag #795) schrieb:

Das "Problem" ist jedoch, daß es eine gänzlich andere Art der Kalibrierung ist. D.h. Du benötigst zwingend eine LUT-Box w.z.B. eeColorBox. Die beherrscht aber nur 2k. Für 4k brauchst Du einen Radiance Pro. Das wird dann sehr teuer. Alternativ würde ich noch Chroma Pure empfehlen.

So ganz zwingend braucht man eine LUT-Box nicht unbedingt. Ich habe auch schon mal "manuell" mit LightSpace kalibriert. Das ist allerdings schon ziemlich frickelig mit internem Patch-Generator oder externer Test-Disk.
ChromaPure ist da schon viel angenehmer, aber in der V3 an einigen Stellen nicht so ganz fehlerfrei.

guesswho999 (Beitrag #796) schrieb:

So ganz zwingend braucht man eine LUT-Box nicht unbedingt. Ich habe auch schon mal "manuell" mit LightSpace kalibriert. Das ist allerdings schon ziemlich frickelig mit internem Patch-Generator oder externer Test-Disk.

Du meinst "ohne" LUT, nur mittels RGBCMYW über die manuellen Regler in LightSpace? Das hab ich mal ausprobiert und nutze das z.B. für die Vorkalibrierung der GAIN-Werte auf 100%. Aber ich würede das niemals ernsthaft für eine 7-Punkt-Kalibrierung nutzen, geschweige denn für das Gamma etc. Da wird man ja dumm dabei!

ChromaPure ist da schon viel angenehmer, aber in der V3 an einigen Stellen nicht so ganz fehlerfrei.

Hab ich schon lange nicht mehr genutzt. Für "Nicht-LUT"-Dinge nutze ich nach wie vor CalMAN.

Nudgiator (Beitrag #797) schrieb:

Du meinst "ohne" LUT, nur mittels RGBCMYW über die manuellen Regler in LightSpace? Das hab ich mal ausprobiert und nutze das z.B. für die Vorkalibrierung der GAIN-Werte auf 100%. Aber ich würede das niemals ernsthaft für eine 7-Punkt-Kalibrierung nutzen, geschweige denn für das Gamma etc. Da wird man ja dumm dabei!

Ja, das meinte ich. Anfangs hatte ich es komplett damit versucht, weil ich mich nur noch auf eine Programm konzentrieren wollte. Ich hab´s aber ganz schnell wieder sein gelassen.

Nudgiator (Beitrag #789) schrieb:

So, nun haben wir es schwarz auf weiss von SpectraCal: Yes, if CalMAN license (or maintenance) was purchased in 2014 and you haven't renewed until now, you will have to pay the maintenance cost for 2015 and 2016 as well as current. The commonly the exception is if the accumulated maintenance exceeds the price of a full license. At that point we would just treat it as a new purchase. Die haben echt nen Treffer weg! :X

Das ist ja wirklich nicht zu glauben. Viel dreister kann man ja nicht mehr werden
Ich meine damit werden die Raubkopien (falls es denn welche gibt) in die Höhe schnalzen, mit dieser Aktion schießen sie sich selbst ins Bein.

guesswho999 (Beitrag #798) schrieb:

Ich hab´s aber ganz schnell wieder sein gelassen. ;)

Ging mir ebenso