Spyder 3 mit oder ohne Diffusor verwenden?

*Maxe* schrieb:

Frage an die Spyder-User: Verwendet Ihr Euren Sensor mit oder ohne den eingesetzten Diffusor?

Normalerweise setzt man den Diffusor auf, wenn man im Lichtstrahl mißt. Bei reflektiven Messungen von der Leinwand benötigt man keinen Diffusor.

Beeinträchtigt der Diffusor bei Reflektivmessung eventuell das Ergebnis? Empfängt er dabei vielleicht zu wenig Licht?

*Maxe* schrieb:

Beeinträchtigt der Diffusor bei Reflektivmessung eventuell das Ergebnis? Empfängt er dabei vielleicht zu wenig Licht?

Der Diffusor reduziert die Helligkeit, die im Messkopf ankommt. Wenn ich mit meinem C6 ohne Diffusor im Lichtstrahl messe, dann erhalte ich Luminanzwerte, die den Wertebereich des Messkopfes sprengen.

Es ist vollkommen unsinnig, einen Diffusor bei einer reflektiven Messung von der Leinwand zu nutzen. Probier es einfach mal aus. Bei den unteren IREs wirst Du keine vernünftigen Werte mehr erhalten.

Alle meine bisher veröffentlichten Werte basieren auf der Diffusorverwendung.

Ich hatte hierzu nirgendwo etwas gelesen, auch der Hersteller schweigt sich darüber aus. Und diese Dinger sind so montiert, das man nicht auf den ersten Blick erkennen kann, das sie auch abzunehmen wären.

Kann also sein, das die 10% IRE-Schwäche bereits daher kommt. Ich teste beide Sensoren nach Eintreffen des Spyder 4 auf jeden Fall ohne das Plastikdingens.

Bisher lag allen meinen Sensoren von SpectraCal ein Zettel bei, auf dem kurz erklärt wurde, wie man die Sensoren nutzen soll. Da wurde u.a. auch beschrieben, wann man den Diffusor nutzen soll.

Den Spyder 3 habe ich selbst nie besessen, weiß auch nicht genau, wie es dort gelöst wurde. Notfalls kannst Du mal bei George nachfragen, er besitzt einen Spyder 3.

CalMAN weist einen z.B. darauf hin, wenn man ohne Diffusor versucht direkt im Lichtstrahl zu messen (z.B. beim i1 pro Spectro). Der Messkopf kann durch Nichtverwendung des Diffusors und direkter Messung beschädigt werden. HCFR unterstützt beim i1 pro Spectro garkeinen Diffusor !

Schlagt mich, aber das Gitter sieht eher aus wie ein Linsenschutz. Bei nem zerlegtem Spyder war der Diffusor ein weißes "Gelpad" das auf die Linse gelegt wurde. Ich finde bloß das Bild nicht mehr.


Michi

Michi-26-81 schrieb:

Bei nem zerlegtem Spyder war der Diffusor ein weißes "Gelpad" das auf die Linse gelegt wurde.

So kenne ich das auch:

- weißes Opalglas beim Chroma 5
- weißer Vorsatzfilter beim C6 und EODIS3
- Ambient-Filter mit weißem Filter beim i1 pro Spectro

Auch wenns schon ne Weile her ist dass hier das letzte mal geschrieben wurde.

Wenn ich mit dem Spyder 3 messe und die gelöcherte Plastikkappe davor lasse, dann hab ich ja deutliche Unterschiede in der maximal Helligkeit meines Plasma Tvs im Vgl. zur Messung ohne Kappe.

Wenn in den Foren von Leuchtdichte und maximalhelligkeit geredet wird, kann man dann mit einem Spyder mit/ohne Kappe überhaupt fundierte Werte ermitteln? Ich hab mit Kappe z.b. 65cd/m2 bei meinem Plasma om kalibrierbaren Modus (1/4 Window, 100 IRE) gemessen, was nach einigen Quellen eigentlich zu wenig ist. Nur sieht das mit Augenmaß im abgedunkelten Raum absolut nicht zu wenig aus:)

Um das Thema "Diffusor" mal abzuschließen.
Wie bereits mehrfach an anderen Stellen geschrieben, handelt es sich hier um einen Wabenfilter und KEINEN Diffusor!
Wenn der Wabenfilter rausgenommen wird, ist der Spyder schlichtweg kaputt!

Super, danke.

Ich hatte hierzu vor einiger Zeit den Hersteller kontaktiert. Dort erhielt ich die Aussage, das man das Wabengitter auf jeden Fall bei einer Reflektivmessung abnehmen sollte. Das Gitter dürfe nur bei Direktmessung im Lichtstrahl draufbleiben.

Ich messe aber immer mit, denn ohne springen die Werte bei einer Dauermessung unkontrollierbar hin und her. Trotz Reflektivmessung über die Leinwand. Kannst es ja selber mal testen, kaputtgehen kann nichts.

*Maxe* (Beitrag #12) schrieb:

Ich hatte hierzu vor einiger Zeit den Hersteller kontaktiert. Dort erhielt ich die Aussage, das man das Wabengitter auf jeden Fall bei einer Reflektivmessung abnehmen sollte.

Damit widersprichst Du Dir aber selbst! Vielleicht hast du die Aussage von Datacolor aber auch nur falsch in Erinnerung!


Durch das Entfernen des Wabenfilters ist der Spyder 3 schlichtweg defekt, weil unbrauchbare/falsche(!) Messwerte zustande kommen!

Das hatte übrigens auch Deine Anfrage bei Datacolor damals ergeben!
Hier hattest du folgendes gepostet:

*Maxe* (Beitrag #6) schrieb:

"....Auch beim Spyder3 dürfen Sie den Wabenfilter nicht entfernen. Ansonsten ist das Gerät beschädigt und unbrauchbar......Dann setzen sie den Wabenfilter bitte unbedingt wieder ein und führen danach eine Kalibrierung durch....".

Darüber hinaus zeigen alle meine Messungen auf, dass der Spyder 3 mit Wabenfilter exakt(!) die selben Werte per reflektiver Messung ermittelt wie ein Luxmeter, das ich zum Vergleich mit herangezogen habe.
Mein JVC DLA-X30 erzielte neu und mit frischer Lampe in beiden Fällen eine Leuchtdichte von 22 Footlamberts auf 3 Meter Bildbreite.
Von daher empfehle ich, den "Wabenfilter" unbedingt auf dem Sensor drauf zu lassen.
Dasselbe empfahl mir auch Datacolor.
Der Wabenfilter dient der Lichtführung und ist fester Bestandteil des gesamten optischen Messsystems des Spyder 3!

Absolut richtig. Aber dafür haben wir ja Dich, uns bei eventuellen Falschaussagen zu überwachen. Weil: Andersherum ist es schlichtweg undenkbar oder

In der ersten Antwortmail des Supports erhielt ich zuerst die anders lautende Aussage, hatte ich damals auch gepostet. Findest Du bestimmt auch noch, wenn Du die einsamen threads durchblätterst.

Der Sensor lief aber trotz Versuche ohne Wabe hinterhe bis heute tadellos, und überhaupt stelle ich mir die Frage: Warum sollte eine Beschädigung stattfinden können? Der Einsatz reflektiert nur seitliches Streulicht, die volle Lichtmenge gelangt aber trotzdem auf die Linse. Und wenn ich damit einen Präsentationsbeamer mit mehreren tausend Lumen messen wollte, müsste er auch diesen Supergau wegstecken können.

Es ist nur unsinnig, weil - zumindest bei mir - die Werte im HCFR unkontrolliert springen.