Welcher Lautsprecher braucht soviel leistung?

Autor

Beitrag

+jericho+
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 06. Dez 2009, 22:04

Hallo
bin gerade eben über diese endstufe gestolper Krell Master Reference Amplifier MRA .
Diese wird angegeben mit 14.000 Watt an 0,5 Ohm pro Kanal .

Jetzt stellt isch mir die frage welcher lautsprecher benötigt bzw verträgt den überhaubt solch derartige Leistungsmerkmale ?

MFG

Irae
Stammgast

#2 erstellt: 07. Dez 2009, 02:00

Irgend ein Array Teil mit mieser Empfindlichkeit z.B.
Subwoofer aus dem Car-Hifi Bereich sind da ganz dankbar.
Oder man kann versuchen eine PA damit zu betreiben.

P/L - Technisch würde ich mich dann aber eher bei K&H, Crown, QSC etc. umsehen.

Radiowaves
Inventar

#3 erstellt: 07. Dez 2009, 08:46

Ich denk mal, die braucht vor allem der Hersteller, um seine technologische Überlegenheit zu demonstrieren. Sowas beeindruckt - und vielleicht kauft dann jemand wenigstens die "billigeren" Modelle.

Davon abgesehen beeindrukt natürlich die konsequente Stabilität und Leistungslinearität ("1000 Wpc into 8 Ohms, 2000 Wpc into 4 Ohms, 4000 Wpc into 2 Ohms, 8000 Wpc into 1 Ohm" habe ich gerade dazu gefunden) - das Ding ist von allem unbeeindruckt. Vorstellen könnte ich mir, daß damit bestimmte exotische Schallwandler (Vollbereichs-Bändchenlautsprecher etc.) unproblematisch angetrieben werden können. Die sind extrem niederohmig, das sollte dann passen.

GraphBobby
Stammgast

#4 erstellt: 07. Dez 2009, 09:53

Irae schrieb:

Subwoofer aus dem Car-Hifi Bereich sind da ganz dankbar.
Oder man kann versuchen eine PA damit zu betreiben.
;)

Das ist aber ziemliche Theorie, da würde man wohl eher viele schwächere Endstufen verwenden; einerseits, weil die Qualität bei oben genanntem Zeugs egal ist, und somit die Krell quasi die Verfütterung von Karvier an die Schweine darstellen würde, und andererseits, weil die Krell MRA alleine soviel kostet wie ein ganzer Fuhrpark von Autos incl. der darin verbauten Anlagen. Noch dazu sind die so schwer, dass man sie bestenfalls mit'm LKW durch die Gegend führen kann.

Aber darum geht's bei den Gerätschaften auch nicht. Die Krell MRA ist vielmehr eine Art Prestigeprojekt des Herstellers, die wurden gebaut damit Krell sagen kann: So baut man Verstärker, bzw. es gibt nichts, was dieser Verstärker nicht perfekt betreiben könnte.

kurzhornfan
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 07. Dez 2009, 10:31

man kann versuchen eine PA damit zu betreiben

wohl eher nicht, so ein schweres Eisenschwein kann in der PA Branche wohl niemand gebrauchen. 10KW oder 14KW (an 2 OHM wohlbemerkt

!!!) dürfen sicher auch mal 15Kg wiegen aber nicht 300! DSP sollte sein, Netzwerkanschluss inkl. entsprechender Software. Möglchst klein in der Bauhöhe(unter 10cm), 19" breit natürlich und für den robusten Dauerbetrieb bei Wind und Wetter, sowie den stressigen Touring Alltag (rauf aufn LKW runter vom LKW, Betrieb an Stromaggregaten) gemacht.

Andreas

[Beitrag von kurzhornfan am 07. Dez 2009, 10:40 bearbeitet]

+jericho+
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 07. Dez 2009, 11:55

Mein erster gedanke war auch PA aber da muss man wirklich einfach nur doof sein wer gibt für einen pa verstärker 135000 € aus vor allem wäre es ja sinnlos einen solchen dafür zu verwenden .

Also gibt es keinen wirklichen lautsprecher der ein solchen verstärker benötigt =?

andreas3
Inventar

#7 erstellt: 07. Dez 2009, 12:13

Die Frage ist berechtigt, aber mal im Ernst: Wer BRAUCHT schon einen Lamborghini, und wozu? Trotzdem werden die verkauft, weil eben Geld keine Rolle spielt und man sich vom einfachen Porschefahrer absetzen will.

Es gibt aber auch beim Musikhören Extremisten, ich habe mal einen Bericht gelesen, da hat sich der stolze Musikfreund beim Neubau ein Basshorn über zwei Stockwerke betonieren lassen.

Im Keller hing ein riesiges Basschassis an einer noch riesigern Enstufe und im ersten Stock mündete das Horn im Hörraum.

Die Redakteure gaben an noch nie so einen Bass gehört zu haben, was ich gerne glaube.

Was mir auch noch einfällt: Im High- End- Bereich gibts den Trend sich Lautsprecher in Einzelanfertigung auf den Leib bzw. Hörraum schneidern zu lassen, und wenn der Salon nunmal 200 m² hat braucht man eine Endstufe die man nicht so leicht übersieht...

Ansonsten habe ich schon oft die Meinung gehört, dass ein Verstärker gar nicht genug Leistung haben kann...

andreas3

RoA
Inventar

#8 erstellt: 07. Dez 2009, 12:34

+jericho+ schrieb:

Diese wird angegeben mit 14.000 Watt an 0,5 Ohm pro Kanal .

Eine eher theoretische Größe wie PMPO. Ein Verstärker kann nicht mehr Leistung abgeben, als ihm zugeführt wird. Da der Krell ganz gewöhnlich am 230-Volt-Netz hängt, ist spätestens bei 16A (=3.680 Watt Dauerleistungsaufnahme) Schluß.

kurzhornfan
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 07. Dez 2009, 12:49

naja, so doll ist die Leistung dann auch wieder nicht. Was sind 1000Watt an 8Ohm bei den mini Wirkungsgraden der Lautsprecher im HiFi Bereich? Ich komme gar nicht über den dort getriebenen Aufwand hinweg. 300 Kilo, sicher hat das Class A Design seinen Gewichtsanteil, aber entscheidend ist doch was am Ende rauskommt, oder? Und für die Leistung nimmt man heute nen Schaltnetzteil und ist mit wenigen Kilo durch......Das Leistungsgewichtsverhältnis ist ja aus der Steinzeit.

10000W oder mehr aus 230 Volt geht volkommen problemlos. mein Amprack ist mit 50 Ampere abgesichert (50 x 230= 11,5KW). Nun wird ja meinst RMS angegeben (weiß nicht ob bei dem Krellschwein auch). Ne 7KW RMS Endstufe passt prima an ne 16A Steckdose und läuft da auch stundenlang Vollgas.

Aber es ist wohl so, wie einer der Vorposter schon schrieb, ein Lambo oder Porsche hat nüchtern betrachtet auch keine Daseinsberechtigung.

mahlzeit zusammen.

RoA
Inventar

#10 erstellt: 07. Dez 2009, 13:02

kurzhornfan schrieb:

300 Kilo, sicher hat das Class A Design seinen Gewichtsanteil

Das wird ja immer besser.

Class A hat einen Wirkungsgrad von vielleicht 25%, d.h. das Teil würde bei 14KW pro Kanal 56KW ziehen, das stemmen auch 300KG an Kühlrippen nicht...

10000W oder mehr aus 230 Volt geht volkommen problemlos.

Klar, aber nicht an einer typischen Hausinstallation.

kurzhornfan
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 07. Dez 2009, 13:24

Klar, aber nicht an einer typischen Hausinstallation.

Wer mehr als 10000 ausgibt, kann es sich bestimmt leisten eine extra Steckdose montieren zu lassen. Oder hat das Ding etwa einen handelsüblichen Schukostecker? Das ginge dann wohl eher nicht.
Kann momentan leider nicht im www recherchieren.

Ist das ein Monoblock?
ist die Class A Vermutung überhaupt richtig?

Andreas

[Beitrag von kurzhornfan am 07. Dez 2009, 13:27 bearbeitet]

RoA
Inventar

#12 erstellt: 07. Dez 2009, 13:37

Es sind Mono-Blöcke, und sie sollen in Class A laufen. Im Test bei Audio hingen sie an einer ganz normalen Steckerleiste, also an 230V. Man kann es drehen und wenden wie man will, mit der angeblichen Leistung passt das nicht zusammen.

Blau_Bär
Stammgast

#13 erstellt: 07. Dez 2009, 13:41

Der Krell MRA ist wohl der zweitbeste Verstärker - vom Klang - der Welt (nach der Mark Levinson No. 33!).
Brauchen kann man ihn z. B. für die Wilson Audio Grand SLAMM. Achtung Wirkungsgrad des Lautsprecher ansehen und wundern! Ist aber so. Es geht ja nicht um den Schalldruck, den man mit einer bestimmten Wattzahl erreichen kann, sondern um den Klang bzw. die Dynamik der Wiedergabe.

Ich hatte die Gelegenheit beide (MRA und No.33!) an der Wilson Audio Grand SLAMM im Vergleich zu hören (bei meinem Kumpel privat; er hat mit dem MRA probiert sich aber letztendlich für die 33! entschieden).
Der MRA ist stärker als die 33! und die Grand SLAMM verträgt das auch d. h. man bemerkt positiv! die Mehrleistung. Aber die ML 33! klingt besser/musikalischer.

Alles andere ist da gegen nur "Spielzeug", wenn man das einmal gehört hat und weiß was klanglich geht.

http://www.hifi-foru...ead=10824&postID=6#6
(Einmal sehen wer in dem Beitrag einen [gravierenden, technischen] Fehler von mir bemerkt?

)

http://www.hifi-foru...11036&postID=282#282

http://www.hifi-foru...d=10824&postID=47#47

http://www.hifi-foru...10824&postID=168#168

@ RoA
MRA
Anschluß in jedem Fall 2 x 20 A an 230V - also mindestens an zwei Phasen je mit 20 A abgesichert (pro Block? - da bin ich mir jetzt nicht ganz sicher)
Bei 16 A-Absicherung geht es ggf., aber er kann nicht "voll laufen". (Die ML 33! wird auch mit Adaptern für 16A-Schukodosen ausgeliefert. Nach unseren Erfahrungen kommt da - trotz Einschaltstrombegrenzung Relais etc. - ganz schnell die Sicherung.)

Die Leistungangabe von 14.000 W/Kanal an 0,5 Ohm ist allerdings Marketingschwachsinn.

Anschluß ML 33! an einer Phase 35A.

Der Meßwürfel des MRA ist wohl als perfekt zu bezeichnen. Leistung an verschiedenen Lasten und Phasendrehungen.

Viele Grüße
Jörg

[Beitrag von Blau_Bär am 07. Dez 2009, 14:04 bearbeitet]

kurzhornfan
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 07. Dez 2009, 14:16

Ach Blau Bär, ob wir dich nochmal groß bekommen?

So ein haufen Kohle für Zitat:

Etwas klanglich besseres bzw. näher am Original habe ich noch nicht gehört.

Wieso willst du so ein Aufwand treiben um nur fast das Original zu bekommen? In der Oper, in der Philharmonie oder im Theater, also dort wo das Original spielt, tut man das nicht und hat trotzdem das Original.
Du machst was falsch! Setzt du dir auch den Hut mit nem Kran auf?

Ich weiß jetzt schon, dass ich für deine Antwort wohl zu doof bin.

Andreas

Blau_Bär
Stammgast

#15 erstellt: 07. Dez 2009, 14:36

Hallo Andreas!

Die Berliner Philharmoniker, die Staatskapelle Dresden etc. spielen nicht jeden (Samstag) Abend das von einem gewünschte Wunschkonzert (und wiederholen nicht ggf. noch einmal den letzten Satz der Symphonie Nr. 9 von Schubert).
Last Night of the Proms ist auch nicht jeden Samstag und selbst wenn... In den eigenen vier Wänden ist es manchmal angenehmer. Die ganze Reiserei und Zeit dafür muß man auch erst einmal haben.

Viele Grüße
Jörg

[Beitrag von Blau_Bär am 07. Dez 2009, 14:37 bearbeitet]

terr1ne
Stammgast

#16 erstellt: 08. Dez 2009, 01:51

Wer das Geld hat, kauft eben so ein Blödsinn. Ich empfind die Leistungsangaben eher Peinlich als beeindruckend. Wenn die Hersteller was aus sich halten würden, müssten sie nicht so eine Augenwischerei betreiben.

Ach wie freu ich mich auf den Einzug der Schaltnetzteile und DSP-Systeme in den HiFi-Sektor, damit so ein Schwachsinn endlich mal ein Ende hat

*Tränendrüsenmodus an*
In anderen Ländern erfrieren kleine, kuschlige Welpen mit großen, glasigen Augen, die mit der Verlustwärme dieser Endstufen am leben gehalten werden könnten.
*Tränendrüsenmodus aus*

Live in der Philharmonie > "Live" zu Hause

RoA
Inventar

#17 erstellt: 08. Dez 2009, 08:05

terr1ne schrieb:

Ich empfind die Leistungsangaben eher Peinlich als beeindruckend. Wenn die Hersteller was aus sich halten würden, müssten sie nicht so eine Augenwischerei betreiben.

Die Angaben stammen aus der Schwurbelpresse, und zwar aus der Audio 1/2000 Seite 9.

+jericho+
Schaut ab und zu mal vorbei

#18 erstellt: 08. Dez 2009, 11:50

Zu dem porsche nochmal zurück

Mit dem kann ich spaß haben... sollte ich die krell an meine "süßen" kleinen jerichos hänge dann kommt höchstwarscheinlich nur ein kleine rauch wolke ^^

MFG

andreas3
Inventar

#19 erstellt: 08. Dez 2009, 11:59

Ich glaube eher dass die Jerichos besser klingen denn je, normalerweise hebt man ja die Lautstärke allmählich an.

Und was Lautsprecherchassis und auch Amps gerne killt sind Verzerrungen, die wird der Krell erst bei brachialen Lautstärken produzieren, zumal er ja angeblich bei Impedanzen bis runter auf 0.5 Ohm laststabil ist.

andreas3

Blau_Bär
Stammgast

#20 erstellt: 08. Dez 2009, 13:08

@ andreas3

Genau so ist es!!!!

Viele Grüße
Jörg

Audiodämon
Inventar

#21 erstellt: 08. Dez 2009, 16:59

+jericho+ schrieb:

sollte ich die krell an meine "süßen" kleinen jerichos hänge dann kommt höchstwarscheinlich nur ein kleine rauch wolke ^^
MFG

Jo, passiert bestimmt, wenn Du die Krell anwirfst und hecktisch nach dem Lautstärkeregler suchst...

Vorverstärker wäre also ratsam, dann passiert nix, außer Du hast Deine Motorik nicht im Griff.

Gruß

A

Blau_Bär
Stammgast

#22 erstellt: 08. Dez 2009, 17:08

Audiodämon schrieb:

Jo, passiert bestimmt, wenn Du die Krell anwirfst und hecktisch nach dem Lautstärkeregler suchst...

Vorverstärker wäre also ratsam, dann passiert nix, außer Du hast Deine Motorik nicht im Griff.

Gruß

A

Die Krell MRA haben keinen Lautstärkeregler.
Die Krell MRA sind Endverstärker (2 Monoblöcke) und brauchten in jedem Fall einen Vorverstärker.

(Von CD-Playern mit variablen Ausgängen einmal abgesehen, aber auch die haben ja wohl eine Lautstärkeregelung.
- Wobei das mit den MRAs nicht so ganz einfach wird. Der MRA hat nur symetrische Eingänge und Krell-Cast-Eingänge. CD-Player u. ä. mit regelbaren symetrischen Ausgängen?! Na, geben mag es die wohl auch... )

Viele Grüße
Jörg

[Beitrag von Blau_Bär am 08. Dez 2009, 17:12 bearbeitet]

Audiodämon
Inventar

#23 erstellt: 08. Dez 2009, 17:12

Blau_Bär schrieb:

Der Krell MRA ist ein Endverstärker (2 Monoblöcke) und braucht in jedem Fall einen Vorverstärker.

Ahh so ist das!

Danke für den Hinweis.

Der doofe Witz war wohl doch zu verschachtelt...

Gruß

A

andreas3
Inventar

#24 erstellt: 08. Dez 2009, 19:30

@audiodämon:

..wär gar nie auf die Idee gekommen die Krells ohne VV zu starten, das wäre Suizid durch Gehirntod...

Audiodämon
Inventar

#25 erstellt: 08. Dez 2009, 20:10

andreas3 schrieb:

@audiodämon:

..wär gar nie auf die Idee gekommen die Krells ohne VV zu starten, das wäre Suizid durch Gehirntod...

:prost

Aber volles Rohr

Gruß

A

-scope-
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 08. Dez 2009, 22:59

Jetzt stellt isch mir die frage welcher lautsprecher benötigt bzw verträgt den überhaubt solch derartige Leistungsmerkmale ?

Ich kann mir auch nach all den Jahren nur schwer vorstellen, dass es noch Menschen gibt, die mit derart "praktischen" Fragen an das Thema High-End herangehen.

Die MRA ist ein Luxusartikel der keine praktische Berechtigung hat. Sie ist uneffektiv, unvorteilhaft, viel zu teuer, viel zu unhandlich und (in den Augen Vieler) viel zu klobig und zu hässlich.

Gleich vorweg: Ich "find´" das Ding cool, obwohl es absolut keinen erwähnenswerten Nutzen hat. Sowas kauft man sich, wenn man zum einen ausgesprochen "flüssig" ist, und den Krempel einfach haben will.
Mit "der Liebe zur Musik" hat das selbstverständlich nichts, aber auch GARNICHTS zu tun.

Wer fragt da nach dem Sinn? Was soll der Quatsch? Wo liegt der Sinn einer extravaganten Rolex? Wo der Sinn einer 40 Zimmer Villa, wenn man alleinstehend ist und selten Gäste empfängt....

Jessus! Schluss mit diesen "blöden" Fragen.

[Beitrag von -scope- am 09. Dez 2009, 00:31 bearbeitet]

RoA
Inventar

#27 erstellt: 09. Dez 2009, 07:54

-scope- schrieb:

Ich "find´" das Ding cool, obwohl es absolut keinen erwähnenswerten Nutzen hat.

Ich "find´" das Ding uncool, weil es absolut keinen erwähnenswerten Nutzen hat. Wenn ich mir einen Verstärker frei aussuchen dürfte - Er wäre es definitiv nicht.

Blau_Bär
Stammgast

#28 erstellt: 09. Dez 2009, 11:08

-scope- schrieb:

Mit "der Liebe zur Musik" hat das selbstverständlich nichts, aber auch GARNICHTS zu tun.

Ja sicher... "klingt mistig".

Vor allem wenn man ihn sich nicht leisten kann und noch nie gehört hat.

Womit wir hier wieder beim Grundtenor in diesem Forum wären: "Was ich mir nicht leisten kann, kann nichts sein, braucht man nicht etc."

siehe auch hier DJ_Bummbumm:

DJ_Bummbumm schrieb:

knollito schrieb:

nur bleibt dann die Frage, ob es auch noch hörbar ist ... für mich ist die Fahnenstange erreicht, wenn es keine hörbaren Verbesserungen mehr gibt, egal wie man die Kette auch verändern möge.

Viele hier im Forum beantworten die Frage so:

Mein Anlage hat den Betrag X gekostet, dafür müsste man "normalerweise" den Betrag 2X bis 3X ausgeben.
Darüber passiert klanglich nicht mehr viel, darunter liegen "Welten" und man kann gar nicht von ernsthaftem HiFi reden.

BB

Viele Grüße
Jörg

[Beitrag von Blau_Bär am 09. Dez 2009, 11:18 bearbeitet]

terr1ne
Stammgast

#29 erstellt: 09. Dez 2009, 11:50

-scope- schrieb:

Jetzt stellt isch mir die frage welcher lautsprecher benötigt bzw verträgt den überhaubt solch derartige Leistungsmerkmale ?

Top Antwort! 1+ von mir

-scope-
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 09. Dez 2009, 16:02

Ja sicher... "klingt mistig".

Deine Denkstrukturen und deine "Interpretationsmöglichkeiten" sind tatsächlich "mistig". Der "Klang" dieser Endverstärker jedoch nicht.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 09. Dez 2009, 17:28

-scope- schrieb:

Ja sicher... "klingt mistig".

Deine Denkstrukturen und deine "Interpretationsmöglichkeiten" sind tatsächlich "mistig". Der "Klang" dieser Endverstärker jedoch nicht.

Aber nur, wenn die Zuhörer nicht hoffnungslos überfordert sind um Deine Worte zu benutzen!

Saludos Glenn

Audiodämon
Inventar

#32 erstellt: 09. Dez 2009, 17:59

-scope- schrieb:

Gleich vorweg: Ich "find´" das Ding cool, obwohl es absolut keinen erwähnenswerten Nutzen hat. Sowas kauft man sich, wenn man zum einen ausgesprochen "flüssig" ist, und den Krempel einfach haben will.
Mit "der Liebe zur Musik" hat das selbstverständlich nichts, aber auch GARNICHTS zu tun.

Dito, geil ist das richtige Wort.

terr1ne schrieb:

Ach wie freu ich mich auf den Einzug der Schaltnetzteile und DSP-Systeme in den HiFi-Sektor, damit so ein Schwachsinn endlich mal ein Ende hat

Das hast Du doch nicht in der Gegenwart geschrieben, oder?

Gruß

A

-scope-
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 09. Dez 2009, 19:00

Aber nur, wenn die Zuhörer nicht hoffnungslos überfordert sind um Deine Worte zu benutzen!

Es war zu erwarten, dass du die Zusammenhänge nicht verstehst.
Die "Überforderung des Hörers" erwähnte ich in Bezug auf die nachweisbare Erkennung ausgeklügelter "perceptual codings" und natürlich auch zwischen messtechnisch unauffälligen Endverstärkern.

Einen subjektiv gefälligen Klang kann man hingegen ohne jede Anstrengung empfinden, wobei es durchaus möglich ist dass es Menschen gibt, die den "Klang" der MRA als "schlecht" bezeichnen werden.

Daran hat der Verstärker aber keine Schuld.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 09. Dez 2009, 19:10

-scope- schrieb:

Es war zu erwarten, dass du die Zusammenhänge nicht verstehst.

Das gleiche trifft auf Dich zu, aber.....

-scope- schrieb:

Die "Überforderung des Hörers" erwähnte ich in Bezug auf die nachweisbare Erkennung ausgeklügelter "perceptual codings" und natürlich auch zwischen messtechnisch unauffälligen Endverstärkern.

Einen subjektiv gefälligen Klang kann man hingegen ohne jede Anstrengung empfinden, wobei es durchaus möglich ist dass es Menschen gibt, die den "Klang" der MRA als "schlecht" bezeichnen werden.

Daran hat der Verstärker aber keine Schuld.

Du bist warlich ein ganz großer Geschichtenerzähler, nur leider wiedersprichst Du dir des öfteren, für mich daher nur das übliche bla bla bla......

Saludos
Glenn

-scope-
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 09. Dez 2009, 19:19

Du bist warlich ein ganz großer Geschichtenerzähler, nur leider wiedersprichst Du dir des öfteren

Da ich mir angeblich "des Öfteren" widerspreche, wird es sicher kein Problem darstellen, wenn du hier ein oder gar zwei kurze Beispiele nennst.

Es war zu erwarten, dass du die Zusammenhänge nicht verstehst.

Das gleiche trifft auf Dich zu, aber.....

Einfache "Rückgabe" ohne nähere (und plausible) Begründung ist selbst für Kleinkinder kein Problem. Bist du ein Kleinkind?

[Beitrag von -scope- am 09. Dez 2009, 19:28 bearbeitet]

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 09. Dez 2009, 19:29

-scope- schrieb:

Da ich mir angeblich "des öferen" widerspreche, wird es sicher kein Problem darstellen, wenn du hier ein oder gar zwei kurze Beispiele nennst.

Jetzt hast Du auch noch ein Kurzzeitgedächtnis, lies einfach nochmal Deine Posts, vielleicht kommst Du ja selbst drauf!

-scope- schrieb:

Einfache "Rückgabe" ohne nähere (und plausible) Begründung ist selbst für Kleinkinder kein Problem. Bist du eines?

Ich sag doch, Kurzzeitgedächtnis, der Rest des Satzes ist wiedermal nur Dein übliches Geblubber, aber das sagte ich ja schon!

Ciao

-scope-
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 09. Dez 2009, 19:32

Jetzt hast Du auch noch ein Kurzzeitgedächtnis, lies einfach nochmal Deine Posts, vielleicht kommst Du ja selbst drauf!

Die Antwort war abzusehen. Ein kleiner "Dümmling".

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 09. Dez 2009, 19:42

-scope- schrieb:

Die Antwort war abzusehen. Ein kleiner "Dümmling".

Wer andere Menschen unbekannterweise als dumm tituliert ist selbst ein unverbesserlicher Idiot!

OT aus!

Ciao

CC_1963
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 09. Dez 2009, 19:42

Mal wieder zum Thema:Hubraum ist durch nichts zu ersetzen(nicht nur bei Motoren)fast alle Lautsprecher sterben durch zusammengebrochene Netzteile und nicht durch Überlast!!Keine Scheinleistung - Kein Scheiwiderstand !!(Spule)HW

hf500
Moderator

#40 erstellt: 09. Dez 2009, 20:32

RoA schrieb:

kurzhornfan schrieb:

300 Kilo, sicher hat das Class A Design seinen Gewichtsanteil

Das wird ja immer besser.

Class A hat einen Wirkungsgrad von vielleicht 25%, d.h. das Teil würde bei 14KW pro Kanal 56KW ziehen, das stemmen auch 300KG an Kühlrippen nicht...

10000W oder mehr aus 230 Volt geht vollkommen problemlos.

Klar, aber nicht an einer typischen Hausinstallation.

Moin,
Klasse-A Verstaerker haben einmal eine konstante mittlere Leistungsaufnahme und dann doch schon 50% Wirkungsgrad bei Vollast.

Er wuerde also konstant aus dem Netz 28kW ziehen, die bei kleinen Ausgangsleistungen vollstaendig in Waerme umgesetzt werden.
Zum Vergleich, die Zentralheizung eines zweistoeckigen Wohnhauses leistet zwischen 20 und 30kW.
Der Verstaerker reicht also dicke fuer die Beheizung eines ganzen Hauses aus ;-)
Es waere sinnvoll, das Ding mit Wasser zu kuehlen. Fuer die Rueckkuehlung reicht ein Autokuehler mit Luefter aus, im Winter schaltet man die Kuehlung auf die Heizung ;-)

73
Peter

der sich ausserdem fragt, wie man 14kW Leistung aus einem Lautsprecher holt.
Ich meine nicht die vielleicht 100W akustischer Leistung, sondern die 13900W, die den Lautsprecher milde erwaermen ;-)

terr1ne
Stammgast

#41 erstellt: 10. Dez 2009, 09:51

hf500 schrieb:

RoA schrieb:

kurzhornfan schrieb:

300 Kilo, sicher hat das Class A Design seinen Gewichtsanteil

Das wird ja immer besser.

Class A hat einen Wirkungsgrad von vielleicht 25%, d.h. das Teil würde bei 14KW pro Kanal 56KW ziehen, das stemmen auch 300KG an Kühlrippen nicht...

10000W oder mehr aus 230 Volt geht vollkommen problemlos.

Klar, aber nicht an einer typischen Hausinstallation.

Die gewonne Wärme, könnte man auch als Fernwärme ins allgemeine Heizungsnetz einspeisen und sich somit noch einen Groschen dazu verdienen. Wenn man die Endstufe mit Wasser Kühlt, könnte das aufgeheizte Wasser auch für die Badewanne/Dusche genutzt werden und es dann abgekühlt wieder der Endstufe zuführen.
Alles gut für die Umwelt!

Audiodämon
Inventar

#42 erstellt: 10. Dez 2009, 14:34

Hi,

gab es bei Krell nicht sowas wie n SPB (Sustained Plateu Bias)? Zumindest die 350M hatte eine 7 stufige automatische Biasanpassung die je nach Bedarf die Arbeitspunkte blitzschnell anpasste.

Gruß

A

RoA
Inventar

#43 erstellt: 10. Dez 2009, 14:44

Vermutlich. Das ändert aber nichts daran, daß in Class A bestenfalls ein (theoretischer) Wirkungsgrad von 50% zu erreichen ist.

chaotiker
Stammgast

#44 erstellt: 10. Dez 2009, 15:34

Wo steht das der MRA (der gar nicht mehr produziert wird) ein Class A Verstärker ist? Hier steht das man um den voll auszufahren einen 40A Anschluss braucht:

http://www.stereotimes.com/event010101.shtml

Der läuft halt leistungsreduziert auch an einem normalen Anschluss. Wer aber DAS Geld hinlegt wird sich auch eine entsprechende Stromversorgung legen lassen.

Macht das Teil Sinn? Nö. Ist doch aber auch egal

Was mich eher interessieren würde: Bei welcher Lautstärke hört der Blau Bär eigentlich? Schon mal gemessen?

RoA
Inventar

#45 erstellt: 10. Dez 2009, 15:36

chaotiker schrieb:

Wo steht das der MRA (der gar nicht mehr produziert wird) ein Class A Verstärker ist?

RoA schrieb:

Die Angaben stammen aus der Schwurbelpresse, und zwar aus der Audio 1/2000 Seite 9.

[Beitrag von RoA am 10. Dez 2009, 15:57 bearbeitet]

Haltepunkt
Inventar

#46 erstellt: 10. Dez 2009, 15:40

-scope- schrieb:

Ja sicher... "klingt mistig".

Deine Denkstrukturen ...

Welche Strukturen? Die Werbesprüche kommen beim echten Haienter ohne Umweg reflexhaft aus dem Rückenmark.

So unnützes Zeugs kaufen sich Leute, die mit Spannung das Ergebnis des Klimagipfels erwarten und gleichzeitig die nächste Fernreise buchen.

Blau_Bär
Stammgast

#47 erstellt: 10. Dez 2009, 16:05

Zitat chaotiker

Wo steht das der MRA (der gar nicht mehr produziert wird) ein Class A Verstärker ist? Hier steht das man um den voll auszufahren einen 40A Anschluss braucht:

Der MRA wird noch produziert, aber nur auf Bestellung!
Class A ist richtig.

2 x 20 A (Pro Block?- Da bin ich nicht ganz sicher s. o. mein Beitrag.)
2 x 20 A x 230 V (bei cos phi 0° d. h. =1; also multipliziert mit 1; letztlich hier nicht wichtig)= 9.200 W

Mehr läßt sich bei der Stormversorgung nicht "hereinbekommen". Was herauskommt ist - unter Berücksichtigung der Verlustleistung - natürlich erheblich geringer.
0,5 Ohm und X Watt? Warum nicht gleich 0,25 Ohm und Y Watt? Diese Angabe ist keine Pfifferling wert.

Daß jede Menge Leistung in Wärme umgewamndelt wird, ist unbestritten. Aber das ja auch bei so einem Verstärker "nebensächlich". Selbst riesen Boxen entlockt er einen Klang wie von anderen Stern.

@ chaotiker

Was mich eher interessieren würde: Bei welcher Lautstärke hört der Blau Bär eigentlich? Schon mal gemessen?

Ich habe keinen MRA, aber ihn schon "live" erlebt/gehört.

Meine Hörlautstärke habe ich noch nicht gemessen. Ich höre ausschließlich klassische Musik und Militärmusik. Da bin ich in der Nähe der Live-Lautstärker d. h. wohl noch etwas drunter.
Der MRA ist schon wahnsinnig gut. Es geht nicht um die Maximallautstärke, aber die Dynamik mit der er (z. B.) ein Militärorchester abbilden kann ist unglaublich. Das bekommt kein Verstärker so dynamisch und so sauber hin. Wer schon einmal neben/vor einem großen Militärocherster stand weiß was ich meine.
Beim großen Zapfenstreich kann man am Tritt der Stiefel die Anzahl der Reihen abzählen in denen die Soldaten den Apellplatz verlassen. So plastisch wird reproduziert. Wahnsinn!!!

Viele Grüße
Jörg

-scope-
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 10. Dez 2009, 16:19

Der MRA ist schon wahnsinnig gut. Es geht nicht um die Maximallautstärke, aber die Dynamik mit der er (z. B.) ein Militärorchester abbilden kann ist unglaublich. Das bekommt kein Verstärker so dynamisch und so sauber hin. Wer schon einmal neben/vor einem großen Militärocherster stand weiß was ich meine.

Das sind unhaltbare Behauptungen. Immerhin hat Blaubär "alle anderen" Verstärtker nicht unter identischen Bedingungen gegenhören können. Was sollen also solche Revolverstories.
Es gibt haufenweise ultrastabile Hochleistungsverstärker , die einen leistungshungrigen Lautsprecher ohne nennenswerte Verzerrungen (des Verstärkers) an seine Grenzen bringen.

Der MRA Klotz ist ein reines Prestigeobjekt....Nicht mehr und nicht weniger. Das ist nichtmal abwertend gemeint. Er kann -ganz besonders wenn es um Hifi und entsprechend angenehme Pegel geht- nichts, was etliche andere Verstärker nicht ebenfalls können.
Um das glaubhaft rüberzubringen muss man das Gerät auch nicht "irgendwo , irgendwie irgendwann "gehört" haben. In solchen Fällen werden sowieso vorwiegend der Raum und die Lautsprecher gehört. Wer das letztendlich auf den Verstärker oder den CDP "überträgt", ist schlichtweg auf dem Holzweg.

[Beitrag von -scope- am 10. Dez 2009, 16:22 bearbeitet]

chaotiker
Stammgast

#49 erstellt: 10. Dez 2009, 16:34

Also, ich kann nur für PMC sprechen: Da hat PMC wohl mal auf einer Messe einen McIntosh 1.2KW mit einer EB1 ans Limit getrieben. Richtig, den Verstärker, nicht den Lautsprecher. Und die EB1 ist jetzt nicht so schwach im Wirkungsgrad das bei normalen Verstärkern nichts mehr raus kommt.

Auch für andere Lautsprecher empfehlen die durchaus 800 Watt. Die aktiven sind auch nicht gerade schwach ausgestattet, obwohl da der Verstärker direkter wirken kann.

Für mich ist das Thema noch nicht 100% erledigt, bzw beantwortet: Bekommt man nur mehr Lautstärke bei mehr Leistung ODER bekommt man wie Blau_Bär behauptet mehr Dynamik wenn man mehr Watt an die Lautsprecher liefert? Also selbst bei höheren Lautstärken bessere Abbildung, genauer etc? Ansel Görtz meinte wohl "nein". Der Wiener Blindtest meinte nein. Der Riesen Thread hier über Verstärkerklang meint eher nein.

Warum dann die Hersteller dicke Eisen mit 500-800 Watt empfehlen? Wenn sie selbst gar keine Verstärker produzieren sondern nur Lautsprecher?

Audiodämon
Inventar

#50 erstellt: 10. Dez 2009, 16:39

Voilà, und damit hätte die MRA genau das geschafft, was dem gemeinen Massenprodukt nie gelingen wird. Sie spricht jeden in gewisser Weise an. Die Neider, die Umweltflüsterer, die Fantasten, die Genießer, die Pragmatiker, die Protzer u.s.w.

Ich bin mir sicher, dass selbst der größte Kritiker, wenn keiner guckt, sehnsüchtig verträumt nach ihr schmachtet...

Schäme man sich nicht dafür, das ist nur menschlich...

Gruß

A

Blau_Bär
Stammgast

#51 erstellt: 10. Dez 2009, 17:42

Audiodämon schrieb:

Schäme man sich nicht dafür, das ist nur menschlich...

Gruß

A

So ist es! Schönes Statement!

Direkter Vergleich (gleiche Lautsprecher etc.) Krell MRA mit Mark Levinson No. 33! - siehe oben von mir in diesem Diskussionsstrang.
Und die ML 33! ist schon nicht schwachbrüstig.

Vergleich mit ML 23.5 und ML 336 Stereoendstufen: Der MRA klingt einen Tick/also ganz wenig besser als die vorgenannten Steroendstufen und natürlich mit erheblich mehr Dynamik.

Es geht auch nicht um Verzerrungen, sondern noch mehr Details im Klangbild und Dynamik.

(Selbst die großen Stereoendstufen haben noch winzigste Detail "verschluckt" während z. B. die ML 33! noch locker feinste Detail in das Klangbild brachte z. b. eine ganz leise kleine Flöte.)

@ chaotiker
Leistung/ Watt ist hier eher zweitrangig. Es darum wie schnell der Verstärker "Strom" liefern kann (und wieviel). Mit wieviel Watt Ausgangsleistung hörst Du maximal? (Auch mit dem MRA!!!) 2 x 20 W? Mehr wohl kaum... eher weniger.
Andere Frage: Nur weniger Verstärkerhersteller geben den maximalen Ausgangstrom/Spitzenstrom an. (z. B. Rotel RB 980 BX = 80 A... sehr kurzfristig zugegebener Maßen aber immerhin)

Hören tut man natürlich mit solchen Monstern immer nur "etwas über Leerlauf". Mehr überleben die Lautsprecher und die Ohren nicht.
ES GEHT JA NICHT UM MAXIMAL(Lautstärke-)PEGEL!
Dann zieht so ein Monster auch nicht die volle Leistung. Dennoch sollte man, um keine Dynamikeinbrüche zu haben, die maximale/maximal zulässige Stromversorgung zur Verfügung stellen.
[Bei der ML 33! weiß ich es.
Leistungsaufnahme pro Kanal/Monoblock "Leerlauf" - Betrieb ca. knapp 1 KW
Leistungsaufnahme pro Kanal/Monoblock volle Leistung ca. (knapp) 6 KW
d. h. normaler Betrieb pro Block ca. 1 KW Leistungsaufnahme für ein paar Watt Leistungsabgabe
Bei "Vollrohr" würden die Verhältnisse "irgendwie etwas besser"

: ca. 6 KW Leistungsaufnahme für ca. 540 W (Class-A Leistungsabgabe) - gemessen an halber Enstufe 33H und hochgerechnet; kommt aber etwa hin

Und ja, man wird zum Hauptthema der Klimakonferenz in Kopenhagen

(wie hier einmal jemand sinngemäß schrieb) Ob sie meinen Kumpel da schon namentlich erörtern?

Aber egal! Das wird man mit einem Offshoreboot und zwei V 8 Motoren mit mindestens bis zum 200 l Spritverbrauch pro Stunde auch. Und wen kümmert es?

Beides macht Spaß! Alles was schön ist, ist entweder teuer, unmoralisch, umweltschädlich oder es macht dick oder.... ]

Daß diesen ortsunabhängigen Test noch keiner probiert hat....
(besonders letzter Teil)
Die Unterschiede/"Klangereignisse" müßte man doch mit quasi jeder halbwegs vernünftigen Kette hören können, sofern sie nur einen guten Lautsprecher hat (und natürlich die Raumakustik stimmt ).
Man braucht nichts transportieren, hat keine Stress, kann zu Haus gemütlich hören, kann den Nachbarn, Freund etc. mithören lassen usw., usw.

http://www.hifi-foru...d=10971&postID=90#90

http://www.hifi-foru...10824&postID=461#461

Muß doch angeblich jeder (halbwegs) gute Verstärker (natürlich mit [halbwegs] guten Boxen und [halbwegs] guter Raumakustik) können.

Ich wette am letzten Teil (Tannhäuser) scheitert sogar der MRA (trotz seiner Dynamik). Allerdings nicht real ausprobiert damit (Tannhäuser s. o. Aufnahme).

Die ML 33! schafft es, wenn sie ganz warm ist.

Viele Grüße
Jörg