Blindtest Bericht 5.1 AVR vs. 2.0 Verstärker

Hallo zusammen,

aus gegebenen Anlass habe ich mich heute einem Blindtest unterzogen, welcher sehr eindeutig ausging, Grund dafür ist ua. dass ich es erstens selber nochmals genau wissen wollte (trotz schon einem Test zuvor) und dass zweitens hier oft gegen meine Meinung geredet wurde, dass es so etwas wie Verstärkerklang nicht gibt. schon jetzt kann ich vorweg berichten, dass es den sehrwohl gibt. mehr dazu aber im Test

Komponenten:
Lautsprecher 2 Focal Chorus 826 V W
Verstärker: Musical Fidelity m3i
AVR: Yamaha RXV363
(ursprünglich wurde der Harman Kardon AVR 147 angekündigt, den hat jedoch meine Mutter in Verwendung und ich wollte nicht alles abstecken, daher mein alter Yamaha)
Quellgerät: PC mit Foobar und dazwischen geschlossen ist ein Arcam IrDAC, von welchem ich per Cinch zum Verstärker ging, und per Coax zum AVR. Sollte fair sein, da ich bei Stereo auch einen D/A Wandler nutzen würde, und bei AVR eben den eigenen D/A Wandler. und Kabelklang gibt es ja laut dem Großteil hier sowieso nicht also was solls (ja ich werde noch öfter solche Kommentare ablassen, das liegt einfach daran dass ich wegen dem Thema schon viele Nerven verschwendet hab sorry)

Ablauf/Vorbereitungen:
damit bei dem Test ein schnelles Umschalten möglich ist, hab ich einen dynavox Verstärkerumschalter in Verwendung. und der Arcam gibt über beide Ausgänge permanent ein Signal aus, daher musste man immer nur am Umschalter Amp 1 oder Amp 2 wählen, und man verlor somit wenig Zeit beim Umschalten.

beim AVR wurden alle Parameter auf Null gedreht, alle Effekte raus, und die Lautsprecher auf Large gestellt. beim Amp kann man eh nichts einstellen. mittels rosa rauschen und Iphone App wurden die beiden Geräte ausgepegelt.

Blindtest:
da ich zuerst den Verstärkerumschalter angeschlossen habe, und dann erst die AVR Einstellungen auf Null stellte und den Pegelabgleich machte, hab ich vergessen, was beim Umschalter nun Amp 1 und Amp 2 war (da bei dem Teil alles verdreht ist), und dann dachte ich hör ich mir gleich mal ein Lied an. es war von Phil Collins Another Day in Paradise, und nach nicht vielen Sekunden dachte ich, wie das komisch klingt, total dumpf, so ein richtig matschiges unfreudiges Klangbild mit wenig Details, als Phil Collins dann gesungen hat, auch da wurde schnell klar dass sich das nicht wie sonst anhört, keine Räumlichkeit in der Stimme, sämtliche Dynamik fehlte einfach. und das obwohl ich nur ein Gerät hörte, ohne den Vergleich. hab dann natürlich umgeschalten auch noch, das war schon ganz ne andere Welt. das war schon eigentlich ne erste Blindtest Runde, welche so sonnenklar ausfiel dass ich eigentlich wieder nicht weiter testen wollte. aber keine Sorge, es geht weiter, ich schreibe jetzt immer das gehörte Lied als Überschrift:

Joe Cocker - Unchain my Heart:
hier war das mit der Stimme besonders schlimm, am AVR klang das so dumpf und verblasst und nach überhaupt nichts eigentlich, da bin ich wirklich da gesessen und dachte was ist das für ein Müll was da raus kam. an den ersten Klavierschlägen konnte man schwer einen Unterschied feststellen. sobald dann aber das eigentliche Lied anfängt, wird es wieder schnell klar. beim AVR ein einziger Brei mit Null Präzision. keine so breite Bühne. klang einfach nicht schön. das war so schlimm, dass ich wieder die 2. Komponente nicht mal als Vergleich benötigt hätte, weil ich dachte was da jetzt los ist. dann noch die Stelle mit dem Saxophon, da fehlten am AVR sämtliche Details, kein Luftziehen, keine genauen Abstimmungen des Instruments, einfach irgendwie dahin gespielt. wirklich schlimm. das waren bis da hin eigentlich schon 4 Runden, zuerst Phil Collins, dann Unchain my heart die erste Stelle mit Klavier und Gesang, dann ein Teil mit dem gewöhnlichem Rhytmus des Liedes, dann der Sax Teil. alles immer umgeschalten. Ergebnis bis dahin ein klares 4:0 für den Amp.

Zwischennotiz: das hört sich jetzt so an, als machte ich keinen Blindtest. dem ist aber nicht so, aber die Unterschiede waren da so heftig, dass ich einfach sofort sagen konnte, dass es sich um den AVR handelte. daher schreibe ich das so, bitte aber nicht in die Irre führen lassen. Bzw. wenn der Amp vorher lief, hat es einfach gut geklungen, und beim Wechseln dann merkte man noch viel deutlicher dass es jetzt schlechter geworden ist.

Chris Real - Fool (The Best of CD):
da hab ich bei der Anfangspassage nicht so eindeutig sagen können, was gerade läuft. auch war es bei der Stimme nicht so deutlich, aber im Gesamtpaket war beim Amp einfach doch viel mehr Klang vorhanden, viel mehr Details und die Instrumente viel sauberer gespielt. es ist also nicht bei allen Stimmen so eindeutig. der Bass war vom Amp viel besser, spielte um Welten sauberer und nicht so dröhnend und überbetont und gezwungen. 5:0 für den Amp

Chuck Mangione - Children of Sanchez:
hier war beim AVR die Gitarre und die Stimme extrem gut abgebildet, da gab es kaum einen Unterschied, wäre mehr ein Raten gewesen. hab dann öfter hin und herschalten lassen, und die Runde auch wieder für mich entschieden. hatte bis vor dem Lied ja nicht mal genau hören müssen weil es so deutlich war, das war das erste Lied wo es schwer wurde, aber nach genauem hinhören war es dann auch wieder eher klar. 6:0
dann nächste Runde die Stelle, wo die Trommeln spielten und ordentlich Wirbel herrschte, da konnte der Amp wieder deutlich das Rennen für sich entscheiden, beim AVR kam einfach irgendein Krach heraus. beim Amp dachte man wirklich, dass man da einen Trommler vor sich hatte. der Bass so authentisch und nicht ein einziges Gekrache welches auch noch total dröhnt. der Bass kam aus dem Amp wirklich so, wie es sich von einer Trommel vor sich anhört und anfühlt. da versagte der AVR kläglich. 7:0
nächste Runde dann Mr. Mangiones Flügelhorn Solo: hier musste man wieder genau hinhören, das konnte der AVR auch sehr gut, aber der Amp konnte es einfach noch schöner. vor allem das Luftziehen geht beim AVR immer ab. 8:0

Eros Ramazzotti & Andrea Bocelli - Musica e:
nur die Anfangspassage angehört, nur das Klavier war schwer zu beurteilen, als dann aber mehr Instrumente und das Sax kamen, sofort glasklar, beim AVR wie immer der komische "Filter" der alles versaute. klang einfach so künstlich und komisch die richtigen Worte dafür finde ich nicht, ihr seit aber alle herzlich eingeladen, zu mir nach Salzburg zu fahren und sich das anzuhören das ist mein totaler Ernst. der Amp hat da einfach so viel mehr Präzision das war überhaupt nicht zu vergleichen. 9:0

Leonard Cohen - by the rivers dark:
war eine der Nummern, welche etwas schwerer war zu beurteilen. Stimme klang bei beiden super und kaum Unterschiede, aber den Bass hat der AVR so dermaßen überbetont und unpräzise abgespielt, das man aufgrund dessen sicher sein Urteil abgeben konnte. und Räumlichkeit war auch mehr vorhanden. und das eine oder andere Detail mehr schüttelt der Amp auch raus. also wieder, nach genauem hinhören wieder sehr deutlich. 10:0
mehr Runden machte ich dann nicht mehr, da es so deutlich war, und ich alle Runden mit absoluter Sicherheit richtig getippt habe. (bis auf die wenigen wo man etwas genauer hören musste, aber geraten hab ich nie, ich war mir immer absolut sicher dass das so passt. also 10:0 und ohne Raten, für mich eindeutig der Test)

Schlussbemerkung:
achtung nochmals, es war ein Blindtest, ich schreibe nur im Nachhinein so betonend wie welches Gerät spielte, da ich in allen Runden klar den Gewinner feststellen konnte (also richtig tippte welches Gerät gerade gelaufen ist) lasst euch davon nicht verwirren, im Nachhinein muss ich es ja irgendwie beurteilen und das könnte jemand falsch auffassen. der Test wurde übrigens da es meist so klar war, nicht als ABX Test durchgeführt, sondern als XX. dh ich hörte Komponente A unwissend und dann Komponente B unwissen. ohne vorher einem Vergleich wo ich wusste, was ich hörte. hab da drauf verzichtet, da es einfach so eindeutig war. zb Flac vs mp3 ist sehr schwer da muss man schon immer zuerst A und B hören, und dann X raten.

Gesamtfazit:
einzelne Instrumentsolos wie Gitarre oder das Flügelhorn hatte der AVR gut drauf, dh wenn nicht viel Dynamikumfang war vom Lied, dann klang es auch gut, nach deutlicherem HInhören aber auch eher eindeutig. sobald aber dann mehr zusammen kam, war der AVR gnadenlos überfordert. fast überall lag so eine Art Filter drüber welche den ganzen Klang so künstlich und dumpf und grauenhaft machte. da gab es Lieder, da hab ich mir nach ein paar Sekunden gedacht (also wenn der AVR zuerst lief), Hilfe was ist das und da bekommt man direkt Kopfweh davon. und den Bass beherrscht der AVR auch überhaupt nicht. das war ein einziges unsauberes viel zu starkes Gedröhne. das schüttelte der Amp locker leicht aus dem Ärmel raus.

Schlussfolgerung von dem Test:
da wir (div. User) die Tage darüber diskutierten, was ich mit dem Test erreichen will, und wie es unter gewöhnlichen Bedingungen mit längerer Pause aussieht: das ist jetzt wohl auch klar beseitigt, nachdem ich ja beim AVR wirklich deutlich mir gedacht hab, was das für ein grauenhafter Klang ist. und eben ohne den Vergleich zu hören. also für mich eindeutig. und die Stellen wo es schwerer war, hab ich bei genauem hinhören dann auch immer für mich entscheiden können. somit wären beide Tests quasi gemacht und für mich durch

kleine Randbemerkung:
ja der Yamaha ist ein älteres Gerät, und nicht gerade der Bolide. aber meine Focal sind ja nicht kritisch bezüglich Impedanz und haben selber einen guten Wirkungsgrad. lt. Datenblatt muss der Yamaha die locker betreiben können. genau solche Aussagen werden hier für eine Verstärker Empfehlung für eine B&W 803 gemacht. lt. Datenblatt reicht es. und jetzt hab ich den Test gemacht, der total etwas anderes sagt. also ich für meinen Teil muss leider (so böse das klingt) jeden für verrückt erklären, der nochmals einen Denon AVR-X4100 für diese B&W empfiehlt. ich hörte das zwar selber noch nicht, aber wenn man von diesem Test auf die B&W schließt müsste das eindeutig sein. außerdem wozu ein AVR für Stereo?!!
hab über das Thema auch mit einigen darüber per PM gesprochen, welche auch hochwertige Stereokomponenten Verfächter sind, und da kommen halt Aussagen wie "AVR bringt keine Leistung bei hohen Pegel" dann "dass Musik bei hohen Dynamikspitzen schon viel Leistung benötigt", was ich genau für den Grund halte, warum der AVR im Test so versagte sobald da musikalisch mehr gefordert wurde. und der Bass einer Box vor allem in der Größe der B&W benötigt einfach viel Leistung, und dann muss aber noch genügend für den Rest übrig bleiben damit da auch noch Details rauskommen und das nach etwas klingt. und diese Power hat ein AVR nicht, und auch kein 300 Euro Stereo Amp. nächstes Stichwort ist ein ordentliches Netzteil, AVR wieder total verfehlt. der bringt das einfach nicht, was ein ordentlicher LS braucht. das finde ich technisch logisch und jetzt hab ich für mich auch noch den Beweis als Höreindruck. die Elektronik Komponente muss den LS kontrollieren, und dazu sind Leistungsreserven nötig und daher muss die Elektronik entsprechend konstruiert sein. zuletzt verweise ich dann noch auf ne PDF Datei, welche eindeutig für Verstärkerklang spricht, bitte hier ansehen.

so das war es dann von meiner Seite, bin sehr gespannt was ich zu hören bekomm, bzw. welche Diskussionen da entstehen....
einen schönen Abend

luki92 (Beitrag #47) schrieb:

auf einmal wirft man mir vor

Interessiert dich eigentlich garnicht warum die beiden Verstärker so extrem Unterschiedlich klingen?

Fragst du dich nicht nach der Ursache?

Ich hoffe nicht dass du den ganzen Aufwand nur betreibst um deine Vorurteile zu bestätigen...

Selbst wenn du dich hier nur ein wenig eingelesen hast müsste dir doch auffallen dass der Unterschied nicht so krass ausfallen dürfte, oder?

Darf ich fragen wo du her kommst? Vielleicht ist jemand in der Nähe

Gruß

Marc