Accuphase E 205 oder Marantz PM 94 ?

Autor

Beitrag

falkone
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 24. Sep 2007, 15:23

Hallo,

ich habe eine Frage welcher Verstärker ist die bessere Wahl. Der Marantz oder der Accuphase?
Angeschlossen wird ein CD-Spieler Marantz CD 94 MK 2, Plattenspieler Thorens TD 126 MK 3, Kasettenrecorder Akai GX 75, Boxen Neat Elite mit Transparent Audio wave plus Kabel.

Gruß

Falkone

Chekov
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 25. Sep 2007, 13:35

Die Accuphase-Fans werden dir zu Accuphase raten, die Marantz-Fans zu Marantz.
Ich sage: beides gute Verstärker. Es hängt nun davon ab, welchen du zu einem fairen Preis und in gutem Zustand bekommen kannst. Beide haben nämlich schon ein paar Jährchen auf dem Buckel.

Tänzer_Ffm
Gesperrt

#3 erstellt: 26. Sep 2007, 12:53

Ich würde den Accuphase bevorzugen!

Don_Chaos
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 27. Sep 2007, 08:56

Beide sind sehr potente Versärker. Den E-205 betreibe ich seit ca. 17 Jahren an zwei T&A TMR 160 MK2, die es gerne laut mögen. Diese Kombination klingt IMHO fantastisch.
Ich habe selten einen Vollverstärker erlebt, der bei hohen Lautstärken so gelassen bleibt. Mein Wohnzimmer hat fast 60 qm und da sind Verstärkerweicheier hoffnungslos verloren, besonders wenn man Scheiben wie die S&M von Metallica ganzkörperhaft erleben möchte.

Das wird der Marantz aber wahrscheinlich genauso können.
Vor einigen Monaten wollte ich den kleinen Accu schon austauschen, da die Quellenwahltasten leichte Kontaktschwächen hatten. Mit ein wenig Kontakt60 hat sich das Thema jedoch erledigt.
Dennoch kaufst Du ein altes Gerät mit Verschleißerscheinungen. Beide Geräte sind zwar wirklich tolle Oldtimer, aber für das Geld bekommst Du natürlich schon einen Denon PMA-700AE neu. (369,-Euro). Das muss man sich ernsthaft überlegen.
Frag mich bitte nicht, was ich tun würde - ich wäre nicht objektiv.

audiophilanthrop
Inventar

#5 erstellt: 28. Sep 2007, 19:07

Don_Chaos schrieb:

Vor einigen Monaten wollte ich den kleinen Accu schon austauschen, da die Quellenwahltasten leichte Kontaktschwächen hatten. Mit ein wenig Kontakt60 hat sich das Thema jedoch erledigt.

Denkste. Für sowas bitte tunlichst KEIN Kontakt 60 nehmen, das Zeug ist aggressiv (eigentlich auch nur für wirklich harte Fälle nötig!) und muß ausgewaschen werden, sonst gibt es langfristig mehr Schaden als Nutzen. Besorg dir schleunigst WL und 61 - mit ersterem auswaschen, dann mit dem letzteren versiegeln. DANN sollte es aber wirklich auf Jahre hinaus kratzfrei bleiben.

Don_Chaos
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 28. Sep 2007, 20:35

audiophilanthrop schrieb:

. Besorg dir schleunigst WL und 61 - mit ersterem auswaschen, dann mit dem letzteren versiegeln. DANN sollte es aber wirklich auf Jahre hinaus kratzfrei bleiben.

Aaahhh, um Gottes willen, was habe ich denn da geschrieben. Nein, natürlich meinte ich "Kontakt 61". Ich habe mich verschrieben.

Danke für den Hinweis.

audiophilanthrop
Inventar

#7 erstellt: 28. Sep 2007, 21:17

Na dann ist's ja gut...

In minderschweren Fällen reicht tatsächlich oft K61, oder Oszillin von der Konkurrenz. Hauptsache was mit Versiegelung. Manches neuzeitliche chinesische Billigpoti ist nach einer solchen Behandlung sogar besser als neu...