Der High End In Ear Thread

Autor

Beitrag

Silent117
Inventar

#8276 erstellt: 24. Mrz 2009, 11:14

ultrasound schrieb:

Ob Shure auch an den anderen Modellen was ändern wird, wäre interessant.

Ich denke das ist nur eine Reaktion auf die Mainstreamhörer die gerne viel Bass haben. Der Se110 war nicht der bassigste also haben sie wohl dort einfach ein wenig an der Bassschraube gedreht und benutzen jetzt ihren guten Ruf um die Leute zu ködern.

Tob8i
Inventar

#8277 erstellt: 24. Mrz 2009, 12:50

Also wenn der wie ein SE110 mit mehr Bass klingt, wäre er mir immernoch zu warm.

Aber Shure ködert die Leute ja nicht nur, sondern es wird auch was fürs Geld geboten. 100 Euro sind zwar sicher zu viel, wenn man die Leistung des SE110 bedenkt, aber 60 Euro oder so wären dann angemessen.

Silent117
Inventar

#8278 erstellt: 24. Mrz 2009, 13:21

@Tobias

du bist dir bewusst , dass du fast durch Faktor 2 geteilt hast?

Das wäre beim Ue11 also 600€. Für uns mögen 40€ nicht mehr so viel sein , aber man muss immer "prozentual" denken.

Ich denke Shure wird hiermit einigen Leuten einen Gefallen getan haben (fett Bass mit gutem Namen drauf zum imponieren) und lässt sich dafür entlöhnen. So wie manch andere Firmen horrende Preise erzielen durch ihre Marketing Abteilung.

Tob8i
Inventar

#8279 erstellt: 24. Mrz 2009, 18:39

Ja, ist mir bewusst. Den SE110 gab es teilweise auch für 65 Euro neu. Der sollte ja auch 100 Euro kosten. Neulich sogar bei Liveshopping Seiten unter 50 Euro.

parasport
Stammgast

#8280 erstellt: 24. Mrz 2009, 19:49

Leute!
Der Moderrator hat kürzlich daran erinnert, dass das hier ein HIGHEND InEar Thread ist, für IE ab ca 200 Euro.

Für die günstigeren Dinger gibt es ein separates Thread.

rhymesgalore
Inventar

#8281 erstellt: 24. Mrz 2009, 19:52

parasport schrieb:

Leute!
Der Moderrator hat kürzlich daran erinnert, dass das hier ein HIGHEND InEar Thread ist, für IE ab ca 200 Euro.

Für die günstigeren Dinger gibt es ein separates Thread.

Muss ja schließlich alles seine Ordnung haben.

Lustig, lustig...

PS: Um mal den ersten Beitrag des Themenerstellers zu zitieren:

Ich selbst bin stolzer Besitzer eines Paares Ultimate Ears Super.Fi 3 Studio und eines Super.Fi 5 EB

Vielleicht einfach mal die hier nehmen

[Beitrag von rhymesgalore am 24. Mrz 2009, 19:58 bearbeitet]

Tob8i
Inventar

#8282 erstellt: 24. Mrz 2009, 21:12

Wenn der Thread nur für In-Ears über 200 Euro gelten würde, dürfte ich hier ja gar nicht posten. Sogar meine t.f 10 haben nur 190 Euro gekostet

Ich finde auch, dass man das mit dem High-End übertreiben kann. Von 200 Euro hat übrigens auch kein Moderator was gesagt. Es wurde nur letztens ein Kaufberatungsthread aus Posts von hier erstellt, weil ein User hier im Thread angefragt hatte. OK, der SE110 ist kein High-End, aber es ist trotzdem interessant, dass Shure ein neues Modell rausgebracht hat. Dafür war dieser Thread ja auch schon immer gut.

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#8283 erstellt: 24. Mrz 2009, 21:14

ja das ist immer schwer zu definieren. Beginnt HighEnd beim UM1 oder bei einer bestimmten Geldsumme? Oder muss man die Worte wörtlich nehmen und wirklich am hohen Ende beginnen so um die 1000 Euro und bei den Flagschiffen der InEars?

da_kNuRpS
Inventar

#8284 erstellt: 24. Mrz 2009, 23:31

parasport schrieb:

Leute!
Der Moderrator hat kürzlich daran erinnert, dass das hier ein HIGHEND InEar Thread ist, für IE ab ca 200 Euro.

Auch ich möchte nochmal auf meine damaligen SF 3 Studio verweisen. Die hatten zu der Zeit, zumindest noch einen Exotikfaktor und somit das Label High-End irgendwie verdient. Es gab auch noch keine Triple.Fi oder W3 sondern nur noch die Stufe Custom, wobei sich sicherlich zu Beginn des Threads nur sehr wenige vorstellen konnten, dass man irgendwann mal was wie UE 11 pro zum Musik hören verwendetn. Auch heute noch würde ich die Super.Fi zumindest als Einstiegsmodell in den Bereich sehen, von daher stört hier sicherlich niemanden die Diskussion über Shure 110 oder 115. Wenn wir mal bei den CX landen wär es vielleicht was anderes.

Tobias888 schrieb:

Es wurde nur letztens ein Kaufberatungsthread aus Posts von hier erstellt, weil ein User hier im Thread angefragt hatte.

Exakt, da es sich um nichts anderes als um eine Kaufberatung gehandelt hat wurde der Beitrag damals auf meinen Wunsch verschoben.

parasport
Stammgast

#8285 erstellt: 25. Mrz 2009, 11:25

LowEnd,... HighEnd...oder was?

Verdient es ein UM1 oder ein SF5 oder ein Shure110 zur HighEnd zu zählen?
Es ist in der Tat schwierig eine scharfe Grenze zu ziehen.

Tja, wer kann es schon bestimmen?

Insofern halte ich meinen gestrigen Kommentar dazu für überflüssig.
Soviel Selbstkritik messe ich mir in diesem Fall selbst zu.

doc_elvis
Stammgast

#8286 erstellt: 25. Mrz 2009, 14:05

parasport schrieb:

außerdem zu erwähnen wäre da noch VIVANCO!
high-end at it´s best!

hab mir mal die srn80 (oder so ähnlich) zugelegt -
soviel bass in den dingern daß man ersma schlucken muß...

parasport
Stammgast

#8287 erstellt: 26. Mrz 2009, 13:02

Westone UM3...

Horstsack schrieb:

Hallo Leute hatte einfach aus Interesse betreffs der Westone UM3 mal Westone ne Mail mit einer vorsichtigen Anfrage nach dem Hörer geschrieben...Zurück kam nur ein Dementi und der Verweis auf den W3! Schaun wir mal hätte auch ein großes Interesse an den Westone UM3, wenn Sie denn bezahlbar sind?

Ich hatte Ende des Jahres selbst Westone wegen dem UM3 angeschrieben. Ergebniss: Keine Infos dazu.

Aber!
Habe soeben wieder bestätigt bekommen, dass die UM3 nächste Woche vorgestellt werden sollen.

Warte also mit Portion Skepsis die Tage ab. Nächste Woche wissen wir mehr.

horstsack
Gesperrt

#8288 erstellt: 26. Mrz 2009, 14:57

parasport schrieb:

Westone UM3...

Horstsack schrieb:

das hört man doch gerne bin schon jetzt extrem gespannt wie teuer die wohl werden? Dem Konzept nach, also in-Ears die zum Musikhören gemacht sind und auch so abgestimmt sind, sollten sie doch hoffentlich in etwa genau so viel kosten wie die W3 oder doch mehr???

Noch ne weitere Frage könnt ihr mir vielleicht den unterschied zwischen diesen Triflanges erklären?:

http://www.thomann.de/de/shure_ea_306_tannenbaeumchen.htm

http://www.thomann.de/de/shure_pa_755_psm_600.htm

ultrasound
Inventar

#8289 erstellt: 26. Mrz 2009, 15:51

horstsack schrieb:

Dem Konzept nach, also in-Ears die zum Musikhören gemacht sind und auch so abgestimmt sind, sollten sie doch hoffentlich in etwa genau so viel kosten wie die W3 oder doch mehr???

Ich denke nicht. Die W3 waren zum Musikhören gedacht die UM3 sind denke ich wieder als Monitore konzipiert, lassen sich aber bestimmt auch wieder zum Musikhören "missbrauchen".

Ich würde sogar tippen das UM für universal monitor steht.

McMusic
Inventar

#8290 erstellt: 26. Mrz 2009, 15:53

ultrasound schrieb:

Ich würde sogar tippen das UM für universal monitor steht.

Nein, echt?

ultrasound
Inventar

#8291 erstellt: 26. Mrz 2009, 16:03

McMusic schrieb:

ultrasound schrieb:

Ich würde sogar tippen das UM für universal monitor steht.

Nein, echt? 8)

Reine Spekulation, ich würde nicht drauf wetten.

ultrasound
Inventar

#8292 erstellt: 26. Mrz 2009, 16:07

horstsack schrieb:

Noch ne weitere Frage könnt ihr mir vielleicht den unterschied zwischen diesen Triflanges erklären?:

http://www.thomann.de/de/shure_ea_306_tannenbaeumchen.htm

http://www.thomann.de/de/shure_pa_755_psm_600.htm

Hab mal nachgeschaut und ich denke der Kanal in der Mitte wird wohl einen anderen Durchmesser haben, da die Triflanges für jeweils andere Shurehörer als passend angegeben werden.

parasport
Stammgast

#8293 erstellt: 26. Mrz 2009, 16:17

...über Preis gibt es, wie über die Dinger selbst, zur Zeit keine Infos.
Aber, was nützt ein guter Preis, wie bei den W3, wenn sie nicht gefallen.

Wenn die UM3 tatsächlich vorgestellt werden, DANN doch nur wegen einem zu erwarteten significanten Unterschied, also Abstimmung zum W3, sonst macht es ja keinen Sinn.

Ich wünschte mir schon vor dem Erscheinen der W3, dass diese so "musikalisch" wie die UM2, aber von höherer Darstellungsqualität sein würden.
Der Wunsch wurde mit den W3 NICHT erfüllt, verlagert sich nun auf die UM3.

Ja und ich hoffe auf noch etwas...,nämlich auf den phänomenalen Sitzkomfort der UM2 mit dem Biflanges.
Auch hierbei waren (sind) die W3 eine Enttäuschung.

Apropos Siztzkomfort.
Komme gerade vom 15km Lauf.
Musste dabei meine TF10 zig mal nachdrücken.
Das musste ich bei den UM2 nie.

[Beitrag von parasport am 26. Mrz 2009, 16:53 bearbeitet]

1raptor10
Schaut ab und zu mal vorbei

#8294 erstellt: 26. Mrz 2009, 21:58

Hey,
Sorry, dass ich eure Diskussion über die UM3 störe aber ich habe eine dringende Bitte an euch:
Ich brauche ein paar schlagfertige Argumente um meinen Vater von den Super.fi 5 pro zu überzeugen...

meine Versuche haben bisher nichts gebracht.
Ich habe ja das nötige Geld aber er will sie mir nicht bestellen weil er denkt, dass das Geld zum Fenster herausgescmissen ist und 60 Euro reichen würden, aber meine alten IE von Sony (MDR-EX85LP) haben mir nicht ausgereicht und außerdem hat nach ca 1 Jahr der eine Kopfhörer nicht mehr funktioniert, weil das Kabel gebrochen ist.
Also ich brauche ein paar sehr stichhaltige Argumente um meinen Vater zu überzeugen, da ich den Klang der Superfi noch nicht selber erlebt habe...
Auch wenn diese bitte jetzt ein wenig blöd erscheinen mag würde ich gerne um eure Hilfe bitten

Vielen Dank!!!

Alex

P.S.: Wenn euch der Post hier nicht passend erscheint, Sorry. Aber ich wollte nicht unbedingt nur wegen einer solchen Kleinigkeit einen neuen Thread eröffnen.

Silent117
Inventar

#8295 erstellt: 27. Mrz 2009, 00:04

Stelle deinen Vater einfach mal vor das Problem , dass er auch mal "irrationale" Einkäufe getätigt hat (Sportwagen , teueres Handy , dicker Fernseher , usw.).

Qualität kostet Geld , warum ist das Geld zum Fenster rauswerfen?

teddyaudio
Inventar

#8296 erstellt: 27. Mrz 2009, 10:27

Argumente für Eltern:

1. Häufigster Schaden bei Inears sind Kabeldefekte. Beim UE kann das Kabel einfach nachbestellt und selbst gewechselt werden.

2. Hochwertigere IE wie der SF5 haben keinen so dröhnenden Mumpfbass wie die preiswerteren Vertreter. Sie werden in aller Regel leiser gehört und schonen damit das Gehör!

Funky_Wizard
Stammgast

#8297 erstellt: 27. Mrz 2009, 10:44

warum denn das wie alt bist du denn

ich bin 17 bei mir juckt es niemanden weil mein dad zb. einen porta pro hatt und er weiss was ich damit meine

geh einfach mal mit ihm in einen elektronikfachmarkt zeig ihm einfach mal einen für 50 und dann einen für 200 und frage ihn mal ob er einen unterschied hören kann, wenn nicht sagst du warum er da keinen unterschied hören kann?Und wenn da nix kommt zählst du ihn die unsinnigen dinge was er immer kauft zigaretten usw was unsinnig ist

das müsste klappen

equilibrium86
Stammgast

#8298 erstellt: 27. Mrz 2009, 10:57

@Funky Wizard
das kann zeimlich daneben gehen. Silent und ich haben mal nem Kumpel, der die SE110 glaub hat die Stage3 von Compact Monitors kurz zum hören gegeben. Er hat keinen Unterschied gehört.
Teilweise hören die Leute keinen Unterschied, weil sie nicht darauf trainiert sind Unterschiede zu hören.
Anderes Bsp: Silent hat nem anderen mal seine alten ATH A900 aufs Ohr gedrückt, der hat auch keinen Unterschie zwischen denen und 3€ Beipackstöpseln gehört.
Solche Sachen sind dann doch teilweise mit Vorsicht zu genießen.

[Beitrag von equilibrium86 am 27. Mrz 2009, 10:57 bearbeitet]

Funky_Wizard
Stammgast

#8299 erstellt: 27. Mrz 2009, 11:01

WAS! kan vielleicht sein das ich schon kh´s benutze seit ich 12 bin schon gute hatte so geschlossene sony´s für 50 mark^^ und so immer weiter bessere gekauft habe und somit mein gehör trainiert habe. Ist schon etwas traurig das man bei teuren kopfhörern zu 3€ kopfhörer keinen unterschied hört

mfg Funky Wizard

[Beitrag von Funky_Wizard am 27. Mrz 2009, 11:03 bearbeitet]

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#8300 erstellt: 28. Mrz 2009, 15:42

Es kommt auch immer drauf an in welche Richtung man sein Gehör trainiert.
Ich nehme als Referenz immer meinen O2, andere vieleicht ihren K701 oder sogar Grado.
Bei den InEars habe ich jetzt 2 ziemlich gegensätzliche Teile UM2 und SE420. Keiner ist schlecht aber parallel betreiben möchte ich sie nicht. Ich muss mich jetzt für einen entscheiden.

Funky_Wizard
Stammgast

#8301 erstellt: 28. Mrz 2009, 20:05

Ja aber bei in ears habe ich auch immer das problem mit den aufsätzen, bei geschlossenen nicht

aber das machen in ear durch ihre portabilität wieder wett ;).Die super fi 5 sind echt klasse aber manchmal sind die ausätze die dabei sind unpassend (für mich zb) weil sie drücken,dabei hatt der westone um1 einen sehr hohen tragekomfort

sie liegen praktisch im Ohr,also ich kann dir die um1 bei ohrdio.Was für musik hörst du denn weil das wichtig ist ob er für dich in frage kommt.

Mfg Funky Wizard

http://www.ohrdio.de...-Ohrhoerer::213.html

MacFrank
Inventar

#8302 erstellt: 29. Mrz 2009, 16:18

Blöde Frage vielleicht, aber da es mir immer wieder mal auffällt:
Wie ist die derzeitige Meinung zum Bass der Triple.fi - ist der angehoben oder nicht?

Ich finde nämlich schon, dass die, vor allem mit Midbass, eine Schippe drauflegen; was unterwegs zwar überhaupt nicht stört, aber in stiller Einsamkeit doch recht deutlich auffällt.

Würde mich interessieren, weil ich es gerade vorhin wieder gelesen habe.
Dankeschön!

lg,
Chris

(edit: typo)

[Beitrag von MacFrank am 29. Mrz 2009, 16:19 bearbeitet]

NoXter
Hat sich gelöscht

#8303 erstellt: 29. Mrz 2009, 16:19

Ich empfinde den Bass nicht als angehoben.

MacFrank
Inventar

#8304 erstellt: 29. Mrz 2009, 16:20

NoXter schrieb:

Ich empfinde den Bass nicht als angehoben.

Ha, tolle response-time, muss man dir lassen!

Danke mal für die Meinung!

Sollte vielleicht dazusagen, dass ich die kleinen, einfachen Silikontips verwende.

[Beitrag von MacFrank am 29. Mrz 2009, 16:21 bearbeitet]

NoXter
Hat sich gelöscht

#8305 erstellt: 29. Mrz 2009, 16:34

Ich denke die haben eher noch einen tick zu wenig Bass.

Tob8i
Inventar

#8306 erstellt: 29. Mrz 2009, 16:39

Also mir fällt beim t.f 10 eigentlich nur immer wieder auf, dass der Tiefbass recht unnatürlich betont ist. Gerade wenn man vorher mit dem super.fi 5 gehört hat.

collapseandrelax
Stammgast

#8307 erstellt: 29. Mrz 2009, 16:42

Hm sehe ich nicht so. Der SF5 hat imo durchgehend bumbum Bass, der auch nicht so tief geht...

Tob8i
Inventar

#8308 erstellt: 29. Mrz 2009, 17:05

Ich meinte den super.fi 5, nicht den super.fi 5 Pro. Der ist ziemlich neutral.

faxe06
Stammgast

#8309 erstellt: 29. Mrz 2009, 19:26

Ich kann MacFrank nur zustimmen. Auch mir war der obere (Kick-)Baßbereich des Triple FI zu stark betont, da dadurch andere Musikanteile (besonders bei komplexen Passagen) zu sehr untergehen.
Habe die wieder verkauft und bin bei meinen Shure SE530 geblieben.

MacFrank
Inventar

#8310 erstellt: 29. Mrz 2009, 20:27

NoXter schrieb:

Ich denke die haben eher noch einen tick zu wenig Bass.

Findest du? Mir haben sie, wenn überhaupt, höchstens ein klein bisschen zuwenig Tiefbass. Darüber wird's mir für ruhiges Hören etwas zuviel.

@faxe06:
Noch einer mit Ohren wie ich, sehr gut!

Ich habe vorhin ein wenig kritisch mit den Triple.Fi gehört, und wieder genau diesen Eindruck bekommen. Durch diese Bassanhebung wird vor allem der Stimmbereich für mich beeinträchtigt, der nämlich ansonsten sehr natürlich klingt.

Wobei ich nicht ausschließen möchte, dass wir beide einfach anders geformte Gehörgänge haben. Bionicaudio, ein guter Freund von mir, empfindet dennoch ähnlich, geht mit den UE sogar noch härter ins Gericht - er hört allerdings Shure SE210, die ziemlich zurückhaltend im Bass sind.

NoXter
Hat sich gelöscht

#8311 erstellt: 29. Mrz 2009, 20:30

Die Mitten sind angehoben und daher könnte etwas mehr Bass durchaus nicht schaden.

MacFrank
Inventar

#8312 erstellt: 29. Mrz 2009, 20:39

Ich sehe schon, das ist ein philosophisches Problem, das wir hier haben.

Nach meinem Dafürhalten sind die Höhen immer weiter zurückgenommen, je weiter sie raufspielen, der Midbass angehoben.
Aber ich denke, wir werden hierbei zu keiner Übereinkunft kommen. Macht nichts, ich halte dich trotzdem nachwievor für einen sympatischen Forumskollegen.

NoXter
Hat sich gelöscht

#8313 erstellt: 29. Mrz 2009, 21:08

Unsinn, ich habe recht und du nicht.

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#8314 erstellt: 29. Mrz 2009, 22:30

ich hab auch recht

(jedenfalls gestern von links gesehen neben dem daumen)

faxe06
Stammgast

#8315 erstellt: 30. Mrz 2009, 10:36

Ich aber auch! Wenn man es nur lang genug weiter dreht und wendet.

Nee, im Ernst. Tut einfach gut, ab und an noch mal in seinem eigenen Eindruck bestätigt zu werden. Trotz aller Theorie, der man sich ja bewußt ist (anderes Hörempfinden, Gehörgänge, Passformen etc.), kann man trotzdem schon mal leicht verunsichert werden ob des eigenen "Hörvermögens", wenn man hundert Posts liest, die einen InEar loben, den man selbst für nicht gut (genug) befunden hat.

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#8316 erstellt: 30. Mrz 2009, 15:22

auch wenn tausend Leute schreiben würden sie finden den UM2 nicht gut...ich finde ihn bezaubernd.

fabifri
Inventar

#8317 erstellt: 30. Mrz 2009, 16:38

Lorrypet schrieb:

auch wenn tausend Leute schreiben würden sie finden den UM2 nicht gut...ich finde ihn bezaubernd.

Naja, ich hab auch seit eineinhalb Jahren die UM2. Auch wenn ich TrippleFi schon gehört habe, hatte ich nicht unbedingt das Bedürfnis nach einem Tripple-Driver. Ich finde die UM2 schlicht und einfach Gut.

OK, mit den Westone3 hatte ich gerade ein gutes Angebot - aber ich vergleiche beinhart die UM2 mit den W3. Bin gespannt was da rauskommt. Ich hoffe der W3 gewinnt.

bereft
Inventar

#8318 erstellt: 30. Mrz 2009, 16:41

was für ein Angebot? für 300 Euro würd ich die blind kaufen, drüber = ne du, lass ma!

übrigens sind die westone um2 die besten in-ear.

fabifri
Inventar

#8319 erstellt: 30. Mrz 2009, 16:44

bereft schrieb:

was für ein Angebot? für 300 Euro würd ich die blind kaufen, drüber = ne du, lass ma!

übrigens sind die westone um2 die besten in-ear.

Hab sie ja blid gekauft.

War ein Privatverkauf von nem User hier aus dem Forum.

[Beitrag von fabifri am 30. Mrz 2009, 16:44 bearbeitet]

parasport
Stammgast

#8320 erstellt: 30. Mrz 2009, 18:42

fabifri schrieb:

Auch wenn ich TrippleFi schon gehört habe, hatte ich nicht unbedingt das Bedürfnis nach einem Tripple-Driver. Ich finde die UM2 schlicht und einfach Gut.

Ist schon interessant, die unterschiedlichen Beurteilungen der selben IEs.
Meine lange Zeit geliebten Um2 wurden nach einem Kurzen Intemezzo mit den W3 durch TF10 ersetzt,deren Trage(un)komfort mich eigentlich zurück zu den Um2 treiben müssten.

Doch finde den Klang der TF10, insbesondere den betörenden Tiefbass von Kathedralischer Tiefe und die Höhen so viel klarer als beim Um2, dass dieser nicht mehr zu gefallen weiß.

Höre gerade Stücke von Terje Rypdal-If Monutain could sing, oder Andreas Vollenweider-Trilogy2-Pace Verde.
Die da vorkommenden Tiefbasspassagen sind so viel Prägnanter, so berauschend gut konturiert, wie es der UM2 nicht wiederzugeben vermag.

Die TF10 sitzen halt mieß, muss beim Laufen ständig nachdrücken.
Und noch ein Nachteil, sie ragen unschön aus den Ohren aus.
Da machen die UM2 den besseren (optischen) Eindruck.

Noch wenige Tage zu der Offenbarung über das Mysterium der neuen Westone UM3 und die spannendste Frage....wie sind sie den, wenn es sie überhabt gibt!!??

[Beitrag von parasport am 30. Mrz 2009, 19:48 bearbeitet]

fabifri
Inventar

#8321 erstellt: 30. Mrz 2009, 20:46

...nach einem Kurzen Intemezzo mit den W3...

Warum musste der W3 wieder gehen? Er wäre doch ähnlich bequem als der UM2. Der TrippleFi klang für mich schön, ist jedoch schon länger her und habe nur zu kurz gehört...
Ich erhoffe mir vom W3 schon ähnliches Niveau.

bereft
Inventar

#8322 erstellt: 30. Mrz 2009, 21:22

parasport schrieb:

fabifri schrieb:

Auch wenn ich TrippleFi schon gehört habe, hatte ich nicht unbedingt das Bedürfnis nach einem Tripple-Driver. Ich finde die UM2 schlicht und einfach Gut.

du willst doch nur billig provozieren!

und was ist mit musik wie converge und anderem krach? da kommen die tf10 gar nicht mit, klingt alles irgendwie "schön" wird aber immer zu "dünn" klingen und das geht ja mal gar nicht! daher, jedem das seine und Kopfhörer an Musik gekoppelt... klar kann ein kopfhörer "theoretisch" alles spielen, aber das ist nur politisches geschwätz, ich suche den besten Allrounder und da bin ich mit den um2 gar nicht so schlecht bedient... hab dennoch genug geld zur seite gelegt um die westone 3 zu kaufen.. hehe, mal sehen wann der tag kommen wird... und ob es doch nur wieder die um2 werden.

parasport
Stammgast

#8323 erstellt: 31. Mrz 2009, 07:04

fabifri schrieb:

...die W3 sind leider nicht so bequem, wie ich erwartet hatte.
Da hatte ich die (blendende) Idee sie mit den gleichen Biflanges zu kombinieren, wie bei den UM2. Doch es passte nicht, weil die Kröpfung des Ausgangsröhrchens einen anderen Winkel hat.

Tja und es ist schwer zu beschreiben, warum sie mir gar nicht gefallen haben.
Auch User Lorrypet hat sie, wie er schreibt, nach kurzer Zeit wieder "versilbert".
Es gibt aber welche, die sie gut finden.
Ergo,... es wird immer kontroverse Beurteilungen geben, deren Gründe vielschichtig sind.

Deshalb soll Jeder seine Ohren was weiß ich mit welchen IEs "verwöhnen".

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#8324 erstellt: 31. Mrz 2009, 07:25

Ich habe sie nur wieder versilbert weil mir die Mittenwedergabe des W3 nicht gefiel. Was die Kröpfung und Bequemlichkeit angeht ist der W3 mein Favorit. Danach kommt der UM2 und dann erst der Shure SE420 der scheinbar noch weniger gekröpft ist. Bei den Westones ging das Kabel bei mir gerade nach vorn (3 Uhr) beim Shure gehts nach oben (1 Uhr).
Und dass ein InEar grottenschlecht klingt wenn keine 100%ige Abdichtung gegeben ist habe ich mit dem Shure auch erfahren.
Mittlerweile gehts aber

fabifri
Inventar

#8325 erstellt: 31. Mrz 2009, 10:57

mit den gleichen Biflanges zu kombinieren, wie bei den UM2

Also ich stelle mir vor, dass ich einfach die BiFlanges von den UM2 abziehe und auf die W3 packe. Ich hoffe das die Bequemlichkeit mit den W3 nicht leidet! Ich werde es sehen...

Gruß
Fabian

bereft
Inventar

#8326 erstellt: 31. Mrz 2009, 11:50

ich muss sagen dass der winkel bei den um2 FÜR MEINE OHREN nicht optimal ist, gerade mit den shure grey soft flex sleeves steht das gehäuse dann doch ab, gerade wenn man die aufsätze nicht sehr tief, sondern nur ausreichend(=bester klang) einführt..

d.h. es kann sein dass die w3 für meine ohren besser passen oder auch nicht.. wie siehts mit der größe aus? die w3 sind ja mehr in die länge gezogen, das heißt die müssten eigentlich den raum zwischen ohrkanal und knorpel besser ausnutzen und ausfüllen, während bei den um2 noch raum da ist.(halbe fingerbreite)

zur zeit ärgert es mich dass ich keinen stabilen sitzt kriege, entweder die aufsätze werden reingezogen und dann stimmt es mit dem Druck im Ohr nicht mehr und es wird matschiger/dunkler oder ich setz die zu lose ein und dann geht der bass verloren.. argh! Fingerspitzengefühl!!!!

aber bei mir ist eh die ummantelung des kabels total abgenutzt, kaum noch vorhanden,das ist schlecht.. ich will nie wieder die alte, clear ummantelung, gibt nen guten grund warum westone die um2 auf die schwarze und stabiliere ummantelung des Kabels am Gehäuse umgestellt haben.

siehe vergleich zwischen den beiden schwarzen um2, ein mal mit schwarzem gummi und dann mit clear... die clear sind katastrophal, da sind selbst haribos reißfester..