Lohnen sich teure Kabel!?!

Ich würde schauen das das RCA Kabel mind. 3 fach geschirmt ist um Einstreuungen zu vermeiden.
Nur als Beispiel:
https://www.nubert.de/nucable-audio-9/p2563/?category=21

Beim Goldkabel hat man sogar eine vierfache Abschirmung. Damit sind beide in Ordnung oder?

Ja.

Danke

Gerne.

4fach-Schirmung ist sogar bei Sat-Koaxkabeln nur technischer Unfug, weil Leute meinen mehr ist besser!
Im NF-Bereich reicht ein vernünftiges Schirmgeflecht völlig.

Michael123456/ (Beitrag #51) schrieb:

Dieses Kabel

Das Interessante ist, dass wir keinen Zugang zu der Seite haben. Dass du aber Zugang hast, zeigt, dass du dich auf der Seite dich angemeldet hast und wahrscheinlich öfters unterwegs bist. Was schließen wir daraus?

Das zu mutmaßen, überlasse ich jeden selbst…


Gruß

Uwe

wer ist "wir"?

Ich kann den Link anklicken und sehe alle Artikel auch ohne Anmeldung.

Hier ebenso problemloser Zugriff. Und ich verkauf eher meine Frau als Kohle für Draht mit Plastik drum zu verbrennen.

ostfried (Beitrag #60) schrieb:

Und ich verkauf eher meine Frau als Kohle für Draht mit Plastik drum zu verbrennen.

Also entweder hast du jetzt ne Olle zu Hause sitzen oder betreibst alles wireless....

Kabel sollten etwa 20% bis 40% der Gesamtanlage ausmachen. Also nicht an ordentlichen NF und/oder LS Kabeln sparen.

Dr_Cordelier (Beitrag #62) schrieb:

Kabel sollten etwa 20% bis 40% der Gesamtanlage ausmachen.

Und woher stammt dieses "Gesetz"? Vom Kabelhändler?

Kohle verbrennen und Kohle ausgeben sind zwei verschiedene Dinge, Prim.

Zu der Ollen sag ich nix.

@Dr_Cordelier:

Sonst passiert was?

Ernsthaft, woher hast du denn diese unsägliche Pauschalität bar jeder Realität?

Schon zwei Seiten,ja zwei Seiten.

Dr_Cordelier (Beitrag #62) schrieb:

Kabel sollten etwa 20% bis 40% der Gesamtanlage ausmachen. Also nicht an ordentlichen NF und/oder LS Kabeln sparen.

Dieser technisch mit nichts - wirklich garnichts begründbare Unfug wird auch durch das immer wieder Wiederholen nicht wahrer!
RCA-Kabel müssen vernünftig sitzende Stecker und einen Schirm mit etwas Gesamtquerschnitt haben - was fast jedes 5€ Kabel hat.
Wenn ein Nyfaz 0,5mm² reicht um einen 1200W Fön zu versorgen, wird es für die paar HiFi-Watt auch reichen. Wenn Mann fürs Gewissen 2,5...4mm² nimmt, ist man sowas von auf der sicheren Seite, dass sogar (neue) Alukabel reichen würden, wenn sie nicht so schnell oxydieren würden.

Und bevor ich 33% = ~2000€ für 2x3m LS-Kabel ausgebe, stecke ich das lieber in einem richtig dicken Teppich, dann klingt es garantiert besser

KuNiRider (Beitrag #66) schrieb:

Alukabel

Alukabel? Du bist dir schon im Klaren darüber das Alu der billigste und ungemein schlechtester Leiter ever ist? Da leiten Hanffasern noch besser. Also bei sowas muss ich nur den Kopf schütteln.

Wer wirklich luftige Höhen haben will, Klang, der sich auch fühlbar von den Boxen lösen kann, kommt um Leichtmetallleitungen einfach nicht drum rum. Lernt ihr denn gar nichts mehr in der Schule heutzutage...

Das ist natürlich falsch, WLAN hat die luftigsten Höhen!

auch wenn es vermutlich wieder mal ein Kampf gegen Windmühlen ist, es bringt ja auch Spaß

ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr hören!
4-fach geschirmtes Kabel muss es sein, was soll denn das? Einfach geschirmt reicht in den allermeisten Fällen völlig aus!
Falls nicht sollte man sich lieber fragen: warum nicht und was kann ich dagegen tun? Statt einfach mehr Schirm drauf zu packen, weil da stimmt etwas nicht.
wenn die ganze Kette aus nicht zu hochohmigen Geräten besteht, kommt man oftmals sogar ganz ohne Schirm aus! Gegen eine wirklich gute (niederohmige) Treiberstufe (die muss nicht teuer sein) kommt keine Einstrahlung gegen an, die "schließt das kurz".

so, zum eigentlichen Kabel bzw. dessen "Übertragungsfunktion" (die (Ab)schirmung gehört da streng genommen gar nicht dazu).
da lassen wir mal fünfe gerade sein und gehen davon aus, dass in diesem Frequenzbereich selbst für Coaxial-Kabel die Regeln einer "stink-normalen" Zweidrahtleitung gelten, also keine HF in Hohlleitern oder solcher Mist, mit dem ich mich im Studium herum schlagen musste
das passende Ersatzschaltbild findet man z.B. hier bei Wiki unter Leitungsbeläge
da wir homogene Leitungen haben, brauchen wir auch nicht Integrieren sondern das ist alles "gerade aus".

Wenn man sich auch nur einen Hauch auskennt und mal reale Werte und Dimensionen annimmt, dann erkennt man ganz schnell, dass in der Praxis für eine Cinch Leitung nur ein Wert überhaupt relevant werden könnte, das ist die (Quer) Kapazität. Allerdings auch nur wenn die "Treiberstufe" (z.B. ein Phono-Abnehmer) sehr hoch-ohmig ist.
aber gerade hier sieht man mal wieder: bei dem "teuren" Kabel für 50€ findet man NIX dazu. Beim Cordial für 10€ gibt es technische Daten dazu die besagen, dass es 80pF/m hat (ein recht guter Wert).

und weil es so schön ist noch zu dem "Voodoo Kabel" für irgendwas bei 26k€? und der haarsträubenden (pseudo-wissenschaftlichen) Begründung.
Silber leitet 6% besser als Kupfer (sagen die) aber den Querschnitt um 6% erhöhen ist nicht praktikabel (keine Erläuterung dazu von deren Seite).

aber es kommt ja noch viel besser: Luft ist nach Vakuum das beste Dielektrikum (ohne weitere Erläuterungen von deren Seite)
das ist natürlich kompletter Blödsinn! Selbst wenn man jetzt sagen würde: 78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 1% Edelgase bilden ein "ordentliches" Dielektrikum, es gibt noch diverse andere Stoffe und vor allem sind sie "berechenbarer"! Wer einmal ein Hochspannungs-Labor mit gemacht hat weiß, dass die da extrem auf die Luftfeuchtigkeit achten. Ok, Durch/Überschläge haben jetzt nur indirekt mit Dielektrikum zu tun aber zeigen doch ganz gut, wie unberechenbar "frei herum schwebende Luft" so ist.

aber klar, wer seine Kabel direkt auf den Laminatboden legt und die dramatischen Verzerrungen nicht hört, der hat wirklich Holzohren!
da muss man natürlich kleine "Stelzen" drunter setzen, damit die Leiter genug Abstand zu dem bösen Kunststoff haben. Der hat nämlich eine ganz üble komplexe Dielektrizitätskonstante und mit komplex ist nicht (nur ) kompliziert gemeint, sondern komplex im mathematischen Sinne, was zugegebener maßen auch etwas komplex im Sinne von kompliziert ist...

Jazzy (Beitrag #69) schrieb:

Das ist natürlich falsch, WLAN hat die luftigsten Höhen!

Aber nur mit Doppel Antennen,die Ausgeklappt sind.

Wegen des Stereodreiecks. Schlüssig.

KuNiRider (Beitrag #66) schrieb:

Wenn ein Nyfaz 0,5mm² reicht um einen 1200W Fön zu versorgen,

An einer audiophilen Steckerleiste klingt aber der Fön ganz anders

KuNiRider (Beitrag #66) schrieb:

...Wenn ein Nyfaz 0,5mm² reicht um einen 1200W Fön zu versorgen, wird es für die paar HiFi-Watt auch reichen. ...

Das ist jetzt ein Vergleich Äppel' mit Birn'.

Da arbeitest Du mit höheren Spannungen und geringeren Strömen, also erheblich höheren Widerständen des Verbrauchers. Damit wird der Leiterwiderstand immer nebensächlicher. Was meinst Du, weshalb man für die Übertragungen hoher Leistungen über lange Strecken Hochspannungsleitungen nutzt?

Nicht, weil es bei feuchtem Wetter so schon brizzelt, sondern, weil damit der Strom bei gleicher übertragener Leistung entsprechend geringer wird und die über der Leitung entstehenden Verluste kleiner sind.

dialektik (Beitrag #73) schrieb:

An einer audiophilen Steckerleiste klingt aber der Fön ganz anders :L

Irgendwie sind manche Leute halt noch nicht in der Welt der Nullen und Einsen angekommen, dass immer noch so viel Geld für Kabel ausgegeben wird, wie in den 90ern...

Nullen und Einsen bei Lautsprecherkabel oder RCA Kabel?

ganz billige Strippen würde ich nicht nehmen wollen (Kabelqualität, Schirmung überhaupt vorhanden?, etc).

Aber Unsummen für Kabeln auszugeben halte ich genausowenig für zielführend.


Ich würde günstige Qualitative Kabel nehmen (Clicktronic u.ä. genannte). Gerade bei Scart und Analogen Verbindungen (Phono ist hier besonders enpfindlich) ist die Schirmung eigentlich das beste Upgrade neben dere verbesserten Haptik, Steckerqualität und einfach besseren Optik.

alex_srd (Beitrag #77) schrieb:

Aber Unsummen für Kabeln auszugeben halte ich genausowenig für zielführend.

Unsummen sind halt für jeden individuell etwas anders...

Auch bei der Qualität und/oder dem haptischen Anspruch gehen die Meinungen sehr weit auseinander.

alex_srd (Beitrag #77) schrieb:

Gerade bei Scart ..........

Ich könnte mit den beiligenden Beipackstrippen nicht warm werden. Das ist einfachste wegwerfqualität die die Bezeichnung Kabel nicht mal als Abfall verdient hat.
Nur was von einer ordentlichen Quelle über eine ordentliche Verkabelung, das müssen nicht 10000€ Kabel sein, sondern eine vernünftige qualititiv hochwertige Eigenschaft zur zumindest verlustarmen Übertragung von Audio- oder Digitalsignalen zum verarbeitenden Endgerät sicherstellt kann sich drauf verlassen einen guten wie vom Quellgerät vorgesehenen Klang zu erleben und zu genießen.

Dr_Cordelier (Beitrag #79) schrieb:

sondern eine vernünftige qualititiv hochwertige Eigenschaft zur zumindest verlustarmen Übertragung von Audio- oder Digitalsignalen zum verarbeitenden Endgerät .

Aha, und an welchen Werbesprüchen machst du diese qualitativ hochwertige Eigenschaft fest

Chaos62 (Beitrag #75) schrieb:

Irgendwie sind manche Leute halt noch nicht in der Welt der Nullen und Einsen angekommen, dass immer noch so viel Geld für Kabel ausgegeben wird, wie in den 90ern...

In der guten alten Zeit, als Kabel noch keinen Klang hatten, dass waren noch Zeiten...

Dr_Cordelier (Beitrag #79) schrieb:

Nur was von einer ordentlichen Quelle über eine ordentliche Verkabelung, das müssen nicht 10000€ Kabel sein, sondern eine vernünftige qualititiv hochwertige Eigenschaft zur zumindest verlustarmen Übertragung von Audio- oder Digitalsignalen zum verarbeitenden Endgerät sicherstellt kann sich drauf verlassen einen guten wie vom Quellgerät vorgesehenen Klang zu erleben und zu genießen.

Eine verlustarme Übertragung ist bereits mit sehr günstigen Kabeln sichergestellt. Die von dir anvisierten Kosten von 20 bis 40% der Gesamtanlage sind da bei Weitem nicht notwendig. Im Endeffekt hat man dann sogar eine schlechtere Anlage, weil das für die Kabel verbratene Geld in den anderen Komponenten der Anlage besser und klanglich vorteilhafter angelegt wäre.


Gruß

Uwe

Und schau bei allzu großer Langeweile dann mal in deine Komponenten, auf was für ne interne Karnickel-Klingeldrahtverkabelung dein für unfassbar viel Geld "verlustfrei übertragenes Signal" dann beizeiten trifft. Die Inkonsequenz konnte noch kein Kabeljünger ohne völligen Bruch der eigenen Argumentationslogik erklären.

Dr_Cordelier (Beitrag #62) schrieb:

Kabel sollten etwa 20% bis 40% der Gesamtanlage ausmachen. Also nicht an ordentlichen NF und/oder LS Kabeln sparen.

2-4% wäre ich mitgegangen, aber 20-40% der Kosten ist schon sehr praxisfremd und erschließt sich mir nicht. Haste dafür eine Begründung, Quelle o.ä.?

Ich sehe gar keinen Grund, die Verkabelung in irgendein Verhältnis zum Gesamtwert der Anlage zu setzen.

Das einzige Kriterium ist schlicht die Notwendigkeit -im analogen Bereich- ausreichend geschirmter oder allgemein den Bedürfnissen entsprechend gewählter Qualität. Und die ist eher von Aufstellung und damit zusammenhängend der Längen und natürlich der Typ und Anzahl angeschlossenener Geräte abhängig.

Der finanzielle Wert der Kabel im Verhältnis zu den anderen Gerätschaften hat da überhaupt nichts mit zu tun. Das ist, als wenn man die Qualität der Garage zwingend vom Wert des eingestellten Autos abhängig macht. Ist die Garage wasserdicht, sicher und groß genug, ist es egal, ob man da einen VW oder einen Ferrari einstellt.

Das ist in Summe einfach ein Argumentationsgang von Leuten, die keinen anderen haltbaren Argumentationsgang aufweisen können, weil ihnen schlicht Fakten und Physik einen Strich durch die Rechnung machen. Der Doktor konnte sich ja noch immer nicht dazu äußern, was denn eigentlich passiert, wenn man sich nicht an diese Werte hält. Oder gar wirklich mal Alu benutzt. Stand wohl nicht in dem Werbetext.

Edit:
Vor langer langer Zeit,haben gewöhnliche Chinch Kabel gereicht,aber heute kauft das Auge das Kabel mit,
war zwar vor langer Zeit nicht anders,aber trotzdem muss man es nicht wirklich übertreiben.
Und es gibt nach wie vor,Gute,schöne und günstige Kabel.
Aber mal ehrlich,wer schaut schon seine Anlage,oder was auch immer von hinten an. ?

Mich würde auch mal interessieren, ob es bei verschiedenen Lautsprecherkabeln Unterschiede im Klang gibt.
Ich habe zurzeit ein Paar Quad S4 Lautsprecher und nutze dafür die Cordial CLS 225.

Die kosten für das Paar keine 10 €.


Nun gibt es zurzeit diese Kabel hier im Angebot:

https://www.hifi-sch...n-single-wire-23011/

Was meint ihr?

Einsteiger_ (Beitrag #87) schrieb:

...Gute,schöne und günstige Kabel. ...

Das ist die richtige Zusammenfassung...

nighthorstel (Beitrag #88) schrieb:

...

Wo meinst Du, liegt denn der Unterschied, bzw. wodurch soll der 'Klang' beeinflusst werden?

fplgoe (Beitrag #85) schrieb:

Ich sehe gar keinen Grund, die Verkabelung in irgendein Verhältnis zum Gesamtwert der Anlage zu setzen.... Das ist, als wenn man die Qualität der Garage zwingend vom Wert des eingestellten Autos abhängig macht. Ist die Garage wasserdicht, sicher und groß genug, ist es egal, ob man da einen VW oder einen Ferrari einstellt.

Um es mal in deiner Metaphorik auszudrücken, als ich einen alten VW und danach einen alten 3er fuhr, habe ich auf der Straße geparkt und sah keine Notwendigkeit, wegen Wetter und blindem Randalismus Geld in die Hand zu nehmen. Jetzt, wo der Wagen einen mittleren fünfstelligen Betrag ausmacht, habe ich mir als Erstes kostenpflichtig eine Garage besorgt. Natürlich auch den Versicherungsschutz erhöht. Die Notwendigkeit habe ich durchaus gesehen aufgrund der unterschiedlichen Wertigkeiten und Erfahrungen. Ich sehe auch die Notwendigkeit, zB bei einem C9 oder CX iVm einer PS5, ein wertiges Hdmi 2.1-Kabel zu erwerben für die Verkabelung und das kostet nunmal mehr als irgendein Hdmi-Kabel, welches ich verwenden könnte, sofern ich eine günstigere Anlage hätte.

D.h je wertiger die Gesamtanlage, desto teurer das notwendige Zubehör. Eine Relation ist also tendentiell schon da, aber bei weitem nicht in der Größenordnung, wie das Ausgangszitat das behauptet. Es gibt da auch sinnige Faustformeln in diesem Forum, auch in der AV-Wiki und FAQs, wieviel vom Gesamtbudget AVR, Ls und Zubehör ausmachen sollten. Wenn du das aber anders siehst und handelst, ist das natürlich dein gutes Recht

Es ging bei meinem Vergleich auch und die Funktionsfähigkeit der Garage im Vergleich zur Funktionsfähigkeit der Verkabelung. Nicht darum, ob man ein teures Auto auf der Straße parken will.

Funktioniert die Verkabelung ist es egal, ob der angeschlossene Verstärker 500€ oder 5000€ kostet. Alles andere ist eben Optik und Spaß am Geld ausgeben, ist für die Funktion aber gleichgültig.

@fplgoe

Wenn ich Geld sparen kann, umso besser.
Ich bin Laie und stehe nicht im Stoff;-)
Man liest nur verschiedene Meinungen und daher die Frage.

Alles gut... man muss sich nur einfach -wie überall im Leben- klar darüber sein, dass Verkäufer gerade für die Laien auf dem Produktgebiet immer neue überwiegend sinnlose Argumente bringen, wenn es wirklich an begründeten Vorteilen mangelt. Und die Werbung zieht eben, wenn es technisch genug klingt...

Schaut euch mal einige Witz ähh Vids von unserem besonderen Freund Peter L. aus B. "PhonoPhono" an. Der erläutert euch das schon.

Koray-2403 (Beitrag #90) schrieb:

Die Notwendigkeit habe ich durchaus gesehen aufgrund der unterschiedlichen Wertigkeiten und Erfahrungen. Ich sehe auch die Notwendigkeit, zB bei einem C9 oder CX iVm einer PS5, ein wertiges Hdmi 2.1-Kabel zu erwerben für die Verkabelung und das kostet nunmal mehr als irgendein Hdmi-Kabel, welches ich verwenden könnte, sofern ich eine günstigere Anlage hätte.

Nur ist immer die Frage, welches Kabel ist wertiger, dass preislich teure oder das günstige.

Gerade bei einem Test von HDMI-Kabel habe ich mal einen Test gesehen, in dem es das günstige war.

Es wurde über ein HDMI-Kabel ein Videosignal in einen Fernseher eingespeist und mit einer Antenne gemessen, welches Kabel am meisten Störungen abstrahlt. Es war teuerste Kabel und es hat mehr als 1000-mal so viel Störleistung abgestrahlt als andere HDMI-Kabel.

Dieses gilt nicht nur für HDMI-Kabel, sondern auch bei anderen Kabeln sind die günstigen oft die wesentlich bessere Wahl.


Gruß

Uwe

Dass die Händler sehr gerne teure Premium-/Voodookabel verkaufen ist nachvollziehbar. Haben sie an einem reinen Gerät wie z.B. einem Verstärker vielleicht 30- max. 50% Marge, sind es bei solchen Spezialkabeln, die wenige Cent in der Herstellung kosten,
gerne schnell mal über 1000%.
Das eine quersubeventioniert natürlich das andere, was die Sache an sich nicht besser macht.

Dr_Cordelier (Beitrag #94) schrieb:

Schaut euch mal einige Witz ähh Vids von unserem besonderen Freund Peter L. aus B. "PhonoPhono" an. Der erläutert euch das schon.

Nee, komm, mach du mal selbst, du hast ja schließlich mit der These angefangen. Erläuter mal. Denn du denkst dir ja sicher nicht einfach nur was aus.

"Nur ist immer die Frage, welches Kabel ist wertiger, dass preislich teure oder das günstige."

Wenn es ein günstiges Kabel sogar besser tut als ein teureres, dann ist natürlich der bessere Performer wertiger. Deshalb gehe ich auch bei Kabeln nach der Devise, soviel wie nötig, aber so wenig wie möglich. An Voodoo habe ich keinerlei Interesse und sehen tut man meine Kabel eh nicht. Funzen müssen sie wie vorgesehen und halten, mehr nicht.

Diesbezüglich könnt ihr euch auch einmal die Videos von "High Fidelity" in Rellingen anschauen. Ihr werdet staunen....
Kabel kosten mal schnell mindestens mehrere 100 € und nach oben gibt es praktisch keine Grenze!
Im Übrigen teile ich zu 100% die grundsätzliche Aussage von "fplgoe"- im Post #85.
Ein Beispiel aus meiner praktischen Erfahrung zeigt: https://www.amazon.d...l%2Caps%2C296&sr=8-1
Sehr gute Qualität muss nicht teuer sein!

Gruß
Willi