Kaufberatung OLED-Modelle 2018 + Einschätzung Preis-Leistungsverhältnis

Narbennarr (Beitrag #501) schrieb:

https://www.youtube.com/watch?v=voePq29-U6M Bzgl DV oder HDR10. Ist ein ganz nettes Video dazu. Mir ist der fehlende DV Support des Pana noch ein Dorn. HDR10+...naja

Sehr interessantes Video, Danke!

Man sieht schon deutliche Unterschiede zwischen beiden HDR Modi. Wie er im Video schon sagt, die Unterschiede sieht man wenn man beide direkt nebeneinander vergleicht. Nichts desto trotz, wirklich sehr sehr Schade das der Pana kein DV hat, sonst hätte ich ihn längst bestellt

In den nächsten 10 Tagen sollte ich endlich zuschlagen bei einem TV

Hier wird beim Pana auf HDR10 und DV eingegangen

Panasonic FZ952/ FZ950 Review incl. HDR10 vs LG C8 Dolby Vision

Narbennarr (Beitrag #501) schrieb:

https://www.youtube.com/watch?v=voePq29-U6M Bzgl DV oder HDR10. Ist ein ganz nettes Video dazu. Mir ist der fehlende DV Support des Pana noch ein Dorn. HDR10+...naja

Mir gefällt das HDR10 besser. Nur im Abspann ist dv besser.

Zum jetzigen Zeitpunkt wäre mir das fehlende DV kein Dorn im Auge... aber wenn sich der Standard durchsetzen sollte habe ich einen TV der es nicht supported sollte ich den Pana nehmen.

Einzig der LG C8 hätte DV + niedrigen Inputlag.

Vlt. warte ich auf Black Friday sollte der C8 für 2k zu haben sein.
Wenn ich nicht zufrieden bin kann ich ihn problemlos zurückschicken.

Echt schwere Entscheidung

Glaubt Ihr wirklich das sich 2019/2020 irgendein Format durchsetzt? Ich glaube nicht daran und danach werden die meisten sowieso schon wieder neue TV´s kaufen.

Ach DV hat sich doch längst durchgesetzt, sagt nur keiner

adrian24 (Beitrag #504) schrieb:

Zum jetzigen Zeitpunkt wäre mir das fehlende DV kein Dorn im Auge... aber wenn sich der Standard durchsetzen sollte habe ich einen TV der es nicht supported sollte ich den Pana nehmen.

Und was würde dir der Support dann nützen wenn das alternative HDR10 auf diesem TV genauso gut oder sogar besser aussehen würde. Zumindest sind die Unterschiede soweit vorhanden so marginal, daß man da kaum von eindeutig besser zu Gunsten von DV sprechen kann (bis jetzt) Die Gefahr, daß Filme nur das kostenpflichtige DV aber nicht das quasi kostenlose HDR10 unterstützen dürfte gegen null gehen, da das den Publishern ja auch bekannt ist, daß das eher ne Minderheit ist die DV supported.

Da kann mir einer was vom Pferd erzählen es hat bei aktuellen TVs keinen wirklichen Mehrwert, jedenfalls keinen von dem ICH eine Entscheidung abhängig machen würde. Klar wenn ers hätte würds auch nicht stören.

HDR10 ist doch die Basis von DV... daher wird alles was in DV produziert wird auch in HDR10 erhältlich bzw zu sehen sein (ist halt noch ein zusätzlicher Metadaten-Layer). So funktioniert es doch auch mit Netflix... Wer kein DV hat, sieht nur die Basis HDR10-Version... Auf UHD-Disc ebenfalls...
LG

Er wird wohl HDR10+ gemeint haben

Nein - SAC meinte schon das Standard-HDR10, welches sozusagen die "Basisversion von HDR" darstellt und sozusagen IMMER verfügbar ist, egal welcher HDR-TV und egal, welche HDR-Quelle (UHD-Disc, Netflix, Prime usw).

Zwar bin auch ich der Meinung, dass Dolby Vision sich wohl mehr und mehr durchsetzen und verbreiten wird, aber ansonsten sehe ich es wie SAC:
Die aktuellen OLEDs können das normale HDR10 mittlerweile auch schon sehr gut darstellen, weil die TVs entweder darauf gut abgestimmt sind vom grundsätzlichen Tone-Mapping (der Pana wird da ja immer gelobt für sein gutes HDR10-Bild) oder eben ne Funktion drin haben, welche nachhilft (z.B. Active HDR von LG).

Dolby Vision ist also bei den aktuellen TVs noch weniger wichtig, wie es das noch für zwei Jahren war.

Klar - wenn der TV es drin hat, dann ist es gut, aber den Kauf rein davon abhängig zu machen, ob das Gerät DV kann oder nicht (schon zig Mal geschrieben) das ist eine sehr gefährliche Sache, weil man dann einfach die ganzen anderen Dinge (die teils viel wichtiger sind für die individuellen Seh- und Nutzgewohnheiten) ignoriert.
Oder einfach gesagt: Man fällt in der Hinsicht dann volle Kanne auf das Marketing der ganzen Industrie herein.

Ich würde zudem wetten, dass viele, die sich gerade den Kopf zerbrechen über das Thema, noch nie wirklich richtig viele HDR-Filme gesehen haben und zudem gar nicht vergleichen konnten zwischen Dolby Vision und dem normalen HDR10. Wäre es anders, würden hier nicht so dramatische Angst-Szenarien entstehen.
Ihr solltet euch mal einige schlechtere Dolby-Vision-Sachen auf Netflix ansehen - dann würdet ihr das alles etwas bodenständiger sehen
DV kann gut aussehen und hat mehr Potential wie das normale HDR10 - keine Frage, aber es kann auch absolut mies aussehen und ist keine Garantie für "toll". Ich sage sogar, dass die Schwankungsmöglichkeiten sogar kleiner sind als zwischen DVD und Blu Ray.

ok das ist aber weit weg von "durchsetzen" :-) es gibt leider (noch) keinen Content bisher in HDR10+...

BAT54 (Beitrag #508) schrieb:

HDR10 ist doch die Basis von DV... daher wird alles was in DV produziert wird auch in HDR10 erhältlich bzw zu sehen sein (ist halt noch ein zusätzlicher Metadaten-Layer). So funktioniert es doch auch mit Netflix... Wer kein DV hat, sieht nur die Basis HDR10-Version... Auf UHD-Disc ebenfalls...

Das meine ich doch, es gibt keine Lücke ohne Dolby Vision unter der man groß leiden müßte wenn man es nicht hat, weder was HDR an sich angeht noch nennnenswerte Qualitätseinbußen. Also spielt es kaum eine Rolle ob man DV hat oder nicht für einen aktuellen TV und sollte damit auch kein Argument pro oder contra gegen einen TV sein. Jedenfalls nicht aus logischen Gründen. Die einen haben schon DV die anderen bekommen HDR 10+ beides ganz nett DV im Moment schon mehr verbreitet, ein must have ist wohl keins von beiden, großen Fortschritt in Sachen Bild mit aktuellen Geräten ist auch von keinem der beiden zu erwarten.

@HicksandHudson

Da hast du vollkommen recht. Ich habe jetzt nach 3 Jahren meinen Sony ganz gut verkauft, wieso sollte ich das in 3 Jahren auch nicht mit dem Pana (sollte ich ihn kaufen) können.

Abgesehen davon, ich habe wirklich wenig HDR Content gesehen und vermutlich falle ich genau auf dieses ganze Marketing bla bla rein.

@Bat54

Ich sehe das relativ pragmatisch. DV kostet Lizenzgebühren. HDR10+ nicht.
Wenn die Filmstudios etc anfangen HDR10+ zu verwenden dann wird es sich bestimmt eher durchsetzen.

adrian24 (Beitrag #513) schrieb:

@HicksandHudson @Bat54 Ich sehe das relativ pragmatisch. DV kostet Lizenzgebühren. HDR10+ nicht. Wenn die Filmstudios etc anfangen HDR10+ zu verwenden dann wird es sich bestimmt eher durchsetzen.

Für den Endverbraucher natürlich schön, wenn sich sowas auch auf den Preis der TVs auswirkt, was ich aber bezweifle... die lange Zeit die seit der Ankündigung von HDR10+ vergangen ist ohne dass etwas nennenswertes erschienen ist, wundert mich doch etwas... Wenn wenigstens Prime HDR10+ wie angekündigt zeigen würde (laut V. Teo tun sie es noch nicht)...
Andererseits, wenn es eh umsonst ist, können Hersteller die jetzt schon auf DV setzen HDR10+ leicht implementieren denke ich, ausser es gibt da seitens Dolby irgendwelche Hürden (Klauseln etc.)
So oder so... mit einem DV Fernseher macht man nix falsch, HDR10 hat man sowieso dabei, HDR10+ (wenn sich da mal was tut) kann noch kommen... Umgekehrt hat man mit einem HDR10+ TV auch HDR10, aber dafür kein DV und möglicherweise lange Zeit noch kein HDR10+...

Im Grunde ist die Entscheidung einfach.

Will ich einen Oled mit DV muss ich zum AF8/AF9 greifen, die - vor allem der AF9 - über meinem Budget liegen. Und der Input Lag sehr hoch ist fürs Gaming.

Sonst der LG C8 dessen ZBB sehr mau ist und im Vergleich zum Pana 804 das schlechtere Bild hat.

Philips 903 ist auch über meinem Budget.

D.h. entweder C8 oder 804 und da würde ich eher zu dem mit dem bessere Bild greifen.

Den Philips 803 gibt es auch noch...

In zwei Monaten wird schon die nächste Generation vorgestellt und bei den geplanten Kapazitäten wird die kommende Gerätegeneration kaum teurer werden.

Der Philips 803 wäre sehr sehr interessant, aber nicht für 3.000€ die er bei uns in AT kostet.

Den Pana 804 kriegt man inkl. CB für 2.200€.

adrian24 (Beitrag #515) schrieb:

Philips 903 ist auch über meinem Budget. D.h. entweder C8 oder 804 und da würde ich eher zu dem mit dem bessere Bild greifen.

Na wenn der 804 in Frage kommt dann ja auch das günstigere 803 Philips Modell das bis auf die Soundbar völlig identisch zum 903 ist. Die neutraleren Farben ab Werk sprechen für Panasonic, die etwas biedere Optik und geringe Funktionsvielfalt des eher altbackenen Betriebssystems dagegen, Support spricht am ehesten noch für LG neben dem Preis, was das angeht sind weder Panasonic noch Philips sehr kundenfreundlich, Sony sowieso nicht. Der Philips hat enorm viel Ausstattung Ambilight ist da nur ein Feature, ob mans braucht, tonal wohl auch als 803 eher besser als der 804, Werkseinstellung der Farben aber eher nicht so toll, will man dann nicht kalibrieren?, kein dynamisches HDR , relativ langsames Android. Was Ton angeht gibts bei Panasonic noch die 835 Alternative.

Für mich scheint so out of the Box Panasonic noch das stimmigste Paket zu haben, aber da hat wohl jeder seine Prioritäten. Alles was man sich wünscht hat wohl kein TV. Ich würde dann das Android und Upscaling von Sony nehmen, die Panelabstimmung von Panasonic und so ein paar Sachen die nur Philips hat wie Ambilight, das hellste HDR und die SDR zu HDR Funktion. Müßte ja möglich sein, daß einer diesen TV demnächst vielleicht mal baut?

daß einer diesen TV demnächst vielleicht mal baut?

Ja, dann wäre die Entscheidung recht einfach

adrian24 (Beitrag #517) schrieb:

Der Philips 803 wäre sehr sehr interessant, aber nicht für 3.000€ die er bei uns in AT kostet. Den Pana 804 kriegt man inkl. CB für 2.200€.

Philips 65OLED803 für ca. 2500€ in Österreich

@hicks
Diese Sachen sehen dann aber auch in HDR10 nicht besser aus(zb Marvelserien).
Gibt es bei Pana überhaupt sowas wie active HDR?!
Ich denke btw schon das gerade OLEDs aktuell schon von DV profitieren, unter anderem durch hellere Spitzenlichter und ein ausgewogeners HDR Bild(wenn man kein richtiges dynamisches HDR hat).
Das sind zumindest meine persönlochen Eindrücke von Zuhause und nicht aus irgendwelchen Videos. Aber natürlich besteht auch bei DV noch ordentlich Luft nach oben!
Ob es jetzt wirklich ein wichtiges Kaufargument ist, ist schwer zu sagen, da man ja nicht weiss wie sich DV mastering und die dynamischen HDR Verfahren der Hersteller weiterentwickeln.

HicksandHudson (Beitrag #510) schrieb:

Nein - SAC meinte schon das Standard-HDR10, welches sozusagen die "Basisversion von HDR" darstellt und sozusagen IMMER verfügbar ist, egal welcher HDR-TV und egal, welche HDR-Quelle (UHD-Disc, Netflix, Prime usw). Zwar bin auch ich der Meinung, dass Dolby Vision sich wohl mehr und mehr durchsetzen und verbreiten wird, aber ansonsten sehe ich es wie SAC: Die aktuellen OLEDs können das normale HDR10 mittlerweile auch schon sehr gut darstellen, weil die TVs entweder darauf gut abgestimmt sind vom grundsätzlichen Tone-Mapping (der Pana wird da ja immer gelobt für sein gutes HDR10-Bild) oder eben ne Funktion drin haben, welche nachhilft (z.B. Active HDR von LG). Dolby Vision ist also bei den aktuellen TVs noch weniger wichtig, wie es das noch für zwei Jahren war. Klar - wenn der TV es drin hat, dann ist es gut, aber den Kauf rein davon abhängig zu machen, ob das Gerät DV kann oder nicht (schon zig Mal geschrieben) das ist eine sehr gefährliche Sache, weil man dann einfach die ganzen anderen Dinge (die teils viel wichtiger sind für die individuellen Seh- und Nutzgewohnheiten) ignoriert. Oder einfach gesagt: Man fällt in der Hinsicht dann volle Kanne auf das Marketing der ganzen Industrie herein. Ich würde zudem wetten, dass viele, die sich gerade den Kopf zerbrechen über das Thema, noch nie wirklich richtig viele HDR-Filme gesehen haben und zudem gar nicht vergleichen konnten zwischen Dolby Vision und dem normalen HDR10. Wäre es anders, würden hier nicht so dramatische Angst-Szenarien entstehen. Ihr solltet euch mal einige schlechtere Dolby-Vision-Sachen auf Netflix ansehen - dann würdet ihr das alles etwas bodenständiger sehen DV kann gut aussehen und hat mehr Potential wie das normale HDR10 - keine Frage, aber es kann auch absolut mies aussehen und ist keine Garantie für "toll". Ich sage sogar, dass die Schwankungsmöglichkeiten sogar kleiner sind als zwischen DVD und Blu Ray.

Es ist so wie Hicks geschrieben hat man sollte einen Neukauf nicht von DV abhängig machen, dieser Mehrwert ist so marginal. Außerdem sind die TVs und das war auch schon bei den 2017er Modelen so (kann da nur für Pana sprechen )sehr gut abgestimmt. Ich vermisse bei dem Bild nichts. Vielleicht wird sich das in Zukunft änderen wenn die 12 bit Farbtiefe ausgenutzt wird. Fallt nicht auf die Marketing Industrie herein.
Bei älter n TVs, wie den Dxw 904 ( 2015 , 2016er modele) war es definitiv zu dunkel abgestimmt. Und man muss sich halt auch bewusst machen das Hdr am besten im abgedunkelten Raum zu genießen ist.
Und nicht am Tag

celle (Beitrag #520) schrieb:

adrian24 (Beitrag #517) schrieb: Der Philips 803 wäre sehr sehr interessant, aber nicht für 3.000€ die er bei uns in AT kostet. Den Pana 804 kriegt man inkl. CB für 2.200€. Philips 65OLED803 für ca. 2500€ in Österreich

Der Philips 803 ist wahrlich auch ein sehr interessantes Gerät. Das Betriebssystem soll da zumindest besser funktionieren als noch beim Vorgänger.
Der kaum sichtbare Standfuß gefällt mir gut und Ambilight ist eh ne Sache, die mir taugt.
Der 65 Zoll ist mir allerdings mit aktuell ca. 2800 Euro bei Amazon (noch) zu teuer.

Vor 2 Jahren kam halt keine Glötze an die 1000 Nits ran auf die HDR10 gemastered war. Inzwischen kommt da auch nen OLED nah dran. Ironischerweise gefällt mir der rechte OLED im Vincent Video besser als der linke.
Und das Ballerfeature als das Dplby öfter mal propagiert wurde ist es bis heute nun auch nicht.

Ich hab jetzt zwar nicht jeden neuen Blockbuster schon auf UHD-Disc in Dolby Vision auf jedem DV-OLED gesehen, aber mein Eindruck war und ist:

Es hängt weniger von Dolby Vision oder HDR10 ab, ob das Bild bei dem oder dem Film wirklich extrem gut ist, sondern einfach an der HDR-Qualität des Films selbst und wie gut der TV damit umgeht.
Es geht eigentlich komplett durch alle Reihen mit Eindrücken von "unbeschreiblich toll" bis hin zu "halbe Katastrophe" und das unabhängig davon, ob HDR10 oder Dolby Vision. Auch prozentual würde ich nicht behaupten, dass Dolby Vision-Material deutlich "mehr besser" ist als HDR10.
Und wenn ein HDR10-Streifen mal am Himmel ein paar Details verschluckt (das wird ja immer und immer wieder herangezogen bei Tests - diese Wolken, die nicht mehr so gut zu unterscheiden sind ), dann juckt das in der Praxis weitaus weniger, als andere Dinge (zu dunkles Bild usw). - man weiß ja beim Schauen nicht, dass da oder da noch mehr Details sein könnten. Die gesamte Abstimmung des Bildes muss einfach ausgewogen, kontrastreich und gut sein, ohne aber gleichzeitig zu übertreiben und in RIchtung Dynamik-Modus zu gehen (und ja....auch da gibt es einige Negativ-HDR-Beispiele).

Aber vielleicht kann dazu hier noch einer was sagen, der extrem viel HDR schaut auf seinem OLED.

Zu berücksichtigen sind wohl auch etwas die Problemchen, die bei Dolby Vision immer noch auftreten bei gewissen TV-Modellen (siehe Sony AF9 oder den Aufhellungs-Bug bei der LG 8er Serie, der erstaunlicherweise wohl immer noch vorhanden ist, wie hier ja schon geschrieben wurde).
HDR10 hat solche Probleme komischerweise nicht - da ist einfach alles einfacher und mit weniger Überraschungen oder?

Ach ja.....und HDR10+.....mit jedem Monat, der vergeht, ohne, dass sich da was tut auf meinem Samsung TV mit Prime usw....desto mehr ist dieses Format ne absolute Totgeburt/Flop.
Ich glaube nicht mehr dran, dass das Zeug aus den Löchern kommt, spätestens nicht mehr, seit Amazon wieder in Richtung Dolby Vision geht.

Der dunkle Bildeindruck stammte allein daher, dass die ersten Glotzen halt nur 500 Nits geschafft haben. Als Übergang für diese Hardwareschwäche kam das HDR+ Gedöns ums Tonemapping anzupassen. Haste heute einen TV der die 1000 Nits auch per Hardware kann, musste ja nicht mal was rumstellen. Auf so ner Kiste ist der HDR Eindruck auch meist recht gut, ohne da in den Bildschirmeinstellungen rumwerken zu müssen. Ob nun Dynamisch oder statisch, ich seh da keinen nennenswerten Unterschied. Der Dolby scheint halt etwas mehr auf Abendumgebung zu laufen. Scheint vom Dolbymastering zu kommen.

Von daher mag ich den rechten auch mehr, den linken müsste ich wohl wieder nachtunen weil ich auch nicht im Dunkeln gucke. Nie. Und so Dinge wie Sonne und Wolken merkt man halt nie...ich würde zumindest keine Filme einmal in Dolby und dann nochmal in HDR10 nebeneinander gucken. Bei nacheinander ginge es schon an mir vorüber.

Aber keine Sorge. Bei auf 4000 Nits gemasterterdem Zeug gehts wieder von vorne los. Bis man halt ne 4000 Nits Kiste hat. Und dann kommt 10 k oder 20k, ist doch praktisch. Hat man neben 8 K auf 5 Zoll noch nen dicken Aufkleber mit dem man verkaufen kann.

LG 2018er OLED gegen Panasonic 2018er OLED:

https://www.youtube.com/watch?v=Sfwtx-YTVSU

Gut auch die Zusammenfassung am Ende des Videos von Vince, wo er nochmal beschreibt, welcher TV wo seine Stärken hat und hier schließt er auch noch den AF9 mit ein.

DaniC (Beitrag #521) schrieb:

@hicks Diese Sachen sehen dann aber auch in HDR10 nicht besser aus(zb Marvelserien). Gibt es bei Pana überhaupt sowas wie active HDR?!

würde mich auch interessieren?! hat der pana sowas wie tone mapping?

In einer der Tests auf HDTV test wird erwähnt dass die 2018er Panasonic OLEDs auch aktives Tonemapping ähnlich dem der LGS einsetzen... Aber ich weiß leider nicht mehr in welchem Video es genau gesagt wird...

BAT54 (Beitrag #529) schrieb:

In einer der Tests auf HDTV test wird erwähnt dass die 2018er Panasonic OLEDs auch aktives Tonemapping ähnlich dem der LGS einsetzen... Aber ich weiß leider nicht mehr welches Video es genau gesagt wird...

danke, das ist schon mal gut. Da ich auch gern zocke ist das schon sehr hilfreich wenn man etwas helligkeit dazu schalten kann.

Da müsste man noch genauer nachschauen, denn bei den 2017er LG funktionierte es im Game Mode nicht... Wie gesagt, ich habe das in einem Video gehört (man muss ja ei dem eh ganz genau hinhören 😂😂😂). Wie es genau beim Pana ist weiss ich nicht, da ich nur LG besitze (und nichts überprüfen kann was Pana betrifft)

beim LG funktioniert das erst beim C8 - die Vorgänger können es definitiv nicht, habe ich erst heute in einem Video gehört.

Panasonic hat dieses Jahr eine entsprechende HDR-Optimierungsfunktion, aber sie arbeitet nicht dynamisch wie LG und Sony.

EDIT

Korrektur:
Arbeitet doch auch dynamisch, wenn auch nicht ganz so wie bei LG:
https://youtu.be/4QhvvyckAvA
Ab Min 7:25

Mir ist nur wichtig das ich beim zocken kein zu dunkles Bild habe wie zb. bei den älteren LG Oleds.

Habe gerade dein Video das du gepostet hast gesehen, der Pana hat einen HDR Optimizer aaaber der scheint irgendwie keinen Unterschied zu bringen.

der Regler wurde bewegt, das Bild blieb jedoch gleich.

Mich wunderts das der C8 bei hdtv-test IMMER gut abschneidet, sehr gut sogar. Aber im Forum lese ich großteils negatives - also das andere Oleds deutlich besser sein sollen.

adrian24 (Beitrag #534) schrieb:

Mich wunderts das der C8 bei hdtv-test IMMER gut abschneidet, sehr gut sogar. Aber im Forum lese ich großteils negatives - also das andere Oleds deutlich besser sein sollen.

Er hebt doch immer hervor, was genau die jeweiligen Oleds gut machen:

Bester im Upscaling ist Sony (was aber nur Quellen mit 480p, 576i betrifft, ab 720p sucht man die Unterschiede mit der Lupe)
>das ist halt so ein Punkt, wenn man viel non-HD-Quellen schaut, sollte man da zu u.a. zu Sony oder Pana tendieren.

Bester in "Color accuracy out of the Box" ist Panasonic
> wenn man nicht Kalibriert spricht alles für Pana, dann der Rest... Wenn man kalibriert, dann unterscheiden sich die OLEDs auch kaum.

Bester in HDR ist LG (mal abgesehen vom Helligkeits-Bug, der ja bohoben werden soll bald)
> Wer halt Wert auf HDR und Formatvielfalt wert legt ist bei LG gut aufgehoben...

Nicht zu vergessen Motion:
Sony>Pana>LG
(wobei ich da bei LG, dezent eingesetzte Regeler auch noch ok finde. Nur bei "Voll"erzeugt es mehr Artefakte, dann erzeugen aber auch ALLE massiven Soap-Effekt, den ja keiner will dh. wenn man bei LG Soap verhindert durch die Einstellungen, dann bleiben auch zu 95% die Artefakte weg)

Tru Motion hat halt enorme Probleme mit kleineren Objekten. Das merkt man bei Dunkirk, Interstellar, Die Hard uvm. das mit Abstand größte Manko bei LG 2018.

@BAT:
Gut zusammengefasst

prouuun (Beitrag #536) schrieb:

Tru Motion hat halt enorme Probleme mit kleineren Objekten. Das merkt man bei Dunkirk, Interstellar, Die Hard uvm. das mit Abstand größte Manko bei LG 2018.

stimmt leider, man lernt damit zu leben :-)
ich muss halt leider oft umstellen um glücklich zu werden... lästig aber es geht irgendie
meistens 3/7 oder auch mal 5/10... es gibt da leider keine Allzweckeinstellung...
Kommt auf die Auflösung und Bitrate an.

adrian24 (Beitrag #534) schrieb:

...der Pana hat einen HDR Optimizer aaaber der scheint irgendwie keinen Unterschied zu bringen. der Regler wurde bewegt, das Bild blieb jedoch gleich.

....weil die grundsätzliche Abstimmung des Panasonic ausgewogener und besser ist als beim LG mit reinem HDR10 - daher muss die Funktion nicht so massiv eingreifen (erklären sie ja auch im Video).
Mir wäre das sogar lieber.
Beim B7 hat mir das Active HDR teils zu sehr nachgeregelt (das sah man dann auch deutlich).

HicksandHudson (Beitrag #539) schrieb:

adrian24 (Beitrag #534) schrieb: ...der Pana hat einen HDR Optimizer aaaber der scheint irgendwie keinen Unterschied zu bringen. der Regler wurde bewegt, das Bild blieb jedoch gleich. ....weil die grundsätzliche Abstimmung des Panasonic ausgewogener und besser ist als beim LG mit reinem HDR10 - daher muss die Funktion nicht so massiv eingreifen (erklären sie ja auch im Video). Mir wäre das sogar lieber. Beim B7 hat mir das Active HDR teils zu sehr nachgeregelt (das sah man dann auch deutlich).

Ihr vergesst immer dabei:
die hdr Abstimmung, wenn der Content auf 1000 nits abgestimmt ist wird man bei dem Hdr optimizer kein Unterschied feststellen.
Bei 4000 nits und man schaltet ihn ein wird man Unterschiede sehen.
Pana stimmt das halt nach Norm ab.
Und manipuliert am wenigsten am Bild.

prouuun (Beitrag #536) schrieb:

Tru Motion hat halt enorme Probleme mit kleineren Objekten. Das merkt man bei Dunkirk, Interstellar, Die Hard uvm. das mit Abstand größte Manko bei LG 2018.

Gerade hier punktet bei Sony der neue X1-Ultimate Prozessor im AF9 und ZF9, der jetzt auch kleinere Objekte mit optimiert.

Freundlichen Gruß, Schups

adrian24 (Beitrag #534) schrieb:

Mich wunderts das der C8 bei hdtv-test IMMER gut abschneidet, sehr gut sogar. Aber im Forum lese ich großteils negatives - also das andere Oleds deutlich besser sein sollen.

Viel wird dramatisiert, viel nachgeplappert und sehr viel ist Markenzugehörigkeit. Schau es dir selbst an, die Unterschiede sind oft so marginal, das man sie aus nächster nähe ab besten im Zeitraffer suchen muss
Wo LG unbestritten hinterherhängt ist Motion, aber durch die letzten Firmware-Updates hat sich das zumindest auf niedrigster Stufe zumindest als tauglich erwiesen.
Wenn man alles glaubt, was irgendwo geschrieben wird (Pana=Porsche, LG=Dacia) etc. könnte man einen Matschbild erwarten

Ja im Grunde hast du Recht.

Ich habe mich zu 90% für den Pana 804 entschieden. Denke der Unterschied von DV zu HDR10 wird einem normal sterblichen wie mich sowieso nie auffallen.

Der Pana hat ein top Bild und mit Cashback ist P/L genial.

Bzgl. Gaming auf einem OLED

habe mir gerade dieses Video angesehen wo ein Q9FN mit dem C8 verglichen wird

https://youtu.be/i0k8i7VimzI?t=133

Liegt es an dem Kamerawinkel oder verschluckt der C8 extrem viele Details? Es sieht deutlich dünkler aus und die Details die am Q9FN zu sehen sind, sind am C8 kaum auszumachen.

Ist das tatsächlich so wenn man auf einem OLED zockt oder woran liegt das?

Die größten Unterschiede hast du bei der Motion, das ist nun mal fakt. Wenn du ZBB user bist, würde für mich nie ein LG wieder in Frage kommen. Die ZBB bei LG ist einfach absoluter schrott und das betrifft auch die 2018er.
Hier sind Panasonic und Sony einfach auf einem ganz anderen Level. Sobald du beim LG etwas mehr glättest, hast du störende Artefakte und herben Soap. Hier ist der Pana absolut top. Smoothes Bild und 0 Soap. Und da Sony beim bei den Vorgängern schon auf gleichem Niveau wie Pana war, wird es beim neuen AF9 midestens auf gleichem Level, wenn nicht sogar noch besser sein.

Ohne ZBB sind die Unterschiede eher gering.

@schups

Der AF9 macht das schon sehr gut, leistet sich aber schon auch so seine Schnitzer... auf Stufe 1 arbeitet Motionflow wirklich gut und mit weniger Problemen, auf Stufe 2 merkt man bereits die Verschlechterung zu Stufe 1 es hält sich aber im Rahmen. Stufe 3 hab ich nie getestet, Soap will ich nicht

Leider konnte ich immer noch keinen C8/E8 mit Alpha9 genau unter die Lupe nehmen, sondern eben nur nen B8, aber der ist in Sachen ZBB keinen Deut besser gewesen als die 2017er LGs. Schon auf unterster Stufe gab es da z.B. bei Köpfen in Sendungen teils kleine Hänger oder Stotterer (ähnlich wie bei meinem Samsung). Schaltet man bissl höher, sieht man Artefakte und das regelmäßig.

Man kann eigentlich schon bissl systematisch vorgehen nach dem Ausschlußprinzip. Wer eine gute ZBB benötigt, kann dann schonmal aussortieren (LG würde ich hier einfach nicht nehmen).
Ich kann auch komplett ohne ZBB schauen - daher wäre das bei mir nicht wichtig.

Wer um jeden Preis Dolby Vision haben will, muss den Pana (und auch Philips) einfach "rausschmeißen".

Und dann gehts eben weiter mit den anderen Dingen:

- Wie wichtig ist einem die Farbtreue ab Werk, wenn man nicht kalibriert?
- Wie wichtig sind die Zockereigenschaften`
- Wie wichtig ist der interne TV-Tuner?
- Welche Bedienung liegt einem?
- Passt mir der Preis insgesamt vom Bauchgefühl her oder ist es zu teuer (AF9 usw)?

Wie gesagt....bissl Systematik kann man schon anwenden.

Laut Vincent ist die farbtreue beim LG E8/C8 extrem nah am Panasonic, wenn auch nicht so "perfekt". Die Marken seien noch nie "so close" gewesen.

Beim Pana nervt mich aktuell die Kleinigkeit der permanent leuchtenden Power-LED im Betrieb, kann man die ausstellen? Das finde ich, auch wenn sie nicht wahnsinnig grell ist, etwas störend

Narbennarr (Beitrag #547) schrieb:

Beim Pana nervt mich aktuell die Kleinigkeit der permanent leuchtenden Power-LED im Betrieb, kann man die ausstellen? Das finde ich, auch wenn sie nicht wahnsinnig grell ist, etwas störend

Interessant. Sowas stört mich auch sehr.
Bei meinem Sony LCD hat in der Leiste unten einen LED Balken der leuchtet, den kann man dimmen und abschalten.

Narbennarr (Beitrag #547) schrieb:

Laut Vincent ist die farbtreue beim LG E8/C8 extrem nah am Panasonic, wenn auch nicht so "perfekt". Die Marken seien noch nie "so close" gewesen.

Wie gesagt...ich kann vom B8 und Pana 954 berichten.
Der B8 war besser als mein B7 von den Farben (ab Werk), aber der Pana ist schon nochmal sichtbar "anders". Man muss hier selbst entscheiden und ansehen, wie wichtig einem diese letzten 20% Farbtreue sind.

EDIT
Da Thema interessiert einige hier bestimmt nicht so extrem, weil vieles auch einfach Gewöhnungssache ist. Wenn man nix anderes kennt und jahrelang z.B. Samsung-TVs gewohnt ist oder war, dann kennt man ja nix anderes und empfindet es nicht als schlecht. Aber wenn man dann mal genau hinschaut bei jemand anders im Wohnzimmer, dann fällt es einem auf.
Das war ja bei mir auch so......Samsung daheim und zufrieden gewesen, aber dann eben den Pana gesehen und jetzt steh ich da.....
Selbst der LG war besser als mein Pana muss ich aber zugeben.

prouuun (Beitrag #545) schrieb:

@schups Der AF9 macht das schon sehr gut, leistet sich aber schon auch so seine Schnitzer... auf Stufe 1 arbeitet Motionflow wirklich gut und mit weniger Problemen, auf Stufe 2 merkt man bereits die Verschlechterung zu Stufe 1 es hält sich aber im Rahmen. Stufe 3 hab ich nie getestet, Soap will ich nicht ;)

Ja prouuun, Motionflow ist ein anderes Thema, aber sehe ich auch so. Stellt man die zu hoch ein wird es soapig. Stufe 2 ist wohl der beste Kompromiss.

Freundlichen Gruß, Schups