Kaufberatung OLED-Modelle 2018 + Einschätzung Preis-Leistungsverhältnis

Das ist ja auch alles schön und gut. Aber was nutzen mir solche Tests wenn nicht mit alltäglichem Content und Quellen zugespielt wird? Das bemängel ich bei fast allen Tests, dass fast immer mit hochwertigem Content zugespielt wird.

Im Endeffekt kann man nur Zuhause sehen, ob der TV für einen persönlich geeignet ist.

Im Endeffekt kann man nur Zuhause sehen, ob der TV für einen persönlich geeignet ist.

..und um das zu selektieren, geht´s ja hier.

Alltäglicher Content:

Manchmal frag ich mich, wie es denn in den Firmensitz-Ländern mit der Qualität des Quellmaterials ausschaut und wir z.T. vielleicht deshalb diese "erste Welt" Probleme haben bzw. auf die "Empathie" der Hersteller angewiesen sind ?

Ist es in Japan so viel besser ? Okay, den japanischen TV-Herstellern unterstelle ich jetzt mal diese Empathie, dass sie den Käufern die ganzen "Bildverbesserer" gönnen, doch wie schaut es in Südkorea aus ?
So als asiatisches Boomland... vielleicht sehen sie mittels eigenen volldigitalem super Content gar keinen Bedarf in aufwendiger Software, die schlechten Content kaschieren soll ?

Lasst uns mal etwas naiv philosophieren

Ist denn bei alltäglichen Inhalten die dargestellte Qualität so entscheidend und spielt das heutzutage bei den neuen Medien so eine große Rolle? Ich nutze gar noch die Privaten in SD, weil ich dafür keinen HD-Aufpreis zahlen würde. Was bringen mir Reality Soaps in HD? Die alten kultigen 70er/80er/90-Jahre-Serien auf den Spartenkanälen der Privaten sehen auch in HD nicht viel besser aus? Bei Nachrichten jeglicher Art ist mir die Bildqualität auch egal (SkyNewsHD ist mittlerweile ja auch frei empfangbar - also Sportnachrichten gibt es auch in HD). Da geht es um Informationsbeschaffung und reinen Konsum. Gleiches für irgendwelche "Bastlerfilme" in YouTube (wobei die meisten da auch HD anbieten).

Filme und Serien schaue ich auf BD, UHD-BD, Netflix, Prime und garantiert nicht im Free-TV. Kennt man eh alles schon. Das beste Programm haben m.E. im "FreeTV" immer noch die ÖR und die gibt es in HD und die Bildqualität der dort ausgestrahlten Dokus reicht mir aus. Selbst der KiKa ist frei in HD empfangbar.

Netflix und Prime sind hier das Stichwort. Auf Grund Kompression hast du ohne die Funktion Smooth Gradation bei Sony Artefakte und Color Banding ohne Ende. siehe meine Vergleichsbilder im 873 Thread. Und das sieht man fast immer! Das alleine war mir den Aufpreis zum AF9 Wert. Habe keine Lust mich deshalb immer zu ärgern.

tovaxxx (Beitrag #156) schrieb:

Auf Grund Kompression hast du ohne die Funktion Smooth Gradation bei Sony Artefakte und Color Banding ohne Ende. siehe meine Vergleichsbilder im 873 Thread. Und das sieht man fast immer! Das alleine war mir den Aufpreis zum AF9 Wert. Habe keine Lust mich deshalb immer zu ärgern.

Hat da also Sony z.B. gegenüber LG einen deutlich spürbaren Mehrwert?

Je länger ich mit der Wahl beschäftige, desto unsicherer werde ich. Von der Benutzung bin ich klar LG zugeneigt, da großer Fan des tollen Betriebssystems. Aber ich schaue halt auch noch viel Quellen schlechterer Qualität. Schätze mal 50% TV (interne Tuner), 25% Streaming und 25% hochwertiges Material von der Disk.
Da frage ich mich halt, ob ich trotzdem bei LG bleiben kann, oder ob die Unterschiede zu Sony/Pana bei der Darstellung schlechterer Quellen (bzgl. Artefakte etc.) deutlich sehbar sind, oder ob das nur Nuancen sind, die man vernachlässigen kann. Da ich aufgrund des Betriebssystemes schon LG bevorzugen würde.

Mich stört das als Purist überhaupt nicht. Ist nun einmal nicht unkomprimiert und völlig normal und auch bei Konserven ein Thema egal ob SD, HD oder UHD schon immer vorhanden gewesen. Lieber so, als künstliche Weichzeichnung der Details bei allen Inhalten, denn genau das macht die Smooth Gradiation als Nebeneffekt, weil am Ende trotzdem eine generelle Rauschunterdrückung mit Detailreduzierung stattfindet. Deswegen ist diese Funktion bei LG noch in der allgemeinen MPEG-Rauschunterdrückung integriert.

Zugespielt wurden elf Videos von einem Media-PC und einer Xbox One X – jeweils zwei Mal. Neben regulären HD- & 4K-Inhalten wurde auch Material im HDR-Format gezeigt.

In dem Blindtest waren LG und Sony in der Bewertungsgunst gleichauf. Also wirklich herausgestochen ist die Bildelektronik des AF9 gegenüber dem C8 hier nicht und normale HD- und 4K-Inhalte klingen jetzt auch nicht nach allerbester Qualität.

Sony ist beim Upscaling von SD die Referenz, bei HD und FHD ist der Unterschied schon deutlich kleiner.
LG hat auch die Option um Blockartefakte und Colorbanding zu minieren aber zeichnet das Bild zusätzlich weich, da ist Sonys Smooth Gradation doch deutlich besser... gerade bei SD Schwarzdarstellung ist das ein Colorbandingklumpen, den man bei Sony eben doch recht gut darstellen lassen kann.

Es liegt schlussendlich auch im Auge des Betrachters, den Großteil wird sowas stören ob es aber 1000€ störend ist wäre eher die Frage (vom C8 zum AF9 gesehen).

Beim Blindtest waren alle "Bildverbesserer" deaktiviert, wenn ich mich recht entsinne.
Insofern kann dann natürlich auch keine Bildelektronik herausstechen.

Also wenn die Vergleichsbilder nicht deutlich sind dann weiß ich auch nicht. In diesem einem Punkt gibt es für mich keine Alternative als den Sony. Ich hatte mich auf Grund der positiven Tests erst für den Philips entschieden. Ging halt bei mir in die Hose. Hätte mir gerne den Aufpreis gespart. Glaube mir.

Auch Sony zeichnet da das Bild weicher. Ohne Nebeneffekte geht das einfach nicht. Bei Sony kann man halt direkt Colorbandingfunktion anwählen und in Stufen einstellen. Auf höchster Stufe sieht das dann wohl auch nicht groß anders aus als bei LG und wenn du die Funktion abmilderst, verschwinden dann auch wiederum nicht vollends die Tonwertabrisse. Soetwas ist halt immer ein Kompromiss was letztendlich auch Bildqualität bei hochwertigen Material verschenkt.

Die 8K-Tvs mit AI-Funktion bieten da vielleicht noch mehr photoshopgeartete Features für die Bildaufbereitung, aber so wie es klingt muss sich da auch erst die Datenbank füllen um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. Je länger der TV am Markt ist, desto besser dann das Bild. Ein Vergleich wird dann noch schwerer.

Finde lieber minimal weichgezeichnet dafür sauberes Bild, als knackscharf dafür grässlich zerfranst.
Der Markt bedient zum Glück jeden Geschmack!

hardyew (Beitrag #160) schrieb:

Beim Blindtest waren alle "Bildverbesserer" deaktiviert, wenn ich mich recht entsinne. Insofern kann dann natürlich auch keine Bildelektronik herausstechen.

Nein, waren sie nicht. 1x einen Durchgang kalibriert und 1x "volle Hütte".

freeztyler (Beitrag #163) schrieb:

Finde lieber minimal weichgezeichnet dafür sauberes Bild, als knackscharf dafür grässlich zerfranst. Der Markt bedient zum Glück jeden Geschmack!

Dafür braucht es dann aber kein UHD oder 8K. Schon schlimm genug, dass es keine HFR-Inhalte gibt, die eine hohe Auflösung auch rechtfertigen könnten. Wenn man dann noch künstlich die Details reduziert, hat man ja gar nichts von der Mehrauflösung.

Stimmt es, dass LG Inhalte von Netflix und Amazon mit 24p wiedergeben kann? Dies wäre auf jeden Fall noch ein Aspekt und ein Vorteil für LG. Denn zumindest Panasonic gibt alles mit 60Hz aus, was zu unschönem Pulldown-Ruckeln führt.

Ja. Auf meinem Sony LCD ruckelt übrigens Prime auch (Fire-TV). Bei meinem B7 bisher nicht aufgefallen.

Ja, das kann kaum ein Gerät korrekt. Außer noch UHD-Player von Samsung und der Apple TV, die beherrschen ebenfalls ein Frameswitching bei Inhalten von Netflix und Amazon.

Zeigt der LG bei Inhalten über die App nicht an, in welcher Bildwiederholungsfrequenz er läuft?

celle (Beitrag #165) schrieb:

freeztyler (Beitrag #163) schrieb: Finde lieber minimal weichgezeichnet dafür sauberes Bild, als knackscharf dafür grässlich zerfranst. Der Markt bedient zum Glück jeden Geschmack! Dafür braucht es dann aber kein UHD oder 8K. Schon schlimm genug, dass es keine HFR-Inhalte gibt, die eine hohe Auflösung auch rechtfertigen könnten. Wenn man dann noch künstlich die Details reduziert, hat man ja gar nichts von der Mehrauflösung.

Wer sagt denn das man bei UHD überhaupt Smooth Gradation aktivieren muss?

Tachchen,

das Framerate-Switching kann der FireTV - jedoch nciht alle Geräte und auch erst ab bestimmten FW-Versionen: http://www.aftvnews....-the-amazon-fire-tv/

Toengel@Alex

Netflix gibt LG und Sony korrekt aus, Amazon Video kA nutze ich nicht oder wie hier erwähnt der Apple TV 4k gibt auch nativ aus.

Haben die LG's eigentlich noch die Probleme, dass der Fußball einen weißen Streifen "zaubert" wenn man übers Internet schaut?

@celle (und bitte nicht falsch verstehen - ist keinesfalls böse gemeint):

1. Hattest du selbst schon irgendeinen anderen OLED als deinen B7 wirklich daheim oder ausführlich bei einem Bekannten etc in vernünftigen Umgebungen ausgiebig testen können?

2. Du behauptest immer, dass Sony´s Smooth Gradation praktisch fast keinen Deut besser ist als LG´s Funktion - genau dies soll aber eben nicht der Fall sein (das sagt Digitalfernsehen doch z.B. auch immer und immer wieder).
Sony hat hier einfach eine extrem gelungene Funktion, die ganz klar Vorteile bringt mit kaum Nachteilen.

3. Dass du nicht viel wert auf normales TV-Programm legst, ist mir schon bekannt. Nur kannst du doch nicht aufgrund deiner Ansichten oder Prioritäten einfach behaupten, dass das völlig unwichtig ist.
Sicherlich läuft unendlich viel Müll im TV, aber ich habe es ja schon etliche Male geschrieben: Was ist denn bitte mit Sport (Fußball z.B.).....läuft immer noch hauptsächlich über das normale TV-Programm oder Sky....soll da jedem auch die Bildqualität zweitrangig sein? Ich selbst schaue auch wie du absolut null Filme und Serien im TV, sondern auch nur über Prime oder Netlix (plus wenige Blu Rays), aber dennoch zahle ich zusätzlich für die HD-Sender, weil ich einfach insgesamt ein angenehmes Bild haben will und keinen Matsch auf meinem 65 Zoll Gerät. Ich denke, dass ich damit nicht eine absolute Seltenheit bin. Ich behaupte einfach mal, dass die meisten eher immer noch mehr normales TV-Programm schauen, als das andere Ende der Qualitätsstange (4k HDR in Perfektion von UHD-Disc oder absolut hochwertigem Stream).

4. Es beißt sich irgendwie, zu behaupten, dass dieses oder jenes Material bildqualitätstechnisch nicht wichtig ist, auf der anderen Seite aber OLED als das Nonplusultra zu beloben. Ja was denn jetzt? Gerade der, der OLED kauft, legt unglaublich viel wert auf das Bild und gerade diese Leute sollen dann auf der anderen Seite wieder mit teils mäßigem Bild leben

Wie schon einmal gesagt.....jeder OLED-Hersteller hat seine Stärken und Schwächen und es gibt auch welche, die durchgehend in allem gut sind, ohne wirklich irgendwo herauszuragen.
Ziel muss es eben sein, dass jeder das für sich passende Gerät findet und dafür ist der Thread eigentlich gedacht.
Einfach zu sagen, dass ein LG das beste Komplettpaket ist, weil er am billigsten ist, die meisten Formate unterstützt oder ein stabiles OS hat, ist genauso Käse wie "Sony ist das beste, weil die Motion am besten ist und weil er durchgehend das beste Bild hat".

Dem kann man nichts mehr hinzufügen

wie ist das mit dem Colorbanding zwischen den aktuellen Pana-Modellen und den anderen Herstellern.

Im Pana-Thread ist zu lesen das offensichtlich Pana als einziger Hersteller damit so richtig Probleme hat ???

Pana hat keine Option um Colorbanding "einzudämmen". Sony hat die beste Lösung mit Smooth Gradation, LG zeichnet das Bild mit weich und Philips kA. glaube aber keine Option wie Pana?

Zu dem Shootout von Philips:
Ich sehe das ähnlich wie Vincent Teoh ab 10:50

Durch die Bewertungskriterien und gezeigten Material kann man vorher schon ziemlich sicher gehen zu gewinnen. Auch wurden keine Referenzmonitore daneben gestellt.

Philips hat das letztes Jahr auch schon gemacht, immer zufällig zu ähnlichen Zeitpunkten anderer Shootouts einfach einen eigenen veranstalten um zu zeigen, dass man auch gewinnen kann. Nicht mehr als ein Marketinggag...

Colorbanding ist gerade wieder Thema drüben im Pana-Thread.
Auch hier: wenn das wirklich so oft und ausgeprägt auftritt, wäre es mir auch ein Dorn im Auge.
Ich kann aber leider nicht einschätzen, wie schlimm es wirklich ist. Wenn es so schlimm ist, wie auf Tovaxxx' Bildern vom Philips 873, dann

Vincent sagt ja selbst im Video, dass Pana das auch so schlecht darstellt. Für mich leider unerträglich, da ich viel Netflix schaue. Konnte aber keinen Pana selbst testen. Werde mich mal demnächst mit Testmaterial in den Handel begeben und testen. Viel Hoffnung hab ich da aber nicht. Die Aussage dann von einigen Besitzern: Der zeigt halt gnadenlos die schlechte Qualität und ich mag das!

Alxhade (Beitrag #177) schrieb:

Zu dem Shootout von Philips: Ich sehe das ähnlich wie Vincent Teoh ab 10:50 Durch die Bewertungskriterien und gezeigten Material kann man vorher schon ziemlich sicher gehen zu gewinnen. Auch wurden keine Referenzmonitore daneben gestellt. Philips hat das letztes Jahr auch schon gemacht, immer zufällig zu ähnlichen Zeitpunkten anderer Shootouts einfach einen eigenen veranstalten um zu zeigen, dass man auch gewinnen kann. Nicht mehr als ein Marketinggag...

Guter Link!
Vincent erklärt das sehr gut und exakt so sehe ich es auch.
Als nächstes müsste nur Sony um die Ecke kommen und ein eigenes Blind-Shootout veranstalten mit durchgehend mäßigem Material samt viel Color Banding und Block-Artefakten. Dann stellt sich natürlich auch die große Frage, wer das wohl gewinnt???!!!

Tachchen,

steht denn irgendwo, wer das Video-Testmaterial ausgesucht hat?

Toengel@Alex

@celle: Was hat Sony denn für einen Standby Bug?

https://community.so...rhalten/td-p/2366762
ein "paar" seiten

Wer sagt denn das man bei UHD überhaupt Smooth Gradation aktivieren muss?

Also muss ich ständig je nach Inhalt Ein- und Ausschalten oder wie? Genau das ist ja die Krux bei diesen ganzen Bildverschlimmbesserern (ob die AI-Technologie das lösen kann, wird man sehen). Vollkommen egal ob UHD, SD, HDR oder SDR, Broadcasting, Streaming oder Konserve. Die Bildqualität ist nun einmal schwankend. Es gibt gute BD´s und schlechte BD´s etc. Ich stelle doch nicht ständig je nach Film und gesendeten Inhalten an den Reglern herum.

1. Hattest du selbst schon irgendeinen anderen OLED als deinen B7 wirklich daheim oder ausführlich bei einem Bekannten etc in vernünftigen Umgebungen ausgiebig testen können?

Sorry, diese Bildelektronik-Diskussion zieht sich schon seit Jahren unabhängig der OLED-TVs und ich hatte schon diverse TV-Hersteller ausführlich begutachten können, weil mir die Marke vollkommen egal ist und nach meiner Erfahrung kochen da Alle nur mit Wasser und die Unterscheide werden da viel zu übertrieben dargestellt. Zudem hatte ich auch noch Plasma und DLP- und LCD-Projektoren zu hause. Sony wird da seit der Reality Creation extrem gehypt. Das Teil bei einem Bekannten aufgestellt und schon kam die Ernüchterung... Vor der BRAVIA-Serie war Sony ein Niemand im Flat-TV-Bereich. Da wird auch heute noch viel von Außen zugekauft. Der Blindtest sagt doch schon wieder Alles. Warum ist man da mit den angbelich so tollen Werkseinstellungen nicht an erster Stelle?
Selbst besitze übrigens auch einen Sony LCD und dessen MCFI ist besser als in den UHD-Modellen.

2. Du behauptest immer, dass Sony´s Smooth Gradation praktisch fast keinen Deut besser ist als LG´s Funktion - genau dies soll aber eben nicht der Fall sein (das sagt Digitalfernsehen doch z.B. auch immer und immer wieder).

Wo steht das? Liese bitte genau was ich geschrieben habe. Das ist hier wie stille Post, die zu solchen typischen Fehlaussagen führt wie bei der Philips HDR10+-Geschichte oder dem 8K-HDMI-Eingang beim Q900R.

Sport= Fußball im Free-TV ist nahezu tot. Wird wohl nicht mehr lange dauern und dann sind auch EM- und WM-Spiele nur im Bezahlfernsehen zu sehen.
Die Zukunft von Sport ist 4K und 8K mit 120fps. Wer sich ein wenig mit Kameras beschäftigt, weiß was da in der Pipeline steht. Gerade die Systemkameras werden unter Reportern immer beliebter und die entwickeln sich immer mehr zu Spezialisten für die Videographie.

Es beißt sich irgendwie, zu behaupten, dass dieses oder jenes Material bildqualitätstechnisch nicht wichtig ist, auf der anderen Seite aber OLED als das Nonplusultra zu beloben. Ja was denn jetzt? Gerade der, der OLED kauft, legt unglaublich viel wert auf das Bild und gerade diese Leute sollen dann auf der anderen Seite wieder mit teils mäßigem Bild leben

OLED ist der Projektor unter den TVs. Den kauft man sich nicht wenn die Priorität auf Alltags-TV liegt. Habe im Einbrennthread schon erklärt warum ich das nicht empfehlen würde. Die gleiche Bildelektronik gibt es ja auch bei den LCD-TVs. Der bessere Blickwinkel und höhere Kontrast ist auch im Alltag ein Vorteil, aber man reizt den OLED-TV damit einfach nicht aus.

Zudem habe ich schon 1000x gesagt, viel wichtiger für den wahrgenommenen objektiven Bildeindruck ist jetzt mal unabhängig vom verbauten Panel, die Bildgröße im Verhältnis zum Betrachtungsabstand als die Bildelektronik. Je größer das Bild, desto mehr fallen die Bildmängel nun einmal auf.

Guter Link! Vincent erklärt das sehr gut und exakt so sehe ich es auch.

Der Vincent soll dann einfach mal selbst einen Blindtest veranstalten. Das ist nämlich die alljährige Kritik an den HDVT-Test-Shootout und den im AVSForum. Wie man hier schon an den Diskussionen sieht, gibt es ein starkes Markenbewusstsein, was Entscheidungen beeinflusst.
Bei dem Philips-Test ging es nicht um Masteringqualität, sondern um die Leistungsfähigkeit der Bildelektronik und des "Dynamikmodus".

Aber schon lustig wenn Vincent deine Meinung stützt zitierst Du ihn gerne, wenns grad nicht so passt wird er kleingeredet. Also bei aller liebe aber überall wo du mitdiskutierst gräbst Du dich mit deinen Argumenten ein und kämfpst bis zur letzten Patrone um im Recht zu sein. Entweder stimmt alles nicht was dir als Contra entgegen kommt oder wenns nicht mehr zu leugnen ist wird es klein geredet nach dem Motto zählt nicht, immer das gleiche Muster bei dir ohne überhaupt wirklich mal auf Gegenargumente einzugehen und was zuzugestehen. Aber ist ja deine Sichtweise und ok nur die du willst die jedem krampfhaft überstülpen. Das bringt hier aber eigentlich keinem wirklich was und führt wieder zu Grundsatzdiskussionen und Grabenkämpfen. Gibt es da nicht schon genug andere Threads wo Du dich austoben kannst. Wäre nett hier mal etwas dezenter aufzutreten und mehr dem Zweck des Threads zu dienen nämlich ECHTE Vergleiche und Unterschiede der diversen OLED Modelle als der Selbstdarstellung.

Nochmal zu Erinerung die VIDEO macht nur Marketing für die Hersteller. Es ist die schlechteste Testzeitung meiner Meinung.

Ich schaue Prime und Netflix über den Apple TV und habe auf meinem Pana kein CB. Genauso kann der ATV die Sendungen automatisch in der Bildrate ausgeben, wie diese produziert ist.

Vielleicht liegt es einfach an den ranzigen Apps der TV Hersteller. Würde Prime und Netflix nie wieder über etwas anderes schauen als dem ATV.

Hier mal was zu Panasonic was auch nicht gerade schön zu sein scheint http://www.hifi-foru...=33&postID=4466#4466
Liegt aber sicher auch an Amazon.

Ich hätte ja eine schöne Idee für einen relativ aussagekräftigen "Shootout". Nur bräuchte es dafür mindestens 5 Modelle des gleichen Herstellers und das ganze x4 Hersteller oder 6 wenn man noch zwei LCDs mitnehmen möchte also mindestens 20 bzw. 30 TV Modelle, sowas macht kein Händler mit.

Wir einigen uns einfach drauf das gerade der Video Shootout keinerlei Aussagekraft hat, da der Veranstaler (Video) schon einfach ... finde kein nettes Wort gerade. Oder ein Shootout von Areadvd, Video, Hifitest und wie eben alle "Fachmagazine" so heißen.

@Tossi:
Das kann vielleicht tatsächlich sein.
Hat jemand schonmal die Bildqualität der internen Apps mit der externer Geräte verglichen.

Also wie gesagt, über ATV hab ich bisher bei Netflix sowie auch bei Prime kein CB auf dem Pana gehabt. Sky HD Filme haben auf jeden Fall CB, da Sky einfach ranzige Qualität sendet. Schau ich den gleichen Film dann über Sky Q an, ist kein CB mehr da.

Also wer viel normales Sky schaut und die normalen TV Sender, der ist bei Sony richtig. Das Smooth Gradiation ist schon ein Top Feature. Alle die es schlecht reden, bzw. gleich stellen mit LG, haben entweder beide Techniken noch nie live geshen, oder sind blind.

Eigentlich kann man keinem der derzeit laufenden Shootouts zu 100% trauen.

Da glaube ich eher Usern hier im Forum, welche eben schon verschiedene Fernseher wirklich daheim hatten und entsprechend Vergleiche ziehen.

Welche Gründe hätten diese Leute, den ein oder anderen TV künstlich besser dastehen zu lassen?
Fanboy-Getue für eine spezielle Marke schließe ich da ebenfalls ziemlich aus. Dies wäre der Fall, wenn sich jemand nur einen einzigen Fernseher einer Marke gekauft hätte oder immer nur diese Marke bevorzugen würde. Die besagten User hatten jedoch schon verschiedene Hersteller zuhause. Es gäbe hier also überhaupt keinen Grund, irgendeine Marke speziell zu bevorzugen.

@SAC_Icon
Was soll der Blödsinn? Ich urteile eben möglichst objektiv und diese Kritik am Shootout ist weder neu, noch von mir, zumal die TVs teilweise auch unterschiedlich aufgebaut sind, was für die LCD-TVs nach einigen Eindrücken der Anwesenden schon ein Bewertungsnachteil war.

Selbst zu der Philips-Veranstaltung habe ich doch nirgends behauptet das wäre der ideale TV für jedermann? Wer schaut denn von uns schon im Dynamikmodus? Nehmt es doch einfach locker hin, statt zu meckern, wie berechenbar und gefälscht das alles wäre. In diesem Szenario scheint nach dem anwesenden Publikum der Philips für deren Geschmack in Summe das gefälligste Ergebnis erzielt zu haben. Punkt. Mehr ist das nicht. Das heißt weder, dass AF9, C8 und FZW954 schlecht sind oder nicht auch besser performen können.
Wie Philips das Event aber angegangen ist, ist definitiv besser als bei den anderen Shootouts. Keine Marke erkennbar, gleiche Zollgröße, gleicher Aufbau und die TVs waren allesamt keine Testexemplare sondern im stationären Handel erworbene Geräte (in den anderen Shootouts wird das schon seit Jahren gefordert und es wird immer abgelehnt, weil angeblich zu kompliziert...). Es wurden sogar in einem Durchgang die TVs kalibriert. Ob es einem selbst etwas bringt, dass TVs in Werkseinstellungen und dann noch im Dynamikmodus getestet werden und der Philips hier als Sieger vom Platz geht (gab ja trotzdem welche die es anders gesehen haben), ist doch jedem selbst überlassen. Es war aber ein Test passend für Normalverbraucher. So sehen die eben die TVs im Laden.

HicksandHudson (Beitrag #193) schrieb:

Fanboy-Getue für eine spezielle Marke schließe ich da ebenfalls ziemlich aus. Dies wäre der Fall, wenn sich jemand nur einen einzigen Fernseher einer Marke gekauft hätte oder immer nur diese Marke bevorzugen würde. Die besagten User hatten jedoch schon verschiedene Hersteller zuhause. Es gäbe hier also überhaupt keinen Grund, irgendeine Marke speziell zu bevorzugen.

Mag jetzt daran liegen, dass wir bereits auf Seite vier sind, aber welche sind denn besagt User ?
Beim diagonallese sehe ich eigentlich immer den Wechsel von einem "Vorjahresmodell" auf ein "Aktuelles(das Aktuellste)", welches dann tatsächlich besser ist (wie man es sich erhofft, wenn man das "Neuste" kauft ).

celle (Beitrag #194) schrieb:

Ich urteile eben möglichst objektiv

Wahrscheinlich glaubst Du das sogar, aber sonst wohl keiner.

Natürlich glaube ich das, weil ich Realist bin. Nach den ganzen Hypes die in Foren immer generiert werden, hätte es vor 10 Jahren schon das perfekte Produkt gegeben. Bildaufbereitung war schon immer ein subjektives und schwieriges Thema zur Beurteilung. Harte Fakten sind genormte Messwerte (die aber auch je nach Szene unterschiedlich ausfallen können) und die native Panelleistung und Bildgröße.

Eine MCFI kann bspw. mit unterschiedlichsten Szenen Probleme bekommen, obwohl diese in einem genormten Messverfahren gut funktioniert. Siehe Abgasskandal in der Automobilbranche. Auch die Hemmschwelle der Nutzer ist eben unterschiedlich. Den perfekten TV kann man nur für sich selbst finden.

piobla (Beitrag #195) schrieb:

Mag jetzt daran liegen, dass wir bereits auf Seite vier sind, aber welche sind denn besagt User ? Beim diagonallese sehe ich eigentlich immer den Wechsel von einem "Vorjahresmodell" auf ein "Aktuelles(das Aktuellste)", welches dann tatsächlich besser ist (wie man es sich erhofft, wenn man das "Neuste" kauft ).

Ich werde dir hier verständlicherweise nicht alle User, die ich meine, einzeln heraussuchen und auflisten.
Recht gebe ich dir, dass einige davon wirklich "nur" von einem 2017er auf ein 2018 Modell gewechselt sind.
Wir haben aber auch etliche User, die nur innerhalb von 2018er Modellen gewechselt haben oder teilweise beide Fernseher sogar noch daheim haben.

Vorsichtig sollte man darüber hinaus mit der Aussage sein, dass die neueren Modelle automatisch immer deutlich besser als die älteren Modelle sind.
Rein bildlich trifft dies z.B. insbesondere auf Panasonic nicht zu. Hier gibt es im Vergleich zu 2017 so gut wie keine Verbesserung. Auch bei LG liegt der Verdacht nahe, dass die 8er kaum Fortschritte gemacht haben zu den 7ern. Daher sind Berichte von Usern, die nur von 2017 auf 2018 gewechselt haben, ebenfalls einiges wert wie ich finde, zumindest mehr, wie von Leuten, die nur einen einzigen LG, Sony, Pana oder Philips zu Hause hatten/haben.

Vielleicht melden sich die User hier ja auch noch selbst zu Wort, dann kommt Licht ins Black-Crush-Dunkel

Vorsichtig sollte man darüber hinaus mit der Aussage sein, dass die neueren Modelle automatisch immer deutlich besser als die älteren Modelle sind.

Das sind sie eigentlich nie, insbesondere wenn sich an den harten Fakten nichts ändert, die bei OLED aber von Natur aus schon herausragend sind, das ein Normalbürger ohnehin keinen Unterschied mehr wahrnimmt.

TVs allein über Bildelektronik zu verkaufen wird nicht funktionieren. Geht doch einfach die letzten zwei Jahrzehnte zurück und warum Leute neue TVs gekauft haben? Was waren denn die wirklichen Argumente für einen Neukauf? Das war auch immer mit neuen Standards und Hardwareänderungen verbunden.

CRT zu Plasma/LCD -> Style und Image und erst einmal lange nichts.
Dann kam erste Argumente wie Progressive Scan, erste digitale Schnittstellen mit DVI/HDMI für HD-Upscaling über den DVD-Player, FHD und mit der BD folgte dann über Pioneer die 1080p24-Unterstützung (da hat keiner nach Bildelektronik gekauft), dann propagierten die Hersteller die ZBB mit 100Hz, dann 200Hz, LED-Backlight statt CCFL- hier setzte sich dann wieder wegen dem Style Edge-LED gegen FALD durch, mit geringeren Preisen wuchs die Bildgröße, interne Tuner wurden zum Standard, Smart-TV wurde eingeführt, dann kam 3D, OLED und curved, dann 4K, dann HDR (mit FALD-Comeback) und nun versucht man es mit 8K. Was kommt wohl 2020?

Bildprozessoren sind weiche Faktoren. Darüber verkauft man in der Masse einfach keine TVs.