LCD vs. Röhre (in Bezug auf PAL/HDTV)

Es gibt unterdessen auch die ersten Röhren-Fernseher die HDTV darstellen können, z.B. von Phillips und Samsung (glaub ich). Allerdings ist der Qualitätsgewinn nicht besonders hoch bei 82cm Diagonale.
Wenn Du hauptsächlich nur normales analoges TV schaust, dann sollte ein Röhrenfernseher schon ausreichend sein, ein 16:9 würde ich aber schon empfehlen.
Bei einen Sitzabstand von 4m wird das Bild aber schon recht klein.

Ein LCD fügt sich aber besser ins Wohnambiente ein, da er nicht so klobig ist, aber von der Bildqualität bist Du bei Deinen Anforderungen mit einer Röhre gut bedient.

Danke für die Info. 82cm LCD oder Röhre - beides zu klein? Ehrlich gesagt sollt ich mich für LCD entscheiden kann ich mir nicht vorstellen mehr als 32" (preislich).

Bei einem Röhren-Monitor kanns u.a. schon mehr als 82cm sein.

Bin eben grad am überlegen ob ich mir so eine digi-box kaufe (140,- Euro)... würd sich dann ein LCD mehr rentieren?

Was mir auch Kopfzerbrechen macht, ist die Tatsache mit der Strahlung... da sind LCD's doch um einiges besser, oder?

Und wenn ich jetzt einen Röhren-TV nehme, muss ich überhaupt dann auf HDTV aufpassen? Was man so liest kommt das so in ca. 10 Jahren, richtig?

Angenommen ich würde kein HDTV haben und würde meine digital Sat Schüssel gegen ein analoges Kabel tauschen. Selbst dann würde ich mir eher einen LCD TV holen als eine Röhre.
Die Vorteile des LCD TV sind einfach zu erdrückend:

-niedriges Gewicht
-verschiedene Aufstellmöglichkeiten (Tischfuß, Wandmontage, u.s.w.)
-strahlendes Weiss und knallige Farben
-bauartbedingt superflach
-keine Verzerrung der Bildgeometrie
-keine Schärfeunterschiede der Ecken im Vergleich zur Bildmitte
-Bildruhe und bauartbedingt kein Flimmern.
-niedriger Stromverbrauch
-Lebensdauer des Displays
-Zukunftssicherheit (falls dann mal doch HDTV interessant ist)
-meist reflektionsarmer Schirm
-kann man auch mal als PC Monitor nutzen

mehr fällt mir jetzt nicht ein, ist aber schon erschlagend.

Wegen des Preises: Wer stellt sich eine Röhre mit mehr als 82cm ins Schlafzimmer?
Zudem ist bei 94cm ja auch schon irgendwo schluss bei Röhre. Weisst du was die wiegen?

Und ja, die Digi Box bringt Vorteile bei LCD. Schaut einfach besser aus mit Digital Kabel. Das gilt dann auch für die Röhre. Das HDTV erst in 10 Jahren kommt glaub ich nicht.

Packt mal den Thread rüber ins LCD oder ins Kaufberatungs Forum, der is hier falsch.

Danke für eure Infos - ich glaub auch immer mehr das für mich (jetzt) eine gute und preisgünstige 4:3 Röhre einfach besser zu den TV-Gewohnheiten passt (fast nur normales PAL fernsehen, ab und zu DVD). Glaub nämlich auch dass die 16:9 Umstellung auch noch einige Jahre dauern wird… und deshalb will ich jetzt einfach nicht viel Geld ausgeben für einen 16:9 LCD wo ich fast 90% in 4:3 schaue und wo das Bild dann flauer ist als auf einen Röhren TV.

Die LCDs werden sicher immer besser und billiger und in einigen Jahren sieht man dann auch besser wie sich die ganze HDTV Geschichte entwickeln wird.

Das einzige Manko dass mir aber schon noch Kopfzerbrechen macht ist das Thema "Gesundheit/Strahlung"... hab nur ein Zimmer (Wohn-Schlafzimmer) und weiß nicht ob das so gut ist... gibts da auch strahlungsarme TVs? (ähnlich den LCDs?) Gibt’s hier Angaben der Hersteller?

Wenn du Strahlung sparen willst, schmeiss dein Handy in den Mülleimer und telefoniere mit dem alten Grauen von der Post.
Der Fernseher wird dich sicher nicht umbringen ...

Mal ehrlich: Die Röntgenstrahlung ist mehr als ausreichend abgeschirmt und beim Schlafen ist die Kiste eh aus, da strahlt nix mehr.

Oder DECT Telefon Stationen, die sind auch der Hammer. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich mir keinen Fernseher is schlafzimmer stellen. Nun hab ich den Salat, meine Frau kann ohne das Geseusel aus der Kiste nicht mehr schlafen. Tu dir das nicht an

Ein marken Röhrfernseher für 500,-€ eignet für PAL-Bild fast immer besser als jeder super-teuerer LCD oder Plasma. Besonders was betrifft der Schwarzwert, Farbgetreue und Bildshärfe (eigentlich alles was zum guten fernsehen gehört).
Flachfernseher liefert das einigermaßen akzeptabel Bild nur beim abspielen der HD-Materialen (wie HDTV, Konsole, Blue-Ray), aber auch dann könnte in direkten Vergleich die Bildqualität des Röhrenfernseher nicht reichen. Mainer Meinung nach.

Der Vorteil eines TFT so, das er normalerweise ein größere Bild bietet, für Spiele besser geeignet und besser zu Interior passt

eval1502 schrieb:

Ein marken Röhrfernseher für 500,-€ eignet für PAL-Bild fast immer besser als jeder super-teuerer LCD oder Plasma. Besonders was betrifft der Schwarzwert, Farbgetreue und Bildshärfe (eigentlich alles was zum guten fernsehen gehört). Flachfernseher liefert das einigermaßen akzeptabel Bild nur beim abspielen der HD-Materialen (wie HDTV, Konsole, Blue-Ray), aber auch dann könnte in direkten Vergleich die Bildqualität des Röhrenfernseher nicht reichen. Mainer Meinung nach. Der Vorteil eines TFT so, das er normalerweise ein größere Bild bietet, für Spiele besser geeignet und besser zu Interior passt :)

Hallo und willkommen im Forum !
Deine Aussage kommentiere ich mal so: Ich hab mich vor 2 Jahren auch schweren Herzens von meiner Loewe 16:9 Röhre getrennt.
Und die hat ein - bis in die Ecken - richtig scharfes SD-Bild über dig. SAT gemacht.
Aber auch als prinzipieller LCD-Gegner würde ich jetzt jeden guten (und somit auch teueren) LCD einer Röhre vorziehen.
Die Entwicklung ist enorm vorangeschritten ! Es ist sehr mutig von Dir, nach so langer Zeit diesen Thread aus dem Keller zu holen und dann dieses Ding rauszuhauen .

Zum Schmunzeln ist auch die Aussage von PolyAmid von vor 3 Jahren:

Die Vorteile des LCD TV sind einfach zu erdrückend: -niedriges Gewicht

...

Der war gut

Habe mir im Oktober 09 auch nen LCD gekauft,nen 32"RV635D (Toshiba).Vorher habe ich 14 Tage lang diverse Fachhändler und Elektronikmärkte abgeklappert und das Bild diverser Geräte verglichen,mit dem Toshiba kam ich am besten klar.An Kabelanschluß (analog) ist das Bild nicht toll,über DVB-T dagegen gut,auch die Laufschriften bei z.B. N24 sind klar und deutlich.Ich finde das Bild ist gut,aber trotzdem im Vergleich zu meinem 66cm Grundig 16:9 Röhrengerät vorher "unangenehmer".Weiß nicht wie ich das beschreiben soll,klar,der Toshiba hat ein scharfes,kontrastreiches Bild,wirklich sehr gut oder irgendwie "unangenehm".Wenn man mal ne Serie oder Nachrichten schaut isses ok,aber Filme?Leider hab ich mein altes Gerät weggegeben sonst wäre der Grundig schon längst wieder im Einsatz,mein TV Konsum ist so um ca. 60-70% gesunken,spart ne Menge Strom.
Wie gesagt,kann das Phänomen nicht richtig beschreiben ,aber zufrieden bin ich mit LCD nicht.

@Stefanvde:
Du solltest dich vielleicht noch etwas mehr mit der neuen Technik auseinandersetzen. Das Potential eines LCD lässt sich nur mit guten Einstellungen entfalten. Dann aber - sofern das Gerät etwas taugt - ist das Ergebnis sehr wohl für Spielfilme geignet. Ein guter LCD ist einem alten Röhrengerät heutzutage eigentlich merklich überlegen. So empfinde ich es jedenfalls.

Hallo,

ich habe meine Pana 16:9 100 Hertz Röhre vor 2 Jahren verschenkt. Seit dem 2 Plasma und einen LCD.

Der Röhre habe ich noch nie eine Träne nachgeweint, einfach Technik von vorgestern.

Gruß
allwonder

Hi,die Einstellmöglichkeiten habe ich alle durch. Ich hab ja auch ausdrücklich gesagt das das Bild gut ist,nur irgendwie "unangenehm" halt.Ganz klar hat der LCD mehr Kontrast,bessere Kantenschärfe (fällt ja besonders bei Schriften richtig auf),aber vill. ist es grade das was ich als "unangenehm" empfinde?Jedenfalls äußert sich das so das ich wenn ich jetzt länger TV schaue,also so nach 2-3 Stunden bekomm ich leichte Kopfschmerzen,muß mich dann erstmal vom TV erholen.
Das kenn ich von der Röhre nicht,kam nie vor da hab ich oft 3 Filme (DVD) nacheinander geschaut am Wochenende.
Das man an nem TV so einiges einstellen kann ist mir durchaus klar,bin Fernsehtechniker.

Quanta schrieb:

@Stefanvde: Du solltest dich vielleicht noch etwas mehr mit der neuen Technik auseinandersetzen.

Das ist der Knackpunkt bei den meisten Normal-Verbrauchern, die den LCD so zu Hause laufen lassen, wie er im Laden eingestellt war ("schön kontrastreich"). Wegen des völlig überzogenen Kontrasts sieht man dann bei Spielfilmen oft in dunklen Szenen nichts mehr von der Handlung. Es gibt zwar extra Bildeinstellungs-DVDs, aber das überfordert schon viele.

Zitat:
Studie: Flachbild-Fernseher sind ab Werk falsch eingestellt
-----------------------------------------------------------
Der Begeisterung im Elektronikmarkt folgt nicht selten die Enttäuschung im Wohnzimmer: Wenn der nagelneue Flachbildschirm nach dem ersten Einschalten knallig bunte Bilder, Doppelkonturen und hässliche Bildklötzchen zeigt, liegt das an den falschen Bildeinstellungen ab Werk. Erst wer selbst im Bildschirmmenü Hand anlegt, erhält zu Hause die optimale Bildqualität, wie "Audio Video Foto Bild" in seiner neuen Ausgabe berichtet.

Der Grund für die knallig-bunte Bildwiedergabe: Hersteller stimmen ihre Geräte auf die Präsentation in hell erleuchteten Verkaufsräumen ab. Deshalb sieht das Bild im Geschäft zwar prima aus, nervt daheim aber auf Dauer jeden Nutzer. Wer also Wert auf heimischen TV-Genuss mit natürlicher Bildwiedergabe legt, muss das Fernsehbild selbst optimieren. Das ist für viele Nutzer angesichts fantasievoller Begriffe im Bildschirmmenü jedoch eine Herausforderung: So lässt sich nur erahnen, was beispielsweise Bildmodus-Einstellungen wie "Dynamisch" oder "Lebhaft" bewirken. Fakt ist, dass sie das Bild meist übertrieben scharf und knallig aussehen lassen. Audio Video Foto Bild rät, diese auf "Normal", "Standard" oder "Benutzer" zu ändern, um ein optimales Bild zu erhalten.

Wenn Schwarztöne zu grau aussehen und Weiß zu grell wirkt, kann die Hintergrundbeleuchtung Ursache des Übels sein. Am einfachsten klappt die Justierung mit den schwarzen Balken eines Breitbildfilms: Die Beleuchtung sollte so eingestellt sein, dass die Balken schön dunkel sind und die Farben noch nicht matt und trübe aussehen. Das Einstellmenü für die Hintergrundbeleuchtung verbirgt sich bei manchen Geräten hinter Begriffen wie "Hinter.Licht" und "Backlight". Auch Doppelkonturen oder Geisterbilder lassen sich vermeiden: Hier hilft eine niedriger eingestellte Bewegungsverbesserung.

Wichtig: Bei den meisten Fernsehern gelten Bildeinstellungen nur für die aktuell gewählte Bildquelle. Wer das Bild mit laufendem Fernsehprogramm optimiert hat, sollte die Einstellungen beispielsweise auch nach dem Umschalten auf den DVD-Recorder wiederholen.

(Quelle: SatelliFax)

Schön dein Beitrag.

Da Stefanvde Fernsehtechniker ist, sollte er wohl in der Lage sein, einen TV richtig einzustellen.

Gruß
allwonder

Da bin ich auch mal von ausgegangen. Aber nun mal ernsthaft,Helligkeit und Kontrast habe ich auf den Mittelwert zurückgedreht,den Modus auf automatische Anpassung der Helligkeit,also wenn es Abends dunkler ist im Raum,fährt die Hintergrundbeleuchtung runter,bei Sonneneinstrahlung rauf,so das der gewünscht eingestellte Wert in allen Situationen ungefähr gleichbleibt,ist ganz gut gelöst beim Toshiba.Und er steht auch nicht auf dem Spielkonsolen-Modus,der ist ja wohl eher falsch zum "normalen" TV scauen denk ich mal.

Nun, wenn es nicht an fehlendem Wissen liegt und das Gerät gut eingestellt ist, bin ich ziemlich überfragt. Für gewöhnlich treten Ermüdungserscheinungen und Kopfschmerzen durch eine zu hohe Helligkeit auf. Aber genau das trifft bei dir wohl nicht zu.

Bei mir war es so, dass mir die ersten beiden Tage mit dem ersten LCD nach längerem Schauen etwas schummrig war. Das habe ich aber auf den enormen Größenunterschied zurückgeführt (28" -> 46"). Danach ist bei mir auch nie wieder etwas Negatives aufgetreten (Ich bin übrigens Brillenträger).

Was mich am LCD noch am ehesten anstrengt, ist die LCD-typische Unschärfe- und Ruckelwahrnehmung. Aber das habe ich nur am Fernseher, wenn ich die "100 Hz" ausschalte. Allerdings ist es ohne nicht unerträglich. Mit dem LCD am PC (20") vermisse ich ein fehlendes "100 Hz" zur Kompensation dieser Effekte kaum. Vielleicht wegen der geringeren Größe.

Ah,ok,also Brillenträger bin ich auch.
Daran kann es also nicht liegen,aber die 100Hz,das könnte sein. Wenn ich mein Laptop benutze habe ich auch keine Probleme mt dem Display,ist aber ja auch nicht wirklich ein bewegtes Bild.Und am PC,wo ich meine Games zocke,da habe ich noch ne gute alte 19" Röhre.
Um 100Hz hatte ich mir noch nie Gedanken gemacht,habe ich bisher nie gebraucht gehabt.
Habe grad mal in Net nachgelesen,da mir das Bild an sich vom Toshiba ja gut gefällt,habe einen der RV-Serie.Wenn ich das richtig gefunden habe hat die XV-Serie 100Hz,oder?

Hab mir grad genau die Beschreibung des 32"XV635 durchgelesen meinst Du der wäre vill. noch etwas besser?Hat zumindest 100 Hz und alle für mich wichtigen Anschlüsse.

Ich finde die Diskusion LCD/LED vs. Röhre auch ganz interessant.

So richtig kann ich mir den riesigen Unterschied zum LEd/LCD nicht vorstellen.

Also ich habe noch einen RöhrenTV (SEG 52 cm diagonale).
Empfang: DVB-S digitalreceiver.

Ich habe auf dem Teil wirklich ein super Bild (trotz billig TV- SEG). Farben sind brilliant und man erkennt eig. auch alles klar.

Weiterhin habe ich auch nen 22" LCD Monitor und dort auch schon HD 1080p mit xvid verglichen. Im Standbild sieht man da deutliche unterschiede, aber Filme schaut man ja idr. laufend an. Wenn man direkt davor sitzt merkt man schon unterschiede aber bei 1,5m Abstand....

Mich würde mal bei denen die nen LCD/LEd haben interessieren, ob man dort wirklich so nen gewaltigen unterschied aus 1,5-2m Abstand zum RöhrenTV sieht.
Besonders im Vergleich 1080p aufm Falchmann vs. SD auf der Röhre (auch wenn im TV nur 720p ausgestrahlt wird).

Interssant wäre auch mal der Vergleich LCD Monitor vs. LCD TV

Zentrum86 schrieb:

Interssant wäre auch mal der Vergleich LCD Monitor vs. LCD TV

WELTEN, bei der richtigen Größe natürlich nur! Auf einen 22" LCD oder 22" PC-Monitor oder 27" Röhren TV ist alles gleich, da braucht es weder HDTV noch Digital-TV (zu begutachten bei meinem Sohn mit seinem 23" Full HD). Nur auf einem >40" oder Beamer, da geht dann die Post ab, so als wenn du eine Brille aufsetzt.

Gruß
Achim

Hallöchen beisammen,

hab vorgestern in meinem Pro-Markt den Verkäufer gefragt, ob die LCD/LED/Plasmas das gerade laufende HD-ZDF in optimaler Qualität wiedergäben und ob zukünftig noch deutliche Verbesserungen in der (HD-)TV-Wiedergabequalität zu erwarten seien. Er meinte, dass die Kabel- und Satellitenresourcen bis a.w. qualitativ ausgeschöpft seien.
Meine Aussage, dass ich noch nie ein wirklich gutes TV-Bild per Flachbild-Fernseher entdecken konnte, konterte er mit der alten Ausrede, ich stünde gerade viel zu nahe vor den wesentlich größeren Flachmännern. Doch selbst auf den (bei BD u. DVD knackscharfen!) Plasmas war die laufende HDTV-Sendung auf ca. 10(!) Meter Entfernung nicht annähernd so natürlich und flüssig wie auf meiner 10 Jahre alten 72er-Philips-Röhre. Man kann es nur schwer beschreiben, aber die gute alte Röhre (mit ihren bekannten Schwächen z.B. bei hellem Umgebungslicht, Spiegelungen etc.) hat, ähnlich der analogen Fotografie mit Farbfilmen, eine unaufgeregte Natürlichkeit in der Tiefendarstellung und den Farbverläufen. Sie verzichtet auf comicartige Überzeichnung und stellt Bewegungen sehr ähnlich unserer natürlichen Wahrnehmung dar.

Mein Fazit: Für Fast-Nur-TV-Gucker wie mich (ansonsten geh ich lieber gleich ins Kino!) gibt es (noch) keine wirkliche Alternative zur ausgereiften Röhre.

Ich ärgere mich z.Zt. nur sehr, dass ich keinen Platz für eine (gebrauchte) 82er-Röhre im Wohnzimmer habe - würde mir sonst sofort eine in der Bucht besorgen, werden z.Zt. richtiggehend unter Wert verschleudert...

Ciao,
Alex

hifijan schrieb:

hab vorgestern in meinem Pro-Markt den Verkäufer gefragt, ob die LCD/LED/Plasmas das gerade laufende HD-ZDF in optimaler Qualität wiedergäben und ob zukünftig noch deutliche Verbesserungen in der (HD-)TV-Wiedergabequalität zu erwarten seien... Doch selbst auf den (bei BD u. DVD knackscharfen!) Plasmas war die laufende HDTV-Sendung auf ca. 10(!) Meter Entfernung nicht annähernd so natürlich und flüssig wie auf meiner 10 Jahre alten 72er-Philips-Röhre.

Also, einen xx-Markt-Verkäufer sollte man so was nicht fragen, und andererseits ist bei der Schilderung nicht klar, ob die "laufende HDTV-Sendung" eine Echt-HD-Sendung war (Original-Full-HD-Material, 1080i-Sender) oder ob wie die meiste Zeit bei unseren frei empfangbaren Sendern nur die Einblendung in der oberen Bildecke auf möglicherweise irgendwann mal gesendete "HD-Inhalte" mit halber HD-Auflösung (720p) hinwies?

So viel Differenzierung sollte man hier schon erwarten dürfen...

hifijan schrieb:

Hallöchen beisammen, hab vorgestern in meinem Pro-Markt den Verkäufer gefragt, ob die LCD/LED/Plasmas das gerade laufende HD-ZDF in optimaler Qualität wiedergäben und ob zukünftig noch deutliche Verbesserungen in der (HD-)TV-Wiedergabequalität zu erwarten seien. Er meinte, dass die Kabel- und Satellitenresourcen bis a.w. qualitativ ausgeschöpft seien. Meine Aussage, dass ich noch nie ein wirklich gutes TV-Bild per Flachbild-Fernseher entdecken konnte, konterte er mit der alten Ausrede, ich stünde gerade viel zu nahe vor den wesentlich größeren Flachmännern. Doch selbst auf den (bei BD u. DVD knackscharfen!) Plasmas war die laufende HDTV-Sendung auf ca. 10(!) Meter Entfernung nicht annähernd so natürlich und flüssig wie auf meiner 10 Jahre alten 72er-Philips-Röhre. Man kann es nur schwer beschreiben, aber die gute alte Röhre (mit ihren bekannten Schwächen z.B. bei hellem Umgebungslicht, Spiegelungen etc.) hat, ähnlich der analogen Fotografie mit Farbfilmen, eine unaufgeregte Natürlichkeit in der Tiefendarstellung und den Farbverläufen. Sie verzichtet auf comicartige Überzeichnung und stellt Bewegungen sehr ähnlich unserer natürlichen Wahrnehmung dar. Mein Fazit: Für Fast-Nur-TV-Gucker wie mich (ansonsten geh ich lieber gleich ins Kino!) gibt es (noch) keine wirkliche Alternative zur ausgereiften Röhre. Ich ärgere mich z.Zt. nur sehr, dass ich keinen Platz für eine (gebrauchte) 82er-Röhre im Wohnzimmer habe - würde mir sonst sofort eine in der Bucht besorgen, werden z.Zt. richtiggehend unter Wert verschleudert... Ciao, Alex

klares fazit.
die laufschrift war schuld.
kein moderner tv baut in laufschriften ruckler ein, die auf einer röhre nicht vorhanden sind.
ganz im gegenteil. die flat haben zumeist funktionen, durch zwischenbilder alles flüssig erscheinen zu lassen, was auf einer röhre ruckelt.
denn auch röhren zeigen bei filmmaterial das typische ruckeln, denn die letztendlich unterschiedliche bwegungsphasen enthaltenden 25 bilder pro sekunde sind 25 bilder wobei unser auge die einzelnen phasen noch erkennt.das hat mit natürlicher wahrnehmung überhaupt nichts zu tun.
nur videomaterial ist auf allen geräten ohne hilfsmittel flüssig, denn trotz gleichem übertragungstandart von 50i, werden dabei 50 bewegungsphasen dargestellt.

Hallöchen beisammen, danke für Eure Statements!

Nun, eine Laufschrift war in dieser Sendung gar nicht zu sehen bzw. nicht für den Bildeindruck entscheidend.
Selbst wenn tatsächlich (dann hätte sich auch der Verkäufer geirrt, er kannte sich mit den Details aber nicht schlecht aus) "nur" eine normale ZDF-Auflösung gesendet worden wäre: Die Bildqualität (auch auf meine explizite Nachfrage hin!) war für mich einfach nicht befriedigend (s. mein Posting). Ich empfange zu Hause mit DigiSat (OHNE HD!) und die Bewegtbild-Qualität ist um Klassen besser, auch die Farbverläufe erscheinen im TV-Betrieb einfach realistischer, weil natürlich unspektakulär.
Ich war erst letzte Woche 2 x in einem großen Kino.
Auch hier erinnerte mich die Farbverteilung und die natürlich ebenso vorhandene "Körnung" der Bilder viel mehr an meine Röhre als an die comic-haften Überzeichnungen der Flach-TVs.
Wohlgemerkt: Immer im TV-Modus!

Die ganze Geschichte erinnert mich ein wenig an die leider ebenso an den Verbraucherbedürfnissen vorbei gehypte Entwicklung bei den Kompakt-Digital-Kameras.
Die nachweislich besten (spreche aus eigener Erfahrung!) Bildergebnisse liegen 3 Jahre zurück - für diese Branche eine Ewigkeit.
2007 wurden von der Stiftung Warentest (die einzigen, die wirklich brutal ohne Ansehen der Hersteller mit den Foto-Flops abrechnen!) die letzten in der Bildqualiät mit "Gut" bewerteten Kompakten getestet.
Seither gaben sich die Marktstrategen dem ungezügelten Pixelwahn hin, und nahmen bei den kleinen Kameras stillschweigend (und den Kunden für blöd oder blind haltend) den permanenten Zuwachs an Bildrauschen in Kauf.
Das Optimum liegt/lag auflösungstechnisch bei kleinen Sensoren eben bei ca. 7 Megapixel, nicht bei 10 oder gar 14!
So wurden die Kompakten mittlerweile zwar immerhin schneller, aber das Bildrauschen ohne Not stärker!

Ähnlich kritisch sehe ich den weitgehenden Untergang der Farbfilmfotografie: Auch ein knackscharfer 100er-Film zeigt (bei entsprechender Vergrößerung) seine Körnung.
Aber die Natürlichkeit meiner vielen analogen Abzüge, die bei mir zu Hause an den Wänden hängen, begeistert mich bis heute. Ein ähnlich überzeugendes großes Digitalfoto zu erstellen, erfordert ungleich mehr Aufwand beim Fotografieren (Weissabgleich, Pixelzahl etc.,) bzgl. der Ausrüstung (gute Bilder meist erst mit den großen SLR-Bildsensoren, früher entschied viel mehr die Filmqualität!) sowie bei der Nachbearbeitung - aller unbestrittenen Vorteile der flexiblen PC-Bearbeitung (die ich auch schätze!) zum Trotz.

Mein Fazit bleibt:
Nicht alles an Technik, was neuer/teurer/spektakulärer erscheint, ist per se besser. Es kommt immer auf den speziellen Anwendungsbereich an!
Aber klar: Die Industrie muss stets was neues verkaufen,
notfalls eben in 3D...

Jetzt rechne ich hier mal mit digital/hochauflösend ab : Habe vor jahren meine 12 mio. pixel kamera verkauft und mir ne gebrauchte 7mio .pixel gekauft--genauso gute aufnahmen ....so, und jetzt die glotzen: Bin letztes jahr von 82cm röhre auf gebrauchten plasma umgestiegen und miesen schwarzwert bekommen ! Vor 4 monaten lcd-tv gekauft (toshiba) mit guten hd -bild aber noch mieseren schwarzwert !! Gestern verkauft!! Und jetzt kommts: Heute 92cm /36er Röhren-tv (sony) für 50euro gekauft...und alles ist wieder gut ;auch beim dvd gucken (habe nicht eine einzige blueray!) Und 3d-schnickschnack und internet /app faxen brauch ich auch nicht! Ist nur meine meinung --also ,liebe forum-gemeinde --nicht böse sein!? Gruss vom dentisten

Habe noch was vergessen : Die ewigen störungen und bildausfälle des ex-lcd tv (toshiba) --zdf war garnicht zu gucken --und dabei war letztes jahr ein kabelanbieter-techniker an meiner dose ! So , jetzt reichts aber für heute ...nochmals nichts für ungut ! Ciao, und mfg vom dentisten