HD-Fernseher wegwerfen?

JvonL - jedem sein eigenes Tierchen

snowman4 schrieb:

JvonL - jedem sein eigenes Tierchen

Sehe ich auch so.

Ein Plasma hat eine ungefähre Lebensdauer von ca.30.000 Stunden,ein LCD von ca.60.000 Stunden.

falsch ! die neuen plasma's haben ebenfalls 60.000 std.

Wenn die Preise eines Marken-Plasmas und eines No-Name-LCD-TV gleich sind, dann frage ich dich jetzt schon mal wie du dann dieses LCD Teil kaufen konntest? Erzähl mir nicht, HDTV sieht auf dem LCD besser aus, das kann nicht stimmen. Bei 50" Geräten oder größer mögen 1080 Zeilen mal eine Rolle spielen. Wir Reden hier von 42"ern. Ich kann jetzt beim Plasma einfach irgendeinen Kanal einschalten und weiß, dass dieser immer bestmöglich angezeigt wird. Bei LCD sind die Gedanken immer: "Senden die so schlecht, oder macht mein LCD so ein Bild daraus?"

absolute zustimmung !

Insgesamt ist aber die Bildqualität eines guten LCD bei guter Quelle nicht schlechter als bei Plasmas. Da kann mir einer erzählen was er will!!!

na dann schnapp deinen LCD und stöpsle ihn mal neben meinem an, geht alleine schon von der technik her nicht !

Man ist das hier eine lustige Diskusion Aber wessen ist denn jetzt länger ?

meiner ! 50" !

Mein persönliches Fazit: Gute Plasmageräte haben insgesamt ein deutlich (!) besseres und harmonischeres Bild als die neuesten und teuersten LCDs. Natürlich verstehe ich die HD-und 360er Fraktion bzgl. der Knackschärfe der LCDs, 1377er Auflösung ist ja gegenüber Pal schonmal erheblich mehr, nur als Allroundgeräte taugen die LCDs nicht wirklich. Bauartbedingt kann ein LCD-Pixel nun mal nur eine Farbe pro Pixel darstellen, Plasmas weiche Farbverläufe. Das menschliche Auge sieht den Unterschied vor allem bei Realbildern.

genau !

Mein Vater war von einem guten Sony-LCD,der übrigens recht teuer war,nicht abzubringen.Nun bekomme ich jedesmal Augenkrebs wenn ich bei ihm bin,egal ob Kabel-Analog oder Kabel-Digital läuft. Wahrscheinlich wird jetzt wieder einer der LCD-Anhänger behaupten man muss das Gerät nur richtig einstellen aber wir sind anscheinend zu blöd dazu und können nur bei Plasmageräten ein vernünftiges Bild einstellen. Meinen Plasma hat er bis jetzt noch nicht gesehen und ich hoffe er schmeisst seine Möhre nicht aus dem Fenster wenn der Tag gekommen ist.

kann ich nur bestätigen, jeder der (egal jetzt ob LCD oder Plasma) einen vergleich zu meinem gerät gemacht hat hat gestaunt. okay, wir sprechen hier von der oberklasse der geräte, aber zumindest konnte ich in einigen fällen schon eine kaufentscheidung geben! einige überzeugte pro-LCD käufer habe ich schon bekehren können! argumente wie kaufpreis,panelgröße, etc. mal ausgeschlossen, fakt ist die bildqualität und die ist nun mal besser ...
wie auch immer, informiert euch wirklich gründlich über die technik, lasst euch von full-HD nicht verrückt machen und kauft nicht zu klein, es kommt ja doch auf die größe an

Frohe Weihnachten !

JvonL schrieb:

joachim06 schrieb: Yoshi38 schrieb: Sorry,Mein persönliches Fazit: Gute Plasmageräte haben insgesamt ein deutlich (!) besseres und harmonischeres Bild als die neuesten und teuersten LCDs. grüße yoshi Hi Yoshi38. Hier sollte man gut überlegen,ob für " Otto Normalverbraucher " der Kauf eines Plasmas mit harmonischerem Bild,einem erheblich preiswerterem LCD mit doppelter Lebenserwartung wirklich vorzuziehen ist ! Gruß joachim06 Diese Aussage stimmt nicht.Die heutigen Plasmageräte haben ebenfalls eine Lebenserwartung von 50000-60000 Betriebsstunden.Da ich leider die nächsten Jahre noch überwiegend Pal sehen muss,ist meine Wahl zu Gunsten eines Plasmas ausgefallen.Mein Vater war von einem guten Sony-LCD,der übrigens recht teuer war,nicht abzubringen.Nun bekomme ich jedesmal Augenkrebs wenn ich bei ihm bin,egal ob Kabel-Analog oder Kabel-Digital läuft. Wahrscheinlich wird jetzt wieder einer der LCD-Anhänger behaupten man muss das Gerät nur richtig einstellen aber wir sind anscheinend zu blöd dazu und können nur bei Plasmageräten ein vernünftiges Bild einstellen. Meinen Plasma hat er bis jetzt noch nicht gesehen und ich hoffe er schmeisst seine Möhre nicht aus dem Fenster wenn der Tag gekommen ist. :D

Hi JvonL.

Wie hoch ist die Lebensdauer eines LCD Bildschirms?
Die durchschnittliche Lebensdauer, bis zum Ausfall der Hintergrundbeleuchtung eines LCD Displays wird mit ca. 60.000 Betriebsstunden angegeben.

Wie hoch ist die Lebensdauer eines Plasmas?
Die durchschnittliche Lebensdauer eines Plasmas ist die Zeit, in der die Leuchtkraft des Panels auf 50% seines Ursprungswertes abfällt. In der Regel beträgt diese Laufzeit bei normalem Betrieb mit bewegtem Bild ca. 30.000 Stunden.

Außer dem braucht ein Plasma,im Gegensatz zum LCD einen Lüfter.Ich habe noch keinen Plasma in häuslicher Umgebung gesehen,da aber jeder Lüfter mit einem Motor betrieben wird,möchte ich eine gewisse Geräuschbelästigung nicht ausschließen,und für einen empfindlichen Menschen könnte dies schon störend sein.

Nach zu lesen hier : http://www.dk-digital.com/support/faq/lcd_ger.html

Gruß

joachim06

mich hielt der "Einbrenneffekt" vom Kauf eines Plasmas ab.

Habe das im Umfeld erlebt, wie diese Nutzer sich doch sehr darüber ärgern, das brauche ich nicht.

Wenn jemand fast ausschließlich DVD´s etc. im Heimkinobetrieb anschaut, dann sofort zum Plasma greifen.
Bei überwiegendem TV-Genuss mit den "netten Sederlogos" sollte es aus o.g. Grund ein LCD sein.

Noch besser wenn Platz und Geld vorhanden, ein Heimkinoraum mit Plasma & ein Fernsehraum mit LCD

Gruss

Wolfgang

@ joachim06 schrieb:

Außer dem braucht ein Plasma,im Gegensatz zum LCD einen Lüfter.Ich habe noch keinen Plasma in häuslicher Umgebung gesehen,da aber jeder Lüfter mit einem Motor betrieben wird,möchte ich eine gewisse Geräuschbelästigung nicht ausschließen,und für einen empfindlichen Menschen könnte dies schon störend sein.

Hallo,

stimmt nicht ganz! Mein Plasma hat keinen Lüfter und wird nicht mal so warm wie ein Röhrengerät.

Und das mit der Lebensdauer ist doch rein theoretischer Natur, kann man bei der Kaufentscheidung total vernachlässigen. Wer hat das denn getestet?, so lange gibt es die Flachmänner doch noch gar nicht.

Gruss
allwonder

@joachim06

Hallo,

du hast anschenend einen LCD. Gut, wenn du glücklich bist gerne. Ich war ja auch lange dafür einen solchen zu kaufen, bis ich ausführlich verglichen habe. Das hast du laut deinen Aussagen nicht. Du zitierst ausschließlich, meist falsche, Werbeaussagen der LCD-Hersteller.
Vergleich doch einfach mal!

Schöne Weihnachten!

Dario_Argento schrieb:

@joachim06 Hallo, du hast anschenend einen LCD. Gut, wenn du glücklich bist gerne. Ich war ja auch lange dafür einen solchen zu kaufen, bis ich ausführlich verglichen habe. Das hast du laut deinen Aussagen nicht. Du zitierst ausschließlich, meist falsche, Werbeaussagen der LCD-Hersteller. Vergleich doch einfach mal! Schöne Weihnachten!

Das sieht halt jeder etwas anders bei seinen Kriterien.
Du bist zufrieden mit deinem Plasma und andere mit ihrem LCD.

Außer dem braucht ein Plasma,im Gegensatz zum LCD einen Lüfter

drum kauft man auch einen ohne lüfter
will ja keine markennamen nennen die wirklich unterste qualitätsklasse sind, teilweise grottenschlecht, unsereiner ist mit geräten, die mit dem p vornedran, sehr zufrieden !

Bei überwiegendem TV-Genuss mit den "netten Sederlogos" sollte es aus o.g. Grund ein LCD sein.

der einbrenneffekt ist bei der neuen generation kein thema mehr.

Du zitierst ausschließlich, meist falsche, Werbeaussagen der LCD-Hersteller. Vergleich doch einfach mal!

...leider...daran sieht man das die werbung fruchtet. unter 37" okay, aber wenn jemand wirklich zu 42" oder 50" greift dann wird er schnell den unterschied merken.

informiert euch also gut, vergleicht die technik und kauft euch was gefällt!

ein voll zufriedenen, gut vorinformierter plasma käufer

Hallo,

ein Nachbar von mir hat einen neuen Pana Plasma, ein anderer
einen neuen LCD von Samsung. Beide Geräte gleiche Größe, gleiche Preisklasse. Nach den Feiertagen schließe ich bei beiden meine HDV Kamera an, die liefert ein exellentes Bild.

So kann ich unter gleichen Bedingungen objektiv vergleichen.
Auf das Ergebnis bin ich selber sehr gespannt. Und auch darauf, ob mein zweieinhalb Jahre alter Pana aus der Profi
Serie da überhaupt noch mithalten kann. Zu den heutigen
Spottpreisen im Vergleich zu dem, was meiner gekostet hat,
macht mir das schon ein wenig Angst.

Also Spannung pur. Über das Ergebnis werde ich berichten.

Gruss
allwonder

Dario_Argento schrieb:

@joachim06 Hallo,Du zitierst ausschließlich, meist falsche, Werbeaussagen der LCD-Hersteller. Vergleich doch einfach mal! Schöne Weihnachten!

Hi Dario_Argentino.

Wenn Du meinen Link gelesen hättest,wüstest Du das dies keine Werbeaussagen sind,sondern
neutrale Antworten der Fa.DK-Digital auf häufig gestellte Fragen.

In diesem Forum darf auch gelesen werden (Signatur vom Moderator diba)

Gruß

joachim06

hey bevor das hier so weiter geht
lest einmal den Thread:
"Appell an die Plasma besitzer"

__________
Frohe Weihnachten, raoul2

Wißt ihr was meiner Meinung nach ein recht großes Problem dieser Diskussion ist? Hier werden verschiedene Panel-Generationen miteinander verglichen. Beim Plasma und auch beim LCD hat sich in den letzen Jahren so viel getan, daß man den Plasma/LCD, den sich der Nachbar/Kumpel vor 1,5 bis 2 Jahren gekauft hat, nicht als Grundlage für die eigene Entscheidung nehmen kann weil sich die Technik einfach zu sehr entwickelt hat. Es gibt auch kein "Grundsätzlich besser" sondern nur für den "persönlichen Einsatzzweck" besser.

fdsa schrieb:

Wißt ihr was meiner Meinung nach ein recht großes Problem dieser Diskussion ist? Hier werden verschiedene Panel-Generationen miteinander verglichen. Beim Plasma und auch beim LCD hat sich in den letzen Jahren so viel getan, daß man den Plasma/LCD, den sich der Nachbar/Kumpel vor 1,5 bis 2 Jahren gekauft hat, nicht als Grundlage für die eigene Entscheidung nehmen kann weil sich die Technik einfach zu sehr entwickelt hat. Es gibt auch kein "Grundsätzlich besser" sondern nur für den "persönlichen Einsatzzweck" besser.

Hallo

Genauso wird es sein!! Wenn ich das Bild an meinen LCD sehe, wüßte ich nicht wieso ein Plasma ein schärfers Bild und bessere Farben liefern sollte! Man gewinnt eher den Eindruck, daß jeder "SEIN" Gerät bis auf's Messer verteidigt. Ich bin immerwieder begeistert, wenn ich meinen LCD einschalte. Die Farbe habe ich sogar, gegenüber Werkseinstellung, ein ganzes Stück runtergeregelt. Das war mir "zu bunt"!

Und die Schärfe?? Na...ich habe z.B. noch nie etwas von einem 19" Plasma-Bildschirm für den Rechner gehört!! Warum?? Na vermutlich...wegen der Einbrenngefahr!

Wie auch immer. Den 2-Jahre alten LCD des Freundes mit dem brantneuen Eigenen zu vergleichen, hinkt auf jedenfall!

Schöne Feiertage
Mary

Mary_1271 schrieb:

fdsa schrieb: Wißt ihr was meiner Meinung nach ein recht großes Problem dieser Diskussion ist? Hier werden verschiedene Panel-Generationen miteinander verglichen. Beim Plasma und auch beim LCD hat sich in den letzen Jahren so viel getan, daß man den Plasma/LCD, den sich der Nachbar/Kumpel vor 1,5 bis 2 Jahren gekauft hat, nicht als Grundlage für die eigene Entscheidung nehmen kann weil sich die Technik einfach zu sehr entwickelt hat. Es gibt auch kein "Grundsätzlich besser" sondern nur für den "persönlichen Einsatzzweck" besser. Hallo Genauso wird es sein!! Wenn ich das Bild an meinen LCD sehe, wüßte ich nicht wieso ein Plasma ein schärfers Bild und bessere Farben liefern sollte! Man gewinnt eher den Eindruck, daß jeder "SEIN" Gerät bis auf's Messer verteidigt. Ich bin immerwieder begeistert, wenn ich meinen LCD einschalte. Die Farbe habe ich sogar, gegenüber Werkseinstellung, ein ganzes Stück runtergeregelt. Das war mir "zu bunt"! Und die Schärfe?? Na...ich habe z.B. noch nie etwas von einem 19" Plasma-Bildschirm für den Rechner gehört!! Warum?? Na vermutlich...wegen der Einbrenngefahr! Wie auch immer. Den 2-Jahre alten LCD des Freundes mit dem brantneuen Eigenen zu vergleichen, hinkt auf jedenfall! Schöne Feiertage Mary

Rede Dir mal Dein LCD schön...zum Glück haben wir alle einen anderen Geschmack.Mein Vergleich war zeitnah zwischen LCD und Plasma (Mai 2006).

Hallo Leute!

Hab zwar weder Plasma noch Lcd (Beamer),aber mir ist Folgendes aufgefallen:

Bei uns im MM steht der neuste Philips-Lcd,107 cm (Bez. weiss ich jetzt nicht) mit Plexiglas(?)-Umrandung(Ambi-Light) für 4.399€,Standardauflösung,direkt neben dem neusten Pio-Plasma,127 cm,(Bez.?)auch ca. gleicher Preis, mit Full-HD..beide bekommen das gleiche Signal v Blue-Ray-Spieler(versch.Trailer)...

tja,da verblasst der Pio aber ganz schön-so ein klares,strahlendes,scharfes und kontrastreiches Bild habe ich zuvor noch nie gesehen...

also wer da noch Plasma favorisiert,will nicht wirklich das Beste,was der Markt zur Zeit hergibt(jetzt mal Preis bei Seite gelassen,hier geht es ja auch nur um die reine Quali losgelöst vom Preis!!)

Da spielt Subjektivität meiner Meinung auch keine Rolle mehr,denn wenn Einstellung bei beiden gut ist(mal vorausgesetzt),dann spielt der Philips ganz einfach inner anderen Liga!

Gruss

hallo peeddy,
verfolge die diskusion hier mit interesse und stehe auch vor den kauf eines flachmanns
ob lcd oder plasma steht noch offen(bin mom pro plasma, kann sich aber wieder ändern, und zwar täglich )
bei deinem vergleich im mm lcd---plasma musst du eins berücksichtigen: die tv-geräte müssen mit den neonröhren konkurieren(lcd im vorteil) und deswegen wird farbe und helligkeit auf max. geschraubt. wenn du diese einstellungen zu hause übernehmen würdest, bekommst du augenkrebs von den popigen bildern.
wenn man einen vergleich strten möchte von der bildquali, dann am besten bei deinem händler um die ecke, denn diese haben meist noch einen dunkleren raum.
mfg faultier78
ps. euch noch schöne feiertage

peeddy schrieb:

tja,da verblasst der Pio aber ganz schön-so ein klares,strahlendes,scharfes und kontrastreiches Bild habe ich zuvor noch nie gesehen...

Dann müßtest du den Vergleich nochmal ohne Beleuchtung machen. In hellen Situationen haben LCD Vorteile.
LCD schlucken mehr einfallendes Licht als Plasmas, sie sind heller und der schwache Scharzwert wird nicht sichtbar.

Liga

Diese Floskel hilft doch nun wirlich nicht weiter.

Grüße,
Grumbler

http://img113.images...ehtdasgeraet0xt1.jpg

Gruß

aco schrieb:

http://img113.images...ehtdasgeraet0xt1.jpg Gruß

na, hattest du auch gerade das "hdtv-magazin"(gleiche bilder) zur hand .
da steht nähmlich nochmal worauf man beim kauf achten sollte.

@faultier78

Ne hab ich von hier
http://www.panasonic...lcd_oder_plasma.aspx

Hi!

Also ich sehe das so: wenn bei viel Licht schon so ein klares,kontrastreiches(mit sehr gutem Schwarzwert!!) Bild entsteht,dann wird das zu Hause bei gedimmter Lichtumgebung doch nur noch besser..oder?

Will hier keine Partei ergreifen,gehe nur von Fakten aus,die ich ja selbst gesehen habe-hab ja den besten LCD gegen den wohl zur Zeit besten Plasma gesehen..

ein weiterer Vorteil v LCD ist übrigens,dass die so gut wie nicht spiegeln..finde ich tagsüber z.B. nicht ganz unwichtig...

Kann nur jedem empfehlen,sich den Philips mal anzuschauen..das ist das Mass der Dinge zur Zeit,da sind sich wohl auch Fachleute einig,wie ich schon öfter gehört habe.Preis ist natürlich jenseits aller guten Dinge (obwohl im Netz auch schon für 3.500€ gesehen)..aber wenn ich die Kohle hätt :-)

Schönen Abend noch

aco schrieb:

http://img113.images...ehtdasgeraet0xt1.jpg Gruß

Hi!

Also das halte ich jetzt aber für ein Trickbild..nix für Ungut,aber wenn Du mir technisch erklären kannst,warum das geile (mittlerweile!!!) Schwarz v LCD zu Hause sich plötzlich in ein schmutziges Grau verwandeln soll,dann denke ich mal darüber nach..das wär ja fast so,als wenn mein Beamer bei Licht besser Schwarz kann,als im Dunkeln..wers glaubt :-)

Gruss

peeddy schrieb:

geile (mittlerweile!!!) Schwarz v LCD zu Hause sich plötzlich in ein schmutziges Grau verwandeln soll,dann denke ich mal darüber nach

Ich habe es oben bereits erklärt.

Grüße,
Grumbler

Hallo

Also ich kann Peeddy eigentlich nur rechtgeben. Warum soll ein LCD, welcher im Laden (BlödiaMarkt ect.) ein gutes Bild liefert, Zuhause plötzlich ohne Kontrast und schwammig sein?? Das ist doch, mit Verlaub gesagt, Blödsinn!!
Da müßte man ja jedesmal bei Tag die Helligkeit und den Kontrast verändern.... und am Abend wiederum andere Werte einstellen!!!??? Und Zuhause hat man ja auch keine Petroliumlampen mehr...oder. Dann müßte man ja jedesmal wenn man das (elektrische) Licht anknipst auch wieder die Werte ändern!
Die "gefakete" Weltnetzseite, kann ja nur von der Pro-Plasma-Fraktion sein!!! Völlig unobjektiv!!!

Als ich meinen LCD gekauft habe, hatte ich zuvor im MediaMarkt den Vorgänger unseres jetzigen LCD's ausprobiert. Es ist ein absoluter Blödsinn (Entschuldigung) wenn hier geschrieben wird, in MediaMärkten u.s.w., werden die LCD's auf 100% Helligkeit und Kontrast/Farbe hochgeschraubt, um damit die Leute zu täuschen!! Das könnte man nichtmal in der prallen Sonne anschauen!!
Unser Fujitsu-Siemens steht bei etwas über 50 Helligkeit und Kontrast, und bei 35 Farbe...jeweils von 100!!
Und beim Test im MediaMarkt waren die ähnlich eingestellt. Ich habe mit der Fernbedienung gespielt und die einzelnen Einstellungen durchprobiert. Das Bild hat mir damals von allen bezahlbaren 40 Zoll-Flachmännern ambesten gefallen.

Ich muß mir meinen LCD nicht schönreden!! Bis auf wenige Abstriche (Blickwinkel) kann ich absolut nicht meckern. Das Bild ist besser als bei unserer Philipsröhre, die seinerzeit (1994) 3300,-DM gekostet hatte.....und eines der besten und teuersten 4:3-Geräte damals war.

Eines steht aber auch fest! 12 Jahre muß der Flachman nicht halten. In einigen Jahren ist die Technologie soooo sehr ausgereift......dann schreit es förmlich nach einen neuen und besseren Flachman.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Da müßte man ja jedesmal bei Tag die Helligkeit und den Kontrast verändern.... und am Abend wiederum andere Werte einstellen!!!??? Und Zuhause hat man ja auch keine Petroliumlampen mehr...oder.

1. Warum meinst Du haben viele Geräte Raumlichtsensoren?

2. Es soll ja Leute geben, die gerne im Dunkeln gucken. *meld*

3. Ich habe auch einen LCD ... sehe aber auch ein, dass im Dunkeln Kontrast und damit natürlich auch die Farbdarstellung (das kank man nicht trennen) bei einem Plasma besser wären und bei meiner alten Röhre noch viel besser waren.

Plasmas und Röhren haben eben viele andere Nachteile auf die ich keine Lust hatte.

Ich habe noch keinen Plasma gesehen, bei dem ich kein Großflächenflimmen gesehen habe. Und das wollte ich z.B. auf keinen Fall haben.
Das SED auf der lezten IFA flimmerte natürlich auch wie Sau btw.

Ich muß mir meinen LCD nicht schönreden!! Bis auf wenige Abstriche (Blickwinkel) kann ich absolut nicht meckern.

Sehr kritisch stehst Du dem aber auch nicht gegenüber.


Grüße,
Grumbler

[quote="Mary_1271"][quote="fdsa"]
Und die Schärfe?? Na...ich habe z.B. noch nie etwas von einem 19" Plasma-Bildschirm für den Rechner gehört!! Warum?? Na vermutlich...wegen der Einbrenngefahr!

[/quote]

ähm..... Was glaubst du, was so ein Gerät kosten würde? Plasmas sind konstruktionsbedingt ausschleßlich für Großbildgeräte konzipiert. Das heißt, unter 32" gab es nie Überlegungen solche Geräte auf den Markt zu bringen. Heute wird der Markt aber ab 42" aufwärts regiert und da ist der Plasma die wesentlich preiswerte Alternative! Nochmal zur Erinnerung: Preis Pansonic 1200-1400 Euro, Pioneer um 2300 Euro, vergleichbare LCD mit 42" oder mehr fangen bei mind. 4000 Euro an. Sicher die Philips und Samsung sind für dieses Geld gut, aber nicht besser als die nur 1/3 so teuren Plasmas von Panasonic.

Ich war eigentlich NIE ein Fan der Plasma-Teile, solange ich die neuen von Pana und Pio nicht gesehen hatte. In meinem Bekanntenkreis bin ich nicht der einzige Großbildspinner. Ich habe selbst seit 10 Jahren Geräte mit mind. 43" in meinem Wohnzimmer stehen und meine Freunde auch. Röhren-Rückpro sind aber einfach zu groß für heutige Verhältnisse, obwohl die DLP`s grandiose Bilder liefern und der 50LH-7 von Samsung auch gut aussieht. Freunde haben schon länger Plasma`s und LCD`s. Die aktuellesten sind zur Zeit ein Loewe LCD mit 40" und einem verhandelten Preis von 3.700 Euro und mein Panasonic TH42-PX60EH (1400Euro). Alle sind sich übrigens einig - auch der LCD-Besitzer - dass der Pana das Beste Gerät für den günstigsten Preis ist. Deswegen kommen die Schnorrer auch immer zu mir. DAS ist der einzige Nachteil am Plasma. ;-) Sport läuft immer bei mir. Sehen wir uns BlueRays an geht auch der Loewe...

allwonder schrieb:

Hallo, ein Nachbar von mir hat einen neuen Pana Plasma, ein anderer einen neuen LCD von Samsung. Beide Geräte gleiche Größe, gleiche Preisklasse. Nach den Feiertagen schließe ich bei beiden meine HDV Kamera an, die liefert ein exellentes Bild. So kann ich unter gleichen Bedingungen objektiv vergleichen. Auf das Ergebnis bin ich selber sehr gespannt. Und auch darauf, ob mein zweieinhalb Jahre alter Pana aus der Profi Serie da überhaupt noch mithalten kann. Zu den heutigen Spottpreisen im Vergleich zu dem, was meiner gekostet hat, macht mir das schon ein wenig Angst. Also Spannung pur. Über das Ergebnis werde ich berichten. Gruss allwonder

Hallo,

heute habe ich getestet.

Displays:

Pana TH-42PHD6 (Profi Serie) 2,5 Jahre alt
Pana TH-42PV60
Samsung LE-37R72B LCD

Quellmaterial: Hochwertiges HD von der HDV Kamera Sony FX1

Bei dieser Konstellation haben alle drei Displays ein super
Bild gezeigt. Da die Geräte natürlich nicht nebeneinander gestanden haben, war es mir unmöglich einen Unterschied festzustellen. Wenn es überhaupt einen Unterschied geben sollte, kann er nur im marginalen Bereich liegen.

Meine Meinung: wer sich heute einen Flachmann, egal ob Plasma oder LCD, von einem der nahmhaften Hersteller zulegt, kann eigentlich nichts falsch machen. Die Argumente
pro/contra LCD/Plasma, die hier von einigen Foren Mitgliedern aus der Mottenkiste geholt werden, sind heute überhaupt nicht mehr relavant. Bin jedenfalls beruhigt, dass mein (alt) Plasma mit der neuen Generation noch locker
mithalten kann.

Und noch was Kurioses am Rande:
ausgerechnet der LCD Besitzer hat mich auf die Wärmeentwicklung seines Displays aufmerksam gemacht. Und tatsächlich, da wird soger der Bildschirm weit mehr als handwarm. Mein alter Plasma, auch ohne Lüfter, ist dagegen ein echter Coolman. Hier wird aber permanent genau das Gegenteil behauptet. Vielleicht ist das ja bei Billiggeräten so?

Man soll eben nur das glauben, was man selber gesehen bzw.
gefühlt hat.

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

alle ... super

So wird man natürlich auch glücklich.

Manche betrachten das aber differenzierter und das finde ich auch ok.
Sonst bessert sich ja nix.

Grüße,
Grumbler

[quote="Grumbler"][quote="peeddy"]

...LCD schlucken mehr einfallendes Licht als Plasmas, sie sind heller und der schwache Scharzwert wird nicht sichtbar.

Grüße,
Grumbler[/quote]

Hi,ich nochmal..

Also ich verstehe nicht,was das für eine technische Erklärung sein soll..für mich hat Deine Aussage Logikfehler,denn wenn doch LCDs angeblich mehr "Licht" schlucken sollen,sollte dann der Schwarzwert umso stärker negativ beeinflusst werden..je mehr Licht,umso schlechter das Schwarz-für mich absolut logisch!

Viell sollten mal Besitzer der neuesten LCD-Generation auch etwas zum Schwarzwert beitragen..

Mfg

peeddy schrieb:

Also ich verstehe nicht,was das für eine technische Erklärung sein soll..für mich hat Deine Aussage Logikfehler,denn wenn doch LCDs angeblich mehr "Licht" schlucken sollen,sollte dann der Schwarzwert umso stärker negativ beeinflusst werden..je mehr Licht

Hm, nochmal anders erklärt:
Plasmas reflektieren mehr Licht das von außen auf sie fällt. Also zum Beispiel Raumlicht, einfallendes Sonnenlicht usw. Ebenso wie das auch bei Röhren der Fall war. Dadurch sehen auch nicht leuchtende Pixel "hell" aus. Der Schwarzwert und damit der Kontrast leidet.
Ein ausgeschalteter Plasma sieht auch nicht so schwarz aus wie ein LCD.
Liegt daran, dass Plasmas eigentlich immernoch Mattscheiben sind.
Und genauso wie bei den Röhren verbessern die Plasmahersteller das indem sie den Reflexionsgrad reduzieren.
Siehe z.B.:
Samsung Filterbright
unten auf der Seite:
http://av.samsung.de...521c31ec5&show=feats

Ist natürlich nicht so perfekt wie das Marketing mal wieder weißmachen will.

Zum Thema "aktuelle" LCDs ist vielleicht ein älterer Beitrag von mir interessant mit einem Foto vom 1000000:1
Sharp:
http://www.hifi-foru...ad=5498&postID=33#33

Ob nun 400:1 oder 2000:1 macht nicht so viel Unterschied im Schwarzwert. Im zweiten Fall ist er eben ein Fünftel weniger hell.

Grüße,
Grumbler

Grumbler schrieb:

allwonder schrieb: alle ... super So wird man natürlich auch glücklich. Manche betrachten das aber differenzierter und das finde ich auch ok. Sonst bessert sich ja nix. Grüße, Grumbler

Hi,

habe ja auch nur bei Zuspielung von eigenem HD Material verglichen. Für mich eben ein sehr wichtiges Kriterium. Und da sahen alle Displays fantastisch aus. Die Unterschiede zwischen Plasma und LCD werden auf der Panasonic Hompage sehr gut erklärt (denen traue ich noch am ehesten).
Da kann sich jeder seine Meinung bilden, welches Gerät für ihn die bessere Wahl ist.

Gruss
allwonder

@Grumbler

zu deiner Aussage bzgl. des Schwarzwertes: Du hast ja schon ansatzweise begründet, warum LCD im Gegensatz zu Plasmas kein echtes Schwarz darstellen können. Irgendwie behauptest du aber dann das Gegenteil?? Tatsache ist, dass LCD-TV nicht mal theoretisch ein vollkommenes Schwarz darstellen können. Was allerdings in sehr hellen (Verkaufs-)räumen keinen Einfluss hat, weil dort ein dunkles Grau vom menschlichen Auge bereits als "Schwarz" empfunden wird. Anders sieht es im Wohnzimmer nach 20 Uhr aus. Grau ist grau und schwarz ist schwarz. Sollte deine Aussage jetzt so gemeint sein, dass LCD-TV`s mehr Schwarz zeigen können als Plasmas möchte ich das als hanebüchenen Unsinn bezeichnen. Sorry! Von mir aus kann ich später bei Wunsch eine technische Erklärung nachliefern. Hab grad keine Zeit.

Dario_Argento schrieb:

@Grumbler zu deiner Aussage bzgl. des Schwarzwertes ... hanebüchenen Unsinn bezeichnen ... Hab grad keine Zeit.

Na wenn Du mehr Zeit hasz, kanns Du ja nochmal drüber nachdenken was ich geschrieben und gemeint habe.

Ich steck' da jetzt auch keine Zeit mehr rein.
Es gibt ja genug Erklärungen zu dem Thema an anderer Stelle.

Grüße,
Grumbler

Um es ein für alle mal klarzustellen: JA, es gibt Unterschiede von LCD und Plasma-Schirmen!


Helligkeit und Kontrast

LCD=Flüssigkristallschirm
Eigenschaft: sie lassen an bestimmten Bildpunkten Licht durch und an anderen nicht. Das hat den Vorteil, dass die erzielbare Helligkeit nicht an die Pixel transportiert werden muss, die erzielbare Helligkeit hängt allen von der verwendeten Lampe ab. Nachteil: die Lampe beleuchtet die gesamte Fläche, was den Kontrast verschlechtern kann und Energie verschendet.
Den Vorteil nutzen die Hersteller genrell aus, so blasen ordentlich licht durch die Panels, so dass diese recht hell und brillant aussehen.
Helligkeitsmessungen: LCD-Geräte schaffen problemlos Werte um 300 bis 400 Candela (cd/m²) und zwar bei mittlerer wie maximaler Bildhelligkeit. Unabhängig (!) von der Einstellung liegt das daran, dass die Hintergrundbeleuchtung IMMER GLEICH HELL strahlt, egal ob 100 oder nur 10 Prozent durchlässig geschaltet sind. Soviel zu den Einstellungsmärchen von oben.
Durch diese ordentliche Lichtleistung schaffen es LCD`s gut gegen Umgebungslicht anzukommen. Sie sehen also auch dann noch gut aus, wenn es im Raum hell ist, sei es im Laden (dort immer) oder im taghellen Wohnzimmer. Sie profitieren dann von ihrem relativ hohen Hellraum-Kontrast, bedingt durch die eigene hohe Helligkeit und das Vermögen Fremdlicht zu absorbieren.
In wirklich dunklen Räumen (Wohnzimmer am Abend) kommt der tatsächliche Kontrast zum tragen, und damit kehrt sich das Bild um: Durch die relativ hohe Durchlässigkeit der LCD-Zellen ist Schwarz eher Grau. Die Schwarzwerte liegen messtechnisch bei 0,5 cd/m² (0,0 wäre ideal), niedrigere Werte sind nur durch gesteuerte (angepasste Millisekunde) Hintergrundbeleuchtung möglich. (Pillips) Damit erzielt man brauchbares Schwarz bei komplett dunklen Bildern. Bei gemischten Bildern hilft das aber gar nichts. Generell sehen LCD`s bei dunkler Umgebung flau aus, weil sie kein Schwarz bauartbedingt ausgeben können.

PLASMA:
Messwerte im Vergleich zum LCD bei Helligkeit viel niedriger. Höchstewerte nur zw. 130 und 200 Candela/m². Grund: die Lichterzeugung kostet Strom, und das schaffen die Netzteile nicht. Stellt man die Fernseher neben LCD fält der Helligkeitsunterschied natürlich auf, vor allem in hellen Räumen. Auch das Umgebungslicht wird reflektiert, zuindest leicht. Mit vebesserter Effizienz lässt sich das ändern, durch mehr Output, aber auch durch dunkle Filterscheiben (wie Grumbler oben bechreibt), die das Fremdlicht absorbieren. Doch selbst bei den neuen Modellen ist der Abstand zu LCD noch groß. Für Fernsehen bei Sonnenschein ist Plasma definitiv nicht ideal! In dunklen Räumen spielt die Lichtmenge dagegen KEINE Rolle, umso wichtiger ist der Schwarzwert! Plasma Panels (auch billigere) schaffen da Werte um 0,1 cd/m². Damit erreichen sie tolle Kontrastwerte.

FAZIT:
Für Home-Cinema braucht man Plasma, für Fernsehen in Verkaufsräumen und im taghellen Wohnzimmer LCD. Aus basta, so einfach ist das! Wer tagsüber hauptsächlich sieht sollte sich einen LCD kaufen, alle anderen Plasma.

Es gibt natürlich noch andere Aspekte als die Helligkeit/Kontrast beim Kauf eines TV. Nur um das auch mal gesagt zu haben.

Dario_Argento schrieb:

Um es ein für alle mal klarzustellen: JA, es gibt Unterschiede von LCD und Plasma-Schirmen! FAZIT: Für Home-Cinema braucht man Plasma, für Fernsehen in Verkaufsräumen und im taghellen Wohnzimmer LCD. Aus basta, so einfach ist das! Wer tagsüber hauptsächlich sieht sollte sich einen LCD kaufen, alle anderen Plasma.

Hallo

Einspruch!!
Also so pauschal kann ich das Fazit nicht stehenlassen. Die Erklärung war aber insgesamt verständlich.
Da wir ja zum Fernsehen nicht extra am Abend helles Licht einschalten, müßte ich mich ja ohne Ende über ein flaues Bild ärgern. Natürlich gibt es zumindest auf unseren Panel bei völlig abgedunkelten Raum kein 100%iges Tiefschwarz, aber ich versichere Dir, es ist nicht grau!!!
Da wir aber sowieso schon immer (auch zu "Röhrenzeiten") eine kleine (Fernseh)Lampe im Zimmer eingeschaltet haben, genießen wir auch am LCD ein relativ sattes schwarz.
Und wir schauen nicht nur einfach Fernsehen! Wir genießen auch HDTV und DVD's.

Hell ist ein LCD ohne Ende. Die ersten Tage war ich richtig "geblendet"! Vielleicht auch ein Grund mir immer wieder einen LCD zu kaufen. Wir waren gestern im Kino. Abegesehen davon, daß das Bild dort größer ist, war mein erster Gedanke..."Das ist aber flau!! ) Wenn man das "weis" und die Leuchtkraft vom LCD gewöhnt ist, ist das "weis" auf der Kinoleinwand dagegen dunkelweis , die ganze Leinwand wirkte irgendwie flau. Dabei war es nicht etwa ein kleines Dorfkino, nein, es war das "Cinestar" in Chemnitz, eines der modernsten und besten Kinos die ich kenne.
Im (dunklen) Kassenbereich lief ein 50" Plasma. Das Bild war einfach nur flau.......falsch eingestellt?? Keine Ahnung.

Plasma ist sicherlich eine hervoragende Technologie mit gewissen Vorteilen gegenüber des LCD's. Trotzdem habe ich mich bewußt für einen LCD der neuesten Generation entschieden und habe es noch keine Minute bereut.

Liebe Grüße
Mary

Lieber Fantasy Mary,

eine "Fernsehlampe" kann diesen eindeutigen Effekt nicht ausgleichen. Du willst anscheindend die Tatsachen nicht akzeptieren. Ist auch völlig egal, wenn du aber auf solch grelle Farben stehst, dann ist ein LCD-TV für dich das absolut richtige. Gratuliere zu deiner Entscheidung. Nur siehst du dann eben Farben die so vom Regisseur des Films niemals gewollt waren. Ein Peter Jackson z.B. dreht seine Filme (King Kong, Herr der Ringe) lieber in Blautönen und eher dunkel.

Aber wie schon geschrieben, die Helligkeit/Schwarzwert sind nur einer von mehreren Punkten bei einer Kaufentscheidung eines TV.

Ende der Diskussion

Dario_Argento schrieb:

Lieber Fantasy Mary, eine "Fernsehlampe" kann diesen eindeutigen Effekt nicht ausgleichen. Du willst anscheindend die Tatsachen nicht akzeptieren. Ist auch völlig egal, wenn du aber auf solch grelle Farben stehst, dann ist ein LCD-TV für dich das absolut richtige. Gratuliere zu deiner Entscheidung. Nur siehst du dann eben Farben die so vom Regisseur des Films niemals gewollt waren. Ein Peter Jackson z.B. dreht seine Filme (King Kong, Herr der Ringe) lieber in Blautönen und eher dunkel. Aber wie schon geschrieben, die Helligkeit/Schwarzwert sind nur einer von mehreren Punkten bei einer Kaufentscheidung eines TV. Ende der Diskussion

Ja , du bist halt nun ein Fun von Plasma

Hi Leute.


Ich verfolge sehr interessiert diesen Thread.man könnte Ihm den Titelgeben Krieg der Flachbildschirme .Für alle,die erst nach dieser Zeitepoche geboren wurden und für die Jenigen,die Sie schon wieder vergessen haben,habe ich ein Bild von einer Fernsehsendung im deutschen Fernsehen von 1965 reingestellt.

Ob man sich 2007 die TV-Programme auf einem Plasma oder LCD ansieht,die Bildqualität ist in jedem Falle etwas besser geworden,glaube ich !

Ich wünsche allen Forumsmitgliedern und Moderatoren,ein gesundes neues Jahr 2007.

joachim06

Naja, Plasmas und Röhren liefern am Tag in der Regel ein schlechteres schwarz. Bei Nacht strahlen sie dann mit richtigem schwarz, d.h. man muss wissen was einem lieber ist.

Was ich mir von den Herstellern wünschen würde wären dunklere LCDs, die vielleicht nur 200 cd/m2 schaffen. Ergebnis wäre ein besseres schwarz und eine angenehmere Helligkeit. Die Dimmfunktion funktioniert ja oft mit Problemen (Brummen) oder ist gar nicht vorhanden. Mal ehrlich, wer braucht dieses strahlend helle Bild schon?

Btw.: Auch Filme der 50er Jahre können in HDTV brilliant aussehen

kadajawi schrieb:

Btw.: Auch Filme der 50er Jahre können in HDTV brilliant aussehen :D

Hi kadajawi.

Die meisten damals gedrehten 35 MM-Spielfilme haben ja auch umgerechnet auf die heutigen Maßstäbe,eine Auflösung von ca.8000x4000 Pixel.Da haben Sie sogar gegenüber der heutigen HDTV-Norm noch einen Vorsprung.

Gruß

joachim06

Hm, dann müssten doch aktuelle 35mm Filme noch höhere Auflösung haben, da sich die Filmtechnik ja auch weiterentwickelt hat. Außerdem meine ich irgendwo auf einer seriös wirkenden Seite gelesen zu haben das nach Schnitt, Effekte, umkopieren usw. im Kino dann eher HDTV Auflösung ankommt.

Dario_Argento schrieb:

Lieber Fantasy Mary,

Du meinst, ich bin eine Transe? Da muß ich Dich entäuschen!

Hallo

Dario_Argento schrieb:

eine "Fernsehlampe" kann diesen eindeutigen Effekt nicht ausgleichen. Du willst anscheindend die Tatsachen nicht akzeptieren. Ist auch völlig egal, wenn du aber auf solch grelle Farben stehst, dann ist ein LCD-TV für dich das absolut richtige. Gratuliere zu deiner Entscheidung. Nur siehst du dann eben Farben die so vom Regisseur des Films niemals gewollt waren. Ein Peter Jackson z.B. dreht seine Filme (King Kong, Herr der Ringe) lieber in Blautönen und eher dunkel.

Warum soll eine Fernsehlampe den Effekt nicht ausgleichen? Du bist wahrscheinlich vom PLASMA schon so verblendet, daß Du weder nach linke und nach rechts schaust! LCD's der neuesten Generation kannst Du nicht mit denen von vor 5 Jahren vergleichen!!!
Und wie kommst Du darauf, daß die Farben grell sind??!! Das läßt sich ja schließlich regeln! Ich habe aber etwas gegen "DUNKELWEIß" ! ...deshalb LCD.
Wenn der Regisseur einen Film in Blautönen und eher dunkel wollte, dann wird der auch am LCD genauso dargestellt!!!

Dario_Argento schrieb:

Ende der Diskussion

Genau!! Sonst wird es wirklich noch ein "Krieg der Flachmänner". Und das wollen wir ja nicht.
Was dem einen sein LCD ist dem anderen sein PLASMA

Einen schönen Start ins neue Jahr
Mary

Mary_1271 schrieb:

Hallo Als ich meinen LCD gekauft habe, hatte ich zuvor im MediaMarkt den Vorgänger unseres jetzigen LCD's ausprobiert. Es ist ein absoluter Blödsinn (Entschuldigung) wenn hier geschrieben wird, in MediaMärkten u.s.w., werden die LCD's auf 100% Helligkeit und Kontrast/Farbe hochgeschraubt, um damit die Leute zu täuschen!! Das könnte man nichtmal in der prallen Sonne anschauen!! Unser Fujitsu-Siemens steht bei etwas über 50 Helligkeit und Kontrast, und bei 35 Farbe...jeweils von 100!! Und beim Test im MediaMarkt waren die ähnlich eingestellt. Ich habe mit der Fernbedienung gespielt und die einzelnen Einstellungen durchprobiert. Das Bild hat mir damals von allen bezahlbaren 40 Zoll-Flachmännern ambesten gefallen. Ich muß mir meinen LCD nicht schönreden!! Bis auf wenige Abstriche (Blickwinkel) kann ich absolut nicht meckern. Das Bild ist besser als bei unserer Philipsröhre, die seinerzeit (1994) 3300,-DM gekostet hatte.....und eines der besten und teuersten 4:3-Geräte damals war. Liebe Grüße Mary

War heute mal wieder auf Besuch bei der "LCD-Fraktion". Hab meinem Freund von der Diskussion hier erzählt. Zufällig hatte er einen Test aus dem Heft 10/2006 von video zur Hand. Da muss ich jetzt doch noch ein paar Worte zu diesem Thema verlieren. Du hast wohl ein anderes Exemplar in deinem Wohnzimmer stehen als denjenigen Typ, den die Zeitschrift zu testen hatte. Da wurde ja wohl alles mögliche bemängelt. 63 von 100 Punkten sind nicht gerade lobenswert. Siehst du außer Premiere-HD noch andere Kanäle?
Wie du mit einem LCD-TV der schlechteren Sorte hier solche Lobeshymnen anstimmen kannst ist mir schlichtweg ein Rätsel?!
Wie gesagt, bei meinem Kumpel steht ein fast 4000 Euronen teures brandneues LCD Teil von Loewe, was ein wirklich toller Fernseher ist, aber im Vergleich zum Panasonic-Plasma ist er leider den Mehrpreis keinesfalls wert. Da ist er sich mit mir einig und würde sich heute auf jedenfall den Plasma kaufen. Er bezeichnet sich selbst als Opfer der PR-Kampagne von Toshiba und Co.

Nun, es trifft in diesem Fall keinen Armen, aber Leute bei denen das Geld nicht ganz so locker sitzt sollten da etwas kritischer sein.

Noch eines: Nur weil bei mir im Moment ein Plasma steht, bin ich noch lange kein Plasma Fan. Wenn ich in ein paar Jahren merke, dass es bessere Fernseher gibt steht dann vielleicht auch mal ein LCD-TV hier.

Dario_Argento schrieb:

Zufällig hatte er einen Test aus dem Heft 10/2006 von video zur Hand. Da muss ich jetzt doch noch ein paar Worte zu diesem Thema verlieren. Du hast wohl ein anderes Exemplar in deinem Wohnzimmer stehen als denjenigen Typ, den die Zeitschrift zu testen hatte. Da wurde ja wohl alles mögliche bemängelt. 63 von 100 Punkten sind nicht gerade lobenswert. Siehst du außer Premiere-HD noch andere Kanäle? Wie du mit einem LCD-TV der schlechteren Sorte hier solche Lobeshymnen anstimmen kannst ist mir schlichtweg ein Rätsel?!

Hallo

Na ja, wie seriös Tests in gewissen Testzeitschriften sind, brauchen wir hier nicht (nochmal) durchzukauen. Die sind doch größtenteils gefaket!!!
Ich sage nur: Bildzeitung....wir haben zuerst mit der LEICHE gesprochen!!
Und ob die Zeitschrift "VIDEO" unbedingt in jeden Fall objektiv sein wird??!!
Außer Premiere_HD laufen natürlich auch SD_Programme in guter Qualität.

Dario_Argento schrieb:

Wie gesagt, bei meinem Kumpel steht ein fast 4000 Euronen teures brandneues LCD Teil von Loewe, was ein wirklich toller Fernseher ist, aber im Vergleich zum Panasonic-Plasma ist er leider den Mehrpreis keinesfalls wert.

Da haben wir es doch! Löwe ist doch dafür bekannt in erster Linie SÜNDHAFT TEUER zu sein! Daß diese Geräte eine längere Lebenserwartung als vielleicht ein Gerät von Samsung hat, lassen wir jetztmal außen vor. Teuer muß noch lange nicht gleichgesetzt mit "SAUGUT" werden! ....Obwohl ich allerdings auch lieber ein paar Mark mehr für ein Markengerät rüberschiebe.

Apropos Samsung: Meines Wissens verwendet Löwe die LCD-Panels der Firma Samsung...und ein Samsung-LCD kostet ja nur knapp die Hälfte!!

Unser LCD "macht" übrigens ein besseres Bild, als eine 82er Löwe-Röhre, welche vor 3 Jahren gekauft und 2500,-€ gekostet hatte (Schwiegereltern).

Also, ich bin zufrieden mit meinem Ferrari.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Hallo Na ja, wie seriös Tests in gewissen Testzeitschriften sind, brauchen wir hier nicht (nochmal) durchzukauen. Die sind doch größtenteils gefaket!!! Ich sage nur: Bildzeitung....wir haben zuerst mit der LEICHE gesprochen!! Und ob die Zeitschrift "VIDEO" unbedingt in jeden Fall objektiv sein wird??!!

Deine Kritik an einem Test wäre angebracht, wenn es sich dabei
a, um einen Test in einer dieser Billigzeitschriften, gar eine mit DVD, handelte die tatsächlich nur Werbeaussagen wiedergeben oder einer Programmzeitschrift. Hier handelt es sich um "video". Das größte HiFi-Magazin Europas, deren Objektivität absolut unzweifelhaft ist. Daneben gibt es nur noch die "audiovision" die ebenso auf dieser Stufe steht. Bei allen anderen Zeitschriften, darf man mal über die Wertigkeit nachdenken. Vor allem, wenn man bedenkt, dass außer bei diesen beiden genannten, nicht mal das techische Equipment vorhanden ist um die Herstellerangaben zu überprüfen.
b, es sich um einen positiven Test handeln würde. Es liegt ja wohl auf der Hand, dass wenn man einen Test kauft diesen dann positiv ausfallen lässt. Siemens hätte sicher die Macht dazu. Der Test war aber schlecht. Die Zeitschrift dazu zu bewegen andere Produkte abzuwerten wäre kriminell, dumm und unwahrscheinlich.

Also nicht pauschal Tests nicht anerkennen. Das ist lächerlich!

Mary_1271 schrieb:

Da haben wir es doch! Löwe ist doch dafür bekannt in erster Linie SÜNDHAFT TEUER zu sein! Daß diese Geräte eine längere Lebenserwartung als vielleicht ein Gerät von Samsung hat, lassen wir jetztmal außen vor. Teuer muß noch lange nicht gleichgesetzt mit "SAUGUT" werden! ....Obwohl ich allerdings auch lieber ein paar Mark mehr für ein Markengerät rüberschiebe. Apropos Samsung: Meines Wissens verwendet Löwe die LCD-Panels der Firma Samsung...und ein Samsung-LCD kostet ja nur knapp die Hälfte!! Unser LCD "macht" übrigens ein besseres Bild, als eine 82er Löwe-Röhre, welche vor 3 Jahren gekauft und 2500,-€ gekostet hatte (Schwiegereltern).

Das reine LCD-Panel macht bei einem Fernseher insgesamt ja nicht soviel aus. Entscheidender sind die Bauteile drum rum, die eben die klassischen Fehler beheben sollen. Da gibt es eben gute oder schlechte. Teure und Billige. Loewe verwendet da eben die Besseren. Klar zahlt man bei Loewe noch 15% für den Namen und 15% für das Design ob drauf, das stimmt.

Hai,

na das ist ja hier ne heisse Diskussion.
Prost Neujahr erstmal.

Ein Glück, dass ich keine Ahnung habe und mir vor einem
Jahr einen viel zu kleinen LCD gekauft habe. Daher fällt
das schlechte Bild bei PAL nicht so auf.
Zum Glück halten die heutigen Fernseher nicht mehr 15 Jahre
wie früher.
Die nächste Mehrwertsteuererhöhung kommt bestimmt.
Und dann wird wieder zugeschlagen.
Aber vorher .

Grüße

Dario_Argento schrieb:

Deine Kritik an einem Test wäre angebracht, wenn es sich dabei b, es sich um einen positiven Test handeln würde. Es liegt ja wohl auf der Hand, dass wenn man einen Test kauft diesen dann positiv ausfallen lässt. Siemens hätte sicher die Macht dazu. Der Test war aber schlecht. Die Zeitschrift dazu zu bewegen andere Produkte abzuwerten wäre kriminell, dumm und unwahrscheinlich. Also nicht pauschal Tests nicht anerkennen. Das ist lächerlich!

Hallo

Na gut, "Video" ist eine renomierte Zeitschrift. Trotzdem denke ich, daß bei einem Gerät von unter 2000,-€ gegenüber einem Gerät von 4000,-€ automatisch Punkte abgezogen werden! Unter dem Motto: Ein 4000,-€ Löwe muß besser sein als ein 2000,-€ Siemens. Löwe würde doch am Rad drehen, wenn "Video" ein K.O.-Urteil fällt.
Außerdem gibt es ja auch noch sowas wie "Serienstreuung". Vielleicht hatte "Video" einfach ein "Montagsgerät" im Test!

Und selbstverständlich gibt es bessere LCD's wie den meinen, aber 4000,-€ und dann dafür solchen SCHNICKSCHNACK wie Ambilight inkauf nehmen will ich auch nicht. Mehr als 40Zoll könnten wir auch platzmäßig garnicht hinstellen.

Dario_Argento schrieb:

Das reine LCD-Panel macht bei einem Fernseher insgesamt ja nicht soviel aus. Entscheidender sind die Bauteile drum rum, die eben die klassischen Fehler beheben sollen. Da gibt es eben gute oder schlechte. Teure und Billige. Loewe verwendet da eben die Besseren. Klar zahlt man bei Loewe noch 15% für den Namen und 15% für das Design ob drauf, das stimmt.

Das stimmt zum Teil. Ein schlechtes Panel könnte man aber bestimmt auch nicht mit noch so guten Bauteilen kaschieren. Also eine gewisse Grundqualität, welche ja z.B. bei Samsung ohne jeden Zweifel vorhanden ist, sollten die LCD's schon haben.

In 10 Jahren redet keiner von uns mehr über die Technik von heute. Wer weiß, was es bis dahin gibt!

Liebe Grüße
Mary

wollte kein öl mehr ins feuer gießen aber ich muß was loswerden ...

Wie du mit einem LCD-TV der schlechteren Sorte hier solche Lobeshymnen anstimmen kannst ist mir schlichtweg ein Rätsel?!

mir auch ! viel spaß weiterhin im "krieg der flachmänner"!

Dario Argento
Dario Argento
Dario Argento