HD-Fernseher wegwerfen?

superbiker2001 schrieb:

Na dann hat deine alte Röhrenmöhre sicher einen dunkelgrauen Rand besessen.Auch das Ding hat kein klavierlack Schwarz angezeigt,das war sicher auch nur eine Wunschvorstellung.

Nein, ist doch auch wirklich nicht schwer zu "testen".
Wie gesagt richtig dunkles Zimmer (kein Licht, Gerätedisplays aus), Nachts, zugezogene Fenster ... da spielt die Gehäusefarbe gar keine Rolle es ist einfach alles schwarz im Zimmer.
Ich weiß, dass gerade die flachen 16:9-Röhren Schwierigkeiten mit ordentlichem Schwarz haben. Aber es gab eben auch mal was gutes diesbezüglich.
Insofern sind die Aussagen über angeblich schwarze aktuelle LCDs quatsch. Wenn ich den im dunklen noch sehe, ist er nicht schwarz.

Grüße,
Grumbler

JvonL schrieb:

Für mich ist das Pal-Bild auf einem LCD momentan einfach grottenschlecht.

Auch ich bin der Meinung, das Flachbildschirme (glücklicherweise) eine Evolution der Technik darstellen, die im großen und ganzen Vorteile mit sich bringt, auch wenn die Röhre in manchen Bereichen immer noch im Vorteil ist (siehe Schwarzwert, PAL-Bild).

Der Spiegel berichtete vor ca. einem halben Jahr von einer regelrechten Rückgabewelle in den USA, weil die Leute erschrocken über das schlechte Bild der Flachbildschirme waren, das gleiche gilt auch für viele Leute hier, nur das die nicht umtauschen und schmollen.

Der Spiegel Artikel endete ungefähr so: "Schick sehen sie ja aus die Flachbildschirme an der Wand. Ausgeschaltet"

Ich denke, ein schönes Bild liefern die nur mit hoch auflösendem Material, das z. Zt. aber für die meisten noch immer die Ausnahme ist...

P.S.: Habe eben aus meinem Gedächtnis rezitiert; Weiß einer im welchem Spiegel das stand?

Wenn mein Plasma "nur" ein schönes Bild bei HD abliefern würde, dann hätte ich mir den nicht gekauft.
Der Spiegel Bericht war einseitig und in keiner Weise objektiv.

Slatibartfas schrieb:

Und in ein bis zwei Jahren haben sie alle völlig veralterten Schrott zuhause stehen, egal ob Plasma oder LCD.

Dann kaufst Du Dir wohl auch nie einen "aktuellen" Computer oder eine Digital-Kamera, was?

Slatibartfas schrieb:

Schon interessant wie idiologisiert hier manche selbsternannte Spezialisten realistischer Bilddarstellung ihre Trotzigkeit ausleben können. Alles nur, weil Keiner von ihnen ertragen könnte, nicht der Besitzer der besten aktuell verfügbaren Technoligie zu sein. Und in ein bis zwei Jahren haben sie alle völlig veralterten Schrott zuhause stehen, egal ob Plasma oder LCD. Diese Aussichten müssen ja ein reines Horrorszenario sein für Jemanden, der so verbissen überzeugt sein muss technologisch immer an vorderster Front zu stehen und dann mit seiner veralteten Möhre nicht mehr einen auf dicke Hose machen kann. Ich könnte mich schlapp Lachen wenn ich das hier lese. Gruß, Slati

Dann müsstest du ja noch einen schwarz/weiss TV haben, bei deiner Einstellung.

Grumbler schrieb:

musikverrückter schrieb: genausowenig wie Röhrenfernseher, die anch wie vor verkauftw erden und beim normalen Pal( das fast alle Sender ausstrahlen) das deutlich bessere Bild liefern..:-))) :prost Das ist doch auch nur sone Mähr für Leute, die sich sont mit ihrer Röhre schlecht fühlen. Grüße, Grumbler

das ist blödsinn was du schreibst und auch eindeutig bewiesen, geh ins geschäft und vergeliche.
du scheinst auch einer zu sein,der jedem neuen trend nachrennt....
aber nix für ungut..träum weiter...mit deinem dollen fernseher..;-)

Grumbler schrieb:

musikverrückter schrieb: genausowenig wie Röhrenfernseher, die anch wie vor verkauftw erden und beim normalen Pal( das fast alle Sender ausstrahlen) das deutlich bessere Bild liefern..:-))) :prost Das ist doch auch nur sone Mähr für Leute, die sich sont mit ihrer Röhre schlecht fühlen. Grüße, Grumbler

du willst doch wohl jetzt nicht behaupten, dass dein neuer LCD-Fernseher im normalen(keine dvd!) Fernsehbetrieb(öffentlich rechtlich und privat) das bessere Bild liefert als deine ehemalige Grundig-röhre.
wenn ja widersprichst du dich im forum selbst....
weil dieses "rabenscharze" bild kannst du schon technisch mit einem LCD nicht hinbekommen.
Was aber für mich nicht heissen soll, dass mir nicht so ein stück mal ins haus kommt..;-)
Im Nachbarhaushalt meiner Mutter steht schon einer...
Wird bei mir aber eher ein Plasmagerät werden.

musikverrückter schrieb:

du willst doch wohl jetzt nicht behaupten, dass dein neuer LCD-Fernseher im normalen(keine dvd!) Fernsehbetrieb(öffentlich rechtlich und privat) das bessere Bild liefert als deine ehemalige Grundig-röhre. wenn ja widersprichst du dich im forum selbst.... weil dieses "rabenscharze" bild kannst du schon technisch mit einem LCD nicht hinbekommen.

Der LCD liegt in genau einem Punkt hinter der Röhre und das ist der Kontrast. Der macht sicher einen sehr großen Teil des Bildeindruckes aus. Denn Kontrast ist ja nicht nur Schwarzwert sondern auch die Farbigkeit. Wenig Kontrast entspricht einem Grauschleier.
Das fehlt. Egal, welches Quellmaterial kommt.

Alles andere macht die Röhre besser inkl. der Schärfe des sog. PAL-Bildes. Die Unterscheidung zwischen DVD und PAL ist ja auch quatsch. DVD ist PAL.

Wenn man jetzt sagt, LCD ist bei HD aber besser, wiegt man die höhere Schärfe gegen den mangelnden Kontrast auf. Das ist aber eine recht seltsame Art der Bewertung, finde ich.


Grüße,
Grumbler

DVD ist eben nicht gleich PAL. Schaue dir mal auf einem guten DVD Player eine DVD an die auf einem Full-HD LCD mit 1080p dargestellt wird, ein ziemlicher Unterschied zu einem PAL-TV Bild.

snowman4 schrieb:

DVD ist eben nicht gleich PAL. Schaue dir mal auf einem guten DVD Player eine DVD an die auf einem Full-HD LCD mit 1080p dargestellt wird, ein ziemlicher Unterschied zu einem PAL-TV Bild.

Dann vergleichst Du offensichtlich 2 verschieden Arten der Signalaufbereitung und nicht das Quellmaterial.

Digitales Fernsehen ordenlichter Qualität hat die gleiche Auflösung, Datenrate und Codierungsverfahren wie eine gute DVD. So what?

Grüße,
Grumbler

Ich werfe einmal etwas anderes in den"Ring".

Die ganze Diskussion mit Schwarzwert, was soll es? Ist richtig auf der einen Seite. Was bringt es?

Damit meine ich folgendes: Sollten die "schwarzwertbesessenen" zu Hause im Dunklen sitzen wie im Kino, teile ich deren Meinung zum Schwarzwert.
Aber bei uns ist immer Licht - indirekt und Deckenfluter - an.
Also der Schwarzwert unseres LCD ist o.K. Was ich im Gegensatz zu CRT machen muss - bei bestimmten Quellmaterial - das Hintergrundbeleuchtung und Helligkeit angepasst werden müssen. Das war bei CRT nicht notwendig. Es ist lästig - manchmal - aber dafür habe ich auch jetzt 40" und nicht 72 cm.

Grumbler schrieb:

musikverrückter schrieb: du willst doch wohl jetzt nicht behaupten, dass dein neuer LCD-Fernseher im normalen(keine dvd!) Fernsehbetrieb(öffentlich rechtlich und privat) das bessere Bild liefert als deine ehemalige Grundig-röhre. wenn ja widersprichst du dich im forum selbst.... weil dieses "rabenscharze" bild kannst du schon technisch mit einem LCD nicht hinbekommen. Der LCD liegt in genau einem Punkt hinter der Röhre und das ist der Kontrast. Der macht sicher einen sehr großen Teil des Bildeindruckes aus. Denn Kontrast ist ja nicht nur Schwarzwert sondern auch die Farbigkeit. Wenig Kontrast entspricht einem Grauschleier. Das fehlt. Egal, welches Quellmaterial kommt. Alles andere macht die Röhre besser inkl. der Schärfe des sog. PAL-Bildes. Die Unterscheidung zwischen DVD und PAL ist ja auch quatsch. DVD ist PAL. Wenn man jetzt sagt, LCD ist bei HD aber besser, wiegt man die höhere Schärfe gegen den mangelnden Kontrast auf. Das ist aber eine recht seltsame Art der Bewertung, finde ich. Grüße, Grumbler

da sind wir ja in der meinung ganz nah beieinander
nur PAL und DVD Bild sind definitiv was Anderes, da muss ich dir widersprechen...

Auch DVD ist ein PAL Bild. Da wird etwas verwechselt.

Ich versuche es einmal so zu erklären. Ein SD Bild (normales TV-Bild) wird in PAL gesendet. Es macht über T/SAT-Digital aber einen Unterschied, mit welcher Übertragungsrate gesendet wird. In der Regel senden ARD und ZDF mit hohen Übertragungsraten und einige private Sender oft (wenn Wiederholungen oder ältere Filme) mit niedrigeren Übertragungsraten.
Obwohl SD ist ein Quailitätsunterschied am Bild zu erkennen.
Im "Vergleich" dazu: DVD "sendet" mit höheren Übertragungsraten. Die Qualität der Quelle ist besser als bei einem VCR, also ist das Bild besser. Farbstandard und Auflösung ist aber PAL im Gegensatz zu NTSC.
Ich habe versucht dies vereinfacht darzustellen, wünsche mir, dass es einigermaßen verständlich ist.

Peter_Wind schrieb:

Es macht über T/SAT-Digital aber einen Unterschied, mit welcher Übertragungsrate gesendet wird. In der Regel senden ARD und ZDF mit hohen Übertragungsraten und einige private Sender oft (wenn Wiederholungen oder ältere Filme) mit niedrigeren Übertragungsraten. Obwohl SD ist ein Quailitätsunterschied am Bild zu erkennen.

Manche Sender bzw. Sendungen kommen auch in reduzierter Auflösung.

Natürlich führen niedrige Datenraten zu schlechtere Qualität.
Die Aussage soll also heißen: Niedrige Datenraten verzeiht eine Röhre eher?
Da hilft schon allein die geringere Schärfe einer Röhre.
Bug or Feature?

Grüße,
Grumbler