HD Sendung frage.

Manche HD Filme sind auf einer Vollen Bildschirmfläche zu sehen andere mit Schwarzen Balken.

Das hat was mit dem Seitenverhältnis des Films zu tun.

man muß sich einfach mal davon lösen, 16:9 wäre das einzige breitbild-format und mit dem kauf eines entsprechenden fernsehers gäbe es fortan keine schwarzen balken mehr.

auch auf dem guten alten röhren-tv (4:3) gab es filme mit schmalen balken und filme mit riesigen balken.

bei wikipedia gibts einen interessanten artikel dazu unter

Seitenverhältnis

Albert-Weizel schrieb:

Tag Ist es bei euch auch so, schaue gerade Navy CIS in HD auf Sat1HD. Sieht man bei euch die Gesichter auch etwas Rötlich.

Das kann ich bestätigen. Das tritt auch bei SD-Content auf. Habe den Humax PR-1000C. Diesen Effekt kann ich jedoch ganz gut kompensieren, indem ich im LCD-TV die Farbeinstellungen anpasse. Dann sieht es ordentlich aus.

Vielmehr stören mich die Wischeffekte durch die niedrigen Bitraten bei SAT1&Pro7 HD. Klar, das Bild ist schärfer, aber bei stark bewegten Bildern sieht man Fragmente, usw.
Ist das über SAT vielleicht besser?

Bin ja froh, dass sie überhaupt HD senden , will mich also nicht darüber beschweren, ist mir nur aufgefallen. Dachte erst, es liegt an meinem Equipment....

LegdocheinEi schrieb:

man muß sich einfach mal davon lösen, 16:9 wäre das einzige breitbild-format und mit dem kauf eines entsprechenden fernsehers gäbe es fortan keine schwarzen balken mehr. auch auf dem guten alten röhren-tv (4:3) gab es filme mit schmalen balken und filme mit riesigen balken. bei wikipedia gibts einen interessanten artikel dazu unter Seitenverhältnis

Ich wundere mich auch immer wieder, dass viele meinen mit 16:9-Bildschirmen wäre die Zeit der schwarzen Balken vorbei.

Dabei hat unsere 10 Jähriger bereits jetzt Geometrie in der Schule und weiß somit, dass z.B. ein Quadrat nicht flächendeckend in ein Rechteck passt.

Das gute alte Cinemascope-Format (Seitenverhältnis 1:2,35) wird uns sicher noch lange begleiten bei Kinofilmen und in einem 16:9 Rahmen dargestellt selbstverständlich oben und unten schwarze Balken produzieren.

Gruß,
Slati

Ich war auch damals der irrigen Meinung, daß mit meinem neuen Plasma die Zeit der schwarzen Balken vorbei sei. Da hatte ich aber auch noch keinen Plan von den ganzen Formaten

auf was muss denn geachtet werden für die zukunft

Albert-Weizel schrieb:

auf was muss denn geachtet werden für die zukunft

Im Bezug auf was?

Muppi schrieb:

Ich war auch damals der irrigen Meinung, daß mit meinem neuen Plasma die Zeit der schwarzen Balken vorbei sei. Da hatte ich aber auch noch keinen Plan von den ganzen Formaten :.

Leider ist es nunmal so, dass im Laufe der Geschichte der Speicherung bewegter Bilder verschiedene Formate für unterschiedliche Anwendungszwecke entwickelt wurden.

Im Kino wurde mit dem CinemaScope-Format (Seitenverhältnis 1:2,35) Wert auf eine "Panorama-Sicht" gelegt um das Gesichtsfeld des Zuschauers vollständig auszufüllen. Beim Fernsehen im 4:3-Format standen wohl eher die Herstellungverfahren für Bildröhren im Fordergrund, die eher ein annähernd gleiches Maß für Höhe und Breite nahegelegt haben.

Das 16:9-Format kann man in diesem Zusammenhang wohl am ehesten als Kompromiss der beiden zuvor genannten Formate ansehen, der für beide Formate eine möglichst hohe Abdeckung der sichtbaren Bildfläche ermöglicht.

Letztendlich bleiben aber auf einer 16:9-Grundfläche beim Kinoformat (1:2,35) wie beim 4:3-Format entweder horizontale oder vertikale Streifen zurück wie es nach den Gesetzen der Geometrie auch nicht anders möglich ist solange man auf das Beschneiden bzw. Verzerren der Bildinhalte verzichten will.

Mir persönlich bereitet dieser Umstand keine Probleme, da die 50" Bilddiagonale meines TV eine genügend große Projektionfläche für alle Formate ohne Beschneidung oder Verzerrung bieten.

Slatibartfas schrieb:

Muppi schrieb: Ich war auch damals der irrigen Meinung, daß mit meinem neuen Plasma die Zeit der schwarzen Balken vorbei sei. Da hatte ich aber auch noch keinen Plan von den ganzen Formaten :. Leider ist es nunmal so, dass im Laufe der Geschichte der Speicherung bewegter Bilder verschiedene Formate für unterschiedliche Anwendungszwecke entwickelt wurden. Im Kino wurde mit dem CinemaScope-Format (Seitenverhältnis 1:2,35) Wert auf eine "Panorama-Sicht" gelegt um das Gesichtsfeld des Zuschauers vollständig auszufüllen. Beim Fernsehen im 4:3-Format standen wohl eher die Herstellungverfahren für Bildröhren im Fordergrund, die eher ein annähernd gleiches Maß für Höhe und Breite nahegelegt haben. Das 16:9-Format kann man in diesem Zusammenhang wohl am ehesten als Kompromiss der beiden zuvor genannten Formate ansehen, der für beide Formate eine möglichst hohe Abdeckung der sichtbaren Bildfläche ermöglicht. Letztendlich bleiben aber auf einer 16:9-Grundfläche beim Kinoformat (1:2,35) wie beim 4:3-Format entweder horizontale oder vertikale Streifen zurück wie es nach den Gesetzen der Geometrie auch nicht anders möglich ist solange man auf das Beschneiden bzw. Verzerren der Bildinhalte verzichten will. Mir persönlich bereitet dieser Umstand keine Probleme, da die 50" Bilddiagonale meines TV eine genügend große Projektionfläche für alle Formate ohne Beschneidung oder Verzerrung bieten. :*

Danke für deine schöne, ausführliche Erklärung. Eine Frage stellt sich mir jedoch: warum sind manche Filme z. B. auf DVD im Kinoformat (1:2,35) und wenn Sie auf dem TV (Free TV oder Premiere) laufen im 16:9-Format???

Gutes Beispiel: King Kong (lief auf Premiere-HD im 16:9-Format, auf DVD und HD-DVD jedoch im Kinoformat)!

Da wurden auf Premiere HD wohl die Ränder abgeschnitten.

Es kann auch 'Open Matte' sein. D.h. daß in der Originalaufnahme mehr Information in der Vertikalen ist diese aber entweder durch Schwärzung oder Blenden abgedeckt wird. Bei einer anderen Ausstrahlung/Überspielung kann diese aber wieder freigegeben werden.
Allerdings ist Abschneiden der häufigere Fall. Bei King-Kong auf Premiere hingegen wurde wohl nur minimal abgeschnitten und der Rest kam von 'Open Matte'.

Gibt einen Wikipedia Eintrag zu 'Open Matte'.

Roland

Ja, den Beitrag mit "Open Matte" bei Wikipedia habe ich schon mal gelesen! Daher meine Frage: warum macht man das nicht bei allen Filmen so???